TEM-4閱讀理解測(cè)試內(nèi)容效度分析

劉 凌

(1 湖北工業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 湖北 武漢 430068； 2 華中師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院， 湖北 武漢 430072)

效度的高低是衡量語(yǔ)言測(cè)試最重要的指標(biāo)，或者說(shuō)是語(yǔ)言測(cè)試的基本出發(fā)點(diǎn)，一項(xiàng)效度很低的語(yǔ)言測(cè)試是沒(méi)有意義的[1]。英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)考試(Test for English Major-band 4，簡(jiǎn)稱TEM-4)，作為國(guó)內(nèi)唯一英語(yǔ)語(yǔ)言文學(xué)專業(yè)學(xué)生基礎(chǔ)階段的大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化語(yǔ)言測(cè)試，其效度倍受關(guān)注。廣大學(xué)者對(duì)其中占分比例較大的閱讀理解的內(nèi)容效度尤為關(guān)注，相關(guān)研究持續(xù)不斷。Arthur Hughes[2]曾經(jīng)從正反兩方面提出內(nèi)容效度的重要性：測(cè)試的內(nèi)容效度越高，越能精確測(cè)量想要測(cè)的語(yǔ)言能力；內(nèi)容效度低的測(cè)試會(huì)帶來(lái)負(fù)面的反撥效應(yīng)，測(cè)試中應(yīng)該要測(cè)而未被測(cè)量的內(nèi)容將有可能被教師和學(xué)生忽略。

縱觀已開(kāi)展的研究，研究者的研究方法和角度基本相同。即，選擇連續(xù)幾年的測(cè)試真題，分別從選材、閱讀速度、閱讀難度、出題角度等方面與教學(xué)大綱進(jìn)行逐一對(duì)比，評(píng)估其內(nèi)容效度高低[3]。這種研究方式主要基于成就考試的性質(zhì)和內(nèi)容效度的定義。本文將沿襲一貫的研究方法，對(duì)2009至2012年的TEM-4閱讀測(cè)試部分進(jìn)行內(nèi)容效度分析，并從測(cè)試的反撥作用及內(nèi)容效度和構(gòu)念效度的關(guān)系兩方面進(jìn)行評(píng)價(jià)和提出進(jìn)一步完善的建議。

2005年起實(shí)施的新版《高校英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)考試大綱》[4](以下簡(jiǎn)稱新《考綱》)明確英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)考試的性質(zhì)是“標(biāo)準(zhǔn)參考性教學(xué)檢查類考試”，目的是“全面檢查已完成英語(yǔ)專業(yè)基礎(chǔ)階段課程的學(xué)生是否達(dá)到了《大綱》所規(guī)定的各項(xiàng)英語(yǔ)專業(yè)技能要求”。因此，英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)考試是成就測(cè)試，是基于教學(xué)大綱(syllabus-based)內(nèi)容上的考試，相比基于語(yǔ)言理論(theory-based)的水平考試，其突出特點(diǎn)是與教學(xué)大綱的密切聯(lián)系。

內(nèi)容效度( content validity)屬于內(nèi)在效度，即測(cè)試本身的效度。它指的是測(cè)量工具內(nèi)容上(包括材料、題材、題目)的代表性(representativeness)或所選內(nèi)容樣本的充分性(sampling adequacy)[5]。本研究根據(jù)Bachman和Palmer[6]提出的考試任務(wù)特點(diǎn)框架，從語(yǔ)篇輸入特征和預(yù)期回答特征上考查TEM-4閱讀測(cè)試內(nèi)容上的代表性和所選內(nèi)容樣本的充分性。語(yǔ)篇輸入包括體裁、題材、文章長(zhǎng)度、文章閱讀速度和篇章難度；預(yù)期回答特征包括閱讀能力的考查，題項(xiàng)的設(shè)計(jì)。分析中選擇新《考綱》進(jìn)行逐一比較，因?yàn)樾驴季V在測(cè)試要求上與《高等學(xué)校英語(yǔ)專業(yè)英語(yǔ)教學(xué)大綱》[7]中對(duì)閱讀理解四級(jí)水平的規(guī)定完全一致，并在選材原則和測(cè)試形式上作出較《大綱》更為明確的規(guī)定。

1 選材是否符合測(cè)試要求

據(jù)新《考綱》，TEM-4閱讀理解材料的選擇應(yīng)符合以下原則：1) 題材廣泛，包括社會(huì)、科技、文化、經(jīng)濟(jì)、日常知識(shí)、人物傳記等。2) 體裁多樣，包括記敘文、 描寫(xiě)文、說(shuō)明文、議論文、廣告、說(shuō)明書(shū)、圖表等。從表1可看出，閱讀文章的選材范圍廣泛，從日常知識(shí)的打電話，修電腦，付小費(fèi)，大掃除，到社會(huì)熱點(diǎn)，如經(jīng)濟(jì)大蕭條，大學(xué)生畢業(yè)就失業(yè)等現(xiàn)象；從地理奇觀納斯卡線到歷史奇觀開(kāi)羅的圖坦卡蒙法老金雕像，從科技，如解讀工程師的貢獻(xiàn)，提煉優(yōu)秀科技人員的思維行動(dòng)方式到人文，如畢業(yè)演說(shuō)，飲食文化，日式相親，還包括人物傳記，哈靈頓。不僅如此，專四的閱讀測(cè)試在選材上秉承一貫宗旨：“所選文章雖是大眾熱門話題，但通常，作者的觀點(diǎn)，探討的角度與大眾觀點(diǎn)，傳統(tǒng)角度不同”[8]具體說(shuō)來(lái)就是突出一個(gè)“變”字。首先表現(xiàn)在話題不變但切入點(diǎn)變化；如，關(guān)于手機(jī)，不再是它的通話便捷，短信編輯或者是娛樂(lè)功能，而是將其用作回避社交的功能；小費(fèi)問(wèn)題，著眼的不是常見(jiàn)的餐廳酒店的小費(fèi)，而是付給從事物業(yè)的人員的假日小費(fèi)；雖然談的是常見(jiàn)的“如何表達(dá)謝謝”，但卻出人意料地談到用“thank you”表達(dá)謝意從使用頻率上來(lái)說(shuō)只排第20位；關(guān)注的是美國(guó)近期熱點(diǎn)“經(jīng)濟(jì)大蕭條”，但沒(méi)從鋪天蓋地的敘述“大蕭條”帶來(lái)的負(fù)面影響的材料中選取文章，而是另辟蹊徑地選取“大蕭條”所帶給人們?cè)谏詈凸ぷ鞣绞缴系恼嬗绊?；其次，有些文章本身就凸顯“變化”，如：2011年的TEXT A 閱讀模式的改變；TEXT C 日本人相親方式的改變；2012年的TEXT C 60年前后大學(xué)畢業(yè)就業(yè)情況的變化。這樣的選材原則既保證泛而不偏，與英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生基礎(chǔ)階段的閱讀水平相符，又可避免受試者僅憑其背景圖示來(lái)選擇答案；并從擴(kuò)大視野，開(kāi)闊角度，培養(yǎng)批判性閱讀習(xí)慣方面起到良好的反撥作用。需要指出的是雖然各題材的比例不是絕對(duì)均衡(社會(huì)、科技、文化、經(jīng)濟(jì)、日常知識(shí)、人物傳記的比例是：2∶3∶6∶1∶3∶1)，但符合各類題材在現(xiàn)實(shí)閱讀中出現(xiàn)的比例，而且充分考慮到基礎(chǔ)階段英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生的閱讀能力與水平。與專四考試相比，專八考試和全國(guó)研究生入學(xué)考試中社論所占的比例較大。

從表1還可以看出，閱讀文章在體裁的多樣性上不斷改進(jìn)：首先“加大了記敘文的比重，由2001-2004年的6.25%增至2005-2008年的25%”[8]，2009-2012年在繼續(xù)保持25%的記敘文的比重上，試題編撰者有意識(shí)地選取夾敘夾議的文章，一定程度上彌補(bǔ)議論文選材的不足。描寫(xiě)文則延續(xù)了頒布新大綱之后2005-2008年四年描寫(xiě)文所占的比重6.25%[8]。描寫(xiě)文、記敘文、說(shuō)明文、議論文在專四閱讀測(cè)試中的比例為：1∶4∶8∶3，逐漸接近現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際閱讀情形。不足之處在于廣告、說(shuō)明書(shū)、圖表一類實(shí)用體裁的文章繼2005年取消Skimming & Scanning部分考題后完全缺失。這一定程度上影響了內(nèi)容效度，并且這些實(shí)用文體在日常生活中隨處可見(jiàn)，如果在專四考試的閱讀中能占據(jù)一定比例，勢(shì)必會(huì)提高學(xué)生對(duì)此類體裁文章的關(guān)注度，提醒他們隨時(shí)留意生活中的英文廣告，說(shuō)明書(shū)和圖表。其結(jié)果一方面可以不自覺(jué)地提高學(xué)生的英文輸入，另一方面也豐富了學(xué)習(xí)者的閱讀體裁，有利于培養(yǎng)學(xué)生針對(duì)不同文體采取不同閱讀策略的閱讀能力，促使他們成為一個(gè)靈活應(yīng)對(duì)各種文體的具備策略意識(shí)的讀者。

2 閱讀速度是否達(dá)到測(cè)試要求

新《考綱》[4]對(duì)閱讀速度是這樣規(guī)定的：“閱讀材料共長(zhǎng)1800個(gè)單詞左右。每篇材料后有若干道題。學(xué)生應(yīng)根據(jù)所讀材料內(nèi)容，從每道題的四個(gè)選項(xiàng)中選出一個(gè)最佳的答案。共20道題?！备鶕?jù)表2統(tǒng)計(jì)，2009-2012年的閱讀材料的長(zhǎng)度除2010年外，均在1800詞左右，符合大綱要求，但2010年和2011年兩年的材料長(zhǎng)度及題目字?jǐn)?shù)有較大差異，總字?jǐn)?shù)相差超過(guò)400詞，幾乎相當(dāng)一篇文章的長(zhǎng)度，極大地影響不同年度考生的公平性。另外，需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，雖然考綱要求“閱讀速度為每分鐘120個(gè)單詞”，“考試時(shí)間為25分鐘”，在研究中不宜用120詞乘以25分鐘共計(jì)3000詞作為衡量閱讀材料長(zhǎng)度的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)檫@25分鐘的考試時(shí)間既包括閱讀材料也包括答題及填涂答題卡的時(shí)間。

表1 2009-2012年TEM-4閱讀理解材料題材體裁一覽表

表2 2009-2012年TEM-4閱讀材料字?jǐn)?shù)一覽表

3 閱讀能力的考查是否符合測(cè)試要求

閱讀能力在閱讀過(guò)程中通過(guò)不同的閱讀技能加以體現(xiàn)。鄒申和楊任明[9]把Heaton于1978年提出的14項(xiàng)閱讀技能分為三類：基本語(yǔ)法詞匯概念，語(yǔ)法詞匯運(yùn)用技能和篇章理解技能。《考綱》[4]對(duì)TEM-4閱讀理解的測(cè)試要求是：“……能掌握所讀材料的主旨大意，了解說(shuō)明主旨大意的事實(shí)和細(xì)節(jié)；既理解字面意思，又能根據(jù)所讀材料進(jìn)行判斷和推理；既能理解個(gè)別句子的意義，也理解上下文的邏輯關(guān)系?！辈浑y看出，專四閱讀技能測(cè)試要求集中在篇章理解技能。具體分析如下：

表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示近四年試題考點(diǎn)的覆蓋量達(dá)到《考綱》要求，試題的分布總體比例符合真實(shí)閱讀情況下主旨，細(xì)節(jié)，態(tài)度，推理等的實(shí)際比例，但其中2011年的“事實(shí)和細(xì)節(jié)”題型與“判斷、推理和引申”題型比例失調(diào)，這一定程度上會(huì)影響不同年度考生的公平性。

表3 2009-2012年TEM-4閱讀理解試題考點(diǎn)一覽表

近四年試題繼續(xù)延續(xù)新《考綱》實(shí)施以來(lái)，保證每年的考題都涉及主旨大意和作者態(tài)度觀點(diǎn)的題型，從表格上看09年沒(méi)有作者態(tài)度觀點(diǎn)題，主要是因?yàn)?9年有3篇文章均是以第一人稱的角度，夾敘夾議。故筆者在分類時(shí)，把涉及文中“我”的態(tài)度題目均歸入細(xì)節(jié)推斷題。此外，繼2008年設(shè)計(jì)兩道有關(guān)文章結(jié)構(gòu)與上下銜接的問(wèn)題[8]，近四年試題已經(jīng)固定下這一題型，每年都設(shè)計(jì)1至2道結(jié)構(gòu)題，滿足了大綱“理解上下文的邏輯關(guān)系”的要求。

以上兩點(diǎn)的改進(jìn)，顯示專四閱讀測(cè)試在考查角度把握上的日趨成熟。這無(wú)疑加強(qiáng)了專四閱讀測(cè)試的正面的反撥效應(yīng)，促使學(xué)生提高篇章意識(shí)，更好的理解銜接手段的作用，形成觀點(diǎn)與材料緊密聯(lián)系的整體閱讀觀，改變學(xué)生單一使用bottom-up model的閱讀模式，逐步引導(dǎo)學(xué)生形成綜合的閱讀模式，即：bottom-up model和 top-down model綜合使用。

4 題項(xiàng)的設(shè)計(jì)是否符合測(cè)試要求

依據(jù)《考綱》規(guī)定，專四閱讀理解部分的測(cè)試形式一直采用信度較高的多項(xiàng)選擇題。比較市面上權(quán)威參考書(shū)所提供的答案發(fā)現(xiàn)，近4年的考題設(shè)計(jì)更趨于嚴(yán)謹(jǐn)，僅有2道題目出現(xiàn)不同的參考答案。但筆者仔細(xì)考查試題，發(fā)現(xiàn)仍有完善的空間。一是“作者態(tài)度題”的干擾項(xiàng)設(shè)計(jì)。近4年共有6道“作者態(tài)度題”，其中2010年第90題，2011年第83題和2012年第93題的干擾項(xiàng)設(shè)計(jì)科學(xué)，但2010年第85題和2012年的第92題，第100題這三題都有unclear, not clear, indifferent作為干擾項(xiàng)，然而，這樣的干擾項(xiàng)對(duì)考生實(shí)際無(wú)法起到干擾作用。

閱讀測(cè)試的文章均來(lái)自公開(kāi)出版發(fā)行的刊物，這些文章的作者并不以被選中考題為寫(xiě)作目的，而是因?yàn)閷?duì)所撰寫(xiě)的話題關(guān)注，感興趣；因此，作者對(duì)所寫(xiě)話題抱有明確態(tài)度，不可能持漠不關(guān)心(indifferent)和不清楚(unclear, not clear)的態(tài)度。事實(shí)上，筆者研究了多種國(guó)內(nèi)全國(guó)性標(biāo)準(zhǔn)化測(cè)試的閱讀真題，沒(méi)有以上述選項(xiàng)作為正確項(xiàng)的題目。正因如此，上述干擾項(xiàng)很容易被考生在思考“作者態(tài)度”題時(shí)，第一時(shí)間排除掉，增大猜測(cè)幾率。同樣的問(wèn)題還出現(xiàn)在09年第90題，這是道風(fēng)格題(What is the tone of the passage?)題目中也有unclear這樣的干擾項(xiàng)。一篇能夠被公開(kāi)發(fā)表的文章質(zhì)量上是有保障的，這樣的文章一定有較鮮明的風(fēng)格特點(diǎn)，所以，unclear這樣的干擾項(xiàng)形同虛設(shè)。二是在題干的編寫(xiě)上，應(yīng)該把選項(xiàng)中重合的部分并入題干[9]。建議2009年第81題的題干改為：“According to the passage, when one is , most weight be imposed on hip-joints. ”建議2010年第92題的題干改為：“‘But graduation speeches are less about the message than the messenger′ is explained in the paragraph.”建議2011年第81題的題干改為：“According to the passage, paragraph briefly reviews the historical challenges for reading. ”建議2009年第96題把選項(xiàng)中的he并入題干，第97題把選項(xiàng)中的didn′t并入題干，第100題把選項(xiàng)中的Ed并入題干，2011年第88題把選項(xiàng)中的Because并入題干；2012年的第88題可以仿照2009年的第99題改為“Which of the following statements is CORRECT about Cindy?”

5 建議和結(jié)語(yǔ)

綜合以上分析，近四年的TEM-4閱讀理解測(cè)試的內(nèi)容效度有進(jìn)一步的提高，試題命制更科學(xué)，更嚴(yán)謹(jǐn)，更規(guī)范，更好地發(fā)揮其正面的反撥作用。具體表現(xiàn)在選材廣泛：既緊密聯(lián)系生活，又角度新穎；體裁多樣：通過(guò)增加夾敘夾議文章的方式增加了文體形式。各類題材及體裁之間的比例分配均充分考慮真實(shí)閱讀情形和考生的閱讀水平。閱讀能力的考查方面對(duì)作者的觀點(diǎn)和態(tài)度、主旨大意及邏輯結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定涉及彌補(bǔ)了此前考題在“理解上下文的邏輯關(guān)系”上考查方面的不足。

但TEM-4閱讀理解測(cè)試仍有完善的空間：首先，在體裁多樣性上，新《考綱》在舊《考綱》的基礎(chǔ)上，特別增加了描寫(xiě)文，廣告、說(shuō)明書(shū)、圖表等體裁方面的要求。這要求試題命制者考慮如何將原有放在Skimming & Scanning中考查的內(nèi)容有機(jī)地融入改版后的閱讀材料中。其次，篇章的長(zhǎng)度仍然欠穩(wěn)定。更主要的是，題項(xiàng)的設(shè)計(jì)既存在技術(shù)上的問(wèn)題(如上文所分析)，也存在構(gòu)念效度的問(wèn)題。閱讀考試全部采用多項(xiàng)選擇題，保證測(cè)試信度的同時(shí)，不可避免的忽視了大量真正語(yǔ)言輸入和交際能力的檢測(cè)[10]。內(nèi)容效度是做為整體概念的構(gòu)念效度框架下的一個(gè)組成部分。內(nèi)容效度的局限性在于只關(guān)注測(cè)試而不關(guān)注考生，所以，即便是基于大綱的成就測(cè)試也必須進(jìn)行構(gòu)念效度的整體分析，否則，即便內(nèi)容效度很高的測(cè)試，其測(cè)試結(jié)果也不足以作為考生能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)[3]。李俊和葛俊麗[11]通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，多項(xiàng)選擇題答案的唯一性掩蓋了該測(cè)試題型的主觀性，即出題者在出題過(guò)程中將主觀意識(shí)加入到試題中，而且這種主觀意識(shí)的體現(xiàn)影響了閱讀試卷的效度。當(dāng)然，試題組可以通過(guò)反復(fù)前測(cè)中的難易度、區(qū)分度和選擇項(xiàng)分析，進(jìn)一步提高多項(xiàng)選擇題的客觀性。即便如此，多項(xiàng)選擇題型還存在除無(wú)法避免的猜測(cè)幾率外另一個(gè)問(wèn)題，即測(cè)試者無(wú)法了解考生做出選擇的原因，既有可能因?yàn)殄e(cuò)誤的原因選出正確的答案，也可能因?yàn)檎_的原因選出錯(cuò)誤的答案[12]。所以，雖然多項(xiàng)選擇題在評(píng)卷上能極大的避免主觀因素帶來(lái)的誤差，但如果這種測(cè)試形式無(wú)法滿足閱讀理解能力測(cè)試的構(gòu)念效度，建議盡量使TEM-4的測(cè)試方式或任務(wù)貼近真實(shí)閱讀活動(dòng)，有選擇地增加一些諸如關(guān)鍵詞問(wèn)答(short-answer question)、信息轉(zhuǎn)換(information transfer)、填空題(blank-filling)、匹配(matching)等。事實(shí)上，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)的全國(guó)英語(yǔ)研究生入學(xué)考試，全國(guó)英語(yǔ)等級(jí)考試(PETS)和國(guó)際的雅思(IELTS)考試都有很好的嘗試。大綱與測(cè)試之間的關(guān)系是一種互動(dòng)關(guān)系；充分利用并且利用好這種互動(dòng)關(guān)系，對(duì)我們不斷改進(jìn)教學(xué)與測(cè)試大有裨益[13]。

本研究的局限性在于回避了“篇章難度”這個(gè)方面的考查，原因是《考綱》中規(guī)定的“中等”是個(gè)模糊表述，雖然國(guó)外許多語(yǔ)言學(xué)家和心理學(xué)家都提出了量化計(jì)算閱讀材料易讀度公式，如SMOG系數(shù)、Fry估量法、Flesh公式等，但易讀度公式的測(cè)算僅從平均詞數(shù)和音節(jié)的角度進(jìn)行，并不能絕對(duì)說(shuō)明問(wèn)題，因?yàn)榫唧w一篇文章的難度還受到其他一些重要因素的制約，比如題材、體裁、詞匯、專業(yè)背景知識(shí)、母語(yǔ)/非母語(yǔ)、語(yǔ)法結(jié)構(gòu)等等[10]。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究中用相同易讀度公式考查相同測(cè)試的難度值也不一致，如侯艷萍[10]和徐晶[3]；陳柳青[14]和陶加輝&鄔小琴[15]?！犊季V》還進(jìn)一步規(guī)定專四閱讀的選材難度為“能讀懂難度相當(dāng)于美國(guó)Newsweek的國(guó)際新聞報(bào)道。能讀懂難度相當(dāng)于Sons and Lovers 的文學(xué)原著?！睂?duì)于前者，試題編撰者只需從Newsweek或與之相當(dāng)難度的Time，U.S News & World Report等選材即可；而對(duì)于后者，筆者建議利用美國(guó)的一些閱讀評(píng)級(jí)網(wǎng)站[16]。如，用藍(lán)思(Lexile)評(píng)級(jí)可查到Sons and Lovers的閱讀分值為1200L，試題編撰者可以選用藍(lán)思分級(jí)閱讀分值為1200L左右的文學(xué)原著，這樣，就能較好地滿足考綱對(duì)閱讀材料難度的要求。

客觀而言，要在有限的時(shí)間、有限的材料里做到面面俱到絕非易事。英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)考試自1990年開(kāi)始實(shí)施至今，不斷更新理念，完善試題，極大地推動(dòng)英語(yǔ)專業(yè)教學(xué)的改革創(chuàng)新，真正實(shí)現(xiàn)TEM-4實(shí)施的教育目的和社會(huì)價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 劉潤(rùn)清，韓寶成. 語(yǔ)言測(cè)試和它的方法[M]. 修訂版. 北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 2004：206.

[2] Arthur H.Testing for Language Teachers[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社,2000：22-28.

[3] 徐 晶. 英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)考試閱讀理解內(nèi)容效度研究[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版), 2013, 10(1)：208-210.

[4] 高等學(xué)校外語(yǔ)專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)英語(yǔ)組. 高校英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)考試大綱(新版) [Z]. 北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社;上海:上海外語(yǔ)教育出版社, 2004.

[5] Kerlinger F N. Foundations of behavioral research[M].New York: Holt, Rinehart and Winston, 1973: 458.

[6] Bachman L F, Palmer A S. Language testing in practice[M].Oxford: Oxford University Press,1996：56-72.

[7] 高等學(xué)校外語(yǔ)專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)英語(yǔ)組. 英語(yǔ)教學(xué)大綱[Z]. 北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社;上海:上海外語(yǔ)教育出版社, 2000.

[8] 劉 凌.TEM-4閱讀理解測(cè)試內(nèi)容效度分析[J]. 安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2008, 25(6)：115-117.

[9] 鄒 申,楊仍明.簡(jiǎn)明英語(yǔ)測(cè)試教程[M].北京:高等教育出版社, 2005：86.

[10] 侯艷萍. 近七年英語(yǔ)專業(yè)四級(jí)閱讀理解內(nèi)容效度評(píng)估[J]. 河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版), 2012, 37(4)：142-147.

[11] 李 俊,葛俊麗.論英語(yǔ)閱讀測(cè)試的內(nèi)容效度問(wèn)題[J]. 浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)), 2002, 30(6)：603-609.

[12] Alderson J. C.Assessing Reading[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 2011：212.

[13] 鄒 申. 語(yǔ)言教學(xué)大綱與語(yǔ)言測(cè)試的銜接——TEM8的設(shè)計(jì)與實(shí)施[J]. 外語(yǔ)界, 2003,(6)：71-78.

[14] 陳柳青. 閱讀理解內(nèi)容效度分析[J]. 延安職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 24(2)：65-67.

[15] 陶加輝,鄔小琴. 大學(xué)英語(yǔ)新四級(jí)閱讀理解內(nèi)容效度研究[J]. 教育與考試, 2010 (2)：32-36.

[16] 姜洪偉. 美國(guó)閱讀分級(jí)方式簡(jiǎn)評(píng)及思考[J]. 出版發(fā)行研究, 2010 (10)：10-14.