中小企業(yè)信貸決策：歧視、理性還是認知差距？

王淅勤，唐子斌

（1．華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢430070；2．中國建設(shè)銀行 荊門分行，湖北 荊門431900）

一、引 言

金融對經(jīng)濟活動的影響主要是提高公司和居民對投資機會的捕捉能力，進而有利于縮小貧富差距（King和Levine，1993；Levine，1997）。發(fā)展中國家金融服務(wù)卻存在著明顯的傾向性，即大公司和富有個人占用了更多的金融資源，小公司和貧困家庭缺少金融服務(wù)（Beck等，2006）。那么，究竟是誰在使用金融服務(wù)，這是一個關(guān)系到金融資源配置方向與效率的重要問題。事實上，中小企業(yè)融資難始終是我國中小企業(yè)經(jīng)營中的突出問題，融資難的實質(zhì)就是融資機會獲取的困難，對此，本文集中回答兩個問題：一是銀行的信貸決策是理性還是歧視；二是歧視說是如何產(chǎn)生的。本文的結(jié)構(gòu)安排為：首先，采用多元計量模型來識別銀行信貸決策的理性行為；其次，為了進一步揭示企業(yè)歧視一說的來源，對企業(yè)融資期望進行了多元回歸。研究發(fā)現(xiàn)，用歧視解釋銀行信貸決策并不恰當(dāng)，融資機會的分配體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向的理念，銀行信貸決策的理性程度較高；企業(yè)的認知差異和認知滯后是信貸歧視感的主要來源；有貸款經(jīng)歷的企業(yè)與銀行的決策較為接近，無貸款經(jīng)歷的企業(yè)則存在明顯差異，“歧視”的主要來源是銀企雙方的認知差距。

二、理論分析

（一）理性邏輯下的中小企業(yè)信貸決策

銀行的市場功能主要在于通過價值發(fā)現(xiàn)和有效監(jiān)控兩個渠道來發(fā)揮資源配置的中介功能（周業(yè)安，2005），即發(fā)現(xiàn)有價值的投資項目和企業(yè)，并以安全性、流動性和效益性為經(jīng)營原則。中小企業(yè)信貸的主要障礙是信息不對稱，一方面銀行無法在貸前實現(xiàn)價值發(fā)現(xiàn)，進而有效配置資源；另一方面，法律環(huán)境不完善導(dǎo)致私有財產(chǎn)難以追蹤，即使發(fā)現(xiàn)有價值的投資項目，過高的監(jiān)督和執(zhí)行成本（La Porta，2002；Beck，2006）也會阻礙中小企業(yè)獲取融資機會，因此，事前信息不對稱的消除和事后道德風(fēng)險的防范是其決策的重要因素，并由此引發(fā)了信貸配給，而抵押物則在一定程度上緩解了信貸配給。其作用機理存在兩種解釋：其一是信號傳遞，有價值的企業(yè)對自己的還款能力有充分自信，愿意接受銀行提出的抵押要求，由此抵押物具有風(fēng)險揭示的功能；其二是以提高借款人的違約成本（Berger，2002）作為道德風(fēng)險的防范手段。因此，長期以來抵押要求成為銀行中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)中應(yīng)對信息不對稱的有效工具，商業(yè)銀行為了控制風(fēng)險對中小企業(yè)不允許發(fā)放無擔(dān)保信貸，而大中型國有企業(yè)往往是各家商業(yè)銀行競逐的優(yōu)質(zhì)客戶資源，信貸條件寬松、價格優(yōu)惠，銀行貸款的雙重標準為中小企業(yè)歧視論提供了佐證。

抵押貸款遭遇的現(xiàn)實困境是：對銀行而言，抵押雖然可以緩釋風(fēng)險，但是貸后管理成本和執(zhí)行成本高，抵押貸款不是最佳信貸方式；對企業(yè)而言，大部分中小企業(yè)缺乏符合銀行要求的有價值的抵押物，即使有良好的投資前景，由于無法達到銀行要求，不得不被排除在正規(guī)金融之外。非正規(guī)金融因免抵押而資金價格遠高于正規(guī)金融，但卻異?；钴S，這既反映了正規(guī)金融的“慎貸”問題，也暗示該業(yè)務(wù)存在較大的外部潛在利潤。銀監(jiān)會2005年下發(fā)的《銀行開展小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見》首次提出了“六項機制”建設(shè)，2007年、2009年又分別推出加強和深化“六項機制”建設(shè)的指導(dǎo)意見，尤其強調(diào)信貸創(chuàng)新，要求銀行適應(yīng)小企業(yè)貸款業(yè)務(wù)特點，以專業(yè)化、精細化和標準化的金融服務(wù)有效控制信貸風(fēng)險，降低信貸門檻，實現(xiàn)銀企雙贏。在政策的推動下，越來越多嗅覺敏銳的商業(yè)銀行開始將目光聚焦于中小企業(yè)市場，經(jīng)營理念逐步由過于保守的風(fēng)險防范轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鰴C會的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造。中小企業(yè)信貸模式正在悄然變化，這些變化可能沖擊傳統(tǒng)的擔(dān)保貸款模式。施剛（2010）對廣東省商業(yè)銀行的調(diào)查表明，許多商業(yè)銀行已經(jīng)跳出以抵押物為核心的傳統(tǒng)經(jīng)營模式，“變磚頭為專業(yè)”逐漸成為商業(yè)銀行樂于接受的信貸模式。

（二）信貸歧視及其來源

金融歧視分為文化歧視、道德歧視、政治歧視和能力歧視等，國內(nèi)外研究的焦點不同，國外相關(guān)研究主要集中于性別與種族歧視（Levine，1997）。上述歧視在我國也不同程度存在，但由于社會背景的巨大差異，國內(nèi)相關(guān)研究往往集中于政治與制度領(lǐng)域，焦點之一是所有權(quán)性質(zhì)與銀行信貸的可獲得性，一致的結(jié)論是：與國有企業(yè)相比，民營企業(yè)在金融資源獲取上明顯處于弱勢地位，即存在所謂所有權(quán)歧視（白重恩等，2005；方軍雄，2010）。進一步解釋為國有企業(yè)與銀行之間的政治聯(lián)系，政府出于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序的需要，往往在國有企業(yè)財務(wù)危機時出手相救，政府對企業(yè)和銀行的雙向控制大大降低了銀行的問責(zé)程度（孫錚等，2005；江偉和李斌，2006），政府與國有企業(yè)之間存在一種隱性合約（袁淳等，2010）。另一種廣泛認同的是對中小企業(yè)的歧視，即所謂“規(guī)模歧視”，中小企業(yè)往往被視為高信貸風(fēng)險的代名詞，在信貸機會獲取方面處于不利地位（林毅夫，2004）。

歧視的來源有以下幾種說法：一是惡意的偏見，該種歧視與歷史文化有關(guān)，無法用理性來解釋；二是信息不對稱，由于小企業(yè)信貸的信息成本較高，基于效率原則，銀行可能直接依據(jù)其群體特征做出個別決策；三是與企業(yè)的信用記錄有關(guān)，如果不良信用記錄集中于某一群體，則銀行對這類群體會“惜貸”（Loren Brandt和Li，2002）。也有學(xué)者將政策性干預(yù)視作歧視（孫錚等，2005），對此有兩點需要探討：其一，重新認識支持中小企業(yè)的政策目標。政策目標已經(jīng)由單純的政治目標下的支持轉(zhuǎn)向了可持續(xù)發(fā)展（Samujh、Twiname和Reutemann；2012）。換言之，政策目標不是與商業(yè)銀行的理性目標背道而馳而是協(xié)調(diào)一致，這是近年來的政策動向。其二，辯證地看，反歧視也是一種歧視，如帶有傾斜性的產(chǎn)業(yè)政策表面上是對不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)獲取金融資源機會的一種“歧視”，但這種“歧視”與上述歧視有著本質(zhì)的區(qū)別，產(chǎn)業(yè)政策本身為有價值的投資指明方向，銀行依此決策是理性的，因為政策本身著眼于社會整體福利改進和效率提高。因此不能將其視作“歧視”，而應(yīng)看作影響銀行信貸決策的制度環(huán)境因素。實踐中，騙貸事件集中發(fā)生于中小企業(yè)，信貸風(fēng)險與企業(yè)稟賦的同源性使人在歸因上混淆風(fēng)險因素和企業(yè)稟賦因素，其后果是錯誤地將銀行的理性行為視作歧視，而忽視中小企業(yè)信貸風(fēng)險的主要來源，這種說法也會誤導(dǎo)信貸決策，影響信貸資源的配置方向與配置效率。

三、實證設(shè)計

（一）研究設(shè)計

研究設(shè)計分為兩步：第一步判斷銀行中小企業(yè)信貸決策是理性還是歧視，其實質(zhì)是信貸決策依據(jù)的合理性。本文將解釋變量進行以下分類：第一類變量（下稱A類）是企業(yè)基本特征變量，包括企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模和經(jīng)營時間，用于識別歧視。測度方法為：所有制owned為啞變量，民企為1，非民企為0；企業(yè)規(guī)模size、經(jīng)營時間age均為同向賦值的三分等級變量。第二類變量（下稱B類）是風(fēng)險因素，用于識別銀行信貸是否是理性決策，包含四個關(guān)鍵變量，即是否可以提供規(guī)范的財務(wù)報表infor、是否有明確的信用等級rating、是否有抵押能力mor和是否有穩(wěn)定的經(jīng)營業(yè)績perf。infor和rating都著眼于事前信息不對稱的消除，但前者來源于企業(yè)，集中體現(xiàn)其經(jīng)濟行為；后者來源于金融機構(gòu)、行業(yè)或社會中介，包含企業(yè)道德、業(yè)績與能力等綜合信息，測度均采用0、1變量，是為1，否為0。mor意在考察傳統(tǒng)信貸條件——實物抵押能力，因準確數(shù)據(jù)難以獲取，我們采用的是模糊判斷：如果企業(yè)屬制造業(yè)則被認定存在可抵押的固定資產(chǎn)；屬大型商業(yè)企業(yè)或者汽車銷售行業(yè)則被認定為有存貨抵押能力，賦值1；其他服務(wù)類企業(yè)被認定為沒有實物抵押能力，賦值0。perf通過企業(yè)回答2010年和2011年分別與上年相比的利潤走勢來判斷，有“上升”、“持平”和“下降”三個選項，分別賦值3、2、1，變量值為兩年賦值的合計。①第三類變量是控制變量（下稱C類），包括社會關(guān)系rela、是否重點支持產(chǎn)業(yè)indu以及企業(yè)所在地域area。rela體現(xiàn)企業(yè)對關(guān)系貸款的認知，影響企業(yè)融資渠道選擇，進而影響信貸機會的獲取，采用五分量表。產(chǎn)業(yè)政策indu體現(xiàn)了政府對銀行金融資源配置的干預(yù)，是國家重點支持產(chǎn)業(yè)賦值1，否則賦值0。區(qū)域變量area以1、2、3分別代表西部、中部和東部企業(yè)。為了有效甄別是否存在歧視，本文進行三次回歸，方程1引入A、C類自變量，方程2引入B、C類自變量，方程3引入A、B、C類自變量。通過比較方程1和方程2，考察企業(yè)基本特征與企業(yè)風(fēng)險因素對信貸決策的影響，由此識別銀行決策的理性程度；通過比較方程1和方程3，確定在引入B類變量之后，A類變量是否被替代，如果是則印證了存在歧視。第二步是判斷歧視來源，方法是將被解釋變量替換為企業(yè)的獲貸預(yù)期，比較企業(yè)獲貸預(yù)期與銀行實際決策依據(jù)的差異。基于此，本文提出以下研究假設(shè)：

假設(shè)A：銀行對中小企業(yè)信貸存在歧視，A類變量對信貸決策影響顯著，民營企業(yè)獲取貸款的機會較少。我們進一步分解為以下三個假設(shè)：

1a：與非民營企業(yè)相比，民營企業(yè)在信貸機會的獲取上具有明顯劣勢；

2a：規(guī)模越大的企業(yè)在信貸機會的獲取上越具有優(yōu)勢；

3a：經(jīng)營時間越長的企業(yè)在信貸獲取上越具有優(yōu)勢。

假設(shè)B：銀行對中小企業(yè)信貸決策是理性的，B類變量對信貸機會的分配影響是顯著的。我們進一步分解為以下四個假設(shè)：

1b：財務(wù)報表規(guī)范的企業(yè)在信貸機會的獲取上優(yōu)勢明顯；

2b：信用等級明確的企業(yè)在信貸機會的獲取上優(yōu)勢明顯；

3b：現(xiàn)金流穩(wěn)定的企業(yè)在信貸機會的獲取上優(yōu)勢明顯；

4b：抵押能力較強的企業(yè)在信貸機會的獲取上優(yōu)勢明顯。

由于是否可及為二分變量，本文采用以下Logistic回歸模型：

其中，P表示可及（CREDIT＝1）的概率，P／（1-P）為機會比率（Odds Ratio），回歸系數(shù)表示解釋變量每改變一個單位，申請獲批（可及）與不獲批（不可及）的相對概率的對數(shù)值，轉(zhuǎn)換為優(yōu)勢比，取值范圍為（0，+∞）。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量統(tǒng)計

考慮到受訪者的特殊身份要求，我們在了解周邊高校生源的基礎(chǔ)上，于2012年春節(jié)放假前找到企業(yè)子弟較集中的某高校，在該校學(xué)生科的配合下，由校輔導(dǎo)員對在校生進行了家庭背景篩選，篩選標準是家長是否屬企業(yè)高管，包括董事、經(jīng)理或財務(wù)主管等，然后隨機抽取400人，在向?qū)W生核對信息后發(fā)放問卷，由學(xué)生帶給家長填寫，返校時帶回，回收問卷172份，剔除規(guī)模在2000人以上以及數(shù)據(jù)殘缺太多的企業(yè)，最終有效樣本為161家，其中中部省份108家，東部省份46家，西部省份7家。除了上述三類變量之外，問題設(shè)計還包括受訪者個人身份、企業(yè)的信貸經(jīng)歷、認知與期望。受訪者中56人為企業(yè)業(yè)主或董事會成員，73人為企業(yè)經(jīng)理人，32人為企業(yè)財務(wù)主管；46家企業(yè)有銀行借貸經(jīng)歷，86家有非正規(guī)金融借貸經(jīng)歷（見表1）。由主要變量相關(guān)系數(shù)矩陣（見表2）可以初步判斷：企業(yè)經(jīng)營時間越長，規(guī)模越大，越有可能提供規(guī)范的財務(wù)報表和擁有明確的信用等級，顯示了企業(yè)稟賦與風(fēng)險特征的同源性。由于不同當(dāng)事人對同一事物的認知通常采取三角互證法，2012年5月在湖北省銀行業(yè)協(xié)會的支持下，課題組還對該省144家商業(yè)銀行中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)進行了輔助調(diào)查。

表1 企業(yè)基本情況統(tǒng)計

表2 變量相關(guān)系數(shù)矩陣

四、實證結(jié)果

（一）歧視還是理性決策？

1．企業(yè)基本特征變量與風(fēng)險變量共同影響銀行信貸決策，但后者的作用明顯強于前者，銀行信貸決策的理性程度較高。方程回歸結(jié)果如表3所示，在控制了產(chǎn)業(yè)政策與社會文化因素之后，三個回歸方程的全局性檢驗顯著性水平均為p＜0．001，且不存在嚴重的多重共線性，說明方程中至少有一個變量呈顯著統(tǒng)計學(xué)差異。方程1、方程2和方程3的卡方值χ2分別為17．963、38．206和51．246，Nagelkerke R分別為0．186、0．321和0．487，方程擬合度逐步增加，預(yù)測精度逐步提高，分別為73．2%、77．8%和83．6%，B類變量解釋力更強，雖不能完全排除歧視，但起主要作用的是風(fēng)險變量。由Wald統(tǒng)計值可知，方程1的變量并未呈現(xiàn)顯著統(tǒng)計學(xué)差異，A類假設(shè)未得到驗證，以企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模等基本特征變量解釋銀行的中小企業(yè)信貸決策未能有效推斷到總體。方程2中解釋變量規(guī)范的財務(wù)報表和穩(wěn)定的經(jīng)營績效對信貸決策影響顯著，其他變量均不顯著，B類假設(shè)部分得到驗證。比較方程1和方程3，風(fēng)險類變量顯然替代了企業(yè)基本特征變量，變量系數(shù)符號未變，但規(guī)模變量顯著性增強，這可能是與經(jīng)濟危機下信貸政策傾斜有關(guān)，該結(jié)果至少排除了規(guī)模歧視。

表3 銀行信貸決策回歸結(jié)果

2．獲取企業(yè)規(guī)范財務(wù)信息是決策的首要需求，銀行經(jīng)營理念已經(jīng)悄然改變。是否有規(guī)范的財務(wù)報表與是否有明確的信用等級對信貸決策的貢獻不同：方程2中，規(guī)范的財務(wù)報表優(yōu)勢比達到5．398倍，即有規(guī)范報表的中小企業(yè)獲得貸款的可能性高出無規(guī)范報表的企業(yè)5．398倍，能提供規(guī)范可靠財務(wù)報表的中小企業(yè)獲得批準的幾率明顯較高，說明信息不對稱是阻礙中小企業(yè)獲批的主要因素；信用等級的作用不明顯。國外相關(guān)研究認為信用作用有二：一是降低信貸審批成本，但可能加大信貸風(fēng)險；二是慎貸（discretion）的銀行將其作為信貸決策的輔助手段應(yīng)用于信貸審批環(huán)節(jié)（Berger和Frame，2005）。我國許多商業(yè)銀行也建立了自身的信用評價系統(tǒng)，但由于大量非財務(wù)信息具有綜合性和分散性等特點，搜集難度大、標準不統(tǒng)一，信用評級通常僅作為輔助工具，因此其決策價值并不突出。經(jīng)營越穩(wěn)定越有利于獲取貸款，經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)定的企業(yè)優(yōu)勢比為1．475倍，穩(wěn)定的經(jīng)營是企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營現(xiàn)金流的保障，決策價值明顯，但其優(yōu)勢比不及規(guī)范財務(wù)報表所包含的財務(wù)信息，說明雖然穩(wěn)定的經(jīng)營是企業(yè)第一還款源——經(jīng)營現(xiàn)金流的保障，但如果沒有透明的財務(wù)信息做基礎(chǔ)，其決策價值會降低。

雖然目前中小企業(yè)信貸仍然以抵押貸款為主，但抵押能力未通過檢驗。來自銀行的解釋是：抵押物的監(jiān)管、執(zhí)行成本高，變現(xiàn)風(fēng)險大，所以雖然抵押貸款普遍采用，但其實際效用主要在于約束業(yè)主行為，對于損失補償?shù)囊饬x并不很大，決策價值不明顯。近年來，許多銀行在政策引導(dǎo)下經(jīng)營模式發(fā)生變化，大部分商業(yè)銀行更看重第一還款源的重要性，由事后被動的風(fēng)險補償轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑昂褪轮酗L(fēng)險控制，風(fēng)險管理重心前移（施剛，2010）。總之，參照Berger和Udell（2002）對借貸技術(shù)劃分的財務(wù)報表基礎(chǔ)（Financial statement lending）、信用評分基礎(chǔ)（Small business credit scoring）、資產(chǎn)基礎(chǔ)（Asset-based lending）、關(guān)系型貸款（Relationship lending）四種基本類型，在不考慮銀企交往因素時，銀行借貸技術(shù)更接近于財務(wù)報表基礎(chǔ)。

3．產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)了資金配置方向，與銀行的理性要求相一致。控制變量中產(chǎn)業(yè)政策變量在三次回歸中均對信貸決策有顯著的正向影響，申請企業(yè)如果屬政策重點支持行業(yè)，其信貸申請獲批的概率很大，為非重點支持產(chǎn)業(yè)的3-4倍，反映了政治因素是我國金融資源配置中不可忽視的因素，地區(qū)因素、企業(yè)社會關(guān)系認知對信貸機會的實際分配不存在顯著影響。

（二）進一步研究：歧視一說從何而來？

歧視的實質(zhì)是一種心理感知，通過比較與實際融資機會分配的差異可揭示其來源，方法是將上述模型的被解釋變量替換為中小企業(yè)對信貸獲批的預(yù)期，解釋變量不變。獲貸預(yù)期分布如表4所示，大部分中小企業(yè)對于獲貸持樂觀態(tài)度，認為希望較大的比例為46．54%，認為一定可以得到的比例為9．43%。由于因變量獲批預(yù)期是定序變量，模型采用定序邏輯回歸。若與銀行一致則說明企業(yè)認知與實際相符，否則存在認知差距，并可能由此導(dǎo)致歧視感?？紤]到企業(yè)貸款經(jīng)歷的影響，我們將樣本分為全樣本、有借貸經(jīng)歷樣本、無借貸經(jīng)歷樣本分別回歸，并在有借貸經(jīng)歷樣本中引入借貸次數(shù)變量。

表4 企業(yè)獲貸的期望分布

1．企業(yè)對信貸分配依據(jù)的認知滯后是歧視一說的主要來源。A類變量采用逐步引入，所有方程均未通過整體性檢驗，故未列出回歸結(jié)果。對于B類變量也采用逐步引入，表5列出了回歸結(jié)果。方程1在控制了產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域差異和社會關(guān)系的作用后，能夠提供規(guī)范財務(wù)報表的企業(yè)對未來獲得信貸的預(yù)期明顯較高，而控制變量社會關(guān)系的作用則與期望負相關(guān)；方程2在引入了是否具有實物抵押能力之后，通過整體性檢驗，并且效果好于方程1，規(guī)范的財務(wù)報表和抵押能力均對因變量具有明顯的解釋能力，后者的系數(shù)和顯著性更強；方程3將兩類變量引入，變量關(guān)系穩(wěn)定。

表5 企業(yè)獲貸預(yù)期回歸結(jié)果

實證結(jié)果既體現(xiàn)了銀企雙方的一致認知，也揭示了雙方的認知差距。一致性在于雙方均認可財務(wù)報表對信貸決策的作用，但是對其重要性的排序不同：銀行信貸決策的排序是財務(wù)報表和經(jīng)營業(yè)績，企業(yè)的排序是抵押能力和財務(wù)報表；銀行看重第一還款源，企業(yè)看重第二還款源，企業(yè)認知滯后。差異之二在于社會關(guān)系的作用，雖然它不是銀行信貸決策的重要考慮因素，但獲貸期望越低的企業(yè)認為社會關(guān)系作用越大，這在一定程度上反映了弱勢群體的外向型歸因心態(tài)。差異之三在于抵押能力，在銀行信貸中該變量未通過檢驗，但有實物抵押能力的企業(yè)對獲取信貸的預(yù)期較高，這些差異都可能是中小企業(yè)歧視感的來源。最后，在銀行的決策模式中，產(chǎn)業(yè)政策是銀行信貸資源配置的風(fēng)向標，但是缺乏企業(yè)的認可。總之，企業(yè)對信貸成敗的歸因模式為“資產(chǎn)抵押+社會關(guān)系”，有關(guān)信貸歧視的研究大多集中于政治因素（余明桂等，2008），而對文化因素較為忽視。

2．有信貸經(jīng)歷的企業(yè)認知差異相對較小。當(dāng)樣本縮小為有信貸經(jīng)歷的企業(yè)時，方程的整體擬合度好于全樣本，說明其認知模式更為凸顯。方程4顯示A類變量顯著影響企業(yè)的獲貸預(yù)期，即規(guī)模越大、經(jīng)營時間越長，企業(yè)獲貸期望越高，企業(yè)穩(wěn)定性和成長性可以提高獲貸預(yù)期；方程5在方程4的基礎(chǔ)上加入了規(guī)范的財務(wù)報表、是否有抵押能力，意在于觀察這些變量的加入是否使原來顯著的變量變得不再顯著，結(jié)果顯示方程的整體擬合度變好，規(guī)范的財務(wù)報表替代了企業(yè)規(guī)模變量，說明規(guī)范的財務(wù)報表更能提高企業(yè)獲貸預(yù)期。與全樣本相比，還存在兩點差異：一是抵押能力不再具有統(tǒng)計顯著性；二是方程4和方程5中社會關(guān)系不再有顯著影響，說明有借貸經(jīng)歷的企業(yè)不再是“資產(chǎn)抵押+社會關(guān)系”的歸因模式，而更接近于銀行的財務(wù)報表模式，借貸經(jīng)歷對企業(yè)的信貸認知存在影響。

基于上述結(jié)果，方程6將社會關(guān)系更換為獲取信貸次數(shù)times，方程的整體性進一步增強，獲貸次數(shù)對獲貸期望的影響十分顯著，替代了財務(wù)報表的作用，說明銀企交往對企業(yè)獲貸預(yù)期影響最大，交往越多，獲貸的期望越高。這驗證了許多實證研究所得結(jié)論，即中小企業(yè)信貸屬關(guān)系型信貸而非報表型信貸（周好文和李輝，2005；陳鍵，2008），交往所產(chǎn)生的各種軟信息超越了硬信息的作用。信用記錄是銀行獲取企業(yè)誠信的親知證據(jù)，屬于可靠程度較高的私人信息，銀企交往次數(shù)越多，該信息對于緩解雙方信息不對稱的累計效用就越大，決策價值也就越高。實踐中，銀行向老客戶提供信貸服務(wù)，不僅可以節(jié)約貸前調(diào)查和貸后監(jiān)督成本，在責(zé)任終身制的約束下，也往往是信貸經(jīng)理最為穩(wěn)妥的風(fēng)險防范策略。但需要注意的是，銀企關(guān)系所產(chǎn)生的軟信息是專門化的知識，其轉(zhuǎn)換成本高，在一定程度上影響信貸服務(wù)范圍，也不利于銀行新市場的拓展和新創(chuàng)企業(yè)信貸機會的獲取。此外，研究結(jié)論得到了來自銀行的輔助調(diào)查數(shù)據(jù)的佐證。②

五、結(jié)論與啟示

銀行對中小企業(yè)的信貸決策是理性還是“歧視”，這是金融管理和公共政策制定者共同關(guān)注的話題，關(guān)系到金融資源的配置依據(jù)和配置效率。研究表明，影響金融資源分配的關(guān)鍵因素不是所有權(quán)性質(zhì)和企業(yè)規(guī)模，而是與之相伴的信息不對稱問題，或者說信息不對稱比前者對中小企業(yè)融資難有更強的解釋力，但由于二者的同源性，人們往往把原因歸于前者。本文研究對于銀企雙方的參考意義在于：

第一，維持企業(yè)健康穩(wěn)定經(jīng)營、強化企業(yè)信息建設(shè)、提供可信賴的財務(wù)報表以及緩解銀企的信息不對稱是解決融資難最有效的途徑。無信貸經(jīng)歷的企業(yè)傾向于外向型歸因，用社會關(guān)系解釋金融資源的配置，在一定程度上受到我國熟人文化的影響；銀企交往可以減少企業(yè)認知偏差而產(chǎn)生的歧視幻覺，而保持良好的銀行信用記錄則是消除道德歧視的根本之策。同時，鑒于信用記錄的重要決策價值，銀行更應(yīng)該注重軟信息的開發(fā)和利用。

第二，金融創(chuàng)新有望緩解中小企業(yè)融資難，實現(xiàn)銀企雙贏。中小企業(yè)信貸支持的商業(yè)可持續(xù)性是一種理想的政策境界，在實踐中為突破兩難境地，借貸技術(shù)已發(fā)生了漸進的變化，抵押借貸不再是中小企業(yè)融資的唯一方式，如華夏銀行的“小企業(yè)信用增值貸”、郵政儲蓄的“接力貸”、浦發(fā)的“易貸多”、貿(mào)易融資和應(yīng)收賬款保理等新興業(yè)務(wù)的出現(xiàn)均體現(xiàn)了商業(yè)銀行經(jīng)營理念和經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變。隨著金融創(chuàng)新工具的不斷涌現(xiàn)，融資難和歧視感有望緩解。

第三，政府行為引導(dǎo)公眾預(yù)期。始于20世紀90年代的金融機構(gòu)功能劃分將銀行分為政策性銀行與商業(yè)銀行，前者有著更多的社會責(zé)任，后者則更看重金融資源配置效率。然而，由于我國金融行業(yè)強有力的國家控制，即便是以效率優(yōu)先的商業(yè)銀行在社會公眾眼中也背負著社會公正義務(wù)，制度安排塑造社會慣習(xí)，有別于他國的政治環(huán)境和歷史因素在一定程度上也加劇了社會公眾的小企業(yè)歧視感。因此，歧視感是企業(yè)認知、社會環(huán)境與銀行決策共同作用的結(jié)果，只有通過政府行為合理引導(dǎo)公眾預(yù)期、增強企業(yè)的信用透明度以及改善社會信用環(huán)境，才能從根本上破解中小企業(yè)融資難的現(xiàn)實困境。

注釋：

①雖然利潤并不代表企業(yè)現(xiàn)金流，但是考慮到受訪者易于理解和數(shù)據(jù)易得性，問卷是對利潤走勢的調(diào)查，正常經(jīng)營的企業(yè)利潤與經(jīng)營活動現(xiàn)金流不存在嚴重偏離。

②銀行問卷中直接相關(guān)的問題是要求銀行負責(zé)人對與決策相關(guān)的9個選項的重要性進行評分。重要性高的三項依次為“企業(yè)一直以來有穩(wěn)定的現(xiàn)金流”、“符合產(chǎn)業(yè)政策或?qū)儆谥攸c扶持產(chǎn)業(yè)”以及“在原貸款期內(nèi)未發(fā)生惡意拖欠利息、挪用貸款等行為”；重要性為中等的三項依次是“有可靠抵押物”、“有訂單”以及“有明顯的優(yōu)勢、主業(yè)突出、需要轉(zhuǎn)型或市場轉(zhuǎn)向，但其相應(yīng)潛力巨大”；重要性較低的三項為“有可靠擔(dān)保人”、“客戶信用評級高”以及“三年以上關(guān)系客戶”。

[1] 白重恩，路江涌，陶志剛．中國私營企業(yè)銀行貸款的經(jīng)驗研究[J]．經(jīng)濟學(xué)季刊，2005，（2）：605-620．

[2] 方軍雄．民營上市公司，真的面臨銀行貸款歧視嗎？[J]．管理世界，2010，（11）：123-131．

[3] 江春，許立成．制度安排、金融發(fā)展與社會公平[J]．金融研究，2007，（6）：44-52．

[4] 江偉，李斌．制度環(huán)境、國有產(chǎn)權(quán)與銀行差別貸款[J]．金融研究，2006，（11）：116-126．

[5] 盧峰，姚洋．金融壓抑下的法治、金融發(fā)展和經(jīng)濟增長[J]．中國社會科學(xué)，2004，（1）：42-55．

[6] 孫錚，劉鳳委，李增泉．市場化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]．經(jīng)濟研究，2005，（5）：52-63．

[7] 周好文，李輝．中小企業(yè)的關(guān)系型融資：實證研究及理論釋義[J]．南開管理評論，2005，（1）：69-74．

[8] 周業(yè)安．金融市場的制度與結(jié)構(gòu)[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2005．

[9] Beck T，De La Torre A．The basic analytics of access to finanicial services[M]．World Bank Publications，2006．

[10] Berger A N，Udell G F．Small business credit availability and relationship lending：The importance of bank organizational structure[J]．Economic Journal，2002，112：32-53．

[11] Loren Brandt，Hongbin Li．Bank discrimination in transition economies：Ideology，information or incentives？[R]．William Davidson Working Paper，2002．

[12] Claessens S．Access to financial services：A review of the issues and public policy objectives[J]．The World Bank Research Observer，2006，21（2）：207-240．

[13] King R G，Levine R．Finance and growth：Schumpeter might be right[J]．Quarterly Journal of Economics，1993，108（3）：717-737．

[14] La Porta R，Lopez F，Shleifer A．Government ownership of banks [J]．Journal of Finance，2002，57（1）：265-301．

[15] Levine R．Financial development and economic growth：Views and agenda[J]．Journal of Economic Literature，1997，35（2）：688-726．

[16] Loren Brandt，Hongbin Li．Discrimination in transition economics：Ideology，information or incentives？[R]．William Davidson Working Paper，2002．

[17] Ruth-Helen Samujh，Linda Twiname，Jody Reutemann．Credit guarantee schemes supporting small enterprise development：A review[J]．Asian Journal of Business and Accounting，2012，5（2）：21-40．