進(jìn)入順序?qū)ζ髽I(yè)出口持續(xù)時(shí)間的影響＊

魏自儒，李子奈

（清華大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100084）

一、引 言

在歐美和日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷、國(guó)際需求疲軟的大環(huán)境下，我國(guó)出口增長(zhǎng)正面臨著嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在這一背景下，中國(guó)共產(chǎn)黨的十八大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)指出要完善互利共贏、多元平衡、安全高效的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體系。其中“多元平衡”思想再次將“出口多元化”提上日程，體現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重點(diǎn)和迫切需要。

細(xì)觀我國(guó)出口結(jié)構(gòu)，產(chǎn)品種類(lèi)和目的地都非常豐富，然而出口過(guò)多集中在發(fā)展水平較高的地區(qū)。根據(jù)我們的計(jì)算，2006年我國(guó)共出口7171種產(chǎn)品（由8字節(jié)海關(guān)編碼定義），多于同等收入的其他發(fā)展中國(guó)家；貿(mào)易伙伴的數(shù)目也高達(dá)231個(gè)，幾乎覆蓋了全球所有的國(guó)家和地區(qū)。然而，這些產(chǎn)品在不同地區(qū)之間的分布并不平衡，如表1所示，北美、歐、亞三地的國(guó)家數(shù)目不足南美、非洲和前蘇聯(lián)國(guó)家總數(shù)的2／3，但我國(guó)對(duì)前者的出口額卻占當(dāng)年出口總額的91%，后者僅占9%。如果對(duì)比我國(guó)對(duì)各國(guó)出口產(chǎn)品的種類(lèi)，則前者平均從中國(guó)進(jìn)口3670種產(chǎn)品（中位數(shù)），后者只進(jìn)口1976種。以上結(jié)構(gòu)不利于我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)下行時(shí)規(guī)避外部風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)引起我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的外交、政治爭(zhēng)端。從微觀角度看，還容易造成企業(yè)之間過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，壓縮其利潤(rùn)空間。因此，我國(guó)有必要進(jìn)一步為出口產(chǎn)品開(kāi)拓新市場(chǎng)，加大出口多元化力度，以保證經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)。

表1 我國(guó)出口結(jié)構(gòu)的地區(qū)對(duì)比（2006年）

我國(guó)成功開(kāi)拓新出口市場(chǎng)的本質(zhì)是企業(yè)對(duì)其穩(wěn)定而持續(xù)的出口。由于市場(chǎng)對(duì)中國(guó)是全新的，具有一定的風(fēng)險(xiǎn)，最值得關(guān)注的是首個(gè)進(jìn)入的企業(yè)，本文稱其為“先鋒企業(yè)”。相應(yīng)地，隨后進(jìn)入的稱為“跟隨企業(yè)”。從嚴(yán)格意義上講，只有先鋒企業(yè)面對(duì)的是全新的市場(chǎng)，跟隨企業(yè)則可以從先鋒企業(yè)那里獲取新市場(chǎng)的相關(guān)信息，消除風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。也就是說(shuō)，作為中國(guó)第一個(gè)“吃螃蟹的人”，先鋒企業(yè)承擔(dān)了最大的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)其他企業(yè)產(chǎn)生正外部性。但同時(shí)，先鋒企業(yè)在初期面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力比較小，更有機(jī)會(huì)培養(yǎng)消費(fèi)者偏好，建立自己的品牌，從而在新市場(chǎng)中存活得更久。在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)領(lǐng)域，這被稱為“先行者優(yōu)勢(shì)”。那么，隨之而來(lái)的問(wèn)題便是，在這兩種力量的作用下，先鋒企業(yè)的存活率比跟隨企業(yè)更高還是更低呢？

研究進(jìn)入順序?qū)ζ髽I(yè)存活時(shí)間的影響具有重要的政策含義。如果先鋒企業(yè)在新市場(chǎng)中存活時(shí)間更長(zhǎng)，那么即使需要承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)并惠及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也會(huì)有企業(yè)愿意承擔(dān)先鋒企業(yè)的角色，為中國(guó)開(kāi)拓新市場(chǎng)。這表明現(xiàn)有的市場(chǎng)機(jī)制可以自我驅(qū)動(dòng)完成市場(chǎng)多元化進(jìn)程，而不需要政府干預(yù)。然而，如果先鋒企業(yè)的存活情況不如跟隨企業(yè)，或者二者無(wú)差異，則說(shuō)明先鋒企業(yè)并沒(méi)有從市場(chǎng)開(kāi)拓行為中獲利，它們只是單純的“信息提供者”。此時(shí)，企業(yè)往往缺乏動(dòng)力開(kāi)拓新市場(chǎng)，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)開(kāi)拓行為低于最優(yōu)水平，這就需要政府進(jìn)行必要的補(bǔ)貼以促進(jìn)出口多元化進(jìn)程。

二、文獻(xiàn)綜述

本文與國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域兩類(lèi)較新的文獻(xiàn)密切相關(guān)：一是新市場(chǎng)開(kāi)拓過(guò)程中先鋒企業(yè)的外部性及其政策含義，二是貿(mào)易持續(xù)時(shí)間的影響因素分析。

Hausman和Rodrik（2003）為第一類(lèi)研究提供了一個(gè)雛形。他們認(rèn)為，一國(guó)不知道自己適合生產(chǎn)什么產(chǎn)品（不確定性），需要經(jīng)歷一個(gè)自我發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，找尋比較優(yōu)勢(shì)所在。在此過(guò)程中，先鋒企業(yè)要支付發(fā)現(xiàn)成本，以消除不確定性。由于信息的非排他性，其他企業(yè)都將從先鋒企業(yè)的行為中獲利，了解到新市場(chǎng)的完全信息。一旦確認(rèn)生產(chǎn)新產(chǎn)品有利可圖，跟隨企業(yè)會(huì)大量進(jìn)入，直至市場(chǎng)飽和，所有企業(yè)利潤(rùn)降為零。Hausman和Rodrik（2003）假設(shè)企業(yè)是同質(zhì)的，在開(kāi)拓新市場(chǎng)之前沒(méi)有任何差別，只是事后有的企業(yè)“碰巧”成為了先鋒企業(yè)。外部性使得先鋒企業(yè)的私人回報(bào)低于社會(huì)回報(bào)，在自由市場(chǎng)下沒(méi)有企業(yè)愿意做先鋒企業(yè)。因此，需要政府發(fā)揮一定的調(diào)控作用。作者由此建議，政府應(yīng)該為先鋒企業(yè)設(shè)定保護(hù)期，在此期間其他企業(yè)不許進(jìn)入，保證先鋒企業(yè)可以獨(dú)享壟斷利潤(rùn)。

Artopoulos等（2011）是另一篇突出先鋒企業(yè)外部性的文獻(xiàn)。作者通過(guò)一個(gè)動(dòng)態(tài)概念框架分析了發(fā)展中國(guó)家為差異化產(chǎn)品開(kāi)拓新市場(chǎng)的過(guò)程。由于信息的非排他性，先鋒企業(yè)的商業(yè)模式會(huì)在行業(yè)內(nèi)傳播，引得跟隨企業(yè)模仿并加入到出口行列。同時(shí)，先鋒企業(yè)也有機(jī)會(huì)從創(chuàng)新行為中獲利，具體有如下幾個(gè)來(lái)源：（1）消費(fèi)者往往對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品的原產(chǎn)地具有一定忠誠(chéng)度，跟隨企業(yè)的進(jìn)入可以幫助先鋒企業(yè)共同建立一國(guó)的品牌效應(yīng)；（2）跟隨企業(yè)的加入可以增加新產(chǎn)品的國(guó)際需求，從而促進(jìn)生產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化分工；（3）不同企業(yè)的合作有利于利用國(guó)際間交易的規(guī)模效應(yīng)。

關(guān)于貿(mào)易持續(xù)時(shí)間的影響因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)可以分為兩類(lèi)：國(guó)家與國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系的持續(xù)時(shí)間以及企業(yè)和國(guó)家之間貿(mào)易關(guān)系的持續(xù)時(shí)間。前者的典型研究包括：Besedes和Prusa（2006a，2006b）對(duì)美國(guó)進(jìn)口關(guān)系持續(xù)時(shí)間的分析、Hess和Persson（2010）關(guān)于歐盟進(jìn)口關(guān)系持續(xù)時(shí)間的分析等。由于國(guó)家層面的分析不是本文重點(diǎn)，這里不贅述。有關(guān)企業(yè)與國(guó)家間貿(mào)易持續(xù)時(shí)間的研究，受到數(shù)據(jù)可得性的限制，現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有涉及。特別是針對(duì)中國(guó)企業(yè)貿(mào)易關(guān)系可持續(xù)性的研究，目前只有陳勇兵等（2012）對(duì)其影響因素進(jìn)行了比較全面的分析，這也是本文著重參考的一篇文獻(xiàn)。

陳勇兵等（2012）采用生存分析的方法，綜合分析了企業(yè)與我國(guó)貿(mào)易伙伴出口持續(xù)時(shí)間的影響因素。他們定義企業(yè)從進(jìn)入一個(gè)國(guó)外市場(chǎng)到退出（中間無(wú)間隔）的時(shí)間為貿(mào)易關(guān)系持續(xù)時(shí)間，并將其影響因素劃分為目的地國(guó)家特征和企業(yè)特征兩大類(lèi)。在計(jì)量方法上，作者總結(jié)了被廣泛采用的Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型存在的幾大缺陷，并采用離散時(shí)間模型進(jìn)行了分析?；谥袊?guó)海關(guān)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)的匹配企業(yè)樣本，我們發(fā)現(xiàn)：（1）我國(guó)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的均值不到2年；（2）企業(yè)貿(mào)易關(guān)系存在明顯的負(fù)時(shí)間依存性，即隨著貿(mào)易關(guān)系持續(xù)時(shí)間的增長(zhǎng)，貿(mào)易關(guān)系失敗的可能性會(huì)降低；（3）傳統(tǒng)引力模型變量對(duì)貿(mào)易關(guān)系可持續(xù)性的影響與對(duì)流量的影響類(lèi)似。

與陳勇兵等（2012）的研究相比，本文具有如下三個(gè)特點(diǎn)。首先，本文屬于出口的擴(kuò)延邊際（新出口市場(chǎng)）范疇，而陳勇兵等（2002）更多關(guān)注出口的集約邊際。其次，在研究對(duì)象上，雖然同為企業(yè)層面的分析，但本文對(duì)貿(mào)易關(guān)系的劃分更為細(xì)致。具體來(lái)講，本文考察企業(yè)對(duì)新增“產(chǎn)品—國(guó)家”組合的出口持續(xù)時(shí)間，而陳勇兵等（2002）著眼于企業(yè)與國(guó)家間的出口持續(xù)時(shí)間，沒(méi)有對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行區(qū)分。最后，也是最重要的，由于本文將視角鎖定在新出口市場(chǎng)，可以對(duì)企業(yè)的進(jìn)入順序進(jìn)行辨識(shí)，從而在控制其他影響因素的基礎(chǔ)上獨(dú)立分析進(jìn)入順序?qū)Τ隹诔掷m(xù)時(shí)間的影響。這使本文具有一定的政策含義。

三、統(tǒng)計(jì)分析

（一）新出口市場(chǎng)與先鋒企業(yè)的識(shí)別

本文使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)海關(guān)總署2000-2006年的貿(mào)易記錄。它提供了中國(guó)所有有進(jìn)出口經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)月度進(jìn)出口詳情，包括企業(yè)名稱、交易產(chǎn)品、目的地、交易額、交易時(shí)間、企業(yè)所有權(quán)類(lèi)型等信息。其中，產(chǎn)品由8字節(jié)海關(guān)編碼定義。新出口市場(chǎng)的具體定義如下：對(duì)于任一“8位產(chǎn)品代碼”和“目的地國(guó)家”的組合，如果中國(guó)在當(dāng)年對(duì)其有正出口，而在此前的兩整年內(nèi)均為零出口，則稱該“產(chǎn)品—國(guó)家組合”為當(dāng)年出現(xiàn)的“新市場(chǎng)”。相應(yīng)地，首個(gè)進(jìn)入新市場(chǎng)、為中國(guó)進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)拓的企業(yè)稱為“先鋒企業(yè)”。晚于先鋒企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)的稱為“跟隨企業(yè)”。

本文選擇2002年出現(xiàn)的新市場(chǎng)及其參與企業(yè)作為分析對(duì)象，這保證了盡可能長(zhǎng)的后續(xù)觀測(cè)時(shí)間以對(duì)企業(yè)的出口持續(xù)時(shí)間進(jìn)行分析?？紤]到2002年國(guó)家通用的6位海關(guān)代碼發(fā)生過(guò)變更，中國(guó)海關(guān)也經(jīng)常對(duì)后兩位代碼進(jìn)行調(diào)整，我們對(duì)新市場(chǎng)進(jìn)行了過(guò)濾，最終得到近3．2萬(wàn)個(gè)制造業(yè)新市場(chǎng)樣本。其中，99．5%以上都屬于舊產(chǎn)品出口到新的貿(mào)易伙伴國(guó)，新增產(chǎn)品的比例不足0．5%。

受信息不確定性和國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)沖擊的影響，開(kāi)拓新市場(chǎng)是有風(fēng)險(xiǎn)的，并不一定能夠存活并獲得穩(wěn)定增長(zhǎng)。在我國(guó)2002年開(kāi)拓的新市場(chǎng)中，只有28%連續(xù)出口至2006年，即2002-2006年每年都在出口。有29%雖然存活到2006年，但2002-2005年出口并不連續(xù)。剩余的新市場(chǎng)中，27%在兩年內(nèi)（即2003年底之前）就停止出口了，另有16%屬于其他情況。為了使分析具有代表性，本文集中研究連續(xù)出口到2006年的8817個(gè)新市場(chǎng)，可以認(rèn)為中國(guó)在這些市場(chǎng)上是具有比較優(yōu)勢(shì)的，對(duì)于其他市場(chǎng)則不予考慮。

本文使用的數(shù)據(jù)在產(chǎn)品和時(shí)間頻率方面高度細(xì)分，這有助于對(duì)先鋒企業(yè)的準(zhǔn)確識(shí)別。在上述穩(wěn)定出口的8817個(gè)新市場(chǎng)中，95%都只有一個(gè)先鋒企業(yè)。先鋒企業(yè)的數(shù)目少，從側(cè)面表明該樣本的可靠性。在跟隨企業(yè)方面，截至2006年底：1%的新市場(chǎng)沒(méi)有出現(xiàn)跟隨企業(yè)，這類(lèi)先鋒企業(yè)是非常成功的，它們不僅成功開(kāi)拓了新市場(chǎng)，也沒(méi)有遇到來(lái)自中國(guó)的其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，可以獨(dú)享全部市場(chǎng)份額。在剩下99%的新市場(chǎng)中，26%有5個(gè)以下的跟隨企業(yè)，32%有6-10個(gè)跟隨企業(yè)，27%有11-20個(gè)跟隨企業(yè)，剩余的15%有20個(gè)以上的跟隨企業(yè)。

（二）生存曲線分析

在建立正式的計(jì)量模型之前，先通過(guò)生存曲線來(lái)直觀考察企業(yè)進(jìn)入順序與出口持續(xù)時(shí)間的關(guān)系。本文對(duì)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間的定義為：從企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)到退出該市場(chǎng)的時(shí)間，以月為計(jì)量單位。所謂“退出”，是指企業(yè)超過(guò)1年（12個(gè)月）對(duì)新市場(chǎng)沒(méi)有出口。除了徹底退出的情況，如果企業(yè)對(duì)同一個(gè)市場(chǎng)兩次出口的間隔超過(guò)12個(gè)月，也認(rèn)為是退出以后的再進(jìn)入（占樣本的15%）。這種情況被稱為貿(mào)易的多個(gè)持續(xù)階段（multiple spells）問(wèn)題，陳勇兵等（2012）將其視為相互獨(dú)立的時(shí)段進(jìn)行處理?？紤]到本文關(guān)注企業(yè)進(jìn)入順序，只取第一個(gè)持續(xù)時(shí)間段進(jìn)行分析，這保證了每個(gè)企業(yè)有唯一的進(jìn)入時(shí)間。Besedes和Prusa（2006b）的研究表明，這兩種處理方法得到的企業(yè)存活時(shí)間分布基本相同。

生存分析的重要特點(diǎn)是，由于樣本觀測(cè)期間有限，企業(yè)存活時(shí)間可能是刪失數(shù)據(jù)。由于本文以新市場(chǎng)為研究對(duì)象，可以明確識(shí)別企業(yè)首次進(jìn)入時(shí)間，不存在數(shù)據(jù)左刪失的問(wèn)題，但右刪失顯然是存在的。具體來(lái)說(shuō)，到2006年底，如果企業(yè)已經(jīng)徹底退出新市場(chǎng)，可以準(zhǔn)確計(jì)算其出口持續(xù)時(shí)間。然而，對(duì)于2006年依然出口的企業(yè)，則不知道出口最終會(huì)持續(xù)多久，只知道“至少”持續(xù)了多久。這類(lèi)企業(yè)的出口持續(xù)時(shí)間便是刪失數(shù)據(jù)，需要用生存分析的方法進(jìn)行處理。基于上述定義，為了準(zhǔn)確判斷企業(yè)是否退出（即數(shù)據(jù)是否刪失），我們只選擇在2005年12月之前進(jìn)入新市場(chǎng)的企業(yè)進(jìn)行分析，這保證了所有企業(yè)都有至少1年的觀測(cè)時(shí)間。表2匯總了先鋒企業(yè)和跟隨企業(yè)的刪失比例?？梢?jiàn)，絕大多數(shù)企業(yè)在2006年12月份之前已經(jīng)退出了新市場(chǎng)，這表明它們的存活時(shí)間是準(zhǔn)確數(shù)據(jù)（非刪失的）。

表2 企業(yè)與新市場(chǎng)貿(mào)易關(guān)系的刪失情況

下面通過(guò)Kaplan-Meier方法來(lái)描述企業(yè)的生存曲線，它可以有效處理數(shù)據(jù)刪失問(wèn)題。記企業(yè)生存函數(shù)，即企業(yè)對(duì)某市場(chǎng)出口持續(xù)時(shí)間超過(guò)t的概率為S（t），Kaplan-Meier方法對(duì)S（t）進(jìn)行如下非參數(shù)估計(jì)：

其中，nk表示在k期處于危險(xiǎn)狀態(tài)（即在期初存活）的“企業(yè)—市場(chǎng)”個(gè)數(shù)，dk表示在k期內(nèi)死亡的“企業(yè)—市場(chǎng)”個(gè)數(shù)。

基于全樣本的生存函數(shù)估計(jì)結(jié)果如圖1所示。橫坐標(biāo)代表時(shí)間t，單位是月，縱坐標(biāo)代表企業(yè)到t月繼續(xù)存活的概率。兩條曲線中的虛線（較細(xì)）代表跟隨企業(yè)，實(shí)線（較粗）代表先鋒企業(yè)。結(jié)果顯示，兩類(lèi)企業(yè)在剛剛進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)，即進(jìn)入的第一個(gè)月存活率下降最快，超過(guò)65%的企業(yè)退出；隨后的生存曲線相對(duì)平滑，死亡速度明顯減慢。這再次印證了出口持續(xù)時(shí)間的“負(fù)時(shí)間依存性”。進(jìn)一步觀察可知，這種負(fù)時(shí)間依存性在先鋒企業(yè)和跟隨企業(yè)之間又表現(xiàn)出不同的特質(zhì)：先鋒企業(yè)在進(jìn)入新市場(chǎng)后立即退出的概率顯著低于跟隨企業(yè)，但在隨后的出口中死亡的速度顯著快于跟隨企業(yè)。二者的生存曲線大約在18個(gè)月時(shí)相交。

圖1 新市場(chǎng)企業(yè)生存曲線（所有企業(yè)）

關(guān)于上述現(xiàn)象，筆者有如下兩點(diǎn)評(píng)述。

（1）圖1中兩類(lèi)企業(yè)的存活率都遠(yuǎn)低于陳勇兵等（2012）對(duì)“企業(yè)—國(guó)家”貿(mào)易關(guān)系持續(xù)時(shí)間的描述。這是合理的，原因有兩點(diǎn)：第一，本文關(guān)注的是“企業(yè)—產(chǎn)品—國(guó)家”間的貿(mào)易關(guān)系，多了一個(gè)維度，貿(mào)易關(guān)系更難維持。第二，本文集中研究新市場(chǎng)，即中國(guó)尚未涉及的“產(chǎn)品—國(guó)家”組合，企業(yè)面臨的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)較高，存活的難度也較大。特別是在企業(yè)剛剛進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)，買(mǎi)賣(mài)雙方有一個(gè)匹配的過(guò)程。如果供求不匹配，企業(yè)會(huì)馬上退出。所以我們觀察到企業(yè)進(jìn)入后立刻退出的概率很高。

（2）圖1顯示先鋒企業(yè)只在早期具有生存優(yōu)勢(shì)，特別是剛剛進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)。對(duì)于這種現(xiàn)象，一方面，圖1沒(méi)有控制企業(yè)的其他特征，如規(guī)模、生產(chǎn)率、出口經(jīng)驗(yàn)等。一般情況下，具有較高質(zhì)量的企業(yè)更可能成為先鋒企業(yè)，進(jìn)入后直接退出的概率也較低。在后面的回歸分析中我們將控制企業(yè)特征變量，以判斷進(jìn)入順序?qū)Υ婊顣r(shí)間的凈影響。另一方面，在先鋒企業(yè)進(jìn)入的初期，新市場(chǎng)中往往沒(méi)有或只有較少量的跟隨企業(yè)，先鋒企業(yè)面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力比較小。這意味著需求方一旦放棄與先鋒企業(yè)匹配，再搜尋另一家供給企業(yè)的成本就很高，這也提高了雙方匹配成功的可能性。然而，隨著時(shí)間的推移，進(jìn)入新市場(chǎng)的跟隨企業(yè)越來(lái)越多，先鋒企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力也越來(lái)越大。特別是，跟隨企業(yè)經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的觀察對(duì)新市場(chǎng)越來(lái)越了解，可能會(huì)提供更符合市場(chǎng)需求的產(chǎn)品。圖2集中描述了存活時(shí)間在3個(gè)月以上的企業(yè)生存曲線，假設(shè)它們屬于供求匹配成功的情況。可以發(fā)現(xiàn)，跟隨企業(yè)的存活率明顯更高，且優(yōu)勢(shì)越來(lái)越明顯。

圖2 新市場(chǎng)企業(yè)生存曲線（存活3個(gè)月以上企業(yè)）

四、生存分析與估計(jì)結(jié)果

（一）計(jì)量模型

本文在衡量企業(yè)與新市場(chǎng)貿(mào)易關(guān)系持續(xù)時(shí)間時(shí)以“月”作為度量單位，并且要求企業(yè)兩次出口間隔不超過(guò)12個(gè)月。這使我們觀測(cè)到的出口時(shí)間為1至60之間的連續(xù)整數(shù)，還避免了通常以“年”度量時(shí)所產(chǎn)生的“結(jié)點(diǎn)”問(wèn)題，即無(wú)法觀測(cè)到貿(mào)易關(guān)系終止的準(zhǔn)確時(shí)間，只能判斷其所在區(qū)間，Hess和Persson（2010）指出這會(huì)造成估計(jì)誤差。因此，我們將采用連續(xù)時(shí)間Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型來(lái)進(jìn)行生存分析。Cox模型的表達(dá)式為：

其中，h（t）為風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)，表示企業(yè)存活t期后立即死亡的概率；h0（t）為基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)，即個(gè)體不受外生變量影響情況下的風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)；x為所有外生變量的向量。

Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型的優(yōu)勢(shì)在于不需要對(duì)h0（t）的分布做任何假設(shè)。然而，陳勇兵等（2012）曾提及它存在如下兩個(gè)缺點(diǎn)：（1）Cox模型難以控制不可觀測(cè)異質(zhì)性，導(dǎo)致參數(shù)估計(jì)有誤；（2）Cox模型假定基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)與風(fēng)險(xiǎn)率滿足比例關(guān)系，即二者之間的關(guān)系強(qiáng)度不隨時(shí)間發(fā)生變化。對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，本文將采用分層Cox模型來(lái)進(jìn)行解決。我們將根據(jù)新市場(chǎng)所在行業(yè)（用2位海關(guān)編碼定義）對(duì)樣本觀測(cè)值進(jìn)行分層，每一層適用一個(gè)不同的基準(zhǔn)風(fēng)險(xiǎn)函數(shù)；同時(shí)，假設(shè)各層的不可觀測(cè)異質(zhì)性為服從Gamma分布的隨機(jī)效應(yīng)（Jenkins，2005），在此基礎(chǔ)上對(duì)參數(shù)進(jìn)行估計(jì)。這種方法同時(shí)可以判斷模型是否存在不可觀測(cè)異質(zhì)性，如果存在，便會(huì)對(duì)其進(jìn)行控制。

在解釋變量的選擇上，與現(xiàn)有研究一樣，本文從目的地國(guó)家、行業(yè)和企業(yè)三個(gè)方面著手?？紤]到本文研究的目的是考察企業(yè)進(jìn)入順序?qū)Τ隹诔掷m(xù)時(shí)間的影響，而不是廣泛檢驗(yàn)各解釋變量的顯著性，我們選擇用國(guó)家啞變量和行業(yè)啞變量來(lái)控制所有目的地和行業(yè)層面的固定影響。關(guān)于企業(yè)層面的特征，首先是本文的核心變量——企業(yè)進(jìn)入順序，用先鋒企業(yè)啞變量來(lái)表示。它取值為1表示先鋒企業(yè)，取值為0則表示跟隨企業(yè)。其他控制變量則沿襲陳勇兵等（2012）的模型，包括：企業(yè)對(duì)新市場(chǎng)的初始出口值、企業(yè)出口目的國(guó)數(shù)目、出口產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)目、所有權(quán)結(jié)構(gòu)以及企業(yè)規(guī)模、年齡和生產(chǎn)率。所有控制變量均取初始值，即企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)前一年的狀態(tài)值。其中最后三個(gè)變量——規(guī)模、年齡和生產(chǎn)率在海關(guān)數(shù)據(jù)中不可得，需要將海關(guān)數(shù)據(jù)與工業(yè)企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，以計(jì)算這三個(gè)指標(biāo)，這將導(dǎo)致一部分樣本損失。因此在基本回歸結(jié)果中，我們暫時(shí)省略這三個(gè)變量以便基于全樣本進(jìn)行分析。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，我們將加入這三個(gè)變量，基于匹配樣本進(jìn)行回歸。

值得一提的是，我們還特別加入了兩個(gè)新解釋變量以控制企業(yè)的相關(guān)出口經(jīng)驗(yàn)，分別是企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)前一年對(duì)該產(chǎn)品（新“產(chǎn)品—國(guó)家”組合中涉及的產(chǎn)品）的出口額占出口總額的比重和對(duì)該國(guó)家的出口額占出口總額的比重。這兩個(gè)變量都來(lái)自中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)。Artopoulos等（2011）曾指出，對(duì)新市場(chǎng)比較熟悉的企業(yè)可以更好地調(diào)整自己的商業(yè)模式以適應(yīng)市場(chǎng)需求?？梢酝茰y(cè)，具有相關(guān)出口經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)將在新市場(chǎng)中有更好的表現(xiàn)。因此，我們預(yù)期這兩個(gè)變量對(duì)出口持續(xù)時(shí)間的影響為正。

（二）基本回歸結(jié)果

基于上述模型，可以對(duì)2005年12月以前進(jìn)入新市場(chǎng)的所有企業(yè)進(jìn)行生存分析，回歸結(jié)果見(jiàn)表3。其中，前兩個(gè)回歸使用了標(biāo)準(zhǔn)的Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型，后兩個(gè)使用了分層Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型以控制不可觀測(cè)異質(zhì)性以及強(qiáng)加的比例風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)。另外，列（1）和列（3）是基于全樣本的估計(jì)，列（2）和列（4）剔除了存活時(shí)間不足3個(gè)月的企業(yè)，假設(shè)它們屬于與需求匹配失敗的情況。回歸系數(shù)大于0表示該變量對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)率的貢獻(xiàn)為正，即具有該特征的企業(yè)更容易死亡；系數(shù)小于0則反之。

表3顯示，使用分層Cox模型得到的結(jié)果與標(biāo)準(zhǔn)Cox模型類(lèi)似。但是經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)可知，模型確實(shí)存在不可觀測(cè)的異質(zhì)性（見(jiàn)表3最后一行）。因此，在解釋系數(shù)含義時(shí)以分層Cox模型為準(zhǔn)。全樣本回歸即列（3）結(jié)果顯示，先鋒企業(yè)的死亡率整體高于跟隨企業(yè)，該結(jié)果在10%的水平上顯著。對(duì)回歸系數(shù)取指數(shù)可得二者的風(fēng)險(xiǎn)率之比為e0．020＝1．02，即先鋒企業(yè)的死亡率比跟隨企業(yè)高2%。其他變量的作用與陳勇兵等（2012）非常類(lèi)似。具體地，企業(yè)初始出口值越高、目的地國(guó)家數(shù)目越多，企業(yè)死亡率越低；出口產(chǎn)品種類(lèi)越豐富，死亡率越高，這可能是因?yàn)槠髽I(yè)有較多的其他選擇，堅(jiān)持對(duì)新市場(chǎng)出口的機(jī)會(huì)成本比較大；另外，與私營(yíng)企業(yè)相比，外資企業(yè)死亡率更低，而國(guó)有企業(yè)死亡率更高，合資企業(yè)無(wú)差異。特別地，我們新添加的兩個(gè)變量——產(chǎn)品的出口比重和國(guó)家的出口比重都可以顯著降低企業(yè)的死亡率，前者大約降低21%，后者大約降低11%，即產(chǎn)品相關(guān)的出口經(jīng)驗(yàn)作用更為明顯。

剔除存活時(shí)間在3個(gè)月以下的企業(yè)后回歸結(jié)果見(jiàn)列（4）。可見(jiàn)，先鋒企業(yè)與跟隨企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)率差距明顯增加，顯著性水平也大為提高。換言之，一旦跟隨企業(yè)堅(jiān)持超過(guò)3個(gè)月，其存活率將比先鋒企業(yè)高20%左右。其他變量的回歸結(jié)果與列（3）非常相近，這里不贅述。

表3 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)于上述基本回歸結(jié)果，我們將從兩個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）剔除中介企業(yè)；（2）基于海關(guān)數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)局規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)調(diào)查的子樣本進(jìn)行回歸。

在我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易中，中介性的進(jìn)出口企業(yè)扮演了重要的角色。本文所關(guān)注的企業(yè)與新市場(chǎng)的貿(mào)易關(guān)系中也有超過(guò)一半是由中介企業(yè)完成的。因此，回歸中的解釋變量描述的是中介企業(yè)特征，而非真正的產(chǎn)品生產(chǎn)者。作為第一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)，筆者剔除了所有的中介企業(yè)，對(duì)剩余的生產(chǎn)性企業(yè)進(jìn)行回歸。由于表3已經(jīng)驗(yàn)證了模型存在不可觀測(cè)的異質(zhì)性，這里直接采用分層Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型?；貧w結(jié)果見(jiàn)表4的列（1）和列（2）?？梢?jiàn)，各解釋變量基本保持了原有的作用方向和顯著性。稍有差別的是，在所有非中介企業(yè)樣本中，先鋒企業(yè)與跟隨企業(yè)的死亡率沒(méi)有明顯差異，這是因?yàn)閮烧叩纳婧瘮?shù)有交點(diǎn)，交點(diǎn)前后的作用互相抵消，導(dǎo)致整體差異不明顯。在去除存活3個(gè)月以下的企業(yè)以后，先鋒企業(yè)的死亡率比跟隨企業(yè)仍高17%左右。另外，企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)之前對(duì)該國(guó)出口所占比重變得不再顯著。這也說(shuō)明，基本回歸結(jié)果中與國(guó)家相關(guān)的貿(mào)易經(jīng)驗(yàn)的作用主要是由中介企業(yè)來(lái)體現(xiàn)，在非中介企業(yè)中表現(xiàn)得不明顯。

第二種穩(wěn)健性檢驗(yàn)是有關(guān)前文提及的企業(yè)規(guī)模、生產(chǎn)率和年齡三個(gè)變量，它們?cè)诤ｊP(guān)數(shù)據(jù)中不可得。因此，本文使用海關(guān)數(shù)據(jù)與統(tǒng)計(jì)局規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)調(diào)查的匹配數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算上述三個(gè)變量。該調(diào)查覆蓋了所有的國(guó)有企業(yè)和其他銷(xiāo)售額在500萬(wàn)元人民幣以上的（生產(chǎn)性）工業(yè)企業(yè)。我們所用數(shù)據(jù)的匹配質(zhì)量是比較高的，匹配企業(yè)的數(shù)目占所有非中介企業(yè)的48%，“企業(yè)—市場(chǎng)”貿(mào)易關(guān)系的匹配數(shù)目占非中介企業(yè)貿(mào)易關(guān)系的56%，可以認(rèn)為具有一定的代表性?；谄ヅ錁颖镜幕貧w結(jié)果見(jiàn)表4列（3）和列（4）所示。其中，企業(yè)生產(chǎn)率指的是全要素生產(chǎn)率（TFP），用企業(yè)增加值對(duì)雇傭人數(shù)和資本凈存量進(jìn)行OLS回歸求得?？紤]到各行業(yè)的要素彈性不同，對(duì)每個(gè)2字節(jié)行業(yè)（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)）分別進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，企業(yè)進(jìn)入順序的作用與列（1）和列（2）相同，其作用非常穩(wěn)健。此外，所有控制變量的作用都與之前非常類(lèi)似。

表4 穩(wěn)健性回歸結(jié)果，分層Cox模型

五、結(jié)論與啟示

基于中國(guó)海關(guān)企業(yè)層面的月度貿(mào)易數(shù)據(jù)，本文對(duì)我國(guó)2002年出現(xiàn)的新市場(chǎng)及其先鋒企業(yè)、跟隨企業(yè)進(jìn)行了識(shí)別與描述。統(tǒng)計(jì)顯示，在新市場(chǎng)中，企業(yè)的存活率整體比較低，接近2／3的企業(yè)進(jìn)入新市場(chǎng)后馬上就退出了。此外，在剛剛進(jìn)入新市場(chǎng)時(shí)，先鋒企業(yè)比跟隨企業(yè)有著更高的存活率，這得益于它們初入之時(shí)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手較少，與新市場(chǎng)的需求匹配成功率較高。隨著跟隨企業(yè)的進(jìn)入，先鋒企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力逐漸增大，死亡率的增加速度快于跟隨企業(yè)。如果將存活時(shí)間低于3個(gè)月的企業(yè)剔除，假設(shè)它們與需求不匹配，只是信息不對(duì)稱下的“嘗試者”，則發(fā)現(xiàn)跟隨企業(yè)的存活率更高。隨后，本文采用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行了比較嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳娣治?。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制了目的地國(guó)家、產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)層面的特征以后，以上現(xiàn)象依然存在且結(jié)果穩(wěn)健。

本文的分析帶給我們?nèi)缦抡邌⑹荆旱谝?，從社?huì)福利角度考慮，應(yīng)該促進(jìn)企業(yè)間的信息交流，建立新市場(chǎng)開(kāi)拓的預(yù)警機(jī)制，減少企業(yè)盲目嘗試造成的社會(huì)資源浪費(fèi)。第二，從效率角度考慮，應(yīng)該對(duì)先鋒企業(yè)進(jìn)行適度補(bǔ)貼，特別是對(duì)“自主選擇”而不是隨機(jī)進(jìn)入“碰巧”成為先鋒的企業(yè)應(yīng)重點(diǎn)予以補(bǔ)償，①在一定時(shí)期（保護(hù)期）內(nèi)對(duì)先鋒企業(yè)提供出口退稅等優(yōu)惠。第三，從行業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力角度考慮，要引導(dǎo)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)進(jìn)行合作。市場(chǎng)中的企業(yè)數(shù)目并非越多越好，如果產(chǎn)品高度同質(zhì)化，進(jìn)入的企業(yè)越多，彼此間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，企業(yè)利潤(rùn)很可能被壓縮。而如果企業(yè)進(jìn)行差異化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，則不僅可以保留自己的利潤(rùn)空間，還可以與其他參與者形成規(guī)模效應(yīng)，為中國(guó)品牌在新市場(chǎng)打響名號(hào)。因此，我們呼喚官方或民間的商業(yè)組織在一定范圍內(nèi)統(tǒng)籌規(guī)劃，對(duì)企業(yè)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化指導(dǎo)，以創(chuàng)建一種有序而共贏的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

注釋?zhuān)?/p>

①本文所關(guān)注的8817個(gè)新市場(chǎng)中，約1／4在先鋒企業(yè)進(jìn)入3個(gè)月以內(nèi)就出現(xiàn)了跟隨企業(yè)。我們猜測(cè)，這種情況下先鋒和跟隨決策并非企業(yè)的自主選擇，而是帶有一定隨機(jī)性：例如，幾家企業(yè)同時(shí)想到要進(jìn)入某一市場(chǎng)，必有一家“被動(dòng)”成為先鋒企業(yè)，其他則被識(shí)別為跟隨企業(yè)，但先鋒企業(yè)并未對(duì)跟隨企業(yè)造成正外部性。本文真正關(guān)心的是“主動(dòng)型”先鋒企業(yè)與跟隨企業(yè)的存活率差異。因此，我們根據(jù)先鋒企業(yè)與首個(gè)跟隨企業(yè)的進(jìn)入時(shí)間間隔對(duì)樣本進(jìn)行細(xì)分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：相差3個(gè)月以上的子樣本回歸結(jié)果與本文基本結(jié)論相同；相差3個(gè)月以下的先鋒企業(yè)則有著明顯的生存優(yōu)勢(shì)。因此，前一種情況更需要政府進(jìn)行補(bǔ)貼。受篇幅限制，這里未展示具體回歸結(jié)果。

[1] 陳勇兵，李燕，周世民．中國(guó)企業(yè)出口持續(xù)時(shí)間及其決定因素[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2012，（7）：48-61．

[2] 陳勇兵，李燕．貿(mào)易關(guān)系持續(xù)時(shí)間的研究進(jìn)展[J]．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2012，（10）：28-42．

[3] Amurgo-Pacheco A，Pierola M D．Patterns of export diversification in developing countries：Intensive and extensive margins[R]．Policy Research Working Paper No．4473，the World Bank，2008．

[4] Artopoulos A，F(xiàn)riel D，Hallak J C．Lifting the domestic veil：The challenges of expor-ting differentiated goods across the development divide[R]．NBER Working Paper No．16947，2011．

[5] Besedes T ，Prusa T J．Ins，outs，and the duration of trade[J]．Canadian Journal of E-conomics，No 2006，39（1）：266-295．

[6] Besedes T，Prusa T J．Product differentiation and duration of US import trade[J]．Journal of International Economics，2006，70（2）：339-358．

[7] Freund C，Pierola M D．Export entrepreneurs：Evidence from peru[R]．Policy Research Working Paper No．5407，The World Bank，2010．

[8] Hausman R，Rodrik D．Economic development as self-discovery[J]．Journal of Economics Development，2003，72（2）：603-633．

[9] Hess W，Persson M．The duration of trade revisited：Continuous-time vs．Discrete-Time Hazards[R]．Working Paper，Department of Economics，Lund University，2010．

[10] Jenkins S P．Survival analysis[R]．Unpublished Manuscript，Institute for Social and Economic Research，University of Essex，2005．

[11] Segura-Cayuela R，Vilarrubia J M．Uncertainty and entry into export markets[R]．Working Paper，International Economics Department，Banco de Espan～a，2007．

[12] Wagner R，Zahler A．New exports from emerging markets：Do followers benefit from pioneers？[R]．Working Paper，Harvard University，2011．