職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)聯(lián)盟博弈及利益分配的應(yīng)用研究

張 誠

電視轉(zhuǎn)播在職業(yè)體育賽事中的創(chuàng)收能力越來越影響著體育賽事的影響力，近20年來，職業(yè)賽事電視收視率節(jié)節(jié)攀高，電視轉(zhuǎn)播合約金額也不斷暴漲，巨額電視轉(zhuǎn)播收入成為職業(yè)體育賽事的重要基石［1］。與此同時電視轉(zhuǎn)播權(quán)所帶來的高額收益的分配矛盾也開始困擾著職業(yè)聯(lián)盟的發(fā)展，如何在這種利益分配的博弈中找到平衡，既能保證各個俱樂部在收益分配上的公平性又能促使聯(lián)盟的平衡發(fā)展，是擺在體育賽事職業(yè)聯(lián)盟面前的重要課題。我國學者王平遠曾在《大型體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)有效開發(fā)探討——基于福利經(jīng)濟學和博弈論的視角》一文中，通過建立福利經(jīng)濟學的經(jīng)濟學模型，并對同一個模型利用Stahl 的有限回合水平討價還價博弈模型以及Shaked 和Sutton 的無限回合討價還價博弈模型作了進一步分析。雖未對電視轉(zhuǎn)播費的分配進行分析研究，但采用博弈論的視角在電視轉(zhuǎn)播權(quán)的有效開發(fā)上的理論應(yīng)用為電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售提出了一種新的研究方法。本研究擬通過采用聯(lián)盟博弈的方法，對職業(yè)體育賽事聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費的分配進行研究，并對我國職業(yè)體育賽事的電視轉(zhuǎn)播權(quán)市場萎靡做進一步的分析。在收益分配方面，分別從合作博弈與非合作博弈的角度討論了聯(lián)盟的收益分配問題，使分配更為合理、公平。

1 電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售的非合作博弈分析

1.1 完全信息靜態(tài)博弈分析

模型假設(shè):假設(shè)1:某個職業(yè)聯(lián)賽中有三個俱樂部，分別為甲、乙、丙，其俱樂部的競技水平依次遞減，假設(shè)某媒體將對甲、乙和甲、丙兩場比賽進行轉(zhuǎn)播，根據(jù)競技體育的觀賞性和平衡性可知，甲、乙的比賽懸念較大，對觀眾的吸引力也更大，而甲、丙的比賽的激烈程度明顯不如甲、乙，觀賞性和對觀眾的吸引力也比甲、乙的比賽弱?，F(xiàn)在就這兩場比賽電視轉(zhuǎn)播價格與媒體進行洽談。

假設(shè)2:這三個俱樂部不通過相互結(jié)盟的方式出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)，顯然在乙、丙之間存在喪失轉(zhuǎn)播費風險的問題，在與媒體進行談判過程中乙、丙展開競價，力爭將自己的競技表演服務(wù)產(chǎn)品出售的同時獲得可觀的經(jīng)濟收益。

假設(shè)3:在這次博弈中，乙、丙兩俱樂部之間不存在信息溝通和合作，且媒體在與乙、丙俱樂部的賽事組織者進行談判時分別被告知，如果一方以低價出售而另一方以正常價銷售則只對低價者進行轉(zhuǎn)播而放棄以正常價出售的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，其得益矩陣如圖1。

表1 乙、丙得益矩陣表

模型分析:從圖1 可以看出，基于理性人對自身利益最大化的追求，對于乙，不論丙選擇什么方式競價，低價都是占優(yōu)策略:當丙以正常價出售時10m ＞8m，當丙選擇低價出售時，6m ＞0。同樣的理性分析，也可以得出低價也是丙的占優(yōu)策略，這樣乙、丙最終都將以低價出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)。

1.2 完全信息動態(tài)博弈分析

顯然，在現(xiàn)實生活中，職業(yè)體育聯(lián)盟中各體育俱樂部之間進行的并不是一場比賽，賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的出售所產(chǎn)生的博弈問題將一直存在，正如我們所知，在多次重復博弈后，各個俱樂部都發(fā)現(xiàn)如果采取合作博弈的方式將有利于自身的利益的增加。如圖1 所示，在賽事組織者理性假設(shè)下，(低價，低價)是最終的博弈均衡，但如果兩個俱樂部采取合作的方式與媒體談判，顯然(正常價，正常價)能夠達到兩者的最大效益，增加各個俱樂部的個體效益，從(低價，低價)到(正常價，正常價)是一個帕累托改進，但很明顯，在有限次的重復博弈中，(正常價，正常價)是不可能出現(xiàn)的，因為每個俱樂部都會認為其他的俱樂部將會在下一回合中選擇背叛而獲得超額的電視轉(zhuǎn)播費，這使我們洞察到各個俱樂部重復相互作用時的行為結(jié)構(gòu)，要想維持共同想要的結(jié)果就必須要有一個團體規(guī)范來“懲罰”背叛者，并且這種懲罰威脅必須是可信的，這就需要賽事聯(lián)盟對每個俱樂部制定強制性的合作協(xié)議，保證合作博弈的重復進行，以保證聯(lián)盟福利的最大化，這不僅保證了聯(lián)盟和各個俱樂部利益的最大化，同時也增強了聯(lián)盟對整個賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的議價能力，在實踐中，英格蘭足球超級聯(lián)賽、德甲、法甲以及NBA 等許多職業(yè)聯(lián)盟都是采取統(tǒng)一議價的方式，實現(xiàn)俱樂部的合作博弈，從而最大程度地實現(xiàn)聯(lián)盟和各個俱樂部的經(jīng)濟利益。

2 賽事電視轉(zhuǎn)播費的分配研究

通過以上分析，我們知道為了達到聯(lián)盟賽事轉(zhuǎn)播效益的最大化的最好方式是實行合作博弈，合作博弈使參與者能夠聯(lián)合達成一個具有約束力且可強制執(zhí)行博弈類型，但合作博弈強調(diào)的是效率、公平、公正，顯然如果一個俱樂部在參與聯(lián)盟所帶來的收益還沒有單獨出售轉(zhuǎn)播權(quán)時的收益大，那么它就沒有參與聯(lián)盟的必要和動力，這就是合作博弈強調(diào)的效率性，正是由于合作博弈的效率性促使理性人采取合作的方式，也就是說因為有效率才能促使各個俱樂部之間形成聯(lián)盟以增加自身由于結(jié)盟而帶來的額外收益。聯(lián)盟收益分配的公平、公正則是維持聯(lián)盟存在的關(guān)鍵制度，如果某俱樂部在利益分配上感覺受到了不公正的待遇，那么它維持在這個聯(lián)盟的動力就將消失，由此及彼，已經(jīng)形成的聯(lián)盟也將因此而面臨解散的威脅，因此聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費如何分配是能否保持聯(lián)盟存在的關(guān)鍵，聯(lián)盟博弈的核心問題是各個俱樂部應(yīng)以什么方式結(jié)盟以及如何分配結(jié)盟所帶來的收益。

2.1 聯(lián)盟利益分配的特殊性分析

由于職業(yè)體育聯(lián)盟在其發(fā)展過程中存在自身的特殊性，聯(lián)盟各個俱樂部之間存在著既競爭又合作的相互依存相互依賴的關(guān)系，比如聯(lián)盟內(nèi)部的平衡機制。聯(lián)盟俱樂部競技能力強弱過于懸殊將使聯(lián)盟難以維持，因為強隊不斷的通過大投入和聯(lián)盟利益的超分配必然將在賽場上戰(zhàn)勝弱隊，這將使比賽初始即失去懸念，失去競技體育的魅力，從而挫傷了觀眾觀看比賽的積極性，降低收視率，進而在與媒體進行電視轉(zhuǎn)播權(quán)的議價中失去優(yōu)勢，損害了聯(lián)盟的整體利益。同時在利益分配過程中，如果存在不公平、不公正時，又將會失去提高競技能力和觀賞性的動力，為避免聯(lián)盟中“馬太效應(yīng)”的出現(xiàn)，通過以上分析筆者認為電視轉(zhuǎn)播費的分配應(yīng)該分為三部分:對于電視轉(zhuǎn)播費的總利潤一部分用于平均分配，保證聯(lián)盟中各成員的平衡性和有效性，一部分應(yīng)該根據(jù)各俱樂部的比賽成績進行分配，這部分是為了保證聯(lián)盟分配的公平性，提高聯(lián)盟的競技水平和賽事的觀賞性，還有一部分是根據(jù)賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)進行分配，保證利益分配的公正性，提高各俱樂部管理運作的積極性。

2.2 基于Shapley 值法的聯(lián)盟利益分配

通過分析發(fā)現(xiàn)，對于第一部分分配顯然應(yīng)該是由聯(lián)盟制度規(guī)定的，目前各大職業(yè)聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費及平均分配比重見表1。

表1 2010年各職業(yè)體育聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播費及平均分配比重

觀察表1 中的統(tǒng)計數(shù)字我們發(fā)現(xiàn)，英超的電視轉(zhuǎn)播費幾乎是3 個西甲、5 個意甲、10 個德甲，這首先是源于聯(lián)盟對賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的整體出售，其次英超轉(zhuǎn)播費的分配制度非常公平、公正，為了提高聯(lián)賽的觀賞水平和整體競爭力，英超一直致力于轉(zhuǎn)播費的公平分配。在歐洲各國的聯(lián)賽體系中，英超的轉(zhuǎn)播費分配是最公平的，冠軍與排名最后球隊之間的轉(zhuǎn)播費收益差距最小，大約只有1.6 倍。而在西甲，皇馬、巴薩的轉(zhuǎn)播費分成，就是西甲最弱球隊的19 倍。在我國中超聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播費分配制度中，轉(zhuǎn)播費本身的收入不高，分配制度不完善，幾乎是典型的“一刀切”的分配方式，影響了聯(lián)賽的競技水平，同時滋生了諸如“黑哨”、“假球”、“賭球”等腐敗現(xiàn)象。

對于第二部分采用Shapley 值法進行分配，Shapley 值法是基于合作博弈中局中人的效用和邊際貢獻率的一種分配方式［2］，對于聯(lián)盟電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售的議價能力主要是賽事的影響力，而賽事的影響力主要是因為各個俱樂部的競技體育水平和賽事的觀賞性，反映在各俱樂部的比賽成績上，Shapley 值法是合作博弈求解法之一，它通過公理化方法描述解的性狀，進而得到唯一的解，即博弈中各局中人的效用分配。Shapley值法的出發(fā)點是根據(jù)聯(lián)盟中每個成員對聯(lián)盟的邊際貢獻分配聯(lián)盟的總收益，更能體現(xiàn)合作各方對聯(lián)盟的貢獻，保證了分配的公平性，因而更合理、更科學。對每個博弈，存在唯一的Shapley 值φi(v)，且

其中φi(v)表示博弈方i 應(yīng)得的效用分配，n 表示博弈中局中人的數(shù)量，|S|表示聯(lián)盟中所含局中人的個數(shù)，v(S∪{i})表示i 加入聯(lián)盟S 后，新聯(lián)盟的合作剩余，因此i 的貢獻是v(SY{i}－v(S)。下面以表2 中的數(shù)據(jù)矩陣為例，運用Shapley 值法對三個俱樂部的利益分配進行定量化的計算:

表2 各俱樂部收益矩陣表

由表2 的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，兩家俱樂部合作比單獨與媒體進行談判所帶來的收益高，三家合作要比兩家合作或單獨行動帶來的收益高，利用Shapley 值法對甲乙丙三個俱樂部的電視轉(zhuǎn)播收益分配計算結(jié)果如下:

為保證聯(lián)盟轉(zhuǎn)播費分配的公正，必須要將賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)考慮在內(nèi)，通常職業(yè)體育比賽的激烈程度和觀賞性決定著賽事轉(zhuǎn)播的次數(shù)，而賽事的激烈程度和高觀賞性需要有高水平的運動員作保證，以NBA 為例，見表3。

通過表3 可以看出，衛(wèi)冕冠軍湖人隊的比賽直播次數(shù)獨占鱉頭，另外姚明所在的火箭隊因為濃厚的中國元素和巨大的球迷市場也遙遙領(lǐng)先其他球隊，2010年夏天球員轉(zhuǎn)會市場上最轟動的“新三巨頭”的熱火隊為球迷帶來欣喜和期待也不容小視。這些都體現(xiàn)在媒體對他們的關(guān)注度和轉(zhuǎn)播次數(shù)上，從表3 中我們可以發(fā)現(xiàn)，凡是轉(zhuǎn)播次數(shù)較多的比賽，球隊中明星球員的年薪明顯要高出一籌，湖人當家球星科比平均年薪達到2 785 萬美元，因此在具有高薪運動員的俱樂部分配中就必須考慮利益分配的公正性，高水平的比賽需要有高水平的運動員參與，高水平、高觀賞性的比賽需要運動員付出艱辛的訓練強度和高超的技術(shù)水平，這些均不同程度地體現(xiàn)在媒體對賽事的轉(zhuǎn)播次數(shù)上，這就需要在利益分配上給予支持，如果付出與收入不成正比例關(guān)系，那么球員將失去競爭的動力，球隊也將失去引進高水平運動員的動力，長此以往，失去的將是聯(lián)賽的整體競爭力和觀賞性。

表3 2010－1011 賽季CCTV5NBA 常規(guī)賽直播球隊比賽次數(shù)

3 我國職業(yè)體育聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播市場存在的問題

3.1 大眾喜愛的職業(yè)聯(lián)賽水平不高，水平較高的又缺乏觀賞性，跟國外的職業(yè)體育聯(lián)賽相比缺乏競爭力，比如CBA 和NBA 以及中超和英超等聯(lián)賽水平相比都有著天壤之別，這樣導致電視轉(zhuǎn)播收視率不高，造成聯(lián)盟在與媒體進行議價過程中底氣不足。

3.2 我國電視轉(zhuǎn)播媒體存在嚴重的壟斷現(xiàn)象，由于其他電視臺電視覆蓋面遠不及中央電視臺，導致中央電視臺一枝獨秀問題嚴重，缺乏媒體競爭機制，最典型的例子就是上海文廣集團買斷了中超聯(lián)賽近三年的電視轉(zhuǎn)播權(quán)，但由于文廠集團的電視覆蓋面不及中央電視臺，加之央視受利益驅(qū)使等甚至連中超聯(lián)賽的新聞報道都幾乎沒有，因此中超聯(lián)賽的商業(yè)開發(fā)受到很大影響，許多觀眾也看不到中超比賽。

3.3 聯(lián)賽缺乏必要的平衡機制，比賽缺乏懸念，目前我國的職業(yè)聯(lián)賽強者恒強弱者恒弱現(xiàn)象嚴重，以CBA聯(lián)賽來說，近幾年廣東隊和新疆隊一直是聯(lián)賽的頂尖強隊，早幾年八一隊六連冠，近六年廣東隊五次奪冠，這些現(xiàn)象的出現(xiàn)導致聯(lián)賽競爭實力的嚴重不平衡，導致聯(lián)盟比賽缺乏懸念性，失去了競技體育的魅力。

4 對我國CBA 聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播的幾點建議

4.1 通過對職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)的非合作博弈分析，得出各個俱樂部在追求個體利益最大化的過程中容易陷入“囚徒困境”損失了聯(lián)盟利益的同時也無形中放棄了聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)整體出售帶來的效益。因此基于聯(lián)盟博弈的角度，CBA 聯(lián)賽的電視轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)選擇整體出售的方式來保證聯(lián)盟的整體利益最大化，籃管中心應(yīng)改變對電視轉(zhuǎn)播收益定額分配的方式，為提高各俱樂部參與聯(lián)賽經(jīng)營的積極性，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。筆者認為CBA 聯(lián)賽可借鑒NBA 等成熟聯(lián)賽的經(jīng)驗，采用約定比例或影響力比例的方式對CBA 聯(lián)賽的收入進行分配。這一方面可最大限度地調(diào)動球隊與球員參與聯(lián)賽經(jīng)營的積極性，另一方面也可減少籃管中心與球隊的沖突與磨擦。

4.2 基于職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播費分配的特殊性分析，認為CBA 聯(lián)賽的電視轉(zhuǎn)播費的分配可以由三部分組成，第一部分基于職業(yè)體育聯(lián)盟分配的平衡性和有效性，用于平均分配的部分;第二部分是根據(jù)Shapley值法計算出的根據(jù)各俱樂部競技成績排序的部分，依據(jù)是每個成員對聯(lián)盟的邊際貢獻分配的部分，更能體現(xiàn)合作各方對聯(lián)盟的貢獻，保證了分配的公平性，有利于賽事觀賞性和激烈程度的提高;第三部分是根據(jù)球隊比賽轉(zhuǎn)播的次數(shù)進行分配，這樣能夠保證分配的合理性和公正性，保證聯(lián)盟成員管理運作的積極性，提高俱樂部的影響力，從而提高聯(lián)盟的形象。

4.3 目前CBA 聯(lián)賽在電視轉(zhuǎn)播權(quán)出售上存在媒體購買壟斷的現(xiàn)狀，根據(jù)福利經(jīng)濟學和博弈論的分析可以得出:壟斷不利于整個社會福利的增加，賽事承辦方與電視媒體的博弈產(chǎn)生的交易成本越多，賽事承辦方利益損害越大，電視媒體利益損害越少。而競爭是導致福利增加的有效手段，因此增加對CBA 聯(lián)賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)開發(fā)的競爭性是提高整個聯(lián)賽乃至社會福利增加的有效方法，即如何在實現(xiàn)社會福利最大化過程的同時減少反壟斷成本，根據(jù)當前的情況，體育與媒體的有機融合同時采取反壟斷的措施是當前CBA 聯(lián)賽賽事轉(zhuǎn)播權(quán)開發(fā)的參考途徑之一。

［1］王曉東.美國職業(yè)體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)開發(fā)研究［J］.體育文化導刊，2007(2).

［2］李幫義，王玉燕.博弈論及其應(yīng)用［M］.北京:機械工業(yè)出版社，2010.

［3］李章龍.博弈論在我國競賽表演業(yè)中的研究［D］.中國學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2007.

［4］張洪振，陳文新，趙聰.體育賽事中體育產(chǎn)品有效提供的機制研究［J］.山東體育科技，2010(4).

［5］張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學［M］.上海:上海三聯(lián)書店，1996.

［6］謝識予.經(jīng)濟博弈論［M］.上海:復旦大學出版社，2002.