西方國家企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的邏輯進(jìn)路與啟示

王 翼

(南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院，南京210016)

隨著改革開放不斷深入，我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)碩果累累，然而各種發(fā)展瓶頸也隨之顯現(xiàn)，頻繁爆發(fā)的勞資糾紛、每況愈下的食品安全、日益嚴(yán)重的環(huán)境污染等都與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度形成了鮮明的對比。于是，對發(fā)展如何具備可持續(xù)性，發(fā)展如何更加包容以及如何平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會發(fā)展兩者之間關(guān)系的追問便自然而然地隨著構(gòu)建和諧社會偉大理想的提出被提上日程。這個問題解決的好壞也將直接影響和諧社會構(gòu)建的成敗。和諧社會是一個既充滿活力又有秩序的社會，它的構(gòu)建需要一切社會財富的積極參與。而企業(yè)擁有的資源有一定的規(guī)模優(yōu)勢，它們所具有的勞動、知識、管理、資本和技術(shù)等活力要素是其他社會成員無法比擬的。因此，企業(yè)的社會行為不僅與自身健康發(fā)展緊密相連，更與社會和諧發(fā)展密切相關(guān)；換言之，能否推進(jìn)企業(yè)對社會責(zé)任的自覺認(rèn)同與擔(dān)負(fù)，將是和諧社會能否順利構(gòu)建的關(guān)鍵。清華大學(xué)教授魏杰曾指出，企業(yè)對于社會責(zé)任必須完成，是沒有討價還價余地的。本文擬從理論淵源出發(fā)，考察西方國家企業(yè)社會責(zé)任的實踐舉措及其發(fā)展的邏輯進(jìn)路，以期吸取其成功經(jīng)驗，這對加強(qiáng)我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)、推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任在我國的傳播與接受具有重要意義。

一、理論進(jìn)程：西方國家企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展何以必然

毋庸置疑，西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展是相當(dāng)成功的。其發(fā)展大致經(jīng)歷了以下幾個階段：第一階段保護(hù)勞動者權(quán)益，第二階段保護(hù)資源與環(huán)境，第三階段保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，第四階段企業(yè)主動承擔(dān)社會責(zé)任運(yùn)動，第五階段企業(yè)社會責(zé)任在國際的推動。可見，勞動者的利益保護(hù)是西方發(fā)達(dá)國家推行企業(yè)社會責(zé)任的邏輯起點(diǎn)。

最早出現(xiàn)的資本主義企業(yè)為了獲得利益最大化，曾不惜借助一切手段瘋狂地進(jìn)行剝削掠奪，向世人展現(xiàn)出一副不道德的可惡嘴臉。并且很多資本家企圖用亞當(dāng)·斯密作為自己的辯護(hù)者，因為他在自己的著作《國富論》中認(rèn)為實現(xiàn)道德進(jìn)步是資本主義自由競爭的目的，同情、正義、自由、開放等是資本主義的優(yōu)點(diǎn)。但是他們卻忽視了亞當(dāng)·斯密早期的另一部著作《道德情操論》，正是在這本書里亞當(dāng)·斯密呼吁企業(yè)要普及良心與現(xiàn)實中資本家的行為之間的矛盾，為以后企業(yè)社會責(zé)任理念的出現(xiàn)與發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)。

無疑，資本主義通過原始積累獲得了巨額的財富，但同時也導(dǎo)致了貧困的蔓延與道德的滑坡，資本家與工人之間不斷爆發(fā)各種矛盾糾紛，企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大與社會問題的日益突出也相伴而生。社會問題的不斷出現(xiàn)自然引起人們對如何處理好企業(yè)與個人、企業(yè)與社會的之間關(guān)系的倫理追問。美國著名學(xué)者謝爾頓于1924年首次提出“企業(yè)社會責(zé)任”的概念，隨后有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的研究在西方逐漸展開，特別是20世紀(jì)30～70年代圍繞企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的兩次爭論更是將這一領(lǐng)域的研究推向高潮。首先是貝利與多德圍繞企業(yè)是否只應(yīng)爭取利益最大化而不顧其他利益相關(guān)方這一焦點(diǎn)問題之爭；其次是貝利與曼恩的爭論，這個時候的貝利已經(jīng)由反對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任變成一個企業(yè)社會責(zé)任的倡導(dǎo)者。這次爭論吸引了很多學(xué)者參與其中，大致可以分為贊成派與反對派。在反對派中，最具代表性就是弗里德曼，這位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者從很多視角論證了企業(yè)最大的社會責(zé)任就是賺錢；但是他的論斷受到了更多學(xué)者的反對，彼得德魯克、?？说热硕紡母髯缘囊暯钦f明自己為什么支持企業(yè)社會責(zé)任以及企業(yè)為什么要擔(dān)當(dāng)社會責(zé)任，特別是鮑恩在《企業(yè)家的社會責(zé)任》中提出現(xiàn)代企業(yè)社會責(zé)任的概念，開創(chuàng)了企業(yè)社會責(zé)任研究的新領(lǐng)域，認(rèn)為企業(yè)在采取決策或者行動時應(yīng)該將社會的價值和目標(biāo)也作為一個參考值，被稱為“企業(yè)社會責(zé)任之父”，[1]而卡羅爾更是在自己的“金字塔”理論中詳細(xì)地將企業(yè)社會責(zé)任由低級向高級分為四個層次：經(jīng)濟(jì)責(zé)任（economic responsibility）、法律責(zé)任（legal responsibility）、道德責(zé)任 （ethical responsibility）以及意愿責(zé)任（volitional responsibility）。[2]根據(jù)這一理論我們不難發(fā)現(xiàn)，盈利是企業(yè)活動的起點(diǎn)；而排在第二位的法律責(zé)任則是指企業(yè)的一切活動都必須在法律的范圍內(nèi)；第三位是道德責(zé)任，認(rèn)為企業(yè)的行為要符合社會倫理，不能有悖公平正義；第四位是意愿責(zé)任，又有叫慈善責(zé)任，是說企業(yè)應(yīng)該為社會社區(qū)貢獻(xiàn)力量。（見圖1）

圖1：The Pyramid of Corporate Social Responsibility:Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders[J].Business Horizons，July-August 1991:39-48。

至此，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任的觀點(diǎn)逐漸揭掉了企業(yè)只該“利益最大化”的傳統(tǒng)標(biāo)簽。20世紀(jì)70年代中后期，企業(yè)社會責(zé)任的概念與內(nèi)涵又在不斷增加與擴(kuò)展，利益相關(guān)者、企業(yè)公民、社會契約、SA8000……等豐富概念的出現(xiàn)，也賦予了企業(yè)社會責(zé)任更多實踐上的意義。

二、實踐結(jié)論：西方國家企業(yè)社會責(zé)任成果顯著

總體說來，隨著對西方企業(yè)社會責(zé)任理論探討的不斷深入，企業(yè)社會責(zé)任的理念在西方逐漸受到了越來越多人的認(rèn)可。理念是實踐的先行，再加之一些外在動力的推動，如勞工對自身權(quán)益意識的不斷加強(qiáng)，來自同行甚至國際上的競爭，20世紀(jì)中后期，西方國家企業(yè)社會責(zé)任由理論之爭轉(zhuǎn)為實踐之行，企業(yè)社會責(zé)任運(yùn)動在西方也蓬勃發(fā)展起來。1981年，美國200家最大企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人在一次會議中表示追求利潤的同時，也應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任。如可口可樂、強(qiáng)生公司等，他們承擔(dān)了企業(yè)社會責(zé)任，同時也收獲了很好的企業(yè)利潤。20世紀(jì)末，西方約有超過半數(shù)的公司設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)企業(yè)的社會責(zé)任，處理利益相關(guān)各方與企業(yè)發(fā)生的利益糾紛，甚至很多企業(yè)將實施企業(yè)社會責(zé)任列入企業(yè)工作計劃之中。在西方，企業(yè)社會責(zé)任“已成為企業(yè)的行為準(zhǔn)則與企業(yè)形象訴求，成為旨在塑造品牌形象的非價格競爭手段”。[3]

概括起來，西方國家企業(yè)社會的蓬勃發(fā)展本質(zhì)上體現(xiàn)出一種由外而內(nèi)的趨勢。首先體現(xiàn)在，它是由政府主導(dǎo)的一種制度化環(huán)境，從某方面說，政府是企業(yè)社會責(zé)任迅速發(fā)展的助推力。企業(yè)社會責(zé)任從表面看是企業(yè)經(jīng)營理念的一種外顯，但在實踐中卻也是在一定的社會環(huán)境中完成的，而政府在這種社會環(huán)境的塑造中扮演著一個重要的引導(dǎo)角色。企業(yè)社會責(zé)任作為一種理念并不是企業(yè)家與生具有、自身覺醒的產(chǎn)物，而是扎根于政府建造的社會基礎(chǔ)，固定于政府制定的各種法律制度，完善于政府對企業(yè)行為的監(jiān)督監(jiān)察，制度化是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的保障。俗話說“沒有規(guī)矩不能成方圓”，政府制定的規(guī)章制度是企業(yè)行為的直接導(dǎo)向，以規(guī)章制度的形式將企業(yè)社會責(zé)任明確下來，是企業(yè)在日常經(jīng)營和管理中貫徹責(zé)任意識的基本前提。美國前總統(tǒng)克林頓曾主持過“公司居民會議”，指出公司應(yīng)該約束自己的行為，為職工提供良好的工作環(huán)境與福利；在其召開的“克林頓全球行動”峰會上再次指出希望推動不同企業(yè)一起負(fù)起社會責(zé)任。在美國的影響下，很多歐洲國家也在公司立法中確立了傾向于就業(yè)、工資、工作條件等方面的社會責(zé)任規(guī)定。2005年，英國政府公布了《公司法改革白皮書》，將企業(yè)的終極目標(biāo)定義為“追尋普遍繁榮和福利的最佳載體”。另外，西方各國都設(shè)有專門的機(jī)構(gòu)以負(fù)責(zé)企業(yè)社會責(zé)任的推進(jìn)工作。比如德國的經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展部，日本的良好企業(yè)公民委員會等。

整個社會在生成制度化的環(huán)境后，企業(yè)內(nèi)部的社會責(zé)任氛圍也自然而然地越來越濃厚。在美國，很多企業(yè)在政府的督促監(jiān)管下都有非常明細(xì)的商業(yè)行為規(guī)范（Business Conduct Code）或者道德規(guī)范 （Code of Ethics），如美國著名的強(qiáng)生公司，早在1943年就有自己的行為守則，指出公司應(yīng)該對利益相關(guān)者負(fù)責(zé)。美國倫理研究中心曾做過調(diào)查，1964年有40%的企業(yè)制定了有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)則或類似的道德守則。而1987年在200家大企業(yè)中的調(diào)查顯示，有高達(dá)87%的企業(yè)有類似的規(guī)章制度。到了90年代后期，90%以上擁有雄厚實力的公司都制定了比較詳細(xì)的制度來規(guī)范企業(yè)行為。有的公司甚至對供應(yīng)商也制定了行為守則，要求其履行社會責(zé)任的義務(wù)。如2011年2月15日，蘋果公司正式發(fā)布了2011年度的“供應(yīng)商責(zé)任進(jìn)展報告”，在報告中，蘋果公司強(qiáng)調(diào)他們要求供應(yīng)商必須遵循蘋果供應(yīng)商行為準(zhǔn)則，并在供應(yīng)商中推行最高標(biāo)準(zhǔn)的社會責(zé)任。報告將虐待、使用童工、非法用工、偽造審核材料、危害工人、恐嚇報復(fù)參與審核的工人以及明顯危害環(huán)境的行為定義為嚴(yán)重違規(guī)。嚴(yán)重違規(guī)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，供應(yīng)商必須立刻糾正，保證其工人的健康、安全及人權(quán)。

除此之外，西方國家企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)取得較大成功的另一個體現(xiàn)則是大量非政府組織的參與。如果說政府和企業(yè)推行企業(yè)社會責(zé)任尚屬分內(nèi)之事，那么越來越多的非政府組織參與進(jìn)來從另一個方面反映了企業(yè)社會責(zé)任理念在全社會中推行宣傳的成功。這些非政府組織通過開展保護(hù)勞工權(quán)益運(yùn)動，如20世紀(jì)90年代初期，美國勞工及人權(quán)組織針對成衣業(yè)和制鞋業(yè)發(fā)動了著名的“反血汗工廠運(yùn)動”；保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益運(yùn)動，如1899年誕生的美國消費(fèi)者聯(lián)盟，它是世界上第一個全國性的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的組織；保護(hù)環(huán)境運(yùn)動，如1992年在美國成立的非政府環(huán)境保護(hù)組織已經(jīng)有1萬多個，其中最大組織的成員接近800萬人，來推動企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)。這些非政府組織還經(jīng)常進(jìn)行演講、展覽、學(xué)術(shù)研究與交流、志愿者活動等來使企業(yè)社會責(zé)任的理念深入人心，讓企業(yè)在利益與社會責(zé)任之間找到一個可以操作的平衡點(diǎn)，大批企業(yè)將社會責(zé)任加入他們平日的實踐之中。

三、經(jīng)驗啟示：我國企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的思路

將視角切回我國，隨著科學(xué)發(fā)展觀的提出，和諧社會的理念逐漸深入人心，對社會發(fā)展成果應(yīng)當(dāng)由全民共享的結(jié)論也已經(jīng)達(dá)成廣泛共識。但是，改革開放以來，雖然我們在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面有了巨大成就，但頻繁爆發(fā)的勞資糾紛、日益凸顯的職業(yè)病狀況、每況愈下的工作環(huán)境都在提醒我們目前的社會發(fā)展?fàn)顩r不容樂觀，一定程度上抵消了經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的輝煌，影響了實現(xiàn)發(fā)展成果全民共享的發(fā)展目標(biāo)。因此，通過借鑒西方國家企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展中的經(jīng)驗來完善我國企業(yè)社會責(zé)任的建設(shè)，對實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展的平衡、推動和諧社會的建設(shè)無疑具有重大意義。

首先，政府扮演好自身的引導(dǎo)角色是企業(yè)社會責(zé)任建設(shè)的內(nèi)驅(qū)力。在我國市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面一直擔(dān)任引導(dǎo)角色。由于無法擺脫追逐利益的天性，我國企業(yè)自覺擔(dān)任社會責(zé)任的理念還是十分薄弱的，更多時候需要靠外部強(qiáng)制力量，特別是政府的有所為來推動。通過對西方企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展過程的考察我們可以發(fā)現(xiàn)，政府的引導(dǎo)作用主要通過制定一些規(guī)則法案來體現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任的法制化賦予了企業(yè)履行企業(yè)社會責(zé)任的強(qiáng)制性，而政府制定的一些倡議與指南又促使企業(yè)對社會責(zé)任的自覺踐行。從某種意義上說，推行企業(yè)社會責(zé)任其實就是對企業(yè)守法行為的強(qiáng)化與升華。西方國家的政府還特別支持非政府組織或行業(yè)協(xié)會制定一些有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的規(guī)則，因為作為第三方組織，它們對企業(yè)履行社會責(zé)任的監(jiān)督往往更具有鞭策效果?！霸谑澜缃?jīng)濟(jì)一體化、全球化的今天，企業(yè)的競爭將日益加劇，政府以及主管部門應(yīng)為企業(yè)創(chuàng)造一個公平競爭的環(huán)境，推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任法制化，引導(dǎo)企業(yè)更好地發(fā)展。”[4]同時，政府還必須運(yùn)用好經(jīng)濟(jì)手段來推動企業(yè)社會責(zé)任在我國的發(fā)展。從根本上說，利潤是企業(yè)的生命來源，承擔(dān)過重的社會責(zé)任勢必影響企業(yè)自身的生存，因此，對企業(yè)履行社會責(zé)任只靠行政手段是不行的，也是不符合實際情況的。如同企業(yè)進(jìn)行慈善，是一種道義責(zé)任的體現(xiàn)，但不能靠行政推動而需企業(yè)量力而行，因為企業(yè)不能為了慈善事業(yè)而影響到自己的正常經(jīng)營。如果這樣的話，就必然影響企業(yè)社會責(zé)任的完成，對社會發(fā)展也是不利的。但是，類似于職工待遇、工作環(huán)境、產(chǎn)品安全等與人民生活緊密相關(guān)的一些基本方面的社會責(zé)任必須有法律作為企業(yè)實施的后盾，而政府還應(yīng)當(dāng)出臺更多有利于企業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策來促使企業(yè)去承擔(dān)更高層次的社會責(zé)任。只有國家和整個社會協(xié)調(diào)起來，利用法律、行政，再輔以經(jīng)濟(jì)手段，才能更好地督促企業(yè)自覺履行社會責(zé)任。

其次，法制化環(huán)境是企業(yè)履行社會責(zé)任的外在動力。西方國家企業(yè)履行社會責(zé)任取得的成果告訴我們，完善的法律法規(guī)是企業(yè)社會責(zé)任穩(wěn)健發(fā)展的堅強(qiáng)保障。法制化環(huán)境就是指通過法制法規(guī)對市場經(jīng)濟(jì)中的行為主體進(jìn)行約束規(guī)范的一種氛圍。具有強(qiáng)制性權(quán)威性的法律不僅能夠保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益不受損失，更能保障企業(yè)其他利益相關(guān)者的合法利益。因此，法制化環(huán)境對于企業(yè)社會責(zé)任的發(fā)展具有重要意義。從國內(nèi)看，很多企業(yè)并不是沒有社會責(zé)任的理念，只是無法找到企業(yè)收入與社會責(zé)任支出之間的平衡點(diǎn)，很多企業(yè)降低職工福利、沒有良好的工作環(huán)境、忽視產(chǎn)品安全等從而引發(fā)諸多社會問題，根源就在于擔(dān)心承擔(dān)社會責(zé)任會拖累企業(yè)自身的發(fā)展。誠然，企業(yè)過于忽視社會責(zé)任必然會導(dǎo)致很多社會問題，或大或小地影響自身的發(fā)展；而如果企業(yè)承擔(dān)過多的社會責(zé)任，也必然會損害企業(yè)的利益，所以以法律法規(guī)的形式將企業(yè)需要履行的基本社會責(zé)任以明文形式規(guī)定下來，有利于企業(yè)平衡自身利益和社會公益之間的關(guān)系，使企業(yè)合理安排用于承擔(dān)社會責(zé)任的收益，實現(xiàn)企業(yè)利潤與社會責(zé)任的雙贏，提高企業(yè)自覺履行社會責(zé)任的動力。

再次，保證第三方組織的參與是企業(yè)社會責(zé)任蓬勃發(fā)展的助推力。第三方組織又稱為中間組織，非政府組織，是存在于企業(yè)與政府之間的第三部門，它們以公共服務(wù)為目標(biāo)，不以營利為目的，是比較獨(dú)立的社會自愿組織?？v觀西方國家企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的軌跡，理論與實踐雙管齊下是最大特點(diǎn)，當(dāng)然我們?nèi)匀徊荒芎鲆暤谌浇M織的參與、監(jiān)督與推動。例如在美國很多社會責(zé)任審計機(jī)構(gòu)就是民間組織，而早在1982年，美國就成立了最早的環(huán)保團(tuán)體——山岳俱樂部（Sierra Club）。另外在美國，“由于以NGO為代表的公民社會的強(qiáng)烈訴求，近幾十年來，美國政府不斷地通過各式各樣的法律政策，從勞動保護(hù)，產(chǎn)品安全、消費(fèi)者保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、公平競爭等方面，用強(qiáng)有力的執(zhí)法來約束和規(guī)范企業(yè)的行為?！盵5]可見，非政府組織是西方企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展的助推力之一。如今，我們越來越認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任已是提高我國企業(yè)競爭力和參與國際市場競爭的內(nèi)在要求，一些非政府組織開始聯(lián)合高校、研究機(jī)構(gòu)甚至政府部門進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任的推廣和研究活動，影響巨大。如安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院與美國專門從事企業(yè)社會責(zé)任工作的國際非營利機(jī)構(gòu)維泰合作的項目“工作場所權(quán)益保障能力建設(shè)”就取得了重大成果——《企業(yè)社會責(zé)任概論》教材的出版。這是國內(nèi)首部有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任的教材，也意味著企業(yè)社會責(zé)任將逐步走進(jìn)高校。用企業(yè)社會責(zé)任“武裝”頭腦的新一代大學(xué)生，即未來的企業(yè)領(lǐng)袖和骨干們定能擔(dān)當(dāng)起企業(yè)劃時代范式轉(zhuǎn)換的重任?？梢?，正是一些非政府組織的努力，使得企業(yè)社會責(zé)任走進(jìn)越來越多的人的視野之中，它們作為企業(yè)社會責(zé)任工作在中國的“星星之火”，必須合理加以利用引導(dǎo)，以形成燎原之勢。

[1]鄭若娟.西方企業(yè)社會責(zé)任理論研究進(jìn)展——基于概念演進(jìn)的視角[J].國外社會科學(xué)，2006，(2).

[2]Carrol.A three-dimensional conceptual model of corporate performance[J].Academy of management Re view，1979，(4).

[3]馬力，齊善鴻.西方企業(yè)社會責(zé)任實踐[J].企業(yè)管理，2005，(2).

[4]林鵬舉.哈爾濱商業(yè)大學(xué)第三屆研究生學(xué)術(shù)論壇文萃[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007:217.

[5]鄧澤宏.國外非政府組織與企業(yè)社會責(zé)任監(jiān)管——以美國、歐盟的NGO為考察對象[J].求索，2011，(11).