獨(dú)立審計(jì)、公司外部治理與真實(shí)經(jīng)營業(yè)績——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

廖孝媛

一、引言

董事會(huì)、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)被認(rèn)為是公司治理的四大基石，一個(gè)健全的公司治理結(jié)構(gòu)需要建立在這四要素的協(xié)同之上。然而迄今為止，國內(nèi)外關(guān)于公司治理的的研究主要集中于內(nèi)部治理機(jī)制諸如股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)是如何影響公司經(jīng)營業(yè)績的。例如，Peasnell等研究認(rèn)為盈余管理與董事會(huì)獨(dú)立性負(fù)相關(guān)，Cremers和Nair以股東積極主義作為公司內(nèi)部治理的替代變量，發(fā)現(xiàn)股東積極主義對(duì)公司績效具有重要性。Larcker等把公司治理機(jī)制分為14個(gè)維度，發(fā)現(xiàn)這些公司治理機(jī)制與公司績效之間的關(guān)系并不明朗。Core等研究了外部治理機(jī)制對(duì)公司績效的影響，他們發(fā)現(xiàn)外部治理機(jī)制與經(jīng)營業(yè)績存在相關(guān)性。由于公司治理獨(dú)立的特性和控制的本質(zhì)，獨(dú)立審計(jì)能夠強(qiáng)化公司治理的作用，緩解各利益相關(guān)主體間的沖突、降低交易成本，確保投資者和利益相關(guān)者獲悉公司真實(shí)的經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況，從而為其依據(jù)公司對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)告做出正確投資決策提供參考意見。國內(nèi)外許多學(xué)者以事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)收費(fèi)、審計(jì)訴訟、審計(jì)意見和審計(jì)任期作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量考察了獨(dú)立審計(jì)的治理功能對(duì)盈余管理的影響，但是直接考察其與公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績之間關(guān)系的研究還較少。本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，首先構(gòu)建獨(dú)立審計(jì)的外部治理功能影響公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的理論框架，然后，運(yùn)用我國上市公司2007年至2009年的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，以事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)意見作為反映獨(dú)立審計(jì)治理水平的審計(jì)質(zhì)量的替代變量，實(shí)證研究獨(dú)立審計(jì)對(duì)公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論框架

獨(dú)立審計(jì)可通過多個(gè)途徑發(fā)揮外部治理作用影響公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績（圖1）。首先，獨(dú)立審計(jì)通過鑒證可以緩解委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱狀況，發(fā)揮公司外部治理機(jī)制的作用，從而降低公司籌資成本（如1所示）。其次，外部獨(dú)立審計(jì)可以提高公司的治理效率，降低代理成本（如2所示）。最后，獨(dú)立審計(jì)有助于提高公司經(jīng)營決策層（如董事會(huì)的決策委員會(huì)）對(duì)于投資項(xiàng)目的甄別能力，從而提升公司的績效（如3所示）。

圖1 獨(dú)立審計(jì)發(fā)揮外部治理作用影響公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的路徑

（二）研究假設(shè)

作為一種公司外部治理機(jī)制，獨(dú)立審計(jì)對(duì)公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的影響要通過審計(jì)質(zhì)量高低與公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)關(guān)系來確定。要研究作為公司外部治理機(jī)制的獨(dú)立審計(jì)對(duì)公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的影響，必須采用能夠反映治理水平的審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)。

1.事務(wù)所規(guī)模

對(duì)于每個(gè)客戶，會(huì)計(jì)師事務(wù)所都具有專屬于該客戶的準(zhǔn)租金，會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能為了獲得準(zhǔn)租金而降低首次審計(jì)收費(fèi)，或者為了保住客戶而喪失獨(dú)立性違反準(zhǔn)則規(guī)定隱瞞已發(fā)現(xiàn)的重大舞弊，甚至與被審計(jì)單位合謀。在其他條件相同的情況下，事務(wù)所規(guī)模能夠影響這種機(jī)會(huì)主義行為。Krishnan發(fā)現(xiàn)“四大”客戶比非“四大”客戶具有更低的應(yīng)計(jì)利潤，因此證明“四大”具有更高的審計(jì)質(zhì)量。吳水澎和李奇鳳的研究表明，“四大”與國內(nèi)“十大”、國內(nèi)“十大”與國內(nèi)“非十大”在抑制公司報(bào)告可操控性應(yīng)計(jì)利潤上存在顯著差異，“四大”能夠更加有效的抑制盈余操縱。此外，大規(guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所資金和實(shí)力要強(qiáng)于小規(guī)模事務(wù)所，因此有充裕的條件為專業(yè)人員提供定期的培訓(xùn)項(xiàng)目。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)1：會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模與公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績正相關(guān)。

2.審計(jì)收費(fèi)

審計(jì)收費(fèi)是事務(wù)所“產(chǎn)品”的價(jià)格。審計(jì)收費(fèi)高低與審計(jì)質(zhì)量優(yōu)劣也緊密相關(guān)。審計(jì)收費(fèi)高低取決于審計(jì)師在提供服務(wù)過程中付出的工作量大小和單位價(jià)格高低。為了保證高的審計(jì)質(zhì)量，事務(wù)所需投入的資源也越多，審計(jì)成本也就越高，所以審計(jì)收費(fèi)越高。注冊(cè)會(huì)計(jì)師聲譽(yù)是一種“信號(hào)”機(jī)制，審計(jì)過程具有信號(hào)傳遞功能，國際“四大”、國內(nèi)大型事務(wù)所以及其他小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間在審計(jì)收費(fèi)上存在明顯差異，說明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)溢價(jià)通過“審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)”體現(xiàn)。在我國上市公司審計(jì)市場(chǎng)，事務(wù)所類型不同，提供審計(jì)服務(wù)的質(zhì)量大有不同，大規(guī)模事務(wù)所提供的審計(jì)質(zhì)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于小規(guī)模事務(wù)，而這種質(zhì)量差異可通過審計(jì)收費(fèi)體現(xiàn)出來。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)2：審計(jì)收費(fèi)與公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績正相關(guān)。

3.審計(jì)意見

審計(jì)意見是審計(jì)工作的最終結(jié)果，高度概括反應(yīng)了企業(yè)財(cái)務(wù)、經(jīng)營以及現(xiàn)金狀況，是對(duì)企業(yè)能力從專業(yè)方面提供的鑒證與說明，審計(jì)意見向市場(chǎng)傳遞了信息。并且很容易被不斷復(fù)制傳播和使用。Bartov等發(fā)現(xiàn)，盈余管理程度越高，越有可能被出示保留意見類型，即盈余管理程度與出示保留意見成正相關(guān)關(guān)系。隨著全流通時(shí)代的到來，市值成為連接所有者與管理層的紐帶并成為管理層業(yè)績的考核指標(biāo)之一。管理層為了不被替換，必定努力提高經(jīng)營業(yè)績。Chen等研究認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)意見具有負(fù)面反應(yīng)，進(jìn)而推測(cè)出獨(dú)立審計(jì)在中國證券市場(chǎng)具有治理功能。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)3：發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見有利于提高公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)來源

我們從Wind數(shù)據(jù)庫選取2007年－2009年在深滬上市的剔除金融保險(xiǎn)類公司的所有A股（非ST）上市公司數(shù)據(jù)。另外，為了保證數(shù)據(jù)的可比性和完整性，對(duì)于部分缺失值樣本予以剔除；根據(jù)前面計(jì)算的不可操控應(yīng)計(jì)利潤是一個(gè)相對(duì)數(shù)，是相對(duì)前一年的資產(chǎn)而言的，因此公司的可操控應(yīng)計(jì)利潤一般會(huì)處于[-1，1]區(qū)間內(nèi)，除非公司發(fā)生諸如資產(chǎn)重組、兼并，或者有特大資產(chǎn)處理或投資，否則公司的可操控利潤不應(yīng)該偏離該區(qū)間，因此剔除可操控利潤小于-1和大于1的奇異值樣本公司。最終得到的三年樣本數(shù)量分別為2007年770家、2008年1074家、2009年1139家。會(huì)計(jì)師事務(wù)所百家排名信息的資料來自于中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站，其中2007年-2009年度是按事務(wù)所業(yè)務(wù)收入進(jìn)行的排名。

（二）變量與模型

1.被解釋變量

在式（1）中，NDAt是經(jīng)過第t－1期期末總資產(chǎn)調(diào)整后的第t期的非操縱性應(yīng)計(jì)利潤，△REVt第t期收入和第t－1期收入的差額，PPEt是第t期期末總的固定資產(chǎn)價(jià)值，At-1是第t－1期期末總資產(chǎn)。α1，α2，α3是不同行業(yè)、不同年份的特征參數(shù)，這些特征參數(shù)α1，α2，α3的估計(jì)值又根據(jù)以下模型，并運(yùn)用經(jīng)過行業(yè)分組的不同年份數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸取得：

式（2）中，?1，?2，?3是α1，α2，α3的OLS估計(jì)值，TAt是第t期的總應(yīng)計(jì)利潤。ξt為剩余項(xiàng)，代表公司操控性應(yīng)計(jì)利潤部分。

在上述應(yīng)計(jì)利潤模型中，總應(yīng)計(jì)利潤的計(jì)算有兩種方法，資產(chǎn)負(fù)債表法和現(xiàn)金流量表法。資產(chǎn)負(fù)債表法的計(jì)算公式如下：

式（3）中，△CAt是第t年流動(dòng)資產(chǎn)的變化額；△Casht是第t年現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物的變化額；△CLt是第t年流動(dòng)負(fù)債的變化額；△DCLt是第t年流動(dòng)負(fù)債中短期借款的變化額；△DEPt是第t年折舊和攤銷費(fèi)用?，F(xiàn)金流量表法的計(jì)算公式為：

式（4）中，TAt為第t年總應(yīng)計(jì)利潤；EBITt為第t年?duì)I業(yè)利潤；CFOt為第t年現(xiàn)金流量表中經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流量凈額。本文采用現(xiàn)金流量表法。

本文采用橫截面基本Jones模型來預(yù)測(cè)公司盈余管理程度（DA*）。

2.解釋變量

根據(jù)以往相關(guān)研究，我們選取事務(wù)所規(guī)模（Auditor）、審計(jì)收費(fèi)（Fee）和審計(jì)意見（Op）作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，分別對(duì)真實(shí)經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行回歸分析。

表1 變量定義

3.模型

根據(jù)假設(shè)1、2、3，將公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績作為被解釋變量，引入公司業(yè)績的相關(guān)影響因素作為控制變量（Control），分別用事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見類型作為審計(jì)質(zhì)量的替代變量，建立多元回歸模型檢驗(yàn)反映治理效率的審計(jì)質(zhì)量對(duì)公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的影響。

為了檢驗(yàn)審計(jì)意見對(duì)公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的影響，我們以滯后一年的公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績作因變量，審計(jì)意見作自變量構(gòu)建了如下模型。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

1.描述性統(tǒng)計(jì)

表2 不同規(guī)模事務(wù)所的客戶財(cái)務(wù)特征描述

表2顯示，“四大”客戶的規(guī)模都顯著高于國內(nèi)“十大”與其他規(guī)模事務(wù)所的客戶?！八拇蟆笨蛻舻馁Y產(chǎn)負(fù)債率要略低于國內(nèi)“十大”和其他事務(wù)所的客戶，“四大”客戶的成長能力也要好于“國內(nèi)十大”和其他事務(wù)所的客戶。

表3 分年度及混合樣本的審計(jì)收費(fèi)情況

表3列示的是分年度及總樣本的審計(jì)收費(fèi)的均值和中位數(shù)結(jié)果。

表4 審計(jì)意見類型的分布情況

我們把審計(jì)意見分成標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見兩種，表4顯示2007年-2009年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見樣本數(shù)分別為13、14、18，標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見樣本數(shù)分別為757、1060、1121。由于分年度“非標(biāo)”意見樣本數(shù)太小，為了不影響檢驗(yàn)結(jié)果，我們不對(duì)審計(jì)意見按年度樣本進(jìn)行回歸分析與檢驗(yàn)。

2.單因素分析

表5 分年度不同規(guī)模事務(wù)所客戶的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績均值差異分析

表5列示的差異值是由“四大”審計(jì)的客戶樣本的均值分別減去國內(nèi)“十大”與其他規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的客戶樣本的均值，兩兩進(jìn)行對(duì)比，通過T檢驗(yàn)，從統(tǒng)計(jì)結(jié)論看，三年總體來說，“四大”審計(jì)的客戶的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的均值顯著高于“國內(nèi)十大”和其他規(guī)模事務(wù)所審計(jì)的客戶。分年度來看，2007年“四大”與國內(nèi)“十大”經(jīng)營業(yè)績均值差異為1.032%，而“四大”與其他事務(wù)所的經(jīng)營業(yè)績均值差異為1.170%，可見，“四大”審計(jì)客戶的經(jīng)營業(yè)績要比國內(nèi)所審計(jì)客戶的經(jīng)營業(yè)績明顯要高，而就國內(nèi)所而言，國內(nèi)“十大”審計(jì)客戶的經(jīng)營業(yè)績要高于其他事務(wù)所，但是差額并不很大，這與我們的假設(shè)一致。

將各年度審計(jì)收費(fèi)依據(jù)中位數(shù)劃分成低審計(jì)收費(fèi)和高審計(jì)收費(fèi)兩類。由表6結(jié)果可以看出，不管是分年度還是混合樣本，高審計(jì)收費(fèi)樣本的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的均值和中位數(shù)均高于低審計(jì)收費(fèi)樣本。2007年，高審計(jì)收費(fèi)樣本的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績均值和低審計(jì)收費(fèi)樣本的經(jīng)營業(yè)績均值分別為5.303，4.6395，以后年度有上漲趨勢(shì)；從三年總體來看，高審計(jì)收費(fèi)樣本的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績均值（中位數(shù)）都要高于低審計(jì)收費(fèi)樣本的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的均值（中位數(shù)），通過兩兩比較，均值（中位數(shù)）具有顯著性差異。這為審計(jì)收費(fèi)高低與真實(shí)經(jīng)營業(yè)績成正相關(guān)關(guān)系提供了初步證據(jù)。

表6 分年度樣本和總體樣本中高、低審計(jì)收費(fèi)樣本的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績情況

表7 兩種審計(jì)意見類型樣本的經(jīng)營業(yè)績情況

表7的數(shù)據(jù)結(jié)果表明，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見樣本的經(jīng)營業(yè)績均值和中位數(shù)均顯著高于其他類型審計(jì)意見樣本均值和中位數(shù)，因此我們可以認(rèn)為審計(jì)意見類型會(huì)影響企業(yè)真實(shí)經(jīng)營業(yè)績，這與假設(shè)三不一致。

五、結(jié)語

本文從減少信息不對(duì)稱降低籌資成本、與其他治理機(jī)制聯(lián)動(dòng)提升治理效率減少代理成本與有助于提高公司決策能力角度構(gòu)建了一個(gè)獨(dú)立審計(jì)作為外部治理機(jī)制影響公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的理論框架，由于治理效果取決于審計(jì)質(zhì)量，所以本文選取事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)收費(fèi)和審計(jì)意見三個(gè)指標(biāo)作為反映審計(jì)質(zhì)量的替代變量，考察了獨(dú)立審計(jì)對(duì)公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績的影響，研究結(jié)果表明：（1）事務(wù)所規(guī)模與公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績成正相關(guān)關(guān)系。（2）審計(jì)收費(fèi)與公司真實(shí)經(jīng)營業(yè)績成正相關(guān)關(guān)系。（3）滯后一年的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的客戶的真實(shí)經(jīng)營業(yè)績要顯著高于非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的客戶。

［1］Peasnell，K.V.，Pope，P.F.，Young，S.Board Monitoring and Earnings Management：Do Outside Directors Influence Abnormal Accruals?[J].Journal of business finance and accounting，2005，32（7）：1311-1346

［2］Cremers，K.M.，Nair，V.B.GovernanceMechanismsandEquity Prices[J].Journal of Finance，2005，60（6）：2859–2894

［3］Larcker，D.F.，Richardson，S.A.，Tuna，I.Corporate Governance，Accounting Outcomes，and Organizational Performance[J].Accounting Review，2007，82（4）：963-1008

［4］Core，J.E.，Guay，W.R.，Rusticus，T.O.Does Weak Governance Cause Weak Stock Returns?An Examination of Firm Operating Performance and Investors’Expectations[J].Journal of Finance，2006，61（2）：655-687

［5］蔡春，黃益建，趙莎.關(guān)于審計(jì)質(zhì)量對(duì)盈余管理影響的實(shí)證研究[J].審計(jì)研究，2005，（2）：3-10

［6］周冬華，周紅，趙玉潔.審計(jì)任期、審計(jì)質(zhì)量與投資者反應(yīng)[J].審計(jì)研究，2007，（6）：67-73

［7］Krishnan，G.Audit Quality and the Pricing of Discretionary Accruals[J].Auditing，2003，22（1）：109-126

［8］吳水澎，李奇鳳.國際四大、國內(nèi)十大與國內(nèi)非十大的審計(jì)質(zhì)量——來自2003年中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（2）：114-118

［9］李連軍，薛云奎.中國證券市場(chǎng)審計(jì)師聲譽(yù)溢價(jià)與審計(jì)質(zhì)量的經(jīng)驗(yàn)研究[J].中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2007，5（3）.401-414

［10］Bartov，E.，Gul，F(xiàn).A.，Tsui，J.S.L.Discretionary Accruals Model sand Audit Qualifications[J].Journal of Accounting and Economics.2000，30（3）：421-452

［11］Chen，C.J.P.，Chen，S.，Su，X..Profitability Regulation，Earnings Management，and Modified audit Opinions：Evidence from China[J].Auditing，2001，20（2）：9-301

［12］陳信元，夏立軍，林志偉.獨(dú)立審計(jì)為什么沒能發(fā)揮公司治理功能——基于“盛潤股份”連續(xù)十五年獲得“非標(biāo)”意見的分析[J].財(cái)經(jīng)研究.2009（7）：63-75