不同時(shí)限行經(jīng)皮椎體成形術(shù)的臨床分析

胡英江，馬永東，常 琴

對(duì)胸腰椎骨質(zhì)疏松性骨折行經(jīng)皮椎體成形術(shù)(percutaneous vertebroplasty，PVP)已成為外科手術(shù)常用術(shù)式，是一種簡(jiǎn)便、安全、有效緩解疼痛的技術(shù)，但如何把握手術(shù)時(shí)機(jī)尚無(wú)定論［1-2］。本文對(duì)本院2005～2010年應(yīng)用PVP 治療的69例單節(jié)段胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的病例進(jìn)行回顧性分析，按行手術(shù)治療的時(shí)間分為3組，比較其在療效、并發(fā)癥方面的特點(diǎn)與不足。

1 資料與方法

1.1 一般資料

所有患者均為非高能量損傷的骨質(zhì)疏松性壓縮骨折，骨折節(jié)段:T108例，T116例，T1219例，L117例，L219例，均行單側(cè)椎弓根穿刺。根據(jù)致傷后至行PVP 椎體成形的時(shí)間不同分為新鮮骨折(A組，＜3周)、亞急性骨折(B組，3～6周)、陳舊骨折(C組，＞6周)3組［3-4］。A組25例，男9例，女16例，平均年齡61歲;B組30例，男10例，女20例，平均年齡58歲;C組14例，男5例，女9例，平均年齡68歲。近期無(wú)抗凝治療，椎體高度丟失≤75%，椎管內(nèi)無(wú)骨片占位，都表現(xiàn)為腰背部疼痛、活動(dòng)受限，均無(wú)脊髓和神經(jīng)根受損的癥狀和體征。所有患者均行X 線(xiàn)、CT 及MRI 檢查，影像學(xué)檢查結(jié)果符合骨質(zhì)疏松影像學(xué)表現(xiàn)，椎體后壁無(wú)明顯破壞。術(shù)前MRI 顯示骨髓水腫T2 為高信號(hào)，T1 為低信號(hào)，壓脂像為高信號(hào)。

1.2 手術(shù)方法

術(shù)前均行俯臥體位訓(xùn)練［5］。手術(shù)在局麻下經(jīng)椎弓根入路，由操作熟練、具備脊柱外科手術(shù)經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師完成。在C 形臂X 線(xiàn)機(jī)引導(dǎo)下將有18 號(hào)套筒保護(hù)的穿刺針經(jīng)皮穿刺到椎體內(nèi)，當(dāng)顯示其前端到達(dá)椎體的前中1/3(側(cè)位)和中線(xiàn)(正位)時(shí)取出穿刺針針芯，將骨水泥調(diào)和至適當(dāng)黏度(以擠出時(shí)呈牙膏狀為宜)，用骨水泥套管加壓注入椎體，側(cè)位監(jiān)視骨水泥的充盈和擴(kuò)散情況。第2 天帶腰圍下床活動(dòng)，拍攝站立位以患椎為中心的脊柱正側(cè)位X 線(xiàn)片。

1.3 療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

術(shù)后第3 天行疼痛評(píng)分，根據(jù)WHO 標(biāo)準(zhǔn)［6］，將疼痛緩解程度分為4 個(gè)級(jí)別:①完全緩解，治療后完全無(wú)疼痛;②部分緩解，治療后疼痛明顯緩解，可正常行走;③輕度緩解，治療后仍有疼痛，但較術(shù)前減輕;④無(wú)效，治療后疼痛無(wú)減輕。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 13.00 統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

患者平均手術(shù)時(shí)間為31 min(25～55 min);骨水泥注射量為1.9～4.5 mL，平均3.8 mL。術(shù)后隨訪(fǎng)1年。

2.1 疼痛緩解程度

觀察患者術(shù)前、術(shù)后疼痛變化，結(jié)果顯示所有患者術(shù)后疼痛均明顯緩解，3組患者疼痛減輕程度和功能的改善程度相似(見(jiàn)表1)。

表1 術(shù)后疼痛緩解情況Tab.1 Easement of pain postoperation

2.3 椎體高度

椎體高度恢復(fù)情況用矢狀面指數(shù)(sagittal index，SI)表示，SI=椎體前緣高度/后緣高度。A組術(shù)前SI 平均為55 %(39 %～64 %)，術(shù)后恢復(fù)至平均87 %(77 %～92 %)。B組術(shù)前SI 平均為47 %(42 %～60%)，術(shù)后恢復(fù)至平均67 %(53 %～72 %)。C組術(shù)前SI 平均為52 %(30 %～56 %)，術(shù)后恢復(fù)至平均57%(39 %～62%)。3組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，A組椎間高度恢復(fù)最好，B組次之，C組最差。

2.4 并發(fā)癥

評(píng)價(jià)者用盲法記錄患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。3組均未出現(xiàn)骨水泥本身的并發(fā)癥，如血壓下降、骨水泥栓塞、骨水泥反應(yīng)綜合征等。未出現(xiàn)神經(jīng)損傷癥狀、脊椎感染、一過(guò)性疼痛加重等情況。隨訪(fǎng)期間療效均滿(mǎn)意，無(wú)手術(shù)后遺癥及傷椎高度明顯丟失情況。

A組椎體周?chē)撬酀B漏3例、穿刺孔處血腫5例、拖尾現(xiàn)象2例，再次骨折和鄰近椎體骨折2例。B組骨水泥1例滲漏至椎管內(nèi)，2例至鄰近椎間隙，2例至椎旁，1例滲漏至椎間隙和椎旁;穿刺孔處血腫2例，未發(fā)現(xiàn)拖尾現(xiàn)象，再次骨折及鄰近椎體骨折3例。C組穿刺孔處血腫1例，未發(fā)生骨水泥椎體周?chē)鷿B漏拖尾，再次骨折和鄰近椎體骨折2例。3組患者典型病例影像學(xué)資料見(jiàn)圖1～3。

圖1 A組典型病例影像學(xué)資料Fig.1 Radiologic data of a typical patient in Group A

圖2 B組典型病例影像學(xué)資料Fig.2 Radiologic data of a typical patient in Group B

圖3 C組典型病例影像學(xué)資料Fig.3 Radiologic data of a typical patient in Group C

3 討 論

對(duì)于非手術(shù)中治療失敗的患者，骨折椎體存在著以椎體后部為軸的“張合”運(yùn)動(dòng)，進(jìn)行外科干預(yù)是恰當(dāng)?shù)?，成形后能消除骨折部位的異常活?dòng)并恢復(fù)椎體強(qiáng)度，從而重建脊柱的穩(wěn)定性并改善相關(guān)功能［7-8］。

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折可導(dǎo)致椎體高度降低和后凸畸形，在行患椎骨水泥填塞強(qiáng)化后剛度和強(qiáng)度恢復(fù)，消除了骨折微動(dòng)，固定的機(jī)械因素較肯定［9］。其次骨水泥細(xì)胞毒性、滲透或壓迫作用及骨水泥聚合時(shí)放熱等可破壞周?chē)杏X(jué)神經(jīng)末梢起到止痛作用。

如何把握干預(yù)尋找一個(gè)適當(dāng)?shù)臅r(shí)間點(diǎn)、是非手術(shù)治療還是介入治療可使患者獲得最大的治療收益是擺在脊柱外科醫(yī)師面前的問(wèn)題。本研究的經(jīng)驗(yàn)是結(jié)合體格檢查及MRI 信號(hào)改變，針對(duì)引起疼痛的患椎椎行手術(shù)。本組病例選擇單節(jié)段骨折患者，使可比性更強(qiáng)。結(jié)果顯示疼痛緩解和并發(fā)癥發(fā)生情況與骨折后選擇不同的時(shí)間進(jìn)行手術(shù)無(wú)明顯相關(guān)，病程＞6周接受手術(shù)也并無(wú)骨水泥滲漏等并發(fā)癥增高的情況［10］。在改善患者疼痛方面急性和亞急性椎體壓縮骨折患者均滿(mǎn)意［11］。3周內(nèi)行PVP 手術(shù)，能早期使椎體穩(wěn)定并下床活動(dòng)，患者術(shù)后恢復(fù)快，接受程度好，對(duì)新鮮骨折造成的后凸畸形更易糾正，主觀滿(mǎn)意度良好。疼痛的緩解可能和楔形壓縮致脊神經(jīng)后支牽張有關(guān)。此時(shí)間段行手術(shù)避免延長(zhǎng)臥床時(shí)間帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)以及患者適應(yīng)疼痛的情況。骨水泥的充盈范圍要略大于其他2組，且更均勻一些，更能有效地恢復(fù)骨折椎體的高度。這和俯臥位穿刺，部分復(fù)位可能相關(guān)。＞3周的病例此時(shí)椎體骨質(zhì)結(jié)構(gòu)不均勻，往往呈不愈合狀態(tài)而轉(zhuǎn)變?yōu)槁怨琴|(zhì)疏松性椎體壓縮骨折，導(dǎo)致骨折復(fù)位不充分，疼痛的緩解率偏差，椎體高度恢復(fù)不理想。病程＜3周的療效要優(yōu)于3～6周，＞6周的患者椎體高度恢復(fù)不明顯，往往殘余后凸畸形。關(guān)于遠(yuǎn)期療效，原椎體再次新發(fā)骨折以及鄰近節(jié)段的骨折，病程＜3周患者的發(fā)生率低于病程＞3周的患者，A組椎體后凸畸形恢復(fù)較好，再次就診的概率降低。

綜上所述對(duì)于單節(jié)段胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折，在排除其他嚴(yán)重合并癥的情況下應(yīng)盡早行PVP手術(shù)。

［1］顏登魯，李健，高粱斌，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折［J］.中國(guó)脊柱脊髓雜志，2005，15(3):189-190.

［2］郝定均，劉鵬，賀寶榮，等.陳舊性與新鮮性壓縮骨折行椎體成形術(shù)的臨床對(duì)比研究［J］.脊柱外科雜志，2012，10(2):83-86.

［3］Clark W，Lyon S，Burnes J.Trials of vertebroplasty for vertebral fractures［J］.N Engl J Med，2009，361(21):2097-2098.

［4］Klazen CA，Lohle PN，de Vries J，et al.Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures(Vertos II):an open-label randomised trial［J］.Lancet，2010，376(9746):1085-1092.

［5］胡安文，羅光平，肖業(yè)生，等.分步體位復(fù)位椎體成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折［J］.脊柱外科雜志，2010，8(5):265-268.

［6］孫燕.內(nèi)科腫瘤學(xué)［M］.北京:人民衛(wèi)生出版社，2001:226-227.

［7］Nieuwenhuijse MJ，van Erkel AR，Dijkstra PD.Percutaneous vertebroplasty for subacute and chronic painful osteoporotic vertebral compression fractures can safely be undertaken in the first year after the onset of symptoms［J］.J Bone Joint Surg Br，2012，94(6):815-820.

［8］Muijs SP，van Erkel AR，Dijkstra PD.Treatment of painful osteoporotic vertebral compression fractures:a brief review of the evidence for percutaneous vertebroplasty［J］.J Bone Joint Surg Br，2011，93(9):1149-1153.

［9］McGirt MJ，Parker SL，Wolinsky JP，et al.Vertebroplasty and kyphoplasty for the treatment of vertebral compression fractures:an evidenced-based review of the literature［J］.Spine J，2009，9(6):501-508.

［10］Nieuwenhuijse MJ，Van Erkel AR，Dijkstra PD.Cement leakage in percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fractures:identification of risk factors［J］.Spine J，2011，11(9):839-848.

［11］Farrokhi MR，Alibai E，Maghami Z.Randomized controlled trial of percutaneous vertebroplasty versus optimal medical management for the relief of pain and disability in acute osteoporotic vertebral compression fractures［J］.J Neurosurg Spine，2011，14(5):561-569.