R&D投入持續(xù)增長能力的地區(qū)差異及關(guān)鍵影響因素研究——基于浙江規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)之實證*

何愛華、寧自軍

（嘉興學(xué)院，浙江 嘉興 314001）

一、引 言

技術(shù)創(chuàng)新是一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的源泉和動力，而R&D的持續(xù)投入是提高一個國家或地區(qū)科技水平和創(chuàng)新能力的關(guān)鍵。鑒于R&D對技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性意義，對R&D投入及其影響因素的觀測與實證一直是學(xué)界的研究熱點。浙江是R&D投入增長較快的地區(qū)，與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡相似，R&D投入在地域上也存在嚴(yán)重不平衡。資料顯示，“十一五”期間，浙江規(guī)上企業(yè)的人均R&D經(jīng)費(fèi)投入最多的地區(qū)比最少的地區(qū)高出6倍多，R&D投入強(qiáng)度最大的地區(qū)比最小的地區(qū)高出近4倍。各地區(qū)R&D投入能力不平衡，勢必引起知識生產(chǎn)與區(qū)域創(chuàng)新不均衡，最終將制約全省R&D投入的持續(xù)增長能力，阻礙浙江經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。基于此，本文運(yùn)用因子分析法，以規(guī)上企業(yè)的研發(fā)投入數(shù)據(jù)為樣本，就浙江11個地區(qū)R&D投入持續(xù)增長能力的差異及其關(guān)鍵影響因素進(jìn)行實證研究。

二、指標(biāo)選取、研究方法與數(shù)據(jù)說明

（一）評價指標(biāo)選取

R&D投入涉及面較廣，對不同地區(qū)R&D投入持續(xù)增長能力的差異進(jìn)行比較分析，單個指標(biāo)難以說明問題，需要選擇具有代表性的指標(biāo)群進(jìn)行綜合評價。借鑒已有研究成果，本文從R&D的經(jīng)費(fèi)投入、人力投入和產(chǎn)出績效3方面設(shè)計了由8個具體指標(biāo)組成的R&D投入持續(xù)增長能力評價指標(biāo)體系。具體為：人均R&D經(jīng)費(fèi)投入（X1）、R&D經(jīng)費(fèi)投入增長率（X2）、R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（X3）、R&D人員投入增長率（X4）、R&D人員投入強(qiáng)度（X5）、擁有碩士及以上文憑的企業(yè)科技機(jī)構(gòu)人員占比（X6）、單位R&D投入專利申請量（X7）和單位R&D投入新產(chǎn)品產(chǎn)值率（X8）。

（二）研究方法

對R&D投入持續(xù)增長能力的地區(qū)差異進(jìn)行分析是一個復(fù)雜而系統(tǒng)的問題，層次分析法、灰色系統(tǒng)評價法、模糊綜合評價法和數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法等傳統(tǒng)評價方法存在多重共線性、指標(biāo)維數(shù)高和指標(biāo)權(quán)重不易客觀確定的缺陷，難以對不同地區(qū)的R&D投入持續(xù)增長能力做出全面、科學(xué)、客觀的評價。為克服上述缺陷，本文擬采用因子分析法對浙江11個地區(qū)R&D投入的持續(xù)增長能力進(jìn)行綜合評價。

（三）數(shù)據(jù)說明

本文選取浙江11個地區(qū)的規(guī)上企業(yè)作為研究樣本，以2007-2010年作為樣本區(qū)間。各項指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自每年的《浙江統(tǒng)計年鑒》、《浙江科技統(tǒng)計年鑒》和各地區(qū)統(tǒng)計年鑒，并經(jīng)過適當(dāng)計算得到浙江各地區(qū)R&D投入持續(xù)增長能力評價指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)。為了消除不同量綱和數(shù)量級差異對分析結(jié)果的影響，在因子分析之前首先運(yùn)用SPSS軟件對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。限于篇幅，原始數(shù)據(jù)表和標(biāo)準(zhǔn)化值表略。

三、浙江各地區(qū)R&D投入持續(xù)增長能力差異的實證分析

根據(jù)評價指標(biāo)體系和相關(guān)數(shù)據(jù)，采用SPSS軟件進(jìn)行KMO和Bartlett球形度檢驗后發(fā)現(xiàn)，KMO的統(tǒng)計量大于0.7，Bartlett球形檢驗的顯著性概率為0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕Bartlett球度檢驗的零假設(shè)，因此，本文認(rèn)為對上述指標(biāo)進(jìn)行因子分析是可行和合理的。

（一）公因子的確定及命名

表1為相關(guān)系數(shù)矩陣的特征值、方差貢獻(xiàn)率以及累計方差貢獻(xiàn)率。按照Kaiser提出的確定公因子個數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，提取特征值大于1的前3個主成分作為公因子，3個公因子的累積方差貢獻(xiàn)率為73.506%，說明3個公因子包含了原來8個指標(biāo)的大部分信息，因此可以用3個公因子代表原始指標(biāo)對浙江11個地區(qū)的R&D投入持續(xù)增長能力進(jìn)行綜合評價。

表1 總方差分解表

由于初始因子載荷矩陣不夠簡明，各因子的含義不突出，為了便于對公因子進(jìn)行命名與解釋，采用方差最大法對初始因子載荷矩陣進(jìn)行正交旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣（表2）。

表2 旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣與公因子命名

由表2可知，3個公因子對R&D投入持續(xù)增長能力解釋的變異程度是不同的，從不同側(cè)面反映了研發(fā)投入情況。第一公因子在X1、X5和X3等指標(biāo)上的載荷值較大，主要反映了一個地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)與人員投入的規(guī)模，命名為R&D投入規(guī)模因子（F1）。第二公因子在X6、X7和X8等指標(biāo)上的載荷值較大，主要反映了一個地區(qū)R&D的人力投入素質(zhì)和使用效率，命名為R&D人力投入素質(zhì)與產(chǎn)出效率因子（F2）。第三公因子在X2和X4等指標(biāo)上的載荷值較大，主要反映了一個地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)與人員投入的增長速度，命名為R&D投入速度因子（F3）。

（二）因子得分與排名

為了對浙江11個地區(qū)R&D投入的持續(xù)增長能力進(jìn)行綜合評價，首先根據(jù)因子得分系數(shù)和原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值，運(yùn)用回歸法計算出各公因子的得分，并以各公因子的方差貢獻(xiàn)率占累計方差貢獻(xiàn)率的比重為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)求和，即可得到浙江11個地區(qū)R&D投入持續(xù)增長能力的綜合因子得分及排名情況（表3）。

表3 2007-2010年浙江各地區(qū)R&D投入持續(xù)增長能力綜合得分及排名

（三）實證結(jié)果分析

從各因子得分看，2007-2010年，浙江各地區(qū)在R&D投入的規(guī)模、速度以及人力投入素質(zhì)與產(chǎn)出效率等方面均存在差異，導(dǎo)致浙江R&D投入的持續(xù)增長能力在地區(qū)之間呈現(xiàn)不均衡發(fā)展。從F1來看，杭州和湖州R&D投入的總量與規(guī)模較大，而麗水、溫州和衢州的R&D投入總量與規(guī)模較小。從F2來看，排名靠前的是麗水、湖州、杭州和紹興，溫州、臺州、嘉興排在后面；不過麗水的R&D人力投入素質(zhì)與產(chǎn)出效率在2010年出現(xiàn)較大滑落，可能與R&D投入產(chǎn)出的時滯效應(yīng)或某些特殊因素有關(guān)；另外，舟山在F2上的得分排名持續(xù)攀升，說明2008年以來舟山的R&D人力投入素質(zhì)和R&D經(jīng)費(fèi)使用效率得到較大提高，對提升該地區(qū)的R&D投入持續(xù)增長能力有重要意義。從F3來看，除麗水連續(xù)四年穩(wěn)居第1以外，其他地區(qū)的排名都出現(xiàn)一些波動，其中波動幅度較大是金華、衢州、舟山和臺州；此外F3的排名情況也反映出臺州、金華和杭州的R&D投入速度較慢。

2007-2010年，除紹興和麗水外，其他9個地區(qū)的綜合得分均呈先降后升的變動趨勢，說明2008年金融危機(jī)后浙江大部分地區(qū)的R&D投入狀況持續(xù)好轉(zhuǎn)，技術(shù)創(chuàng)新能力得到加強(qiáng)，基本符合“科技強(qiáng)省”和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的發(fā)展趨勢。從綜合排名情況來看，R&D投入持續(xù)增長能力排名前3位的是杭州、湖州和麗水，排名后5位的是溫州、舟山、嘉興、臺州和寧波，紹興、金華和衢州居中。其中，衢州的R&D投入能力持續(xù)增強(qiáng)，綜合得分由2007年的-0.4842增加到2010年的0.8550，綜合排名由倒數(shù)第1躍升為第3；紹興的綜合得分則由2007年的0.1751下降到2010年的-0.0575，綜合排名由第5名下降到了第8名，表明紹興的R&D投入狀況不佳。

四、浙江各地區(qū)R&D投入持續(xù)增長能力差異的關(guān)鍵影響因素

（一）地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異

一個地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速增長，意味著企業(yè)生產(chǎn)效益好，市場需求規(guī)模擴(kuò)大，消費(fèi)者更加富裕， 傾向于多樣化的產(chǎn)品需求。這樣，一方面可用于R&D 投入的資源能力就越強(qiáng)，另一方面市場需求的擴(kuò)大和多樣化會誘使企業(yè)加大研發(fā)投入。因此，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同是影響R&D投入持續(xù)增長能力存在地區(qū)差異的根本因素。杭州由于擁有得天獨厚的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，經(jīng)濟(jì)實力最強(qiáng)，人均GDP一直位居榜首，2010年比2007年增加了3.41萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期全省的平均增長水平。2007-2010年杭州在R&D投入規(guī)模因子（F1）上的得分最高，名列前茅。同期湖州人均GDP的數(shù)量與增長情況與全省的平均水平基本持平，因而R&D投入的規(guī)模及其持續(xù)增長能力比較平穩(wěn)，排名僅次于杭州。麗水、衢州、溫州是全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最低的地區(qū)，2010年的人均GDP比2007年分別只增長了0.59萬元、0.86萬元和0.99萬元，均低于全省平均增長水平，因此這3個地區(qū)R&D投入規(guī)模因子（F1）的排名很不理想?？梢?，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與R&D投入的持續(xù)增長能力呈正相關(guān)變動趨勢。

（二）地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異

一般而言，醫(yī)藥、通信、航空、先進(jìn)設(shè)備等高科技產(chǎn)業(yè)比食品加工、紡織服裝、普通機(jī)械等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度要高。原因在于不同產(chǎn)業(yè)之間的技術(shù)特性、產(chǎn)業(yè)集中度和市場需求規(guī)模不盡相同，產(chǎn)業(yè)間要素稟賦的不同及產(chǎn)業(yè)演化的動態(tài)差別使得不同產(chǎn)業(yè)的R&D投入能力存在較大差異。2010年杭州市高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的R&D投入強(qiáng)度為3.18%，比全省2.25%的平均水平高出近一個百分點，而舟山、麗水、溫州這項指標(biāo)的值分別為1.73%、0.70%、1.40%，明顯低于全省平均水平。

（三）對外技術(shù)依存度的差異

通常認(rèn)為，隨著對外開放程度的提高，外資企業(yè)的進(jìn)入對內(nèi)資企業(yè)會產(chǎn)生競爭效應(yīng)和學(xué)習(xí)效應(yīng)，高層次的競爭和市場規(guī)模的擴(kuò)大有利于激發(fā)內(nèi)資企業(yè)的創(chuàng)新動力，增加對R&D的投資需求。原因在于，一方面內(nèi)資企業(yè)通過近距離觀察學(xué)習(xí)進(jìn)口產(chǎn)品原型開展模仿創(chuàng)新或趕超創(chuàng)新需要加大R&D投入；另一方面國外市場對產(chǎn)品的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和材料限制不同，出口導(dǎo)向型企業(yè)需要加大R&D投資以滿足國外市場需求，增強(qiáng)國際競爭力。本文以外資企業(yè)占比和消化吸收經(jīng)費(fèi)與技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)之比表示企業(yè)的國際化程度和對外技術(shù)依存度。研究發(fā)現(xiàn)，“十一五”期間，麗水、溫州和衢州的企業(yè)國際化程度在全省處于最低水平，外資企業(yè)占比只有5%左右，比全省平均水平低10%以上，與之相應(yīng)這3個地區(qū)的研發(fā)投入強(qiáng)度最小，R&D投入規(guī)模因子（F1）的排名居最后幾位。

（四）企業(yè)規(guī)模的差異

熊彼特指出，由于大企業(yè)資金實力雄厚、且具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和專業(yè)化分工等特點，因此大企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主要承擔(dān)者，只有大企業(yè)才有能力支付高額的R&D開支和承擔(dān)R&D失敗帶來的風(fēng)險。本文選用平均銷售收入作為企業(yè)規(guī)模的衡量指標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)，2007-2010年，臺州、溫州和嘉興的企業(yè)平均銷售收入均明顯低于全省平均水平，居浙江11個地區(qū)的最后3位。企業(yè)規(guī)模偏小，缺乏大型工業(yè)企業(yè)，制約了這些地區(qū)R&D人力資本的稟賦和R&D投入的產(chǎn)出水平，導(dǎo)致R&D投入的持續(xù)增長能力不強(qiáng)。可見，企業(yè)規(guī)模對地區(qū)R&D投入持續(xù)增長能力的影響為正。

五、結(jié) 論

本文運(yùn)用因子分析法，從R&D投入規(guī)模、R&D人力投入素質(zhì)與產(chǎn)出效率以及R&D投入速度三個方面，綜合評價了浙江11個地區(qū)2007-2010年的R&D投入持續(xù)增長能力，并根據(jù)實證結(jié)果分析了其關(guān)鍵影響因素。研究發(fā)現(xiàn)，2007-2010年，浙江11個地區(qū)的R&D投入持續(xù)增長能力整體有所提高，但由于各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外技術(shù)依存度和企業(yè)規(guī)模等存在一定差異，導(dǎo)致各地區(qū)的R&D投入規(guī)模、速度、效率及綜合能力存在不均衡現(xiàn)象。本文認(rèn)為，浙江全省的R&D投入要想達(dá)到全面、科學(xué)、合理發(fā)展，除要對R&D投入采取區(qū)域差別化的宏觀調(diào)控政策外，關(guān)鍵是要打破地區(qū)差異，協(xié)調(diào)各地區(qū)的科技創(chuàng)新活動，優(yōu)化配置地區(qū)R&D資源，實現(xiàn)各地區(qū)R&D投入的可持續(xù)協(xié)調(diào)增長，以此推動創(chuàng)新型省份建設(shè)。

[1]趙喜倉，陳海波.我國R&D狀況的區(qū)域比較分析[J].統(tǒng)計研究，2003（3）：38-42.

[2]陳海波，劉潔.我國工業(yè)企業(yè)R&D狀況的區(qū)域比較分析[J].中國軟科學(xué)，2008（1）：88-95.

[3]黃勁松，陳剛.對外經(jīng)濟(jì)開放、政府偏好與區(qū)域R&D投入強(qiáng)度[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（7）：43-48.

[4]高月姣，吳和成.地區(qū)R&D活動差異成因與對策——基于江蘇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的實證研究[J].軟科學(xué)，2011（7）：6-10.

[5]Scherer，F(xiàn).，M.，F(xiàn)irm Size，Market Structure，Opportunity and the output of Patented Inventions[J].American Economic Review，1967，55：1097-1125.

[6]安同良，施浩，Ludovico Alcorta.中國制造業(yè)企業(yè)R&D行為模式的觀測與實證：基于江蘇省制造業(yè)企業(yè)問卷調(diào)查的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）：21-30.