基于AHP層次分析和模糊評(píng)判的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

智 慧，韓 嬋

（西安建筑科技大學(xué) 華清學(xué)院，陜西 西安 710043）

1 教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)

結(jié)合學(xué)院對(duì)教師的要求及問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行整理總結(jié)，選取教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)U的主要指標(biāo)有：教學(xué)態(tài)度U1、教學(xué)內(nèi)容U2、教學(xué)方法U3、講授能力U4、教學(xué)效果U5，并建立評(píng)價(jià)指標(biāo)集U ＝｛U1，U2，U3，U4，U5｝（見圖1）。

圖1 教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系層次結(jié)構(gòu)圖

利用AHP層次分析法來(lái)確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，這里用方根法，其步驟如下：

（1）建立兩兩判斷矩陣；

2 教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)判模型

2.1 建立模糊評(píng)價(jià)集

對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)采用模糊數(shù)學(xué)中的差別隸屬度賦值方法，建立評(píng)價(jià)集 W ＝（W1，W2，W3，W4），其中W1，W2，W3，W4表示對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)設(shè)定的4個(gè)評(píng)語(yǔ)等級(jí)：優(yōu)（85分以上）；良（75－85分）；中（60－75分）；差（60分以下）。

2.2 確定模糊評(píng)價(jià)矩陣

矩陣Ri（i＝1，2，3，4，5）表示一級(jí)指標(biāo)下的指標(biāo)層Uij（i＝1，2，3，4，5，6；j＝1，2，3，4）到評(píng)價(jià)集V 的模糊關(guān)系集合。rij（i＝1，2，3，4，5，6；j＝1，2，3，4）表示Uij下的指標(biāo)中第i個(gè)指標(biāo)作出第j種評(píng)語(yǔ)的評(píng)價(jià)人數(shù)占調(diào)查樣本總數(shù)的比例。因此，（ri1，ri2，ri3，ri4）表示Ui下的第i個(gè)指標(biāo)做出的單因素評(píng)價(jià)集合，如此構(gòu)成的模糊評(píng)價(jià)矩陣為Ri＝（ri1，ri2，ri3，ri4）。一級(jí)指標(biāo)教學(xué)態(tài)度U1的模糊評(píng)價(jià)矩陣R1如下：

同理建立一級(jí)指標(biāo)教學(xué)內(nèi)容U2，教學(xué)方法U3，講授能力U4，教學(xué)效果U5的模糊評(píng)價(jià)矩陣R2，R3，R4，R5分別為：

2.3 模糊綜合評(píng)價(jià)法

由于各因素的權(quán)重不一樣，而且有層級(jí)關(guān)系，所以二級(jí)指標(biāo)層逐漸向上評(píng)價(jià)到準(zhǔn)則層，從而得到二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣。應(yīng)用了模糊數(shù)學(xué)的M（·，＋）模型進(jìn)行計(jì)算，該模型不僅考慮了所有因素指標(biāo)的影響，而且將單個(gè)因素指標(biāo)的評(píng)價(jià)全部繼承下來(lái)。

采用模糊數(shù)學(xué)評(píng)價(jià)模型的最大隸屬度原則，進(jìn)行第二層級(jí)指標(biāo)的模糊綜合評(píng)價(jià)，因此，建立二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣為：Ci＝Vi·Ri，i＝1，2，3，4，5，所以一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣為：

最后對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量作綜合評(píng)價(jià)得分。取C中比例最大的為評(píng)價(jià)結(jié)果。

根據(jù)上述公式計(jì)算：二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果為：

C1＝V1·R1＝（0.5839，0.4161，0，0）

C2＝V2·R2＝（0.4037，0.5479，0.0468，0.0016）

C3＝V3·R3＝（0.6124，0.3816，0.0060，0）

C4＝V4·R4＝（0.6708，0.3292，0，0）

C5＝V5·R5＝（0.6392，0.3426，0.0060，0.0121）

因此，一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果為：

3 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)研究分析，對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果為“優(yōu)”。如果要計(jì)算分?jǐn)?shù)，可令優(yōu)＝90分，良＝80分，中＝70分，差＝60分，計(jì)算的分?jǐn)?shù)為85.962。對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的結(jié)果可作為教師評(píng)優(yōu)和教學(xué)評(píng)價(jià)的參考。

［1］陳平.高校教師科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.科技管理研究，2009（12）：187－188.

［2］許成鵬.基于層次分析和模糊數(shù)學(xué)方法的高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)［J］.黑龍江教育，2007（3）：82－84.

［3］楊茹.基于AHP方法的高校教師績(jī)效考核指標(biāo)權(quán)重的確定［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2010（12）：63－65.

［4］張勇，雷文杰.基于模糊綜合評(píng)判的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)模型［J］.吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）：30－32.

［5］邢德海，董旭源.AHP法在基于網(wǎng)絡(luò)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)中的應(yīng)用［J］.計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用，2006（21）：207－209.

［6］郭平，陳周欽.基于多層次綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)的設(shè)計(jì)［J］.現(xiàn)代計(jì)算機(jī)，2006（6）：45－47.

［7］陳鳳姣，徐正華.模糊評(píng)判法在高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的應(yīng)用［J］.漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）：152－156.

［8］姜超.教師課堂教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)判［J］.南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（4）：108－110.

［9］賈曉東.高校實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評(píng)價(jià)［J］.山東理工大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2007（5）：77－80.

［10］王靖.基于模糊綜合評(píng)判的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)［J］.西安郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（1）：162－163.

［11］許志剛.模糊綜合評(píng)價(jià)法在高校數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.實(shí)驗(yàn)室研究與探索，2009（7）：110－112.

［12］張勇，雷文杰.基于模糊綜合評(píng)判的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)系統(tǒng)模型［J］.吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2006（3）：30－32.