婚姻登記機關(guān)錯誤登記引發(fā)的司法裁判——以申請人冒用他人身份證件為例

施海紅，朱春葉

（上海市虹口區(qū)人民法院，上海200083）

一、緣起：審判實踐中的一則典型案例

甲與乙（1990年出生）系兄弟關(guān)系，兩人年齡相差4歲。某日，甲持乙身份證與朱某申請結(jié)婚登記，婚后數(shù)月旋即離婚，期間兩人以乙與朱某名義為兩人之子辦理戶籍登記?，F(xiàn)乙就登記機關(guān)辦理的結(jié)婚與離婚登記兩個行政行為分別提起訴訟，要求撤銷該結(jié)婚和離婚登記。經(jīng)查，申請結(jié)婚登記聲明書、協(xié)議離婚告知書等材料均由甲簽署。結(jié)婚登記審查處理表中的照片系甲的照片，甲有一只假眼。登記機關(guān)在結(jié)婚登記時審查了有關(guān)證明材料并詢問情況，在辦理離婚登記時，登記機關(guān)出于謹慎起見又對兩人進行詢問并制作了筆錄。

上述案例是筆者在行政審判實踐中遇到的一則典型案例，事實上婚姻登記申請人以欺詐方式騙取婚姻登記的行為屢見不鮮，其中包括隱瞞申請人精神情況、國籍身份，虛構(gòu)結(jié)婚對象，冒用他人身份證件辦理登記等①上述情形系筆者在上海法院網(wǎng)裁判文書檢索系統(tǒng)中查閱相關(guān)婚姻登記類行政案例所得。在“北大法意”2011～2012年間因當事人以欺詐方式獲取婚姻登記的34個案例中，有19個系因冒用他人身份證件導(dǎo)致婚姻登記機關(guān)錯誤登記。。在此類行為中，冒用他人身份證件因牽涉真實婚姻關(guān)系之外的第三人利益，格外受到社會關(guān)注。與此同時，由于婚姻登記機關(guān)在2003年登記條例修改后不再具有自糾的能力②1994年的《婚姻登記管理條例》中，曾經(jīng)賦予婚姻登記機關(guān)自行糾錯的權(quán)利，而2003年的《婚姻登記條例》刪除了關(guān)于當事人“弄虛作假、騙取婚姻登記”婚姻登記機關(guān)可以撤銷婚姻登記的規(guī)定。，該案外人在婚姻法調(diào)整的民事法律關(guān)系中并無符合“無效婚姻”和“可撤銷婚姻”的條件，因此通過行政審判保障其合法權(quán)益的唯一性及重要性可見一斑。然而，法院在該類行政案件中應(yīng)持怎樣的審查標準及如何進行裁判，實踐中尚存在爭議。為更好地解決此類婚姻行政糾紛，保護當事人的合法權(quán)益，筆者嘗試對因申請人欺詐而造成婚姻錯誤登記行為的司法審查標準、判決方式等問題進行探討，以期對實踐中的行政審判有所裨益，從而推進締結(jié)或解除婚姻關(guān)系的有序進行。

二、進路：婚姻登記行政行為的性質(zhì)

行政審判審查的對象是由行政機關(guān)作出的、具有可訴性的具體行政行為。司法對行政行為的審查以“有限審查”為原則，即對具體行政行為的職權(quán)依據(jù)、程序、事實以及法律依據(jù)進行合法性審查，只有行政行為對于行政相對人顯失公正時才進行合理性審查，如行政處罰?；橐龅怯浶姓袨榈膶彶闊o疑應(yīng)遵守一般行政審查的要件，然而基于婚姻關(guān)系自然屬性與社會屬性交織的特征，婚姻登記行政行為的司法審查又區(qū)別于一般行政行為的審查原則、審查方法。為了更好地分析婚姻登記行政行為的司法審查標準，我們首先要了解婚姻登記行政行為的性質(zhì)本身。

婚姻關(guān)系兼具人的自然屬性和身份、財產(chǎn)關(guān)系規(guī)范的社會屬性。隨著人們對婚姻關(guān)系保護的需求增加，婚姻的締結(jié)或解除逐漸被法律秩序化，但其存在的人倫秩序色彩始終是婚姻法律關(guān)系的前提。在學(xué)界，針對婚姻登記的性質(zhì)有“行政許可說”、“行政確認說”、“行政公示說”等，其中“行政確認說”占據(jù)主流。筆者同意前述觀點，理由在于婚姻登記并不是婚姻登記機關(guān)對結(jié)婚雙方申請的批準，而是對已存在關(guān)系加以確認、保護公民合法權(quán)益的一種管理手段；“行政確認說”相較“行政許可說”更加符合婚姻登記行為的本質(zhì)；而“行政公示說”在本質(zhì)上與“行政確認”說沒有很大的不同。因此，婚姻登記行為應(yīng)定性為行政確認行為，即行政主體依法對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或者有關(guān)法律事實進行甄別，給予確定、認可、證明（或者否定）并予以宣告的具體行政行為。［1］確認性行政登記的功效在于，該項登記一經(jīng)完成，所記載事項的真實性就由國家的權(quán)威性予以保證。具體到婚姻登記行政行為，該行為以公權(quán)力的方式確定并公示婚姻身份，其婚姻身份受到法律的保護。而從實踐中婚姻登記行為的過程來看，登記結(jié)果是否準確，是否與客觀真實一致，不僅取決于登記機關(guān)是否盡到審查義務(wù)，有些時候更決定于當事人是否誠信守法。在申請人惡意欺詐的情形下，即使登記機關(guān)嚴格進行審查，由于登記的時限性、效率性要求，也可能無法識破當事人的非法意圖，從而產(chǎn)生了錯誤的登記結(jié)果。

有鑒于此，婚姻登記具體行政行為的司法審查就要求從形式和實質(zhì)兩方面看待具體行政行為。在形式上，要審查婚姻登記機關(guān)是否具有職權(quán)、是否盡了確認行為作出前的注意義務(wù)、婚姻登記程序是否存在瑕疵；實質(zhì)上則要審查婚姻是否自愿、符合法定婚齡、非近親、無不應(yīng)結(jié)婚的疾病、非重婚。甚至在某些情況下，從保護婚姻關(guān)系雙方權(quán)益來看，即使婚姻登記行為存在瑕疵，如違反登記程序，但婚姻雙方當事人符合結(jié)婚或者離婚的實質(zhì)要件的，不應(yīng)以違反法定程序為由撤銷婚姻登記行為。［2］

三、解題：司法審查的內(nèi)容及司法裁判方式

婚姻登記行為的性質(zhì)為該類行政案件的審理確立了進路，然而在司法實踐中，婚姻登記機關(guān)究竟具有何種程度的審查義務(wù)、實質(zhì)審查與形式審查發(fā)生不一致時如何處理以及司法裁判的方式仍然存在很多爭議。下文中，筆者將結(jié)合本文案例的情況從三個方面嘗試解答。

（一）婚姻登記過程中登記機關(guān)的審查義務(wù)

行政機關(guān)的審查義務(wù)，是衡量具體行政行為是否符合法律規(guī)定的內(nèi)容，也是司法就婚姻登記行政行為進行形式審查的重要標尺。眾所周知，關(guān)于婚姻登記申請人所需提交的內(nèi)容經(jīng)歷了一個由繁至簡的過程，在已失效的《婚姻登記管理條例》中規(guī)定，除戶口證明、居民身份證之外，所在單位、村民委員會或者居民委員會還要出具婚姻狀況的證明。簡化后的婚姻登記程序刪除了這一要求，僅需要戶口證明、居民身份證、本人無配偶以及當事人沒有直系血親和三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系的簽字聲明，此舉無疑更符合登記行政行為高效、便捷的價值追求，也更符合婚姻自由的客觀需求。與此相對的是，婚姻成立的實質(zhì)要件還是《婚姻法》所規(guī)定的雙方自愿、符合法定婚齡、非近親、無不應(yīng)結(jié)婚的疾病、非重婚。也就是說，婚姻成立的實質(zhì)要件與登記機關(guān)材料審核形式化間的留白，給瑕疵婚姻登記帶來了可能。

對此，有學(xué)者出于效率考慮認為婚姻登記機關(guān)只需進行文本審查，而有的出于對婚姻關(guān)系的保護則認為需進行實質(zhì)審查。筆者認為這兩種觀點都有失偏頗，讓登記機關(guān)進行實質(zhì)審查既不經(jīng)濟也不合理，而行政機關(guān)的審查也不應(yīng)當止于文本審查，這種審查應(yīng)在一個專業(yè)機構(gòu)審查的合理范圍內(nèi)，符合其作為以辦理婚姻登記為主要業(yè)務(wù)內(nèi)容的機構(gòu)能力。歸結(jié)到本案中，類似剛到法定結(jié)婚年齡結(jié)婚、登記雙方年齡差距大、本人與身份證照片不一致的情況較為多見，要求婚姻登記機關(guān)反復(fù)調(diào)查或不予登記似乎不合邏輯。如果該差異在專業(yè)機構(gòu)看來仍較難分辨且登記機關(guān)確實對相關(guān)問題進行詢問的，那么可認為登記機關(guān)已經(jīng)盡到了審查義務(wù)。

（二）行政審判中的司法審查標準

考慮到前述的婚姻登記行為的行政確認性質(zhì)，行政審判中的司法審查標準可從兩個方面入手：一是對行政機關(guān)是否盡到法定審查義務(wù)的審查標準；二是對案件裁判結(jié)果的審查標準。對行政機關(guān)是否盡到法定審查義務(wù)的審查可從前文所述的形式方面入手，而對登記行為效力的評判則應(yīng)從實質(zhì)入手，若婚姻登記行為存在瑕疵，但登記雙方當事人符合結(jié)婚或離婚實質(zhì)要件，不應(yīng)輕易以此為由否定登記行為的效力；反之，即使登記機關(guān)已經(jīng)依法履行了謹慎合理的審查義務(wù)，若登記雙方當事人違反結(jié)婚或離婚實質(zhì)要件，仍應(yīng)認定登記行為違法無效。［3］以本案為例，登記機關(guān)在作出行政行為時并無過錯，但其登記行為實質(zhì)上不符合我國婚姻法律中的實質(zhì)要件，給乙?guī)砹似洳⑽凑J可的人身和財產(chǎn)法律關(guān)系，因此即使登記機關(guān)在兩個登記行為時均達到了審查的義務(wù)，但司法對其所作出的具體行政行為仍然給予否定性評價。

（三）司法裁判方式

針對登記行為不符合實質(zhì)審查標準的情況，目前司法實踐處理主要有兩種不同的裁判方式：一種觀點認為應(yīng)當采用撤銷判決；另一種觀點認為應(yīng)當采用確認判決，即確認違法或無效。①以“北大法意”案例庫查詢的34個案例為例，其中判決撤銷的22個，判決確認無效的7個，駁回訴訟請求的3個，維持具體行政行為的1個，考慮已再婚判決確認違法的1個。那么究竟為何產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象、應(yīng)該適用哪種判決方式？首先我們來看一下現(xiàn)行法律規(guī)范的規(guī)定。

《行政訴訟法》頒布實施之初，針對違法的具體行政行為只存在撤銷判決一種方式，并無確認違法或者無效的判決方式。由于實踐中情況的復(fù)雜性，撤銷判決并不能適用于所有的情形，于是最高人民法院以司法解釋的形式創(chuàng)設(shè)了確認違法或無效的判決方式。從對行政行為效力合法性評判的角度來看，撤銷判決和確認違法或無效判決的適用范圍存在重合，所針對的行政行為在效力上都是違法的。那么，在對受欺詐的錯誤婚姻登記行為進行裁判時，婚姻登記行為效力的違法性毋庸質(zhì)疑，但何時應(yīng)判決撤銷，何時應(yīng)確認違法或無效呢？

首先我們來看一下確認無效判決與撤銷判決之間的關(guān)系。綜觀各國（地區(qū)）確認無效判決與撤銷判決之間的關(guān)系，可以概括為兩種：一是德國和我國臺灣為代表的德國模式，即以重大且明顯違法行政處分與一般違法行政處分之劃分為基礎(chǔ)，分別使用確認無效與撤銷判決，兩者是相互排斥的并列關(guān)系。他們認為，一般的違法行政行為在被撤銷或變更之前是有效力的，其效力只有經(jīng)過救濟程序后才能被有權(quán)機關(guān)否定，而嚴重違法的行政行為是從一開始就沒有效力的。［4］因此嚴重違法的行政行為被取名為無效行政行為。二是以日本為代表的日本模式，即把確認無效判決視為“乘坐定期公共汽車”而晚了點的撤銷判決，在起訴期限之內(nèi)，即使行政行為無效，也作撤銷處理，確認無效判決與撤銷判決之間往往是補充、轉(zhuǎn)化的關(guān)系。上述兩種救濟模式，如從相對人保護與救濟充分程度考慮，并無多大區(qū)別。因為無效行政行為的價值主要在于前救濟程序階段，進入訴訟程序后嚴格區(qū)分無效行政行為與可撤銷行政行為只具有觀念上、形式上的意義。［5］從我國現(xiàn)行的實踐來看，確認無效與判決撤銷在后果上是相同的，即行政行為自始未發(fā)生效力?？紤]到上述因素，筆者認為，日本模式可以減輕法院區(qū)分的負擔和風險，在我國無效行政行為理論尚不發(fā)達，法律上尚未有起訴期限區(qū)分規(guī)定的情況下，這樣的處理效果符合客觀現(xiàn)實也更為經(jīng)濟。因此，確認無效這種判決方式在婚姻登記行政行為裁判中基本無適用的必要。并且從消除錯誤登記行為的痕跡、保護被錯誤登記行為侵害的當事人的角度出發(fā)，撤銷判決也更加合適。

其次，我們再來討論撤銷判決與確認違法判決方式的適用。在選擇這兩種判決方式時，主要應(yīng)考慮的因素是哪一種方式更恰當?shù)乇Ｗo當事人的人身權(quán)益。因婚姻行為的人身屬性，在某些情形下登記行為具有不可逆性，即使登記行為違法，人身關(guān)系也無法恢復(fù)到之前的狀態(tài)，此時，撤銷判決并不合適，如適用撤銷判決，從法律后果來看，則造成人身關(guān)系的混亂。如離婚登記后，雙方有一方已經(jīng)再婚，新的婚姻關(guān)系應(yīng)受到法律保護，原離婚登記不能撤銷。此時，確認違法的判決方式有適用的必要，即確認婚姻登記行為違法，但保留行為的法律效力，即最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行行政訴訟法若干問題的解釋》第58條所規(guī)定的確認違法判決方式的法律后果。［6］當然，該條所規(guī)定的情形與上述的離婚登記錯誤的情形并不吻合，可能司法解釋在當初制定時，并未考慮到該類情形。

具體到本案例，結(jié)婚登記與離婚登記行為是相互獨立的行為，對其中一個行為進行裁判并不必然影響另外一個行為的效力。所以，對于兩個行為都要進行裁判。在裁判方式上，以撤銷判決為宜，因為乙并未有婚姻記錄，無論是結(jié)婚的記錄還是離婚的記錄，如果不徹底消除，對乙以后的婚姻可能都會造成不必要的麻煩。

四、余論：關(guān)于文書表達與訴訟費用負擔

行政審判具有監(jiān)督、支持依法行政的意義，其文書表達及判決結(jié)果均對行政機關(guān)和行政相對人起到規(guī)范、指引和保障的作用。在法律文書寫作中，筆者認為還需要注意兩點：一是對于婚姻登記機關(guān)行政行為的表述?；橐龅怯浶袨榈暮戏ㄅc否是作出撤銷或確認違法判決的重要依據(jù)，針對因申請人欺詐行為導(dǎo)致婚姻登記機關(guān)作出錯誤登記的情況，如婚姻登記機關(guān)審查時存在過錯，應(yīng)在文書中予以說明；如登記機關(guān)本身并無過錯的，既要說明該行為的實質(zhì)違法性，又要強調(diào)該實質(zhì)違法與婚姻登記審查行為之間的關(guān)聯(lián)，目的在于避免今后可能引起的行政賠償訴訟。雖然《國家賠償法》規(guī)定的是違法賠償，但從最高院關(guān)于房屋登記司法解釋的相關(guān)規(guī)定來看，因受欺詐而違法的情形下，行政機關(guān)是否承擔賠償責任，還是要看行政機關(guān)是否盡到了法律上的審查義務(wù)，并不以登記行為本身實質(zhì)上的違法性作為賠償?shù)囊?。二是關(guān)于案件訴訟費用的承擔。根據(jù)“敗訴一方承擔訴訟費用”的一般訴訟法原理，訴訟費用應(yīng)由敗訴方即行政機關(guān)承擔，但在行政機關(guān)一方在審查過程中并無過錯的情況下，如由行政機關(guān)一方承擔全部訴訟費有所不妥，筆者建議該類案件的訴訟費應(yīng)由存在欺詐一方全額承擔。

［1］姜明安.行政法與行政訴訟法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005：282.

［2］孔祥俊.婚姻登記行為的可訴性與司法審查標準［EB/OL］.［2012-12-25］.http://www.legaldaily.com.cn/bm/content/2003-09/25/content＿50431.htm.

［3］陳晨.從形式審查到實質(zhì)審查的轉(zhuǎn)變——論我國婚姻登記行政訴訟的審查標準［EB/OL］.［2012-12-25］.http://cpfd.cnki.com.cn/Article/CPFDTOTAL-GJFG201101001119.htm.

［4］哈特穆特·毛雷爾.行政法學(xué)總論［M］.高家偉，譯.北京：法律出版社，2000：242.

［5］張旭勇.行政訴訟確認判決研究［M］//章劍生.行政訴訟判決研究.杭州：浙江大學(xué)出版社，2010：118.

［6］樊非，劉興旺.婚姻登記行政訴訟的司法審查標準［J］.人民司法·案例，2009（16）：104.