呂小東 王建光 白音倉
摘要:以內(nèi)蒙古地方品種敖漢紫花苜蓿為對(duì)照,對(duì)引進(jìn)的11個(gè)國外紫花苜蓿品種2個(gè)茬次的營(yíng)養(yǎng)成分進(jìn)行了綜合分析和量化評(píng)估,并運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法評(píng)價(jià)各品種的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的優(yōu)劣。結(jié)果表明,第1茬和第2茬以地方品種敖漢的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高于引進(jìn)品種;引進(jìn)品種第1茬的苜蓿王和第2茬的金皇后,為引進(jìn)品種中最高。同時(shí),敖漢、苜蓿王、大富豪、農(nóng)寶、費(fèi)納爾、WL232、WL232HQ等品種,其第1茬的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值要高于第2茬。綜合兩個(gè)茬次,以敖漢苜蓿的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最高,其次為苜蓿王和阿爾岡金,這兩個(gè)外國品種可適當(dāng)推廣種植。
關(guān)鍵詞:苜蓿;品種;營(yíng)養(yǎng)價(jià)值;灰色關(guān)聯(lián)度;綜合評(píng)價(jià)
紫花苜蓿(Medicago sativa)含有大量的粗蛋白質(zhì)、碳水化合物和多種礦物元素及維生素,1 kg優(yōu)質(zhì)苜蓿粉相當(dāng)于0.5 kg精飼料的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值,有“牧草之王”的美譽(yù)[1]。不同品種在產(chǎn)量、各種養(yǎng)分含量等方面都會(huì)存在一些差異;以粗蛋白含量為例,苜蓿粗蛋白含量可達(dá)15%以上,依品種不同而有所差異[2]。營(yíng)養(yǎng)成分的高低,是評(píng)判苜蓿營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的主要指標(biāo)。目前,依據(jù)粗蛋白含量的高低來評(píng)判苜蓿營(yíng)養(yǎng)價(jià)值,忽略了粗脂肪、灰分以及纖維的作用,全面性差[3,4]。近年來,不少學(xué)者將灰色系統(tǒng)理論的關(guān)聯(lián)度分析法用于農(nóng)作物品種、果蔬品質(zhì)和農(nóng)藝措施的評(píng)估,都取得了滿意的結(jié)果[5-10]。在牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值綜合評(píng)價(jià)方面,灰色關(guān)聯(lián)度分析法被廣泛使用[11-15]。試驗(yàn)運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法,以地方品種敖漢苜蓿為對(duì)照,對(duì)11個(gè)國外苜蓿品種在兩個(gè)茬次的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值進(jìn)行綜合分析和量化評(píng)估,以期能夠全面、客觀地評(píng)價(jià)各個(gè)品種的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值,為區(qū)域引種選擇優(yōu)質(zhì)品種提供參考。
1 材料和方法
1.1 試驗(yàn)地自然概況
試驗(yàn)地位于內(nèi)蒙古包頭市土默特右旗薩拉齊鎮(zhèn)內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院科技園區(qū),地理位置E 110.5°,N 40.5°,海拔1 067.2 m,全年少雨雪,降水多集中在7~8月,年均降水量339.8 mm;日溫差較大,年均氣溫7.1 ℃,年均無霜期132 d;土壤為栗鈣壤土,pH 7.80,有機(jī)質(zhì)15.97 g/kg,有效氮347.95 mg/kg,有效磷54.33 mg/kg,有效鉀327.67 mg/kg;屬典型大陸性半干旱季風(fēng)氣候。
1.2 田間試驗(yàn)設(shè)計(jì)
以苜蓿王(Alfaking)、大富豪(Millionaire)、農(nóng)寶(Farmers Treasure)、費(fèi)納爾(Vernal)、獵人河(Hunt River)、阿爾岡金(Algonquin)、金皇后(Golden Empress)、WL232、WL232HQ、WL323、WL414等11個(gè)國外引進(jìn)紫花苜蓿品種及1個(gè)地方品種敖漢(Aohan)紫花苜蓿為供試材料,采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì),重復(fù)3次,小區(qū)數(shù)共36個(gè),小區(qū)面積4 m×40 m。2009年7月15日播種,南北向條播種植,行距45 cm,播深2 cm,播量12 kg/hm2。
1.3 營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定
2010年6月23日和8月26日對(duì)生長(zhǎng)第2年的各處理小區(qū)進(jìn)行測(cè)定,在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選取3個(gè)未受損樣方,每個(gè)樣方寬1 m、長(zhǎng)9行。當(dāng)苜蓿處于初花期時(shí),在每個(gè)樣方稱取1 kg鮮重,將每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)小區(qū)9個(gè)小樣混合制成大樣進(jìn)行陰干和粉碎。從中隨機(jī)抽取500 g樣品進(jìn)行干物質(zhì)(DM)、粗蛋白質(zhì)(CP)、中性洗滌纖維(NDF)、酸性洗滌纖維(ADF)、粗脂肪(EE)和粗灰分(Ash)、無氮浸出物(NFE)等營(yíng)養(yǎng)成分的測(cè)定。其中,吸附水的含量(AW) =(風(fēng)干草質(zhì)量-干物質(zhì)質(zhì)量)×100%/風(fēng)干草質(zhì)量。
1.4 分析方法
灰色關(guān)聯(lián)分析法(GRA)是建立在灰色系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上的一種定量評(píng)價(jià)方法,根據(jù)評(píng)價(jià)因素之間發(fā)展態(tài)勢(shì)的相似或相異程度來衡量評(píng)價(jià)因素之間的關(guān)聯(lián)程度[4]。
把所有供試的苜蓿品種看成一個(gè)灰色系統(tǒng),每一個(gè)品種則為系統(tǒng)中的一個(gè)因素,分析該系統(tǒng)中各因素的聯(lián)系程度即關(guān)聯(lián)度。計(jì)算各苜蓿品種營(yíng)養(yǎng)價(jià)值與“理想品種(實(shí)踐中可能不存在)”之間的關(guān)聯(lián)度,關(guān)聯(lián)度越大的品種與理想品種的相似程度越高,反之則越低,從而可確定各種苜蓿品種營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的優(yōu)劣。
2 結(jié)果與分析
2.1 確定理想品種
根據(jù)選育的目標(biāo),選用各營(yíng)養(yǎng)成分指標(biāo)的上限或下限結(jié)合起來而構(gòu)建最優(yōu)品種,即“理想品種”。粗蛋白、粗脂肪等與營(yíng)養(yǎng)價(jià)值呈正相關(guān)的指標(biāo)“越多越好”,分別使用高于供試品種中最大值5%的值,而中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維、水分等與營(yíng)養(yǎng)價(jià)值呈負(fù)相關(guān)的指標(biāo)則“越少越好”,分別使用低于供試各品種中最小值5%的值(表1)。
苜蓿的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)不僅在不同品種間存在較大差異,即使同一品種在第1茬和第2茬間也存在較大差異。單以粗蛋白含量分析,無論第1茬還是第2茬,敖漢苜蓿都高于其他引進(jìn)品種。多數(shù)品種在第1茬的粗蛋白、粗灰分含量高于第2茬;第2茬的粗脂肪、水分含量明顯高于第1茬,在第2茬多數(shù)品種的中性洗滌纖維、酸性洗滌纖維也高于第1茬。第1茬的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值明顯高于第2茬。
2.2 無量綱化處理
為保證灰色系統(tǒng)內(nèi)不同營(yíng)養(yǎng)成分各指標(biāo)具有等效性和同序性,使之具有可比性,要對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行初值化處理,其中,對(duì)NDF、ADF、水分進(jìn)行“商的倒數(shù)化”處理使之“越多越好”,從而得到評(píng)判方向一致、數(shù)值都在(0,1)之間的新序列。
2.3 計(jì)算絕對(duì)差值
按照Δi(k)=∣X0(k) -Xi (k)∣,計(jì)算出X0數(shù)列與Xi 數(shù)列在第k點(diǎn)的絕對(duì)差值。公式中,i=1,2,3……24,k= 1,2,3……6。然后求出二級(jí)最大差max max∣Δi(k)∣=0.7621,二級(jí)最小差min min∣Δi(k)∣=0.0476。
2.4 計(jì)算關(guān)聯(lián)系數(shù)
計(jì)算供試品種和理想品種間的關(guān)聯(lián)系數(shù)。設(shè)定分辨系數(shù)ρ= 0.5,把求得二級(jí)最大差、最小差值代入關(guān)聯(lián)系數(shù)計(jì)算公式,將依次計(jì)算各點(diǎn)上的關(guān)聯(lián)系數(shù),同時(shí)根據(jù)公式(2)和(3),將關(guān)聯(lián)系數(shù)代入即可得到各指標(biāo)的權(quán)重。
2.5 計(jì)算關(guān)聯(lián)度
事實(shí)上,各種營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)對(duì)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值高低的影響是不同的。因此,要客觀正確的評(píng)價(jià)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的高低,必須采用加權(quán)關(guān)聯(lián)度,即根據(jù)各種營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)含量在營(yíng)養(yǎng)價(jià)值中的重要性而賦予其相應(yīng)的權(quán)重,再計(jì)算出加權(quán)關(guān)聯(lián)度。計(jì)算供試12個(gè)苜蓿品種營(yíng)養(yǎng)價(jià)值與理想品種之間的加權(quán)關(guān)聯(lián)度,并按照從高到低排序(表3)。
利用供試品種與理想品種的加權(quán)灰色關(guān)聯(lián)度,從而可確定各供試苜蓿品種的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的優(yōu)劣。結(jié)果表明,第1茬和第2茬對(duì)照品種敖漢苜蓿的關(guān)聯(lián)度,大于苜蓿王、WL232、農(nóng)寶等引進(jìn)品種,說明敖漢苜蓿的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值優(yōu)于供試的引進(jìn)品種,為最高;引進(jìn)品種中,第1茬的苜蓿王和第2茬的金皇后,其關(guān)聯(lián)度都超過了0.8,僅次于同茬次的敖漢苜蓿,為供試引進(jìn)品種中最高,優(yōu)于其他引進(jìn)品種。同時(shí),敖漢與苜蓿王、大富豪、農(nóng)寶、費(fèi)納爾、WL232、WL232HQ等品種,其第1茬營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的關(guān)聯(lián)度都比第2茬要高,說明其第1茬的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值要優(yōu)于第2茬。從這兩個(gè)茬次的平均值來綜合考慮,以敖漢苜蓿的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最優(yōu),其次為苜蓿王和阿爾岡金。
3 討論與結(jié)論
很多研究認(rèn)為,在較低熾度時(shí)可消化干物質(zhì)和可消化有機(jī)物的含量高,而高溫則會(huì)加速成熟并使?fàn)I養(yǎng)價(jià)值下降,所以生長(zhǎng)在夏季的苜蓿,比春季和秋季的木質(zhì)素含量要高而消化率低;在同一年中的苜蓿,其夏季再生草品質(zhì)要低于春季收獲的品質(zhì)[16,17]。胡守林等[18]發(fā)現(xiàn),11個(gè)國外引進(jìn)的紫花苜蓿品種與當(dāng)?shù)仄贩N的粗蛋白、粗纖維和粗灰分含量存在顯著差異,以當(dāng)?shù)仄贩N的粗蛋白含量最高;所有參試品種第1茬、2茬的品質(zhì)均優(yōu)于第3茬。劉玉華[19]也發(fā)現(xiàn)不同茬次23個(gè)苜蓿品種的初花期營(yíng)養(yǎng)成分含量差異較大,且從總的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值來看,第1茬苜蓿的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值優(yōu)于第2、3茬。試驗(yàn)中,敖漢、苜蓿王、大富豪、農(nóng)寶、費(fèi)納爾、WL232、WL232HQ等品種,其第1茬的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值比第2茬要高,與前人研究結(jié)果一致。
單項(xiàng)營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)各有其優(yōu)劣,因此,需要綜合各營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)來判斷各品種的優(yōu)劣。從方法的優(yōu)劣上講,灰色關(guān)聯(lián)度理論已被公認(rèn)為是全面而較少人為因素限制的、合理自然,并能利用計(jì)算機(jī)技術(shù)進(jìn)行處理[3]。莫本田等[20]認(rèn)為灰色關(guān)聯(lián)分析法考慮到了各個(gè)因子的作用,避免了以往評(píng)價(jià)只考慮粗蛋白質(zhì)、粗脂肪和粗纖維等幾個(gè)因子而忽視了其他幾個(gè)因子的弊病,因而評(píng)判結(jié)果更為客觀、準(zhǔn)確。慕平等用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)法對(duì)苜蓿品種生產(chǎn)性能綜合評(píng)價(jià),認(rèn)為得出結(jié)果較為合理可信,能夠全面反映出一個(gè)品種生產(chǎn)性能的優(yōu)劣[21]。本研究中,根據(jù)灰色關(guān)聯(lián)度分析,第一茬中以敖漢苜蓿的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最接近理想品種,優(yōu)于苜蓿王、WL232、農(nóng)寶等引進(jìn)品種;第二茬中,除了金皇后的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值接近于于敖漢苜蓿外,其余引進(jìn)品種阿爾岡金、苜蓿王等都遠(yuǎn)不如敖漢苜蓿。綜合兩個(gè)茬次,以敖漢苜蓿的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值最優(yōu),其次為苜蓿王和阿爾岡金,適宜在內(nèi)蒙古地區(qū)推廣種植。從評(píng)價(jià)結(jié)果來看,用灰色關(guān)聯(lián)度理論是評(píng)價(jià)營(yíng)養(yǎng)價(jià)值優(yōu)劣的切實(shí)可行的方法。
參考文獻(xiàn):
[1] 陳寶書.牧草飼料作物栽培學(xué)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2001.
[2] 李富娟,玉永雄.苜蓿蛋白質(zhì)及影響苜蓿粗蛋白含量的主要因素[J].四川草原,2006(2):6-9.
[3] 劉冠明,王曉明,吳壯麗.基于主成分分析的青貯玉米品種生產(chǎn)性能的綜合評(píng)價(jià)[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,41(3):35-39.
[4] 張曉兵,夏琛,項(xiàng)波卡,等.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的云南煙葉化學(xué)成分適宜性評(píng)價(jià)[J].煙草科技,2011,10(7):32-35.
[5] 崔繼哲,于麗杰,陳柏杰.灰色關(guān)聯(lián)度分析及在薄皮甜瓜育種中應(yīng)用初探[J].北方園藝,1995(5):6-8.
[6] 田瑋,王成章,楊雨鑫,等.國內(nèi)外10個(gè)紫花苜蓿品種生產(chǎn)性能比較研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2003,22(4):370-373.
[7] 邱正強(qiáng),曹玉紅,梁麗,等.青海草地早熟禾坪用性狀的比較研究[J].草原與草坪,2009,29(5):50-55.
[8] 羅英,喬鋒,吳立東,等.基于AHP法和灰色關(guān)聯(lián)法的辣椒果實(shí)外觀品質(zhì)評(píng)價(jià)[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào),2010,26(2):157-161.
[9] 單貴蓮,初曉輝,徐趙紅,等.刈割時(shí)期和調(diào)制方法對(duì)紫花苜蓿營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)的影響[J].草原與草坪,2012,32(2):17-21.
[10] 鄧菊芬,張美艷.應(yīng)用灰色系統(tǒng)理論評(píng)價(jià)納羅克非洲狗尾草種子生產(chǎn)的田間栽培技術(shù)[J].草原與草坪,2009,29(1):27-32.
[11] 于健龍,石紅霄.高寒草甸主要鄉(xiāng)土牧草營(yíng)養(yǎng)成分的灰色關(guān)聯(lián)綜合評(píng)價(jià)及利用潛力[J].中國草地學(xué)報(bào),2011,33(4):58-64.
[12] 單貴蓮,薛世明,陳功,等.調(diào)制方法對(duì)多花黑麥草干燥特性及干草質(zhì)量的影響[J].草原與草坪,2011,31(5):46-49.
[13] 王桃,徐長(zhǎng)林,姜文清,等.高寒草甸區(qū)飼用燕麥品種營(yíng)養(yǎng)價(jià)值綜合評(píng)價(jià)研究[J].中國草地學(xué)報(bào),2010,32(2):68-75.
[14] 許濤,祁娟,蒲小鵬,等.甘南瑪曲七種主要飼草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值比較[J].中國草地學(xué)報(bào),2012,34(3):113-116.
[15] 高宏巖,施海燕,王劍紅,等.甘肅禾本科飼用植物11個(gè)屬的牧草質(zhì)量分析(簡(jiǎn)報(bào))[J].草業(yè)學(xué)報(bào),2008,17(1):140-144.
[16] 王克武,陳清,李小林,等.施用硼、鋅、鉬肥對(duì)紫花苜蓿生產(chǎn)及品質(zhì)的影響[J].土壤肥料,2003(3):24-28.
[17] 宋偉紅,苗樹君,史廣德.苜蓿營(yíng)養(yǎng)價(jià)值的影響因素及高效利用[J].中國牛業(yè)科學(xué),2006,32(1):80-83.
[18] 胡守林,王漢全,趙書珍,等.12個(gè)紫花苜蓿品種營(yíng)養(yǎng)價(jià)值分析[J].草業(yè)科學(xué),2005,22(4):22-25.
[19] 劉玉華.不同苜蓿品種品質(zhì)特性的分析及評(píng)價(jià)[D].楊凌:西北農(nóng)林科技大學(xué)碩士學(xué)位論文,2003.
[20] 莫本田,羅天瓊,唐成斌.貴州主要野生禾本科牧草營(yíng)養(yǎng)價(jià)值灰色分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué),1995,3:42-46.
[21] 慕平,魏臻武,李發(fā)弟.用灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)法對(duì)苜蓿品種生產(chǎn)性能綜合評(píng)價(jià)[J].草業(yè)科學(xué),2004,21(3):26-29.