事后受賄行為的認(rèn)定

摘 要：事后受賄行為是否構(gòu)成受賄罪，目前在理論界仍存在一定的爭(zhēng)議。目前，我國(guó)司法實(shí)踐中存在有事前有約定的事后受賄、事前無約定的事后受賄等多種事后受賄行為，但打擊貪污腐敗的重點(diǎn)僅限于典型的事前受賄和有約定的事后受賄上，對(duì)于其他的受賄行為未形成強(qiáng)有力的震懾。從打擊貪污受賄以及我國(guó)未來的反腐教育工作考慮，筆者認(rèn)為因?yàn)槠渌氖潞笫苜V行為出賣了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，本質(zhì)上都符合受賄罪“權(quán)錢交易”的特征，故應(yīng)將其他的事后受賄行為納入受賄罪的范圍一并論處。本文著重從事后受賄的界定、類型劃分以及刑法上的性質(zhì)認(rèn)定對(duì)事后受賄行為進(jìn)行分析，呼吁對(duì)事后受賄行為進(jìn)行立法上的明晰，司法上的正確處理。

關(guān)鍵詞：事后受賄；受賄罪；權(quán)錢交易；構(gòu)成要件；刑法上的性質(zhì)

1 問題的提出

國(guó)家工作人員受賄、貪贓枉法，自古以來皆有，從不曾在任何朝代缺席，所以國(guó)家須制定法律及政策，用以維持政府的廉能。少數(shù)意志不堅(jiān)定的國(guó)家工作人員，受到誘惑鋌而走險(xiǎn)，利用執(zhí)行職務(wù)之便，趁機(jī)違法營(yíng)私，掠取不正當(dāng)利益，小則破壞政府形象，大則嚴(yán)重打擊政府威信。而近年來隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平的提高，受賄方式花樣翻新，出現(xiàn)了許多的新情況、新特點(diǎn)、新規(guī)律。1997年案發(fā)的“陳曉受賄案”對(duì)受賄罪提出了新的挑戰(zhàn)：事后受賄是否構(gòu)成受賄罪？

其實(shí)，在唐朝時(shí)，我國(guó)已經(jīng)有了對(duì)于這類行為的規(guī)定，只不過那時(shí)稱為“事后受財(cái)”。近年來，我國(guó)已經(jīng)有不少的學(xué)者對(duì)事后受賄行為進(jìn)行了研究，司法實(shí)踐中也提高了對(duì)事后受賄行為的重視。最高人民法院分別于2000年7月21日發(fā)布《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益退休后收受財(cái)物行為如何處理問題的批復(fù)》（下文簡(jiǎn)稱為《批復(fù)》）和2003年11月13日公布并實(shí)施了《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（下文簡(jiǎn)稱為《紀(jì)要》）；在此基礎(chǔ)上又于2007年7月8日聯(lián)合最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（下文簡(jiǎn)稱為《意見》），但是對(duì)于何為事后受賄、事后受賄有哪些類型以及事后受賄是否構(gòu)成犯罪等問題依然沒有達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。以實(shí)踐中的一個(gè)真實(shí)案件為例：甲是某中學(xué)的校長(zhǎng)，乙是某公司的商務(wù)代理人，甲代表校方按照嚴(yán)格正常的招投標(biāo)程序采購(gòu)電熱水器，乙脫穎而出中標(biāo)。甲從該校離職一年后，乙給甲塞了8000元錢以示感謝。甲的行為是否構(gòu)成事后受賄行為，成立受賄罪嗎？對(duì)此，眾說紛紜，但為與我國(guó)反腐倡廉以及未來的反腐教育工作形勢(shì)相適應(yīng)，對(duì)上述情形需要清晰界定，對(duì)于事后受賄行為樹立正確的認(rèn)識(shí)，進(jìn)行精確定位更是十分必要的。

2 事后受賄的界定及類型

2.1 事后受賄的界定

我國(guó)關(guān)于“事后受賄”的討論熱浪形成于“陳曉受賄案”，但是學(xué)者們的提法并不統(tǒng)一，有的稱之為“事后受財(cái)”，有的則徑稱為“事后受賄”，例如有的學(xué)者認(rèn)為“事后受賄”可概括為“行為人為他人謀取利益后，非法收受他人財(cái)物的行為”；也有學(xué)者認(rèn)為可以直接認(rèn)定為“為他人謀取利益之后收受賄賂?！?/p>

筆者認(rèn)為，對(duì)于事后受賄進(jìn)行分析的關(guān)鍵是對(duì)事后受賄的主客觀構(gòu)成要件加以具體的分析，因此，事后受賄可以借鑒外國(guó)刑法和我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)受賄罪的相關(guān)規(guī)定，簡(jiǎn)單的界定為：指國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便在為他人謀取利益之時(shí)并沒有索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物的行為事實(shí)，但是約定或是直接在相關(guān)的職務(wù)行為結(jié)束以后又向他人索取或者非法收受財(cái)物的行為。筆者認(rèn)為，事后受賄行為與受賄行為出賣了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，本質(zhì)上都是一種權(quán)錢交易行為。

2.2 事后受賄行為的分類

對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中出現(xiàn)的事后受賄行為，可以從兩個(gè)不同的角度進(jìn)行區(qū)分：一是行賄人和受賄人事前是否有約定；二是利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益的行為與索取或是非法收受財(cái)物行為之間的時(shí)間間隔。據(jù)此，我國(guó)司法實(shí)踐中的事后受賄行為主要有四種類型：

（1）事前有約定的狹義事后受賄

這是指國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人約定，在國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之后，離職之前兌現(xiàn)賄賂的行為。這種類型的事后受賄，與先收受財(cái)物后為請(qǐng)托人謀取利益的受賄行為相比，由于雙方有約定，因此行為人在主觀認(rèn)識(shí)上和客觀行為上都沒有差異。不同的是國(guó)家工作人員非法收受財(cái)物行為與國(guó)家工作人員為請(qǐng)托人謀取利益行為的順序。在這里，國(guó)家工作人員是先為請(qǐng)托人謀取利益，后非法收受財(cái)物。而一般情況下，是國(guó)家工作人員先非法收受財(cái)物，后為他人謀取利益。

（2）事前無約定的在職事后受賄

這是指國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人事前并無約定，在國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之后，離職之前，收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為。與事前有約定的在職事后受賄相比，事前無約定的事后受賄，行為人在利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益時(shí)并沒有收受請(qǐng)托人財(cái)物的意圖。在這里，行為人為請(qǐng)托人謀取利益行為的意圖和其后收受請(qǐng)托人財(cái)物行為的意圖并不是由一個(gè)犯罪故意衍生出來的。行為人非法收受財(cái)物時(shí)的故意實(shí)際上是一種事后故意。

（3）事前有約定的職后事后受賄

這種類型的事后受賄是指國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人約定，在國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益并離職之后兌現(xiàn)賄賂。與事前有約定的狹義事后受賄相比，在這種事后受賄中，受賄人在收受財(cái)物時(shí)并不具有國(guó)家工作人員的身份。行為人收受財(cái)物時(shí)沒有了國(guó)家工作人員這一身份，因此行為人收受財(cái)物是否仍然侵害職務(wù)的廉潔性就成了一個(gè)理論上的問題。

（4） 事前無約定的職后事后受賄

這種事后受賄是指國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人之間事前并沒有約定，在國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益并離職之后，收受請(qǐng)托人財(cái)物的行為。上文所提及的情形當(dāng)歸屬此類，這類事后受賄的特殊性在于，行為人不僅在收受財(cái)物時(shí)不具有國(guó)家工作人員身份，而且行為人在利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益時(shí)，也不具有事后收受賄賂的故意。這使得這一事后受賄在行為人的主觀上和行為人的客觀方面都不同于一般的受賄行為，給理論及實(shí)踐中為其進(jìn)行清晰定性增加了難度。

3 事后受賄行為的刑法性質(zhì)

如何對(duì)上述四種類型的事后受賄行為進(jìn)行認(rèn)定呢？筆者認(rèn)為須得結(jié)合受賄罪的主客觀構(gòu)成要件對(duì)事后受賄從主觀和客觀兩個(gè)方面進(jìn)行分析，才能對(duì)其理解透徹。在受賄罪的幾種客觀行為中，由于索賄型受賄犯罪特征比較明顯，所以理論與實(shí)踐中對(duì)于索賄型受賄罪中的事后受賄構(gòu)成犯罪沒有太大的異議。爭(zhēng)議主要存在于收受型受賄的事后受賄之中。因此，下文筆者將就收受型的受賄行為的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。

3.1 受賄罪客觀要件的認(rèn)定

在我國(guó)，收受型受賄罪中一般要求具備三個(gè)要件，即利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物和為他人謀取利益。

（1） 利用職務(wù)上的便利

收受型的受賄罪，要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。于是出現(xiàn)了這樣的問題：利用職務(wù)上的便利干什么？是接受財(cái)物或?yàn)樗酥\取利益？抑或二者均需利用職務(wù)上的便利？刑法理論上與實(shí)踐中對(duì)于這一問題并未深入探討，僅提出“受賄罪中的‘利用職務(wù)上的便利是指利用職權(quán)或者與職務(wù)有關(guān)的便利條件”。探討此問題時(shí)，有學(xué)者提出利用職務(wù)上的便利表現(xiàn)為兩個(gè)密切聯(lián)系的內(nèi)容：一是他人有求于國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，或國(guó)家工作人員正在或已經(jīng)通過職務(wù)行為為他人謀取利益；二是收受的財(cái)物是國(guó)家工作人員所許諾的職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬。簡(jiǎn)言之，利用職務(wù)上的便利并不要求行為人履職不正當(dāng)，換句話說，受賄罪中的“利用職務(wù)上的便利”既可以是國(guó)家工作人員的正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，也可以是其不正當(dāng)?shù)穆殑?wù)行為，即“受財(cái)枉法”與“受財(cái)不枉法”不影響受賄罪的成立。只要國(guó)家工作人員所收受的財(cái)物與其職務(wù)行為有關(guān)，而不論該行為是否正當(dāng)，就可認(rèn)定為利用了職務(wù)上的便利，因?yàn)槭帐芘c職務(wù)行為有關(guān)的財(cái)物，就意味著對(duì)方必須為國(guó)家工作人員的職務(wù)行為付出了財(cái)產(chǎn)上的代價(jià)，因而侵犯了職務(wù)行為的廉潔性。

（2） 非法收受他人財(cái)物

非法收受的他人財(cái)物是對(duì)職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬，使人們意識(shí)到對(duì)國(guó)家職務(wù)行為必須付出財(cái)產(chǎn)上的對(duì)價(jià)，直接侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，更重要的是侵犯了人們對(duì)國(guó)家工作人員的職務(wù)行為的廉潔性的信賴，侵犯了人們對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的廉潔性的信賴。對(duì)于非法收受他人財(cái)物是受賄罪的最首要的實(shí)行行為，理論界與實(shí)務(wù)界都無爭(zhēng)議，故而在此不做過多論述。

（3）為他人謀取利益

受賄罪的構(gòu)成要件中，引起爭(zhēng)議最大的就是“為他人謀取利益”這個(gè)構(gòu)成要件。

對(duì)于“為他人謀取利益”要件的定性問題，在我國(guó)刑法界中主要存在兩種爭(zhēng)論 ：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“為他人謀取利益”屬于客觀方面的要件，即外在表現(xiàn)為一種為他人謀取利益的客觀行為，要求行為人必須實(shí)施了有利于為他人謀取利益的種種行為，最典型的莫過于實(shí)施了為他人謀取利益的職務(wù)行為。因此，根據(jù)客觀論的觀點(diǎn)，即便行為人收受了他人的財(cái)物，但只要他沒有做出為他人謀取利益的事實(shí)行為就不具備受賄罪的全部構(gòu)成要件，也就不能構(gòu)成受賄罪 ；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，“為他人謀取利益”屬于主觀方面的一個(gè)要件，即“為他人謀取利益”是行為人應(yīng)當(dāng)具備的主觀意愿，并不要求必須實(shí)施了為他人謀利的客觀行為。該觀點(diǎn)認(rèn)為，如果國(guó)家工作人員收受了他人的財(cái)物，并且有為他人謀取利益的意愿，只是由于尚未實(shí)施謀取利益的行為就認(rèn)為其不構(gòu)成受賄罪，這樣既不能反映出該種行為的社會(huì)危害性，也不利于反腐敗斗爭(zhēng)的開展，因而應(yīng)把“為他人謀取利益”理解為一種為他人謀利的意圖，即作為主觀要件看待。筆者認(rèn)為“為他人謀取利益”既不應(yīng)該是受賄罪犯罪構(gòu)成主觀要件也不應(yīng)該是客觀要件，而應(yīng)該僅僅把“為他人謀取利益”看作一種客觀的事實(shí)行為，與謀取的利益的性質(zhì)一起作為一個(gè)法定的量刑情節(jié)加以考慮，而非受賄罪定罪的標(biāo)準(zhǔn)。

3.2 受賄罪主觀要件的認(rèn)定

受賄罪的主觀方面是故意，且只能是直接故意，具體在收受型受賄罪中是指行為人明知自己利用職務(wù)上的便利收受他人財(cái)物為他人謀取利益的行為會(huì)侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，并且可能破壞國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位正常的管理活動(dòng)，卻仍然希望這一危害結(jié)果的發(fā)生。

受賄罪的直接故意包括認(rèn)識(shí)因素和意志因素兩方面。認(rèn)識(shí)因素，是指行為人必須認(rèn)識(shí)到自己收受的對(duì)象物是與其職務(wù)行為有關(guān)的不正當(dāng)酬謝，認(rèn)識(shí)到對(duì)象物與職務(wù)行為存在著對(duì)價(jià)關(guān)系，并且認(rèn)識(shí)到一旦收受該財(cái)物就會(huì)違背自己身為一名國(guó)家工作人員所應(yīng)當(dāng)履行的廉潔自律的義務(wù)。至于意志因素，對(duì)于收受型賄賂來說，是指行為人具有收受賄賂的意愿。在我國(guó)現(xiàn)行立法下，只有這兩方面同時(shí)具備才能成立收受賄賂的故意。

3.3 事后受賄行為的主客觀要件分析

（1）事前有約定的狹義事后受賄。

此種情形下，國(guó)家工作人員在利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益時(shí)即認(rèn)識(shí)到是以自己的職務(wù)行為換取不正當(dāng)報(bào)酬，并且約定事后收取利益，而事后（在職期間）又確實(shí)實(shí)施了收受他人賄賂的行為，這就符合了受賄罪的犯罪構(gòu)成，即在利用職務(wù)便利為他人謀利并約定事后收受賄賂時(shí)已認(rèn)識(shí)到自己將收受的財(cái)物是對(duì)自己職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬，產(chǎn)生了收受賄賂的故意，并且事后也確實(shí)收受賄賂，這就既符合受賄罪的主觀要件，又符合受賄罪的客觀要件，毫無疑問可以構(gòu)成受賄罪。目前我國(guó)司法實(shí)踐中，已確定無疑的將其作為受賄罪處理。

（2）事前無約定的在職事后受賄。

此種類型下，國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人事前并無約定，即國(guó)家工作人員在利用職務(wù)之便為他人謀取利益之時(shí)，主觀上確實(shí)沒有產(chǎn)生自己事后可以以此謀利的故意，甚至心理上根本就沒有意識(shí)到有謀利的可能，而是基于情感等其他方面的考慮從而同意實(shí)施為他人謀取利益的行為，事后受益人主動(dòng)給予國(guó)家工作人員財(cái)物作為感謝的情況。

筆者認(rèn)為，對(duì)于受賄罪的認(rèn)定還是要抓住其本質(zhì)的，其本質(zhì)就是一種利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物的行為，即侵犯國(guó)家工作人員職務(wù)行為廉潔性的行為?？陀^構(gòu)成要件中，只要行為中包括行為人“利用職務(wù)之便”和“非法收受他人財(cái)物”兩個(gè)要素，并且這兩個(gè)要素在因果聯(lián)系的連接下符合法定的犯罪構(gòu)成要件即可認(rèn)為國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性遭到了侵犯，行為就符合了受賄罪客觀要件，至于兩個(gè)要素的發(fā)生先后順序并不影響其行為的性質(zhì)。主觀構(gòu)成要件中，只要產(chǎn)生了收受賄賂是對(duì)自己職務(wù)行為的對(duì)價(jià)，侵犯了職務(wù)行為的廉潔性的認(rèn)識(shí)，并具有收受賄賂的故意就符合受賄罪的主觀要件，故意是產(chǎn)生在利用職務(wù)便利為他人謀利之時(shí)還是收受賄賂之時(shí)并不影響其性質(zhì)。

事前無約定的在職事后受賄是行為人在行為時(shí)只實(shí)施了利用職務(wù)上的便利為他人謀利的行為，卻沒有非法收受他人財(cái)物的故意，這時(shí)行為中是不包含“非法收受他人財(cái)物”這個(gè)要素的，行為人主觀上也是不具備職務(wù)行為具有對(duì)價(jià)的認(rèn)識(shí)和收受賄賂的故意，因此如果行為構(gòu)成其他犯罪，如瀆職罪，應(yīng)該按其他犯罪處理。但是，當(dāng)受益人在事后以表示感謝等目的向行為人送去財(cái)物之時(shí)，如果行為人收取了財(cái)物，此時(shí)就具備了“非法收受他人財(cái)物”這個(gè)要素，再加之非法收受他人財(cái)物是由于之前行為人利用職務(wù)之便為受益人謀取了利益，“利用職務(wù)之便”與“非法收受他人財(cái)物”這兩個(gè)要素之間是完全具有刑法上的因果聯(lián)系的。并且由于行為人非法收受他人財(cái)物時(shí)已意識(shí)到這是對(duì)職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬，可以認(rèn)為此時(shí)行為人已經(jīng)具有主觀上的故意。因此，在此種情況下，行為人事前無約定的在職事后受賄的行為構(gòu)成受賄罪是符合法定的犯罪構(gòu)成的。

（3）事前有約定的職后受賄行為

這種類型下的事后受賄，在國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益時(shí)就已經(jīng)形成了收取作為自己職務(wù)行為對(duì)價(jià)的不正當(dāng)報(bào)酬的認(rèn)識(shí)和收受他人賄賂的故意，只是通過人為約定將“非法收受他人財(cái)物”這一要素的實(shí)現(xiàn)推遲至國(guó)家工作人員離職之后，以期規(guī)避法律，逃避法律責(zé)任，相較于事前有約定的狹義事后受賄而言，事前有約定的職后受賄行為危害性更大。這種情形，雖則時(shí)間較長(zhǎng)，但是并不影響其作為受賄行為的性質(zhì)。因?yàn)樾袨槿嗽诶寐殑?wù)上的便利為他人謀取利益時(shí)已具備“利用職務(wù)上的便利”這一要素，具有受賄的故意，在離職之后收受賄賂時(shí)，就具備“非法收受他人財(cái)物”這一要素，如上文所說，利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益和收受賄賂在時(shí)間上的先后順序并不影響對(duì)該行為的認(rèn)定。因此，在此種情況下，行為人事前約定的職后事后受賄的行為構(gòu)成受賄罪是符合法定的犯罪構(gòu)成的。

實(shí)踐中，我國(guó)也已確認(rèn)事前有約定的職后受賄行為符合受賄罪的法定構(gòu)成的這一事實(shí)。《意見》第十條明確規(guī)定了關(guān)于在職時(shí)為請(qǐng)托人謀利，離職后收受財(cái)物的問題：“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后，約定在其離職后收受請(qǐng)托人的財(cái)物，并在離職之后收受的，以受賄罪論處”。同時(shí)，《紀(jì)要》第三條中規(guī)定：“參照《批復(fù)》規(guī)定的精神，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，并與請(qǐng)托人事先約定，在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物，構(gòu)成受賄罪的，以受賄罪定罪處罰?！币虼?，事前有約定的職后受賄行為作為受賄罪論處，并與事前受賄，事前有約定的狹義事后受賄一并納入了反腐倡廉打擊的重點(diǎn)是毫無問題的。

（4）事前無約定的職后事后受賄

此種類型下，國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人事前并無約定，即國(guó)家工作人員在利用職務(wù)之便為他人謀取利益之時(shí)，心理上根本就沒有意識(shí)到有謀利的可能，而是基于情感等其他方面的考慮從而同意實(shí)施為他人謀取利益的行為，在國(guó)家工作人員離職之后受益人主動(dòng)給予國(guó)家工作人員財(cái)物作為感謝的情況。

筆者認(rèn)為，對(duì)于受賄罪的認(rèn)定仍然要緊緊抓住其本質(zhì)的，即一種利用職務(wù)之便收受他人財(cái)物的行為，是一種權(quán)錢交易，侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性（包括他人對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)行為廉潔性的信賴）的行為。如前文所述，只要行為中包括行為人“利用職務(wù)之便”和“非法收受他人財(cái)物”兩個(gè)要素，并且這兩個(gè)要素之間具有刑法上的因果聯(lián)系，而且行為人主觀上產(chǎn)生了故意，就符合法定的犯罪構(gòu)成要件。

在事前無約定的職后受賄行為，行為人在利用職務(wù)便利為他人謀利時(shí)只有“利用職務(wù)上的便利”這一要素，卻沒有可收取職務(wù)行為的對(duì)價(jià)的認(rèn)識(shí)和非法收受他人財(cái)物的故意，這時(shí)行為中是不包含“非法收受他人財(cái)物”這個(gè)要素的，但是，當(dāng)受益人在行為人離職后以表示感謝等目的向行為人送去財(cái)物之時(shí)，如果行為人收取了財(cái)物，此時(shí)就具備了“非法收受他人財(cái)物”這個(gè)要素，再加之非法收受他人財(cái)物是由于之前行為人利用職務(wù)之便為受益人謀取了利益，“利用職務(wù)之便”與“非法收受他人財(cái)物”這兩個(gè)要素之間是完全具有刑法上的因果聯(lián)系的。因此，在此種情況下，行為人事前無約定的在職事后受賄的行為構(gòu)成受賄罪是符合法定的犯罪構(gòu)成的。

前文所舉事例即屬于此種類型的事后受賄行為，甲作為某中學(xué)的校長(zhǎng)，代表校方按照嚴(yán)格正常的招投標(biāo)程序采購(gòu)電熱水器，乙作為某公司的商務(wù)代理人，脫穎而出中標(biāo)。在甲從該校離職一年后，乙給甲塞了8000元錢以示感謝。甲作為國(guó)家工作人員雖按照嚴(yán)格程序采購(gòu)熱水器，但是根據(jù)對(duì)受賄罪中“利用職務(wù)上的便利”的理解，利用職務(wù)上的便利并不要求行為人履職不正當(dāng)，即雖則甲履職正當(dāng)，但其離職后所非法收受的財(cái)物與其職務(wù)行為是有關(guān)的，甲的職務(wù)行為仍符合“利用職務(wù)上的便利”這一要素。在離職后甲確實(shí)收受了賄賂，并且此時(shí)可以意識(shí)到這是對(duì)其職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬，因而此時(shí)具有“非法收受他人財(cái)物”這一要素，且主觀上具有故意，符合受賄行為的本質(zhì)特征，即權(quán)錢交易行為，其中權(quán)與錢交易所間隔的時(shí)間長(zhǎng)或短都不影響這一本質(zhì)的存在，都侵犯了國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，構(gòu)成受賄罪。

4 結(jié)論

受賄罪的本質(zhì)是以公權(quán)謀私利，即權(quán)錢交易。先收受他人財(cái)物，后為他人謀取利益，屬于權(quán)錢交易；先為他人謀取利益，后收取財(cái)物，也屬于權(quán)錢交易。公權(quán)與私利，孰先孰后，均不影響受賄罪的成立。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定是否構(gòu)成受賄罪的核心在于能否找出一個(gè)“權(quán)”與“錢”交易的主線。無論在何種事后受賄中，行為人之前的利用職務(wù)上的便利為他人謀利行為與事后的受賄行為也在事實(shí)上形成了一個(gè)“權(quán)錢交易”的行為。因此，事后受賄完全符合受賄罪的構(gòu)成要件，權(quán)錢交易的時(shí)間次序不影響受賄罪的成立。

事后受賄以受賄罪論處，也是我國(guó)刑事司法實(shí)踐的要求。實(shí)踐中，受賄行為多種多樣。但事實(shí)上，無論是哪一種受賄行為，都表現(xiàn)國(guó)家工作人員和請(qǐng)托人之間的一種權(quán)錢交易，都是對(duì)國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的侵害。如果只將受賄行為中典型行為納入刑法范疇，不考慮實(shí)踐中的諸如事前受賄和事后受賄等非典型性受賄行為，那么刑法理論就無法滿足實(shí)踐的要求，從而背離我國(guó)刑法規(guī)定受賄罪的立法原意。

雖然事后受賄構(gòu)成犯罪的觀點(diǎn)，無論在理論界還是實(shí)務(wù)界都為越來越多的人所接受，但引起爭(zhēng)議的根源——我國(guó)現(xiàn)行《刑法》對(duì)于受賄罪許多內(nèi)容的不合理規(guī)定仍沒有消除，僅僅依靠出臺(tái)幾個(gè)司法解釋是不能從根本上消除分歧，最根本有效的方法是在立法層面對(duì)受賄罪的規(guī)定加以完善，特別是要細(xì)化受賄的類型以及建立科學(xué)的受賄罪刑罰體系。只有這樣才能對(duì)腐敗行為形成強(qiáng)大的威懾力，更有益于在當(dāng)前的形勢(shì)下遏制腐敗的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)

[1] 張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2011.

[2] 張明楷.法益初論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[3] 郝力揮，劉杰.對(duì)受賄罪客體的再認(rèn)識(shí)[J].法學(xué)研究，1987，（6）.

[4] 高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2010.

[5] 最高人民法院刑事審判第一庭.刑事審判參考[G].法律出版社，2000.

[6] 郭超，夏于全.法治名著 第12卷 唐律疏義 洗冤集錄[G].藍(lán)天出版社，1999.

[7] 高銘暄 .刑法專論[M].高等教育出版社，2006 .

[8] 袁彬，華啟和.事后受賄行為的種類與認(rèn)定[N].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

[9] 施春雷.事后受賄行為的法理評(píng)析[J].檢察實(shí)踐2004（1）.

[10] 馬克昌.刑法理論探索[M].法律出版社，1995.

[11] 張瑞幸.經(jīng)濟(jì)犯罪新論[M].陜西人民教育出版社，1991 .

[12] 肖揚(yáng) .賄賂犯罪研究[M].法律出版社，1994.

[13] 廖福田.受賄罪縱覽與探究[M].中國(guó)方正出版社，2007.

[14] 王作富.刑法分則實(shí)務(wù)研究[M].中國(guó)方正出版社，2007.

[15] 趙越超.事后受賄問題的若干思考[M].中國(guó)方正出版社，2007.

[16] 呂天奇.賄賂犯罪的理論與實(shí)踐[M].光明日?qǐng)?bào)出版社， 2007 .

[17] 儲(chǔ)槐植、楊建文 .“事后受賄”能否構(gòu)成受賄罪——析陳曉受賄案和徐德臣受賄案[J].刑事司法指南，2000（2）.

[18] 于宏，范德繁.事后受賄行為的認(rèn)定[J].中國(guó)刑事法雜志，2003（6）.

[19]賈凌.事后受賄性質(zhì)之認(rèn)定[N].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版.2009.

[20]受賄罪的法益，歷來是刑法理論討論的課題。例如張明楷教授即認(rèn)為受賄罪保護(hù)的法益是國(guó)家工作人員職務(wù)行為的不可收買性，參見張明楷.刑法學(xué)[M].法律出版社，2011.1063.張明楷.法益初論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.627.筆者采用廉潔性說，參見郝力揮，劉杰.對(duì)受賄罪客體的再認(rèn)識(shí)[J].法學(xué)研究，1987，（6）.高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2010.709.

[21]袁彬，華啟和.事后受賄行為的種類與認(rèn)定[N].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

[22]施春雷.事后受賄行為的法理評(píng)析[J].檢察實(shí)踐2004（1）.

[23]馬克昌.刑法理論探索[M].法律出版社，1995.255.

[24]張明楷.法益初論[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.634.

[25]張瑞幸.經(jīng)濟(jì)犯罪新論[M].陜西人民教育出版社，1991 .

[26]肖揚(yáng) .賄賂犯罪研究[M].法律出版社，1994.

[27]高銘暄 .刑法專論[M].高等教育出版社，2006 .799.

作者簡(jiǎn)介

丁慕蓉（1992-），女，湖南省株洲人，大學(xué)本科在讀。