基于大學(xué)生視角下逃課行為的博弈分析

劉華田　趙康　孫聞達(dá)

摘 要：大學(xué)生逃課問(wèn)題普遍存在，各高校針對(duì)性地出臺(tái)了一系列的政策規(guī)定，卻始終難以解決這一頑疾。本文將從學(xué)生視角出發(fā)，運(yùn)用博弈論的方法，研究逃課問(wèn)題的深層次原因，并提供相應(yīng)的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：逃課；演化博弈；傳染性

1 引言

大學(xué)生逃課問(wèn)題不僅影響著高校建設(shè)，更影響著國(guó)家的人才質(zhì)量。對(duì)于逃課問(wèn)題的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了諸多相關(guān)研究。但是，往往只是對(duì)現(xiàn)象進(jìn)行表層次分析，或是簡(jiǎn)單的運(yùn)用博弈論中的“監(jiān)察模型”對(duì)學(xué)生與老師進(jìn)行靜態(tài)博弈分析，鮮有人從學(xué)生視角進(jìn)行深入研究。這類(lèi)模型僅從懲罰力度、老師點(diǎn)名成本等方面考察問(wèn)題，而忽略了學(xué)生的能動(dòng)性與逃課的主體性。對(duì)于大學(xué)生逃課問(wèn)題，本人之前也從師生博弈角度做過(guò)相應(yīng)的探討。但是，我發(fā)現(xiàn)逃課問(wèn)題不僅僅是老師與學(xué)生的博弈，學(xué)生之間也會(huì)產(chǎn)生交叉影響。如今，師生不再是簡(jiǎn)單地“老鷹與小雞”關(guān)系，尤其在大學(xué)中師生關(guān)系變得更加復(fù)雜且和諧。因此，忽略學(xué)生本身，僅從老師與學(xué)校角度的考察是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足的，更難以真正解決逃課問(wèn)題。本文將基于學(xué)生角度下，運(yùn)用演化博弈理論與模型，對(duì)逃課問(wèn)題進(jìn)一步探討。

2 基于學(xué)生視角，逃課行為的初步分析

大學(xué)生逃課的普遍存在，其已經(jīng)成為了大學(xué)校園中的亞文化。所謂大學(xué)生亞文化，是指高校大學(xué)生所持有的文化形態(tài)，是大學(xué)生的價(jià)值觀念、倫理道德、行為模式和其它方式所表現(xiàn)出來(lái)的特征的總和與概括。教育界學(xué)者普遍認(rèn)為，逃課是一種初級(jí)越軌行為。馬和民曾對(duì)學(xué)生各種失范行為做過(guò)類(lèi)型研究，他將逃課列為價(jià)值取向型失范行為。這里具體是指學(xué)生價(jià)值觀念與教育主導(dǎo)觀念相背離，力圖詆毀或改變教育主導(dǎo)觀念而違背教育規(guī)范所造成的失范行為。馬和民歸類(lèi)分析，其本質(zhì)也是認(rèn)為逃課是一種價(jià)值觀念與文化的背離。大學(xué)生逃課行為的亞文化形成，導(dǎo)致約束個(gè)體行為的正式規(guī)制、制度逐漸失效，大學(xué)生可能被鎖入低水平的均衡中，出現(xiàn)“規(guī)制失效”的情況。大學(xué)逃課問(wèn)題的現(xiàn)狀（據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，專(zhuān)業(yè)課的逃課率在20%左右，至于哲學(xué)、中國(guó)革命史等公共課到課率僅有50%左右）表明逃課的亞文化在高校已經(jīng)形成。大學(xué)生對(duì)逃課習(xí)以為常，普遍對(duì)這種行為沒(méi)有任何批判和指責(zé)。而這種亞文化的形成，使得高校的規(guī)制最終失效。因此，當(dāng)逃課行為的亞文化化，單純地從學(xué)生與學(xué)校、老師的對(duì)立角度去考慮逃課問(wèn)題，試圖簡(jiǎn)單的通過(guò)加大處罰力度、改進(jìn)考核制度是難以根除逃課問(wèn)題的?？创龁?wèn)題的全面性要求我們也必須從學(xué)生的角度去考慮逃課問(wèn)題。

3 基于學(xué)生視角下建立演化博弈模型

逃課行為發(fā)展成大學(xué)的一種亞文化，其形成來(lái)源于學(xué)生之間的相互影響作用。同時(shí)，亞文化的形成也對(duì)學(xué)生逃課產(chǎn)生作用。如今，集體逃課是一種普遍現(xiàn)象。大學(xué)生作為群居者，相互融入的實(shí)質(zhì)是一種亞文化的相互認(rèn)同。因此，大學(xué)生逃課會(huì)互相影響，一個(gè)學(xué)生逃課，往往會(huì)帶動(dòng)與之關(guān)系密切、興趣相同的幾個(gè)人的共同逃課。阿倫森說(shuō)過(guò)：“一個(gè)人與什么人交往，不管是他自己選擇的還是被迫的，都限定了他能學(xué)到的行為類(lèi)型，因?yàn)檫@些行為類(lèi)型被多次觀察。

演化博弈下逃課傳染性分析：當(dāng)X=1時(shí)均衡，此時(shí)沒(méi)人逃課。但是，由于偶然性、隨機(jī)性、個(gè)體與集體利益沖突等因素，個(gè)體性的逃課行為時(shí)有發(fā)生，從而會(huì)引起整體支付的改變，傳染一部分人選擇逃課。我們由圖中看到，最終狀態(tài)有1/16人選擇逃課，而且選擇逃課的人越多，越容易傳染（即由1/16點(diǎn)開(kāi)始，到X=0點(diǎn)，比例不斷增大，到X=0點(diǎn)越容易）。舉個(gè)簡(jiǎn)單例子，當(dāng)共有160人時(shí)，那么最終逃課人數(shù)會(huì)達(dá)到10人，當(dāng)一個(gè)人逃課時(shí)，那么對(duì)其他人影響不大，當(dāng)達(dá)到9人時(shí)，自然很容易傳染第十人逃課，從而達(dá)到最終10人逃課狀態(tài)。演化博弈模型很好地告訴我們，逃課具有傳染性，逃課不僅僅只是單個(gè)學(xué)生與老師之間的博弈行為，學(xué)生之間也會(huì)產(chǎn)生影響。

4 現(xiàn)有學(xué)校制度下的探討

大學(xué)生逃課問(wèn)題如此嚴(yán)重，很大程度上是由于高校的制度不夠健全。高校在制定相關(guān)政策時(shí)，往往沒(méi)有考慮學(xué)生之間的相互影響，僅從師生角度考察。如此以來(lái)，制度的不夠完善，逃課亞文化的形成又使得規(guī)制失效。高校針對(duì)逃課現(xiàn)象的解決辦法一般只是單純地制定考勤規(guī)制，引入平時(shí)成績(jī)等。在上述博弈論下分析，其實(shí)質(zhì)只是降低逃課者的支付，只能一定程度上減少逃課行為，并不能完全遏制逃課現(xiàn)象。我們假設(shè)，學(xué)校制定了非常嚴(yán)厲的考勤制度。那么，逃課者的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)疑是巨大的，β幾乎為零。這種情況下，我們利用上述公式，很容易可以算出，逃課率為1/31。因此，即使在極其嚴(yán)厲的考勤制度下，逃課仍是難以完全避免?，F(xiàn)實(shí)中，極其嚴(yán)厲的政策又是不可能施行的，高校是不可能用極其嚴(yán)苛的制度對(duì)待學(xué)生。因此，高校對(duì)待逃課問(wèn)題的現(xiàn)有制度是有局限性的。

5 基于演化博弈下的探討

（一）、幫助大學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值觀，正確看待上課與逃課。通過(guò)上述分析可知，上課給學(xué)生帶來(lái)的效用大到一定程度，亦或是逃課帶來(lái)的效用降低到一定程度時(shí)，那么納什均衡解只有（上課，上課），對(duì)學(xué)生只有上課是最優(yōu)的?，F(xiàn)實(shí)中也是如此，當(dāng)學(xué)生真正認(rèn)識(shí)到上課的重要性亦或是認(rèn)識(shí)到諸如游戲之類(lèi)的東西無(wú)用性時(shí)，學(xué)生自然會(huì)選擇上課。一個(gè)熱愛(ài)學(xué)習(xí)并討厭游戲的人，一般是不會(huì)逃課的。

（二）、營(yíng)造良好的校園學(xué)習(xí)氛圍，降低逃課的傳染性。我們看到一個(gè)學(xué)風(fēng)正的大學(xué)，逃課是較為少見(jiàn)的。一個(gè)好的學(xué)習(xí)氛圍鑄造一個(gè)好的大學(xué)文化，一個(gè)好的大學(xué)文化的形成無(wú)疑會(huì)降低逃課的傳染性。現(xiàn)實(shí)中，一個(gè)好的環(huán)境中，即使是壞的人也會(huì)有變好的趨勢(shì)。同樣，學(xué)習(xí)氛圍濃厚的校園中，一個(gè)不喜歡上課也會(huì)受到影響并改變。良好的氛圍，勢(shì)必會(huì)降低個(gè)別逃課者對(duì)他人的影響，降低傳染性。良好的氛圍使得逃課率的降低，也勢(shì)必導(dǎo)致逃課的傳染性減弱。

（三）、優(yōu)化課程配置，增強(qiáng)課程的實(shí)用性；提高老師的講課水平，增強(qiáng)課題趣味性。觀察表一，當(dāng)上課效用提高到一定程度時(shí)，（上課，上課）成為唯一均衡。對(duì)于上課的效用的高低，學(xué)生正確感知是一方面，老師講授水平與課程本身是另一方面?，F(xiàn)實(shí)中，很多學(xué)生逃課是由于課程本身。我們可以看到，不同課程逃課率也有差異。一些實(shí)用性強(qiáng)的或是老師講授水平高的課程，學(xué)生出勤率也會(huì)高。

6 總結(jié)

表面看來(lái)，逃課只是老師和學(xué)生之間的簡(jiǎn)單博弈；深入研究，我們發(fā)現(xiàn)逃課問(wèn)題涉及到校園文化建設(shè)、管理制度、學(xué)生自身認(rèn)識(shí)等綜合方面因素。上述分析，只是針對(duì)了基于學(xué)生角度下的分析并提出相關(guān)建議。我們當(dāng)然知道，加大處罰力度、降低點(diǎn)名成本、增加點(diǎn)名頻率等措施都能降低逃課率。但是，我們必須清楚的認(rèn)識(shí)到：逃課問(wèn)題歸根是學(xué)生的問(wèn)題，問(wèn)題的根除也必須從學(xué)生入手。只有的對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)并使之建立正確的觀念，營(yíng)造一個(gè)良好的學(xué)習(xí)氛圍，改善課程的結(jié)構(gòu)，提高課程的趣味性……如此才能真正從源頭上根除逃課問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1] 袁貴禮等著 中國(guó)大學(xué)生和價(jià)值觀研究[M] 中國(guó)礦業(yè)大學(xué)出版社2005

[2]馬和民著，新編教育社會(huì)學(xué)[M]，華東師范大學(xué)出版社，2006

[3] 吳魯平著中國(guó)當(dāng)代大學(xué)生問(wèn)題報(bào)告[M]江蘇人民出版社，2003

[4] [美]埃利奧特·阿倫森 社會(huì)性動(dòng)物[M] 鄭日昌等譯 新華出版社，2001

[5]景莉 博弈論視野下的高校學(xué)生逃課行為分析與對(duì)策研究[J].現(xiàn)代教育教學(xué)研究，2009，6

作者簡(jiǎn)介

劉華田（1990-），男，山東棗莊，東北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生 研究方向：博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)。

趙康（1991-），男，湖北荊州，東北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)本科生。

孫聞達(dá)（1992-），男，安徽阜陽(yáng)新， 東北大學(xué)新聞學(xué)本科生。