網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域中的話語(yǔ)協(xié)商——以7·23溫州動(dòng)車事故為例

蔡 騏 朱 丹

（湖南師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081）

謠言自古有之，正如弗朗索瓦絲·勒莫所言:“人們可以說(shuō)像不存在沒有神祗的社會(huì)一樣，也不存在沒有謠言的社會(huì)?！保?］當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，有力地推動(dòng)了個(gè)體的信息生產(chǎn)和群體互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)信息呈爆炸式增長(zhǎng)，謠言亦乘勢(shì)而上。謠言是人類社會(huì)發(fā)展的伴生物，網(wǎng)絡(luò)謠言亦不可避免地植根于特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的一面鏡子?？ㄆ召M(fèi)雷曾提出，謠言是一種“反權(quán)力”［2］16，是與官方信息并行甚至是相左的。然而，隨著社會(huì)的變遷，以及網(wǎng)絡(luò)媒介參與建構(gòu)的“公共空間”的生成，當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)謠言更像是一個(gè)“場(chǎng)域”，它并不表現(xiàn)為絕對(duì)的對(duì)立和反抗，而是體現(xiàn)為不同利益主體之間的話語(yǔ)“協(xié)商”。2011年7·23溫州動(dòng)車事故的發(fā)生掀起了一陣網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)暴，期間，政府、媒體和民眾在網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域中展開了一場(chǎng)話語(yǔ)協(xié)商，并共同作用于網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播與消解過(guò)程。本文以7·23溫州動(dòng)車事故為例，分析媒體、受眾和政府在網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域中的角色及行為，并深入剖析網(wǎng)絡(luò)謠言背后的話語(yǔ)協(xié)商。

一、事件概況:7·23溫州動(dòng)車事故中的八大謠言

2011年7月23日20時(shí)34分，D3115次動(dòng)車與D301次動(dòng)車行至溫州方向雙嶼路段下岙路時(shí)，發(fā)生追尾脫軌墜落事故，致二百余人死傷。事故發(fā)生之后，與事故原因、災(zāi)難救援、傷亡情況等相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)謠言也相繼出現(xiàn)，并在短時(shí)間內(nèi)掀起了一陣謠言風(fēng)暴。期間，針對(duì)先后出現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)謠言，相關(guān)的事實(shí)證據(jù)和辟謠信息也相繼出現(xiàn)并傳播開來(lái)，然而，網(wǎng)絡(luò)謠言整體呈現(xiàn)為一波未平一波又起。直至2011年7月27日17時(shí)左右，人民網(wǎng)發(fā)布新聞《溫州列車追尾事故八大謠言》，全面澄清了諸如“重大事故死亡人數(shù)上限35人”、“未經(jīng)家屬同意，遺體被集體火化”、“高鐵司機(jī)培訓(xùn)只有10天時(shí)間”等八則網(wǎng)絡(luò)謠言［3］。之后，各家網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛轉(zhuǎn)載這則新聞，辟謠信息得到了快速且廣泛的傳播，網(wǎng)絡(luò)謠言在這期間才逐漸隱退。

根據(jù)這一新聞，筆者提煉出每則謠言的關(guān)鍵詞，在百度新聞搜索平臺(tái)輸入關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，剔除其中的無(wú)關(guān)信息，將相關(guān)的檢索結(jié)果作為樣本，記錄并整理了網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生時(shí)間、辟謠時(shí)間和辟謠方式。根據(jù)信息記錄和總結(jié)，7·23溫州動(dòng)車事故八大謠言的相關(guān)情況如表1所示。

由表1可見，在事故發(fā)生一天后，網(wǎng)絡(luò)謠言就開始萌生，而在事故發(fā)生之后3～5天內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生和傳播皆達(dá)到高潮。在7月27日亦即事故發(fā)生后的第5天，經(jīng)過(guò)新聞媒體的辟謠，網(wǎng)絡(luò)謠言趨于衰退?？傮w而言，7·23溫州動(dòng)車事故的發(fā)生在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)了一場(chǎng)謠言風(fēng)暴，各種各樣的謠言滋生并橫行于網(wǎng)絡(luò)空間中。值得注意的是，在網(wǎng)絡(luò)謠言的產(chǎn)生、傳播和衰退過(guò)程中，大眾媒介、受眾及政府皆扮演了重要的角色。

表1 7·23溫州動(dòng)車事故八大謠言相關(guān)情況

二、網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域中的媒介角色

毋庸置疑，無(wú)論是傳統(tǒng)的大眾媒介還是新興的網(wǎng)絡(luò)媒介，既有內(nèi)在的多重特性，同時(shí)又受制于包括政治、經(jīng)濟(jì)在內(nèi)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。因此，大眾媒介所扮演的角色總是多元的，多元化的媒介角色導(dǎo)致其在網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播過(guò)程中起到了多重作用。

首先，大眾媒介始終是一種重要的信息傳播渠道，而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，尤其是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)媒介而言，其不僅是信息“傳送”的渠道，更是信息“互動(dòng)”的空間，因而成為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的主要陣地。在7·23溫州動(dòng)車事故中，各種信息和觀點(diǎn)在互聯(lián)網(wǎng)中流傳并交匯，其中包括迅即而生的網(wǎng)絡(luò)謠言。這次的網(wǎng)絡(luò)謠言呈現(xiàn)出一個(gè)新的特點(diǎn)，那就是微博成為網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生和傳播的主要渠道。人民網(wǎng)總結(jié)澄清的八大謠言中，第1、2、6、7、8號(hào)網(wǎng)絡(luò)謠言都是先從微博中興起并流傳開來(lái)，繼而散播到網(wǎng)絡(luò)論壇、社交網(wǎng)站、博客平臺(tái)中。而在網(wǎng)絡(luò)新聞媒體對(duì)謠言予以報(bào)道或澄清之后，網(wǎng)站新聞平臺(tái)也隨之成為網(wǎng)民觀點(diǎn)和意見匯聚的新場(chǎng)域。同時(shí)，據(jù)調(diào)查，QQ等即時(shí)通訊工具也是網(wǎng)民傳播網(wǎng)絡(luò)謠言、參與謠言討論的重要渠道［4］。

在開放性、互動(dòng)性、共享性等網(wǎng)絡(luò)傳播特征的影響下，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播也呈現(xiàn)出新的特色。一方面，互動(dòng)是網(wǎng)絡(luò)傳播的要害所在，因此，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播也展現(xiàn)出信息的交互性。所謂信息的交互性，是指謠言的傳播者和受眾之間的界限被打破，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播者同時(shí)也是謠言的受眾，他們攜帶多重身份進(jìn)入謠言場(chǎng)域，試圖通過(guò)群體互動(dòng)來(lái)解決問(wèn)題。另一方面，在高度開放的網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播呈現(xiàn)出傳播渠道的聯(lián)動(dòng)性。這意味著，在大部分時(shí)間中，網(wǎng)絡(luò)謠言總是在微博、論壇、博客、SNS（Social Networking Services，即社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)）等不同的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用平臺(tái)中反復(fù)地交互傳播，謠言信息的傳播速度因此變得更快，其傳播范圍也更為廣泛（見圖1）。

圖1 網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播渠道

總之，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的謠言擁有廣泛的傳播渠道，微博、論壇、即時(shí)通訊等傳播渠道都有其特有的信息互動(dòng)機(jī)制，而不同渠道之間的聯(lián)動(dòng)又可以在極短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)對(duì)受眾、信息和觀點(diǎn)的聚合，從而成為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的有利通道。

其次，大眾媒介作為“新聞媒體”，它的信息傳送方式及新聞傳播的內(nèi)容將深刻影響網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播。從這個(gè)層面來(lái)說(shuō)，大眾媒介是網(wǎng)絡(luò)謠言的“介入者”，其介入行為對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的影響可能是正面的，也可能是負(fù)面的。通過(guò)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行分析，筆者總結(jié)了大眾媒介對(duì)7·23溫州動(dòng)車事故中的網(wǎng)絡(luò)謠言的介入方式（見表2）。

表2 大眾媒介對(duì)7·23溫州動(dòng)車事故謠言的介入方式

由表2可知，在網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生、傳播和消解的整個(gè)過(guò)程中，大眾媒介的介入方式、行為及其影響都是不容忽視的。

其一，大眾媒介充當(dāng)了網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生的“始作俑者”。4號(hào)網(wǎng)絡(luò)謠言“高鐵司機(jī)培訓(xùn)只有10天時(shí)間”最初出現(xiàn)于《新京報(bào)》。7月26日，《新京報(bào)》發(fā)布了一則新聞《新手半年上崗 動(dòng)車司機(jī)“速成”？》，新聞中稱“首批高鐵司機(jī)培訓(xùn)10天”，而這則謠言的內(nèi)容實(shí)際上是截取自人民日?qǐng)?bào)于2010年12月發(fā)表的一篇新聞《“提速先鋒”李東曉》。這篇新聞的完整內(nèi)容是李東曉用10天時(shí)間熟悉了列車并將其開回北京，之后，他又親身參與了200多次聯(lián)調(diào)聯(lián)試。然而，《新京報(bào)》對(duì)網(wǎng)絡(luò)中傳播的新聞片段斷章取義，只提及且強(qiáng)調(diào)了李東曉的“10天速成”，由此成為了“高鐵司機(jī)培訓(xùn)只有10天時(shí)間”這則謠言的“始作俑者”。

其二，大眾媒介充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言的“傳播者”?！缎戮﹫?bào)》的“司機(jī)培訓(xùn)速成”新聞既是網(wǎng)絡(luò)謠言的“始作俑者”，同時(shí)，也擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播范圍。在《新京報(bào)》的新聞發(fā)表之后，搜狐財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載了這則新聞，緊接其后，鳳凰網(wǎng)又轉(zhuǎn)載了這則新聞。以搜狐網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)為首，各網(wǎng)絡(luò)媒體紛紛對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。傳統(tǒng)媒介與網(wǎng)絡(luò)媒介的聯(lián)動(dòng)式新聞報(bào)道使謠言得到了受眾的廣泛關(guān)注，“高鐵司機(jī)培訓(xùn)只有10天時(shí)間”這則謠言在網(wǎng)絡(luò)上迅速流傳開來(lái)。

其三，大眾媒介更多扮演辟謠工具的角色。27日下午17時(shí)，人民網(wǎng)對(duì)溫州列車追尾事故八大謠言進(jìn)行了全面的報(bào)道澄清，從而一舉攻破了事故中的八則謠言，各大眾媒體隨后皆以此為藍(lán)本展開了辟謠宣傳。然而，在此之前，大眾媒介的辟謠行為并不十分理想。一方面，在應(yīng)對(duì)不同的網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)，大眾媒介的辟謠行為是有差異的，某些謠言在被網(wǎng)民初步“辟謠”或質(zhì)疑之后并未得到大眾媒介的重視。譬如，7號(hào)謠言和8號(hào)謠言都是在網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)中逐漸被網(wǎng)民質(zhì)疑并辟謠，而大眾媒介并未對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步核查。另一方面，辟謠宣傳是否有效，在于“能否消除模糊性”，這一部分“取決于媒體是否對(duì)之進(jìn)行了恰當(dāng)?shù)膱?bào)道”［5］。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，大眾媒介在對(duì)動(dòng)車事故中的謠言進(jìn)行辟謠宣傳時(shí)，一定程度上反而重新建構(gòu)了謠言的模糊性。譬如，人民網(wǎng)在澄清“集體火化”為謠言時(shí)，表示信息來(lái)源是處理事故善后的一位負(fù)責(zé)人，其消息源的立場(chǎng)事實(shí)上強(qiáng)化了謠言的模糊性；中新網(wǎng)于26日針對(duì)5號(hào)謠言發(fā)布辟謠信息稱“溫州警方澄清特警支隊(duì)長(zhǎng)邵曳戎未受任何處分”，然而，其在新聞中又使用了“此事正在調(diào)查中”、“記者連線邵曳戎本人手機(jī)一直無(wú)人接聽”這樣的話語(yǔ)?？梢?，大眾媒介在引用辟謠信息源、新聞內(nèi)容遣詞造句時(shí)都或多或少地建構(gòu)了謠言及辟謠信息的模糊性，這并不利于辟謠信息的傳播及其糾正作用的發(fā)揮。

總之，作為網(wǎng)絡(luò)謠言“介入者”的大眾媒介呈現(xiàn)出多種介入方式。究其原因，一方面，大眾媒介是黨和政府的喉舌，它在社會(huì)事故發(fā)生時(shí)必然要承擔(dān)起維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的職責(zé)，因而其主要任務(wù)就是進(jìn)行辟謠宣傳，從這一點(diǎn)出發(fā)，大眾媒介實(shí)際上是網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的控制器；另一方面，大眾媒介又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，有著滿足受眾需求、追求經(jīng)濟(jì)利益的動(dòng)機(jī)，這一動(dòng)機(jī)可能導(dǎo)致大眾媒介在進(jìn)行新聞報(bào)道時(shí)偏離客觀與理性，從而成為網(wǎng)絡(luò)謠言傳播的放大器。可見，大眾媒介對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的介入產(chǎn)生了雙重作用，這兩種作用具有明顯的異質(zhì)和分歧，從而成為了網(wǎng)絡(luò)謠言消解的阻礙因素。從更深層次來(lái)看，大眾媒介之于網(wǎng)絡(luò)謠言的雙重作用力實(shí)際上是由其背后的政治、經(jīng)濟(jì)制約力量，以及在多種制約力量影響下所扮演的多重角色的沖突所導(dǎo)致的結(jié)果。

三、網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域中的受眾參與

在7·23溫州動(dòng)車事故期間，受眾或者說(shuō)是“網(wǎng)眾”成為了信謠、傳謠、辟謠的主力軍。直觀地看，受眾信謠、傳謠、辟謠的種種參與行為似乎既驗(yàn)證了古斯塔夫·勒龐筆下“烏合之眾”的斷言，又契合了希布塔尼所堅(jiān)信的“通過(guò)一群人的智慧，以求對(duì)事件得出一個(gè)滿意的答案”［6］的狀態(tài)。那么，受眾是如何參與網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播呢？謠言研究的先驅(qū)卡普蘭認(rèn)為非正式渠道——人與人之間的社交網(wǎng)絡(luò)——在謠言的傳播過(guò)程中扮演著重要角色［7］54。然而，在互聯(lián)網(wǎng)空間中，人們的社交網(wǎng)絡(luò)不再是由現(xiàn)實(shí)社交圈所決定，而是在網(wǎng)絡(luò)傳播互動(dòng)中建構(gòu)而成且始終呈動(dòng)態(tài)發(fā)展，因此，網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)方式對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播有著重要影響。

以溫州動(dòng)車事故中2號(hào)網(wǎng)絡(luò)謠言為例，7月25日12時(shí)左右，天涯網(wǎng)友“yigyuB”在天涯雜談中發(fā)表了一則題為《動(dòng)車殘骸大漂移，竟然沒發(fā)現(xiàn)這里還有人》的帖子，里面綜合了新華社記者鞠煥宗拍攝的現(xiàn)場(chǎng)圖片和視頻鏈接①參見《動(dòng)車殘骸大漂移，竟然沒發(fā)現(xiàn)這里還有人?。。　罚╤ttp:∥www.tianya200.com／126784＿1.html）。。該貼一經(jīng)發(fā)布，短短10余個(gè)小時(shí)內(nèi)，點(diǎn)擊量即達(dá)到了185821次。通過(guò)對(duì)該貼進(jìn)行文本分析，筆者發(fā)現(xiàn):一方面，該謠言內(nèi)容在傳播互動(dòng)中出現(xiàn)了銳化和添加兩種變異。其銳化表現(xiàn)為，網(wǎng)友們紛紛在跟帖中重復(fù)了“車廂內(nèi)有一只手”和“車廂還有人”這一判斷，“車廂還有人”這一細(xì)節(jié)被突出乃至夸大，如網(wǎng)友“寶寶熊2005”就說(shuō)“真的有看到手”，類似這樣簡(jiǎn)潔而突出的言論成為主導(dǎo)，在短時(shí)間的熱議中，該謠言迅速被銳化；該謠言的添加機(jī)制主要表現(xiàn)為，網(wǎng)友們通過(guò)對(duì)圖片進(jìn)行觀察創(chuàng)造并描摹了“車廂有人”的細(xì)節(jié)，如網(wǎng)友“qozms”就說(shuō)“車窗里面看得到好清楚一只手，貌似活人，在找東西還是在向外面揮手求救，應(yīng)該不是所謂的搜救人員”。此外，隨著大多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)定車廂內(nèi)有人，在初始謠言的基礎(chǔ)上又迅速衍生出“掩埋活人”這一謠言，這是對(duì)原有謠言的直接添加。該謠言在銳化和添加兩種變異中，逐步與網(wǎng)友們的認(rèn)知框架趨于同化。另一方面，在該謠言的傳播過(guò)程中，觀點(diǎn)逐漸超過(guò)信息成為主導(dǎo)，傳播中出現(xiàn)了“沉默的螺旋”①沉默的螺旋（The Spiral of Silence）是一個(gè)政治學(xué)和大眾傳播理論。理論基本描述了這樣一個(gè)現(xiàn)象:人們?cè)诒磉_(dá)自己想法和觀點(diǎn)的時(shí)候，如果看到自己贊同的觀點(diǎn)且受到廣泛歡迎，就會(huì)積極參與進(jìn)來(lái)，這類觀點(diǎn)越發(fā)大膽地發(fā)表和擴(kuò)散；而發(fā)覺某一觀點(diǎn)無(wú)人或很少有人理會(huì)（有時(shí)會(huì)有群起而攻之的遭遇），即使自己贊同它，也會(huì)保持沉默。意見一方的沉默造成另一方意見的增勢(shì)，如此循環(huán)往復(fù)，便形成一方的聲音越來(lái)越強(qiáng)大，另一方越來(lái)越沉默下去的螺旋發(fā)展過(guò)程。該理論是基于這樣一個(gè)假設(shè):大多數(shù)個(gè)人會(huì)力圖避免由于單獨(dú)持有某些態(tài)度和信念而產(chǎn)生的孤立。，事實(shí)上，“掩埋活人”的謠言就是原有的謠言信息添加觀點(diǎn)后形成的。比如網(wǎng)友“菲爾比120”感嘆“迫不及待掩埋真相！”，網(wǎng)友“今天大甩賣”亦感嘆“這就是活埋??！無(wú)語(yǔ)！”，類似觀點(diǎn)的表達(dá)充斥著憤慨的情緒。在濃厚的情緒中，“掩埋活人”的解讀框架成為首選框架被確立下來(lái)。在發(fā)布之初，該貼中也出現(xiàn)了少數(shù)質(zhì)疑者，比如網(wǎng)友“xwsuddenly”說(shuō)道:“幾幅圖的連接好像有些問(wèn)題，三四五圖說(shuō)不定不是掩埋車體時(shí)的照片。如果是拼湊起來(lái)的圖再加誤導(dǎo)那就是網(wǎng)絡(luò)暴力了。別被情緒沖翻了頭腦。”樓主“yigyuB”對(duì)此迅速反駁:“你可按照?qǐng)D片、視頻來(lái)源的官方網(wǎng)站及圖片作者求證，或者你也可以通過(guò)該段視頻求證，該視頻也被官方電視臺(tái)引用過(guò)的。難道你覺得大家都沒有客觀地分析問(wèn)題嗎？！”不難發(fā)現(xiàn)，“掩埋活人”的解讀框架不僅牽涉到“事實(shí)”而且牽涉到了“立場(chǎng)”［7］153，與此立場(chǎng)不同的網(wǎng)友就會(huì)成為其他網(wǎng)友圍攻的對(duì)象，由此，“沉默的螺旋”效應(yīng)逐漸展現(xiàn)，質(zhì)疑的聲音逐漸消減，“掩埋活人”一說(shuō)成為“當(dāng)之無(wú)愧”的“主旋律”。

由上可見，在整個(gè)傳謠過(guò)程中，非理性情緒在很大程度上支配著人們的行動(dòng)。那么，受眾為什么要傳謠呢？以往人們總認(rèn)為，傳謠者因信謠所以傳謠，如卡普費(fèi)雷就曾指出，“正因?yàn)樗麄兿嘈胚@個(gè)謠言，他們才去傳播它，謠言才因而得以存在”［2］13。然而，傳謠的原因不一定就是相信謠言，事實(shí)上，謠言的傳播中往往充斥著大量質(zhì)疑性的話語(yǔ)?？梢哉f(shuō)，將信將疑才是使謠言得以廣泛傳播的最直接因素。對(duì)于將信將疑者而言，謠言就是一條“關(guān)于信息的信息”，他們意圖通過(guò)傳播互動(dòng)來(lái)驗(yàn)證它是真是假，是否攜帶了有價(jià)值的信息。值得注意的是，雖然大多數(shù)謠言傳播者會(huì)因?qū)⑿艑⒁啥鴤鞑ブ{言，然而，并不是所有未經(jīng)證實(shí)的謠言都能得以廣泛傳播。細(xì)究之，人們參與傳謠的最根本原因在于謠言的內(nèi)容正好與其內(nèi)心所相信的“社會(huì)真實(shí)”［8］相契合。在7·23溫州動(dòng)車事故中，有兩種“社會(huì)真實(shí)”為人們所相信。一種“社會(huì)真實(shí)”是“官方隱瞞真相”以及“官方救援不力”。比如1號(hào)謠言體現(xiàn)的就是民眾不相信官方公布的死亡數(shù)字，2號(hào)謠言則直接認(rèn)為官方是在“掩埋事實(shí)證據(jù)”，3號(hào)、5號(hào)、8號(hào)謠言也直接透視出人們對(duì)官方救援行動(dòng)的質(zhì)疑。在這一“社會(huì)真實(shí)”中，“質(zhì)疑”是其內(nèi)在的核心力量，歸根結(jié)底，人們所質(zhì)疑的是政府行為，這種質(zhì)疑的基礎(chǔ)是社會(huì)民眾對(duì)官方政府的不信任，而造成這種不信任的原因則是長(zhǎng)久以來(lái)官民對(duì)話機(jī)制的缺失。另一種“社會(huì)真實(shí)”是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展威脅人們的基本生存及生活”。從4號(hào)謠言和6號(hào)謠言的內(nèi)容中可以看到，人們的思路從動(dòng)車追尾延伸至對(duì)高鐵技術(shù)和鐵路建制的質(zhì)疑，這一質(zhì)疑是對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種質(zhì)疑。從深層次上看，這種質(zhì)疑透視出的是一種“恐慌”，是人們對(duì)勢(shì)不可擋的現(xiàn)代化進(jìn)程所裹挾的威脅的一種恐慌。從“質(zhì)疑”和“恐慌”心理中，我們可以看到社會(huì)民眾在傳謠的非理性情緒及非理性行為背后隱藏著的理性意識(shí)。

在7·23溫州動(dòng)車事故爆發(fā)的網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)波中，謠言受眾的參與行動(dòng)不僅涉及到信謠和傳謠，還有辟謠。1號(hào)謠言就是由某微博網(wǎng)友進(jìn)行核查，并經(jīng)由微博發(fā)布信息予以辟謠的；7號(hào)謠言在微博上被“＠南京萬(wàn)事樂(lè)”、“＠楊姝子”等多名網(wǎng)友先后辟謠；而針對(duì)8號(hào)謠言“吊下動(dòng)車車廂時(shí)有遇難者遺體掉出”，有網(wǎng)友通過(guò)放大圖像、找對(duì)比圖等多種方式想要“證實(shí)”它，與此同時(shí)，也有多名網(wǎng)友以同樣的方式想要將它“證偽”。作為謠言的傳播者兼受眾，社會(huì)民眾開展辟謠行為目前并不多見，受眾辟謠的正確性及影響力也有待加強(qiáng)，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因有很多，其中，最為直接的因素是，大多數(shù)人并沒有相關(guān)的專業(yè)能力對(duì)謠言進(jìn)行核實(shí)。從這次的辟謠行動(dòng)來(lái)看，1號(hào)謠言的真實(shí)信息通過(guò)搜索引擎便可核查，7號(hào)謠言的內(nèi)容只要是了解相關(guān)事件的網(wǎng)友應(yīng)該都能指出其錯(cuò)誤，8號(hào)謠言的核查涉及到復(fù)雜的信息搜索和圖片視頻的處理，相比起來(lái)稍有難度。另外，“沉默的螺旋”效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)傳播空間仍然存在，這也會(huì)對(duì)受眾的辟謠行為及其影響力產(chǎn)生負(fù)面作用。例如，就8號(hào)謠言而言，信息的模糊性和立場(chǎng)的反抗性將導(dǎo)致出現(xiàn)明顯的“沉默的螺旋”。與2號(hào)謠言類似，8號(hào)謠言的質(zhì)疑者也遭到了“主流意見”的圍攻，辟謠進(jìn)程顯得極為困難，謠言的最終平息則是在人民網(wǎng)發(fā)布辟謠新聞之后?？梢姡谛旅襟w時(shí)代，在兼具開放、互動(dòng)、共享等特征的網(wǎng)絡(luò)傳播空間中，謠言核查和受眾辟謠仍是任重而道遠(yuǎn)?？偠灾W(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)中的受眾參與行為包括傳謠和辟謠，傳謠和辟謠行為雖然方向相反，然而其背后有著同樣的“社會(huì)真實(shí)”。從本質(zhì)上來(lái)看，受眾參與傳謠和辟謠實(shí)質(zhì)上都是通過(guò)謠言在表達(dá)一種“對(duì)抗性訴求”［9］，其目的是試圖以謠言這一“話語(yǔ)”為工具來(lái)參與問(wèn)題的解決，獲取社會(huì)認(rèn)知。

四、網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域中的政府行為

7·23溫州動(dòng)車事故發(fā)生后，就有媒體發(fā)出“動(dòng)車追尾事故十問(wèn)”，追問(wèn)這起事故發(fā)生的真正原因；隨著災(zāi)難傷亡情況的披露，網(wǎng)民們又紛紛將目光轉(zhuǎn)向傷亡情況。與此同時(shí)，對(duì)災(zāi)難救援、善后處理的質(zhì)疑也開始出現(xiàn)；隨后，人們亦開始將矛頭延伸至事故背后隱藏的社會(huì)問(wèn)題。在短時(shí)間內(nèi)，以網(wǎng)民為代表的社會(huì)民眾對(duì)事故相關(guān)問(wèn)題展開了持續(xù)不斷的質(zhì)疑，而官方政府信息公開和解決問(wèn)題的速度卻顯得尤其緩慢。表3將事發(fā)7天內(nèi)官方政府的行動(dòng)與網(wǎng)民的質(zhì)疑進(jìn)程進(jìn)行了對(duì)比。

表3 政府信息公開、問(wèn)題解決與網(wǎng)民質(zhì)疑進(jìn)程對(duì)比

通過(guò)表3以及對(duì)各方資料的搜集和總結(jié)，筆者發(fā)現(xiàn):一方面，官方政府對(duì)民眾所關(guān)注的問(wèn)題處理進(jìn)程較慢，不能滿足民眾需求。事故發(fā)生后，網(wǎng)民的關(guān)注點(diǎn)主要集中在事故原因、傷亡情況、救援情況等方面。以網(wǎng)民為代表的民眾翹首以盼信息的公開和對(duì)問(wèn)題的解決，然而，正如表3所示，就傷亡情況而言，直到28日，也就是事故發(fā)生后第5天，官方才完整公布了遇難者名單及傷亡情況；對(duì)于事故發(fā)生的原因，官方一直模棱兩可，從雷擊失去動(dòng)力到信號(hào)系統(tǒng)失靈、防護(hù)系統(tǒng)失靈等等，期間關(guān)于事故發(fā)生原因的各種說(shuō)辭層出不窮，而事故發(fā)生的原因最終公布于12月28日國(guó)家安監(jiān)總局發(fā)布的《“7·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故調(diào)查報(bào)告》中。另一方面，官方政府的信息公開機(jī)制存在缺陷。比如，事故時(shí)間僅新華社的報(bào)道，就有20時(shí)27分和20時(shí)38分兩個(gè)版本；遇難人數(shù)有35、39、41、43等多個(gè)版本。再如，在24日鐵道部舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，新聞發(fā)言人王勇平在被問(wèn)到“為何救援行動(dòng)結(jié)束后又發(fā)現(xiàn)了幸存的小女孩”時(shí)說(shuō)“這是一個(gè)奇跡”，在被問(wèn)到“車體為何掩埋”時(shí)，他說(shuō):“他們給出的解釋是這樣，至于你信不信，由你，我反正是信的?！雹賲⒁姟?·23動(dòng)車事故鐵道部新聞發(fā)布會(huì)實(shí)錄》（http:∥www.vzton.com／Infomation／guona／shizhengyaowen／2011／0725／95874.html）。且不論新聞發(fā)言人王勇平的態(tài)度是否誠(chéng)懇，鐵道部在沒有獲取事實(shí)真相時(shí)就舉行新聞發(fā)布會(huì)，而又無(wú)法在新聞發(fā)布會(huì)上對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行解答，這本身就體現(xiàn)了信息公開機(jī)制的缺陷。

從官方的信息公開和問(wèn)題解決行為來(lái)看，“真相”始終沒有得到清晰的解釋，問(wèn)題卻處處存在，民眾的不信任感和非理性情緒由此不斷醞釀而生，這無(wú)疑為民眾信謠傳謠提供了可能性?？梢哉f(shuō)，官方對(duì)于7·23溫州動(dòng)車事故處理的缺失成了謠言風(fēng)暴形成的導(dǎo)火索。然而，筆者也發(fā)現(xiàn)，就對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的處理而言，政府不僅對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行了快速反應(yīng)，還充分針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言給民眾進(jìn)行“預(yù)防接種”，網(wǎng)絡(luò)謠言作為“安全閥”在一定程度上間接幫助政府維持了穩(wěn)定的社會(huì)局面。

從表1列舉的八大謠言相關(guān)情況，我們發(fā)現(xiàn)，與動(dòng)車事故相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)謠言最早出現(xiàn)于24日，于25～26日達(dá)到高峰，而在27日下午17時(shí)，人民網(wǎng)就發(fā)布新聞全面澄清了“死亡人數(shù)上限35人”、“掩埋活人”等八大謠言。從辟謠時(shí)間來(lái)看，謠言風(fēng)波在短短4天之內(nèi)就被平息，此次辟謠行動(dòng)的展開確實(shí)快速，而從辟謠范圍來(lái)看，人民網(wǎng)的辟謠行動(dòng)可謂是“一網(wǎng)打盡”，一次性解除了潛藏于人們內(nèi)心的種種疑慮，讓相關(guān)謠言無(wú)處藏身。毋庸置疑的是，人民網(wǎng)在這次辟謠行動(dòng)中充當(dāng)?shù)恼钦膫髀曂?、代言人，體現(xiàn)的是政府的意志。而細(xì)究之，人民網(wǎng)全面快速的辟謠行為的意義還不止如此。一方面，在網(wǎng)絡(luò)謠言流傳的幾天時(shí)間里，網(wǎng)民們內(nèi)心必定會(huì)被無(wú)意識(shí)的焦慮和恐懼情緒所支配，呈現(xiàn)出某種心理“病態(tài)”。之后，人民網(wǎng)發(fā)布新聞進(jìn)行全面辟謠，其效果就如同給人們進(jìn)行了“預(yù)防接種”。也就是說(shuō)，當(dāng)此后再有其他網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生，這次辟謠行為就會(huì)作為“集體記憶”被重新勾勒，網(wǎng)民們亦會(huì)不自覺地對(duì)新的謠言作出質(zhì)疑反應(yīng)。另一方面，政府并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言做過(guò)多的硬性控制，而是在謠言流傳一段時(shí)間之后以新聞報(bào)道的形式對(duì)謠言做出澄清。這樣，以謠言為出口，社會(huì)矛盾和情緒得到了一定程度的疏解，而又不會(huì)沖出限制引發(fā)惡性影響。從這層意義上來(lái)講，政府通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的靈活處置，給動(dòng)車事故及社會(huì)環(huán)境設(shè)置了一道“安全閥”，“使得積累的不滿的情緒得到合理釋放”［10］，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看有利于社會(huì)的穩(wěn)定。由此可見，從災(zāi)難事故的處理來(lái)看，我國(guó)政府的相關(guān)作為還不夠成熟，導(dǎo)致了嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，并由此引發(fā)了一場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)謠言風(fēng)暴。然而，在這一網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域中，我國(guó)政府通過(guò)媒體的力量顯示出了較為有效的謠言應(yīng)對(duì)能力，網(wǎng)絡(luò)謠言作為“安全閥”對(duì)社會(huì)情緒的穩(wěn)定、社會(huì)沖突的緩解起到了促進(jìn)作用，從中我們也能看到網(wǎng)絡(luò)謠言被納入制度化軌道的可能性。

總之，網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域是充滿沖突和爭(zhēng)奪的空間，場(chǎng)域中的行動(dòng)者——政府、媒體和受眾以網(wǎng)絡(luò)謠言為紐帶，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)和話語(yǔ)協(xié)商來(lái)爭(zhēng)奪有價(jià)值的支配性資源。由此來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)謠言的存在和傳播不僅有其客觀性，而且是一種重要的社會(huì)力量和社會(huì)調(diào)節(jié)機(jī)制。因此，在理清網(wǎng)絡(luò)謠言場(chǎng)域中話語(yǔ)協(xié)商的基礎(chǔ)上，洞悉謠言背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)和民眾訴求，從而建立靈活有效的官、民、媒體對(duì)話機(jī)制才是應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的最根本之道。

［1］弗朗索瓦絲·勒莫.黑寡婦——謠言的示意及傳播［M］.北京:商務(wù)印書館，1999:14.

［2］讓－諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言:世界最古老的傳媒［M］.鄭若麟，譯.上海:上海人民出版社，2008.

［3］人民網(wǎng).溫州列車追尾事故八大謠言［EB／OL］.［2012－12－15］.http:／／society.people.com.cn／GB／86800／15264699.html，2011－7－27.

［4］孫燕.謠言風(fēng)暴:災(zāi)難事件后的網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)現(xiàn)象研究［J］.新聞與傳播研究，2011（5）:57.

［5］周裕瓊.真實(shí)的謊言:抵制家樂(lè)福事件中的新媒體謠言分析［J］.傳播與社會(huì)學(xué)刊，2009（9）:106.

［6］Shibutani T.Improvised news:a sociological study of rumor［M］.Indianapolis:Irvington Publishers，1966:56.

［7］周裕瓊.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)謠言研究［M］.北京:商務(wù)印書館，2012.

［8］金屏.謠言:概念的反思及其對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的啟示［J］.中北大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010（1）:24.

［9］R Knapp.A psychology of rumor［J］.Public Opinion Quarterly，1944，8（1）:22－37.

［10］王文甲.基于社會(huì)沖突理論與利益集團(tuán)理論看互聯(lián)網(wǎng)作用［J］.新西部，2009（16）:2.