自由與法規(guī)的對抗

戴雨果等

西方關(guān)于法規(guī)的辯論一直圍繞著兩個(gè)截然不同的方向展開：一方面是對個(gè)人自由的保障，另一方面是敦促對人們行為的規(guī)范和控制。

多年以來，荷蘭政府一直允許少量的大麻消費(fèi)和銷售，前提是在一些擁有特別許可證的咖啡廳中進(jìn)行，不過把這些地方稱為“咖啡廳”的確非常具有誤導(dǎo)性。外國人經(jīng)常認(rèn)為，大麻在荷蘭是合法的，其實(shí)事實(shí)并非如此。但是，當(dāng)局的確在一定程度上容許人們使用大麻。警察一般不會(huì)起訴小規(guī)模大麻出售者和以私人消費(fèi)為目的的大麻購買者。

在荷蘭人看來，這個(gè)問題的關(guān)鍵在于，歐洲其他國家對大麻的態(tài)度不夠開放。因此，荷蘭吸引了大批來自其他歐洲國家的大麻吸食者。然而，從其他國家來的大麻吸食者的數(shù)量規(guī)模越來越大，政府最近不得不采取了限制措施，僅允許在荷蘭擁有居留權(quán)的人可以進(jìn)入此類咖啡廳。這一政策又引發(fā)了更多爭論。

政治家：實(shí)用主義至上

戴雨果教授去了一趟馬斯特里赫特，采訪了一些參與這場爭論的當(dāng)事者。他首先采訪了馬斯特里赫特市市長。教授首先詢問了荷蘭政府對待大麻的特殊態(tài)度。

市長解釋說：“我們與大麻存在一種特殊關(guān)系。起初，來這里的外國游客很少，直到20世紀(jì)70年代我們開始允許荷蘭人在家種植大麻，外國游客才變得多起來。你可以到一些商店購買種子和相關(guān)種植設(shè)備?！?/p>

教授接著問：“既然許多人都持否定意見，為什么荷蘭還允許大麻消費(fèi)呢？”

“哦，我想應(yīng)該是自由感所致。荷蘭人崇尚自由思想，如果你想吸食大麻，那是你自己的事。此外，如果國家允許大麻在政府控制下有限地流通，我們便能確保大麻以公平價(jià)格銷售，合乎健康標(biāo)準(zhǔn)，質(zhì)量優(yōu)良。荷蘭是一個(gè)崇尚貿(mào)易的國家，所以我們允許自己的國民從事大麻買賣。不過，這種東西對外國人確實(shí)很有吸引力?！?/p>

“那么，到底是什么原因?qū)е铝酥贫鹊淖兓?？”教授追問道?/p>

“在過去的20或30年，尤其在馬斯特里赫特，許多外國人進(jìn)入荷蘭，從而引發(fā)了很多問題——包括交通、噪音和社區(qū)矛盾。馬斯特里赫特的大多數(shù)人都表示，‘我們要將這些人趕走，所以我們修改了制度?！?/p>

“這種制度是否遭到了反對？是否有人因此與市長您為敵？”教授問道。

“為敵？不，沒有。但咖啡廳老板當(dāng)然不喜歡這個(gè)新規(guī)定，因?yàn)樵谂f制度下，他們每個(gè)月都能掙數(shù)百萬?！?/p>

“對于那些過去無須注冊、現(xiàn)在不得不這樣做的人來說，情況又怎么樣？”

“人們可以去注冊。不過，我也注意到很多人害怕注冊。他們擔(dān)心找不到工作，或者丟掉現(xiàn)有工作。這是我們原來沒有預(yù)見到的。這是我們近來要解決的問題之一。”

“那么，荷蘭政府為什么不徹底禁止大麻呢？”教授問道。

“多年以來，荷蘭人形成了一種認(rèn)識，大家認(rèn)為他們有權(quán)利購買大麻。還有一些政治團(tuán)體支持咖啡廳老板擁有自己的種植園。而且，我認(rèn)為這很難實(shí)現(xiàn)。整個(gè)大麻業(yè)罪行嚴(yán)重，因?yàn)榧词鼓切碛泻苄】Х葟d的人都能賺到幾百萬。對這些人，我毫不同情。但是，我們希望社會(huì)更穩(wěn)定，更安全，這就是作為市長我非常嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)定的原因?！?/p>

與市長的交談，使教授較好地認(rèn)識到了政治家對大麻辯論的觀點(diǎn)——一種典型的荷蘭實(shí)用主義做法，目的是控制而非公開反對。

醫(yī)生：大麻的毒性越來越強(qiáng)

教授又采訪了一位在毒品領(lǐng)域有所研究的本地醫(yī)生和精神病學(xué)家?guī)煲谅?/p>

庫伊曼醫(yī)生首先介紹了1976年荷蘭政府實(shí)施咖啡廳制度的原因。實(shí)施這一制度的一個(gè)重要原因是，政府認(rèn)為將吸食大麻與吸食海洛因、可卡因等所謂“硬性毒品”區(qū)分處理是一個(gè)不錯(cuò)的想法。政府官員認(rèn)為，如果毒品販子因?yàn)殇N售大麻被捕，他們很有可能嘗試銷售更加危險(xiǎn)和更有毒性的毒品。同樣，如果有人因?yàn)橘徺I大麻被抓，沒有什么特別的理由證明他們不會(huì)吸食更具毒性的毒品。

他還認(rèn)為，荷蘭的這一政策還有一個(gè)更深層次的解釋——與這個(gè)國家的民族心態(tài)有關(guān)。他說：“我認(rèn)為，我們這個(gè)國家害怕對抗?；蛟S，這與人口高度稠密有關(guān)（荷蘭的人口密度在世界上名列前茅）。我們不喜歡爭斗。荷蘭人經(jīng)常采取的心態(tài)是：‘如果你愿意吸毒，可以。但是，不要闖進(jìn)我們的車輛或者家中。否則，我們會(huì)抓住你。這是官僚主義解決問題的方法?！?/p>

最初，當(dāng)這一制度開始實(shí)施時(shí)，庫伊曼醫(yī)生理解荷蘭政府對待大麻的態(tài)度，也支持咖啡館制度。但是，近年來，他注意到毒品本身發(fā)生了變化，對吸食者的作用也隨之發(fā)生了變化，對年輕人的影響尤為明顯。

“這種毒品的毒性越來越大，有人說它的毒性是過去的16倍以上。所以，它產(chǎn)生的效果也與以往不同。人們更容易入睡，還會(huì)影響短期記憶。你甚至無法記起幾分鐘前剛剛讀過的東西。對于年輕人來說，這實(shí)在太有害了?！痹絹碓蕉嗟娜嗣刻於嘉?，庫伊曼醫(yī)生在當(dāng)?shù)匾患叶酒分委熤行墓ぷ鳎委煂ο笫?2到20歲的青少年。5年前，沒有人因?yàn)閮H吸食大麻而去戒毒?，F(xiàn)在，戒毒所中約有一半以上的人因吸食大麻而去戒毒。

因此，庫伊曼醫(yī)生對“煙草證”制度非常贊同。他認(rèn)為，這樣可以阻止人們吸食大麻，因?yàn)樯暾垺盁煵葑C”會(huì)讓他們覺得自己是“失敗者或者癮君子”。但是，荷蘭政府不會(huì)完全禁止大麻交易，這不符合荷蘭國情。

銷售者：對新法規(guī)充滿了憤怒

教授又參加了一些對新法規(guī)非常不滿的咖啡廳所有者舉辦的會(huì)議。會(huì)議期間，他觀察了正在出售的大麻商品。

會(huì)議休息期間，教授與一個(gè)留有長發(fā)的男子進(jìn)行了交談，這個(gè)長發(fā)男人在一家咖啡廳工作，他對新法規(guī)充滿了憤怒。他指出：“喝酒者制定了這些規(guī)定，在咖啡廳吸煙的都是老老實(shí)實(shí)的人！”

然后，教授又與一位會(huì)議發(fā)言人進(jìn)行了交談。這位發(fā)言人預(yù)計(jì)，咖啡廳原有的客戶只有10%到15%會(huì)接受這項(xiàng)新政策。其他人會(huì)在大街上購買大麻，而這正是政府不愿意看到的。

教授問：“注冊為何如此困難？”

對方回答說：“你不能將一個(gè)大麻俱樂部與足球或網(wǎng)球俱樂部進(jìn)行對比。從法律定義來看，大麻俱樂部成員所進(jìn)行的活動(dòng)都是違法的。雖然荷蘭允許大麻存在，但是它畢竟不合法?！彼J(rèn)為新規(guī)定非常荒謬，他說：試圖阻止吸毒者吸毒做法不能奏效。在捷克共和國，吸食大麻將受到極為嚴(yán)厲的處罰，但是28.5%的捷克人吸食這種毒品，而荷蘭僅有7%。

他接著說：“政府正在大步倒退進(jìn)入黑暗時(shí)代。他們在為犯罪網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)造一個(gè)新的龐大的輸送基礎(chǔ)。”他認(rèn)為，街頭毒販已經(jīng)控制了荷蘭南部地區(qū)的大麻生意，那里正是迄今為止實(shí)施這項(xiàng)新政策的地區(qū)。如果這一政策擴(kuò)展到鹿特丹和阿姆斯特丹等北方大城市，他認(rèn)為“混亂將徹底展開”。

記者：不認(rèn)同新法規(guī)

會(huì)議期間，教授采訪的最后一個(gè)人是德里克·伯格曼。他是一名記者，也是禁止大麻協(xié)會(huì)的重要成員，他指出：“在荷蘭咖啡廳的歷史上，這是非常重要的一天?！?/p>

與庫伊曼醫(yī)生一樣，伯格曼也認(rèn)為，荷蘭政府建立咖啡廳制度的做法是正確的，這有效地區(qū)分了大麻與硬性毒品。他說：“如果人們希望嘗試大麻，他們就不會(huì)在同一時(shí)間吸食所有其他毒品。在世界其他地區(qū)，如果你想購買違禁藥物，可以從所有類型中選擇，包括海洛因和大麻。在荷蘭，我們將這兩個(gè)市場進(jìn)行了區(qū)分。但是，現(xiàn)在由于煙草證規(guī)定，這一制度帶來的所有積極效果將毀于一旦?！?/p>

伯格曼認(rèn)為，荷蘭大麻吸食者可能更愿意讓咖啡廳所有者代替政府保留他們的注冊信息，如果政府管理這些信息，很有可能將有關(guān)資料交給警察。他也支持了馬斯特里赫特市市長的觀點(diǎn)，他說大麻吸食者可能想：“如果保險(xiǎn)公司知道我是一個(gè)吸毒者，它很有可能開始詢問我各種問題。如果我希望為房屋申請貸款或者尋找一份新工作，例如在政府中申請一個(gè)新職位，我不會(huì)讓人們知道這一事實(shí)?！?/p>

親身體驗(yàn)：新法規(guī)運(yùn)轉(zhuǎn)正常

離開馬斯特里赫特前，教授參觀了一家咖啡廳，親身體會(huì)了新政策的實(shí)施情況。他走進(jìn)咖啡廳問他是否可以買點(diǎn)大麻?！皩Σ黄?，”店主說，“除非你有市政府頒發(fā)的證件，證明你擁有荷蘭的居留權(quán)，否則我不能賣給你?！彼噶酥缸约呵懊娴膾呙鑳x，他的顧客必須刷自己的會(huì)員卡進(jìn)行身份驗(yàn)證，然后才能進(jìn)入咖啡廳。教授指了指柜臺旁兩位正津津有味吸煙的女士問：“如果我讓這些好心的女士幫我買一點(diǎn)，是否可以？”“對不起，先生，”店主回答說，“如果你不是本店會(huì)員，請你站到入口前地板橫線的后面。”

由此可見，新法規(guī)在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，至少一定程度上是這樣的。但是我們很難否認(rèn)，想要通過官僚機(jī)構(gòu)而不是簡單地強(qiáng)制實(shí)施（或是撤銷）現(xiàn)有法律來控制大麻的消費(fèi)，其帶來的麻煩比它能解決的問題更多。

（摘自江蘇人民出版社《你所不了解的西方故事》 ）