疏血通對(duì)急性腦梗死患者血清NSE和hs-CRP的影響及臨床意義

鐘惠霞，鄧兆享

（武警廣東省邊防總隊(duì)醫(yī)院檢驗(yàn)科，廣東深圳 518029）

急性腦梗死損傷病理生理過(guò)程十分復(fù)雜，涉及多種因素如鈣超載、氧自由基增加、興奮性氨基酸毒性作用、細(xì)胞炎性反應(yīng)因子、線(xiàn)粒體功能障礙、花生四烯酸代謝失衡、凝血機(jī)制失調(diào)、白細(xì)胞浸潤(rùn)等。急性腦梗死患者血清神經(jīng)元特異性烯醇化酶（NSE）和超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）水平，與急性腦梗死神經(jīng)功能缺損的嚴(yán)重程度密切相關(guān)。本研究探討急性腦梗死患者血清NSE和hs-CRP變化及疏血通干預(yù)的效果，為急性缺血性腦損傷的治療提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 （1）急性腦梗死組：本院2011年8月至2012年5月急性腦梗死（包括動(dòng)脈粥樣硬化性血栓性腦梗死和腔隙性梗死）住院患者60例，男38例，女22例，年齡29～85歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：發(fā)病均在1周內(nèi)，頭顱計(jì)算機(jī)斷層掃描（CT）或核磁共振（MRI）證實(shí)梗死部位在頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)和（或）椎基底動(dòng)脈系統(tǒng)，意識(shí)清楚或嗜睡、昏睡，癱瘓肢體肌力0～3級(jí)。所有病例均符合1995年全國(guó)第4次腦血管疾病學(xué)術(shù)會(huì)議修訂的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除嚴(yán)重心、肺、肝、腎功能障礙以及炎癥、腫瘤、心肌梗死和腦梗死，不包括最近1個(gè)月內(nèi)服用抗血小板聚集和抗凝藥物患者。（2）健康對(duì)照組（N group）：本院神經(jīng)內(nèi)科健康體檢人員30例，其中男17例，女13例，年齡27～86歲，無(wú)腦血管疾病家族史，無(wú)肝、腎、血液病、自身免疫性疾病和甲狀腺疾病史。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 分組 將急性腦梗死患者分為疏血通治療組（T group）和燈盞花素對(duì)照組（C group），每組各30例。兩組均常規(guī)應(yīng)用阿司匹林或氯吡格雷抗血小板聚集、營(yíng)養(yǎng)腦細(xì)胞、控制高血壓在合適水平、糾正高血糖、預(yù)防腦水腫及抗感染等對(duì)癥支持處理。在上述基礎(chǔ)上，疏血通治療組給予疏血通注射液（牡丹江友博藥業(yè)有限責(zé)任公司生產(chǎn)）6mL加入生理鹽水250 mL靜脈滴注，每天1次；燈盞花素對(duì)照組用燈盞花素60mg加生理鹽水250mL靜脈滴注，每天1次；治療組和燈盞花素對(duì)照組療程均為14d。觀察1個(gè)療程。

1.2.2 血清NSE和hs-CRP測(cè)量方法 疏血通治療組和燈盞花素對(duì)照組患者入院后1、3、7、14d采集肘靜脈血，均于清晨采取空腹肘靜脈血2mL置于以0.1mol／L枸櫞酸三鈉1∶9抗凝的試管內(nèi)搖勻，常溫3 000r／min離心15min，分離血清放置－70℃保存。測(cè)定前室溫下復(fù)蘇，用同一批號(hào)試劑測(cè)定。采用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫法測(cè)定血清NSE和hs-CRP水平（NSE和hs-CRP試劑盒由晶美生物工程有限公司提供）。酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）操作步驟嚴(yán)格按照說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

1.2.3 神經(jīng)功能評(píng)價(jià) 所有病例均在入院1、3、7、14d完成美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評(píng)分［1］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)均用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件處理。數(shù)據(jù)均以x±s表示，采用單因素方差分析，同一組內(nèi)不同時(shí)間點(diǎn)的比較采用q檢驗(yàn)，兩組之間同一時(shí)間點(diǎn)的比較采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 NSE檢測(cè)結(jié)果 疏血通治療組和燈盞花素對(duì)照組患者入院1d血清NSE含量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組治療1、3、7、14d后NSE檢測(cè)結(jié)果比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），對(duì)比燈盞花素對(duì)照組，疏血通治療組治療后1、3、7、14d血清NSE水平明顯降低；兩組各時(shí)間段與健康對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見(jiàn)表1。

表1 3組人群血清NSE含量（x±s，μg／L）

2.2 hs-CRP檢測(cè)結(jié)果 疏血通治療組和燈盞花素對(duì)照組患者入院1d血清hs-CRP含量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組治療1、3、7、14d后hs-CRP檢測(cè)結(jié)果比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)比燈盞花素對(duì)照組，疏血通治療組治療后1、3、7、14d血清hs-CRP水平明顯降低；兩組各時(shí)間段與健康對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見(jiàn)表2。

表2 3組人群血清hs-CRP含量（x±s，mg／L）

2.3 NIHSS評(píng)分情況 疏血通治療組和燈盞花素對(duì)照組患者入院1dNIHSS評(píng)分與兩組治療3、7、14d后結(jié)果比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），治療后NIHSS評(píng)分均降低，說(shuō)明兩種藥物均對(duì)急性腦梗死患者有較好的治療效果，見(jiàn)表3。

表3 3組人群NIHSS評(píng)分比較（x±s，分）

3 討 論

3.1 神經(jīng)元特異性烯醇化酶（Neuron-specific enolase，NSE）是參與糖酵解途徑的烯醇化酶中的一種，是神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞所特有的一種酸性蛋白酶，存在于神經(jīng)組織和神經(jīng)內(nèi)分泌組織中。神經(jīng)元損傷或壞死后，NSE直接從神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞內(nèi)溢入腦脊液和血液，由于腦膠質(zhì)細(xì)胞和其他腦神經(jīng)組織幾乎不含NSE，因此NSE可作為檢測(cè)腦神經(jīng)元壞死的客觀指標(biāo)［2－6］。研究顯示，血清NSE的水平與急性腦梗死灶面積、神經(jīng)功能缺損程度呈正相關(guān)。本實(shí)驗(yàn)顯示疏血通治療組治療后第3天、第7天和第14天血清NSE水平明顯降低，說(shuō)明神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細(xì)胞壞死的NSE減少，急性腦梗死灶面積、神經(jīng)功能缺損程度得到一定程度恢復(fù)。

3.2 血清超敏C反應(yīng)蛋白（hs-CRP）是一種炎癥反應(yīng)的時(shí)相蛋白，由各種細(xì)胞因子如白細(xì)胞介素-6、腫瘤壞死因子誘導(dǎo)肝臟細(xì)胞產(chǎn)生，可反映體內(nèi)炎癥的活動(dòng)程度，hs-CRP與急性腦梗死關(guān)系密切［7－10］。主要在于炎癥反應(yīng)時(shí)，hs-CRP可激活補(bǔ)體系統(tǒng)，產(chǎn)生大量終末產(chǎn)物，損傷腦血管內(nèi)膜，導(dǎo)致動(dòng)脈粥樣硬化，形成腦梗死。腦梗死后，hs-CRP等的表達(dá)明顯增加，它的細(xì)胞毒性是通過(guò)非神經(jīng)元細(xì)胞調(diào)節(jié)起作用的，它可增加黏附分子的表達(dá)，促進(jìn)白細(xì)胞黏附于毛細(xì)血管或小血管壁，逐漸滲透至腦組織，促進(jìn)炎癥細(xì)胞的致炎作用；并可損傷血腦屏障、促成凝血狀態(tài)、腦缺血耐受狀態(tài)和誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡等。本實(shí)驗(yàn)顯示疏血通治療組治療后第3天、第7天和第14天血清hs-CRP水平明顯降低，從而抑制補(bǔ)體系統(tǒng)，保護(hù)腦血管內(nèi)膜，減少炎癥細(xì)胞的炎癥反應(yīng)，改善患者高凝狀態(tài)，增加患者對(duì)腦缺血耐受狀，提高臨床療效。

3.3 本研究顯示具有活血化淤作用的疏血通注射液可以降低NSE和hs-CRP水平，有效防止腦細(xì)胞受損，減輕炎癥反應(yīng)，值得臨床推廣應(yīng)用。疏血通在治療過(guò)程中均未出現(xiàn)肝腎功能損傷、凝血功能異常等不良反應(yīng)，安全性高。其作用機(jī)制可能為多途徑、多靶點(diǎn)的綜合效應(yīng)，其對(duì)腦缺血損傷的神經(jīng)保護(hù)作用機(jī)制尚待進(jìn)一步研究。

［1］ 俞寧，李通.腦梗死超早期應(yīng)用高壓氧治療的療效分析［J］.卒中與神經(jīng)疾病，2010，17（3）：187-188.

［2］ Kaca-Oryńska M，Tomasiuk R，F(xiàn)riedman A.Neuron-specific enolase and S 100Bprotein as predictors of outcome in ischaemic stroke［J］.Neurol Neurochir Pol，2010，44（5）：459-463.

［3］ Brea D，Sobrino T，Blanco M，et al.Temporal profile and clinical significance of serum neuron-specific enolase and S100in ischemic and hemorrhagic stroke［J］.Clin Chem Lab Med，2009，47（12）：1513-1518.

［4］ Al-Rawi NH，Atiyah KM.Salivary neuron specific enolase：an indicator for neuronal damage in patients with ischemic stroke and stroke-prone patients［J］.Clin Chem Lab Med，2009，47（12）：1519-1524.

［5］ Brouns R，De Vil B，Cras P，et al.Neurobiochemical markers of brain damage in cerebrospinal fluid of acute ischemic stroke patients［J］.Clin Chem.2010，56（3）：451-458.

［6］ Kamchatov PR，Ruleva NI，Dugin SF，et al.Neurospecific proteins and autoantibodies in serum of patients with acute ischemic stroke［J］.Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova，2009，109（5）：69-72.

［7］ Varoglu AO，Kuyucu M，Demir R，et al.Prognostic values of lesion volume and biochemical markers in ischemic and hemorrhagic stroke：a stereological and clinical study［J］.Int J Neurosci，2009，119（12）：2206-2218.

［8］ Tuttolomondo A，Di Sciacca R，Di Raimondo D，et a1.In flammation as a therapeutic target in acute ischemic stroke treatment［J］.Curr Top Med Chem.2009，9（14）：1240-1260.

［9］ Song IU，Kim JS，Kim YI，et a1.Relationship between high-sensitivity C-reactive protein and clinical functional outcome after acute ischemic stroke in a Korean population［J］.Cerebrovasc Dis，2009，28（6）：545-550.