高校民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系的研究

張大偉 劉同為

(1.天津中醫(yī)藥大學(xué)體育部，天津 300193;2.上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院，上海 200438)

1 前言

知識經(jīng)濟背景下，高等教育市場化已是不爭的事實。市場化運作在引導(dǎo)高等院?？焖侔l(fā)展的同時，不可避免的推動了高校之間的相互競爭。高校間的競爭以學(xué)科為基礎(chǔ)，面對來自各方面的挑戰(zhàn)與角逐，優(yōu)化資源配置，整合自身特色，形成優(yōu)勢學(xué)科已成為高校競爭的著力點之一。民族傳統(tǒng)體育學(xué)作為一門新興學(xué)科，其發(fā)展時間較短，在學(xué)科文化、研究方向、資源儲備、決策力度、相關(guān)技術(shù)等方面存在諸多問題，我們必須從民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的戰(zhàn)略角度出發(fā)，加大研究的力度、廣度、深度以及科學(xué)評判的尺度才能從根本上解決民族傳統(tǒng)體育學(xué)科當前存在的問題，民族傳統(tǒng)體育學(xué)科才能在激烈的競爭之中贏得一席之地。

新形勢下，高校民族傳體育學(xué)科的競爭不僅包含高校(綜合類高校、地方院校、體育院校)民族傳統(tǒng)體育學(xué)科或?qū)I(yè)之間的競爭，還有體育學(xué)下的其他三個二級學(xué)科(體育教育訓(xùn)練學(xué)、體育人文社會學(xué)、運動人體科學(xué))的挑戰(zhàn)。民族傳統(tǒng)體育學(xué)科若要在眾多競爭對手中求得生存與發(fā)展，必須依賴自身核心競爭力的提升。民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系是實現(xiàn)民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭，因此，對高校民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系構(gòu)建的研究不僅具有現(xiàn)實緊迫性而且具有長遠的戰(zhàn)略意義。

2 研究對象與方法

2.1 研究對象

基于本研究的實際需要與操作的可行性考慮，本文以高校民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的指標評判體系為研究對象;以各高校民族傳統(tǒng)體育學(xué)科專家、教授、學(xué)校教務(wù)處、科研處等職能部門為調(diào)查對象，專家選擇的正確與否是本研究成敗的關(guān)鍵所在，本研究在遴選專家時，結(jié)合了國家科委聘請科技成果鑒定專家的標準，提出了以下三點:

第一，專家應(yīng)具有良好的科學(xué)道德和職業(yè)素養(yǎng)。

第二，專家從事或有相關(guān)專業(yè)的管理經(jīng)驗。

第三，專家應(yīng)具有中級以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)。

通過查閱相關(guān)文獻得知，在一定情況下調(diào)查結(jié)果的精準度與參與調(diào)查的人數(shù)呈一定的函數(shù)關(guān)系，在一定的范圍內(nèi)調(diào)查結(jié)果的精準度隨著人數(shù)的不斷累加而不斷提高，但當人數(shù)達到一定值(接近15人時)以后，人數(shù)的繼續(xù)增加對調(diào)查結(jié)果的精準度的影響將不再明顯。基于操作的可行性考慮，本研究選取20位專家進行問卷調(diào)查與咨詢。

2.2 研究方法

采用德爾菲法對本領(lǐng)域20位資深專家進行問卷調(diào)查與訪談。運用李克特五分法對量化因素各評判指標的相對重要性進行打分，建構(gòu)民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的定量指標評判體系。通過均分歸一化處理和乘積法確定各級評判指標的分權(quán)重與總權(quán)重值，以此為基準進行相應(yīng)的排序(總權(quán)重值高的說明相對重要性要高)。

采用同行評議法對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力非量化因素進行討論與分析，建構(gòu)民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的定性指標評判體系，非量化因素因其具有不可量化的特點，所以本研究根據(jù)專家意見僅列舉了一級、二級指標，未對其進行相對重要性的權(quán)重分析。

3 研究結(jié)果

3.1 民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力評判因素

學(xué)科核心競爭力是對學(xué)科綜合指標的考量，是對學(xué)科關(guān)鍵要素的整合，它是由一系列相關(guān)因素、若干指標以及它們之間的相互聯(lián)系組成的評價系統(tǒng)。這些關(guān)鍵因素和指標存在于民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的各個層面，包含顯性的因素和潛在的因素，有些可以量化，有些不可量化。根據(jù)相關(guān)研究的經(jīng)驗以及筆者對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的理解，構(gòu)建了民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的評判因素。(圖1)

圖1 民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力評判因素

通過對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力評判因素的建構(gòu)，我們可以進一步延伸出民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的指標評判體系。民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的評判因素首先應(yīng)該涵蓋學(xué)科的當前發(fā)展水平即學(xué)科當前實力，它是涵蓋學(xué)科歷史沿襲或?qū)W科歷史積累的，其次是學(xué)科的發(fā)展前景，我們稱之為學(xué)科未來潛力。

很多時候我們會將學(xué)科歷史積累、學(xué)科當前實力以及學(xué)科未來潛力看成是一種狀態(tài)，沒有具體時間的劃分，或者是事件停滯的一種現(xiàn)象表述，把它們看作是對某一時期學(xué)科發(fā)展狀況的提煉。但是，很顯然這種想法是比較淺顯的，他們更貼切的表述應(yīng)該是一種時間的跨度，學(xué)科歷史積累應(yīng)該隨著時間的發(fā)展慢慢融進學(xué)科當前實力之中。這樣看來學(xué)科歷史積累與學(xué)科當前實力并不是一種平行或并列的關(guān)系，而應(yīng)該是一種包含與被包含的關(guān)系，即學(xué)科歷史積累應(yīng)該包含在學(xué)科當前實力之中。

在學(xué)科當前實力和學(xué)科未來潛力的基礎(chǔ)上，筆者又分化出顯性的量化因素和潛在的非量化因素，顯性的量化因素是較為容易分辨且能夠量化的要素項，潛在非量化因素是隱藏在學(xué)科背后不易量化但卻非常重要的要素項。這些因素的提出是基于相關(guān)理論研究的基礎(chǔ)上的，他們基本上被廣大學(xué)者所認可。

3.2 民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系

民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系是對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科客觀、科學(xué)評判的標準和指南。筆者通過訪談專家，結(jié)合相關(guān)的研究經(jīng)驗制定了民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系的草案，分別通過德爾菲法和同行評議法構(gòu)建出了民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定量指標評判體系與民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定性指標評判體系。

第一輪問卷調(diào)查由專家針對指標評判體系草案的各指標項的相對重要程度進行打分，對相關(guān)數(shù)據(jù)進行均一化處理，進一步篩選和調(diào)整指標評判體系草案，確定民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定量指標評判體系(見表1)。

具體操作:將指標的相對重要程度分為A、B、C、D、E 五個等級，他們分別對應(yīng) 5、4、3、2、1 的分值，然后由相關(guān)專家根據(jù)指標的重要性程度進行打分，并分別計算出各指標項的平均數(shù)、標準差、變異系數(shù)和滿分比，并依此為基礎(chǔ)對指標進行篩選(指標篩選標準以同時滿足平均數(shù)＞3.5，變異系數(shù)＜0.25，滿分比 ＞0.20)。

表1 民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系(定量)

第二輪問卷運用專家評分法和權(quán)值計算法給民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定量指標評判體系設(shè)置權(quán)重。(見表1)

具體操作:由專家根據(jù)民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定量指標評判體系各項評價指標的相對重要程度進行評分，然后統(tǒng)計每項評價指標的均數(shù)，并進行歸一化處理，得出各項指標的分權(quán)重，再用乘積法計算各層各指標的總權(quán)重。

對專家問卷權(quán)重表一級指標平均數(shù)進行歸一化處理得出一級指標的分權(quán)重、總權(quán)重。取首字母W表示權(quán)重，分權(quán)重與總權(quán)重分別用 W(分)和 W(總)表示。

權(quán)重計算時，例如一級指標“A”下設(shè)二級指標“Aa”、“Ab”兩項，二級指標“Aa”下設(shè)三級指標“Aa1”，二級指標“Ab”下設(shè)三級指標“Ab1”“Ab2”，在第二輪問卷調(diào)查時，均分、分權(quán)重與總權(quán)重分別用μAb1、W(Ab1分)、W(Aa1總)來表示。

對專家問卷權(quán)重表一級指標平均數(shù)進行歸一化處理得出一級指標的分權(quán)重。

方法:W(A分)=μA/(μA+μB+μC+μD+μE)

同理，得出剩余一級指標的分權(quán)重，由于一級指標是頂級指標，我們通過一級指標的分權(quán)重可以直接得出一級指標的總權(quán)重。

對專家問卷權(quán)重表二級指標平均數(shù)進行歸一化處理得出二級指標的分權(quán)重。

方法:W(Ab分)=μAb/(μAa+μAb)

同理，得出剩余二級指標的分權(quán)重。因二級指標屬一級指標的下設(shè)指標，二級指標的總權(quán)重為二級指標的分權(quán)重與所屬一級指標的分權(quán)重的乘積。

對專家權(quán)重表三級指標平均數(shù)進行歸一化處理得出三級指標的分權(quán)重。

方法:W(Ab1分)=μAb1/(μAb1+μAb2)

同理，得出剩余三級指標的分權(quán)重。

我們將三級指標分權(quán)重與所隸屬的二級指標、一級指標的分權(quán)重的乘積作為三級指標的總權(quán)重。方法:W(Aa1總)=W(Ab1分)×W(Ab分)×W(A分)

同理，以此方法求出其他三級指標的總權(quán)重。

學(xué)科文化是學(xué)科的靈魂，學(xué)科研究方向主導(dǎo)學(xué)科發(fā)展的趨勢，學(xué)科運行機制是學(xué)科不斷前行的動力，三者以及它們不斷衍生的其他指標項共同構(gòu)成了一個大的評價系統(tǒng)，這是民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力進行科學(xué)評判的重要依據(jù)。

通過同行評議的方法對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系非量化因素進行了探討與分析，最后確定了民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定性指標評判體系，其中一級指標3個，二級指標9個(見表2)。

表2 民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系(定性)

4 討論與分析

4.1 關(guān)于德爾菲法與同行評議法

德爾菲法因其具有匿名、信息反饋和對數(shù)據(jù)統(tǒng)計的特點被學(xué)者廣泛應(yīng)用于科學(xué)研究之中。筆者通過查閱文獻和專家訪談等方式，對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科、核心競爭力等相關(guān)理論進行分析，構(gòu)建評價指標體系的草案，然后以問卷形式由相關(guān)專家對草案進行篩選、修改和補充，最后確定民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的定量指標評判體系并根據(jù)各項指標的權(quán)重值分析其相對重要性。

同行評議法是針對某項工作由從事該領(lǐng)域或相關(guān)領(lǐng)域的專家共同商議探討的機制。筆者借用第十屆上海國際武術(shù)博覽會學(xué)術(shù)報告會暨第二屆申江國際武術(shù)論壇、2010年全國武術(shù)論文報告會兩次重大學(xué)術(shù)會議對與會專家進行了咨詢，針對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力非量化因素—學(xué)科文化、學(xué)科研究方向、學(xué)科運行機制問題展開了研討，最后確定了民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定性指標評判體系。

4.2 關(guān)于咨詢專家

參與本次問卷咨詢的專家均來自國內(nèi)相關(guān)管理部門以及全國各地體育院校、綜合類高校的民族傳統(tǒng)體育學(xué)科或?qū)I(yè)，不同的地域和工作崗位使他們給出的數(shù)據(jù)具有一定的代表性;從專家的工作性質(zhì)、工作年限和專業(yè)技術(shù)職務(wù)來看，100%的專家曾經(jīng)或正在從事民族傳統(tǒng)體育學(xué)科或?qū)I(yè)的相關(guān)工作，工作經(jīng)驗最少在十年以上，90%的專家已獲得正高或副高專業(yè)技術(shù)職務(wù)，他們有著較為豐富知識儲備，對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科或?qū)I(yè)的發(fā)展有著較為全面的認識，給出的數(shù)據(jù)具有一定的針對性;從咨詢專家的學(xué)位看，60%的專家獲得碩士、博士學(xué)位，他們知識淵博，涉獵信息較為全面，能夠從宏觀的角度把握當前民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的走勢，較為科學(xué)的分析民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力評價指標體系，所給意見和建議具有一定的建設(shè)性。

兩輪專家調(diào)查問卷共發(fā)放40份，第一輪20份，第二輪20份，有效回收問卷分別為14份、16份，有效回收率分別為70%、80%，由此可看出，專家對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力評價指標體系的構(gòu)建有著較高的參與熱情與合作興趣，對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的研究抱有較大的期望和關(guān)注。

民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力各級評價指標的變異系數(shù)是專家對某一指標重要性的意見波動程度的分析，變異系數(shù)的高低直接對應(yīng)專家意見的協(xié)調(diào)程度，變異系數(shù)越低表明專家意見的協(xié)調(diào)程度越好。通過對兩輪專家問卷的數(shù)據(jù)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第二輪專家問卷中指標的變異系數(shù)明顯低于第一輪專家問卷的指標變異系數(shù)，以一級指標“A學(xué)科隊伍”為例，第一輪專家問卷各級評價指標賦值后，“A學(xué)科隊伍”的變異系數(shù)為0.1165，第二輪專家問卷各級評價指標賦值后，“A學(xué)科隊伍”的變異系數(shù)為0.0722，由此可見，經(jīng)過兩論的問卷調(diào)查，專家意見趨向基本一致，意見波動程度不大，所得結(jié)果可取。

4.3 關(guān)于評判指標體系

民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定量指標評判體系包含5個一級指標、10個二級指標和19個三級指標。指標的設(shè)計、問卷的發(fā)放與回收、專家的選擇、指標的篩選過程都經(jīng)過了嚴格把關(guān)，指標的最終確立具有一定的可靠性和有效性。定量指標評判體系包含3個一級指標，9個二級指標。指標的確立由同行評議產(chǎn)生，指標體系具有較高的實用性和科學(xué)性。

另外，在評價體系的指標選擇中，即考慮了量化因素也考慮了非量化因素、量化因素可以為掌握當今高校民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的發(fā)展現(xiàn)狀提供確實的信息，而非量化因素的選擇可以更深入的了解學(xué)科的發(fā)展前景與動力，“以描述的方式實現(xiàn)意義的理解”，用規(guī)納的思路來分析獲得的資料和形成結(jié)論。對于高校民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的核心競爭力來說，非量化因素的研究可以克服研究者的主觀意識，而不致?lián)p失研究實際可行的豐富性和復(fù)雜性。

5 結(jié)論

研究數(shù)據(jù)顯示咨詢專家具有較高的權(quán)威性，對本研究有著較高的參與熱情，專家意見波動程度較小，協(xié)同性較好，保證了咨詢數(shù)據(jù)的可靠性。采用德爾菲法，通過兩輪專家問卷的調(diào)查與相關(guān)數(shù)據(jù)處理，整合出的民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定量指標評判體系科學(xué)、有效;采用同行評議法對民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力非量化因素進行了探討與分析，建構(gòu)的民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力定性指標評判體系可信、可行。民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力指標評判體系具有較高的科學(xué)性與實用性，將為民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力的評價提供較為科學(xué)的評判工具，為高校校民族傳統(tǒng)體育學(xué)科相關(guān)管理、決策提供依據(jù)，從而推動高校民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展。

［1］陳慧，段志光.我國高校護理學(xué)科核心競爭力評價指標體系研究［J］.中國護理管理.2008(12):30-32.

［2］關(guān)勛強，李瑞興，劉運成.醫(yī)學(xué)研究生教育評價研究與實踐［M］北京:軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)出版社，2001:80-84.

［3］邱丕相，楊建營.從歷史與現(xiàn)狀探析民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的發(fā)展［J］.體育學(xué)刊，2008，15(2):94-99.

［4］張茂林，虞定海.體育院校民族傳統(tǒng)體育學(xué)科核心競爭力及培育策略［J］.上海體育學(xué)院學(xué)報，2010，34(7):61-64.

［5］Prahalad C K，Hamel G.The core competence of the corporation［J］.Resources，firms，and strategies:A reader in the resource-based perspective，l990:235-256.

［6］李曉鳳，佘雙好.質(zhì)性研究方法［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2006:3.