基于主成分與聚類分析的安徽省旅游目的地競爭力研究

張 洪，王先鳳

（安徽大學 商學院，安徽 合肥 230601）

一、引 言

旅游目的地競爭力（Tourism Destination Competitive?ness，簡稱TDC）是指旅游目的地創(chuàng)造和整合增值產品從而保持其市場地位的能力[1]。當前，旅游業(yè)的競爭已經(jīng)演變?yōu)楦髀糜文康牡刂g的競爭，隨著旅游業(yè)在世界各地的蓬勃發(fā)展，各旅游目的地的競爭也日趨激烈，旅游目的地競爭力的強弱已成為旅游業(yè)發(fā)展的關鍵性因素，如何提升旅游目的地競爭力也成為社會各界共同關注的熱點話題。在中國和安徽省旅游發(fā)展“十二五”規(guī)劃中就明確提出要轉變旅游業(yè)發(fā)展方式，優(yōu)化產業(yè)結構，培育市場主體，提升旅游目的地整體競爭力。

學術界關于旅游目的地競爭力的研究主要集中在以國家或地區(qū)為研究對象，通過構建旅游目的地競爭力評價指標體系，建立評價模型對該地區(qū)旅游目的地競爭力進行研究。國外關于旅游目的地競爭力的研究始于20世紀90年代，Crouch&Ritchie（1999）[2]參照波特的五力競爭模型，將環(huán)境條件分為全球環(huán)境和競爭環(huán)境，采用支持性因素與資源、核心資源與吸引物、目的地管理和限制性核心因素四個一級指標以及包括區(qū)位條件、資源、信息文化歷史和基礎設施在內的19項二級指標構建了旅游目的地競爭力的概念性評價模型；Sahli（2003）[3]采用市場份額、價格競爭力、人均收入、真實匯率、國家客運比較優(yōu)勢、旅館運營率和游客相對密度7項指標，通過運用線性回歸分析方法對19個OECD國家的旅游目的地競爭力進行研究；Kim（2005）[4]采用旅游目的地屬性和游客偏好等評價指標，運用多維尺度分析和交互最小平方尺度分析的方法對大陸出境旅游目的地競爭力進行研究；Gooroochurn（2005）[5]采用價格、開放性、技術、基礎設施、人文旅游、社會發(fā)展、環(huán)境和人力資源8項指標，運用因子與聚類判別分析法對世界各國的旅游目的地競爭力進行研究；此外，Enright（2005）[6]采用吸引物15個屬性以及與產業(yè)關聯(lián)37項因素，運用方差分析方法對香港、新加坡和曼谷的旅游目的地競爭力進行評價。國內關于旅游目的地競爭力研究起步較晚，郭魯芳（2000）[7]從旅游競爭實力、旅游競爭潛力和未來旅游競爭的發(fā)展力3個方面，運用定性分析方法對我國旅游業(yè)的國際競爭力現(xiàn)狀進行分析；萬緒才等（2001）[8]將旅游業(yè)國際競爭力綜合評價的基本層次概括為旅游資源與產品條件、社會經(jīng)濟條件以及其他條件三個方面，運用層次分析法（AHP）對江蘇省各地市的旅游業(yè)國際競爭力進行研究；郭舒、曹寧（2004）[9]運用區(qū)域競爭的理論構建了包含基礎性因素、核心吸引物、資源性因素、支持性因素、發(fā)展性因素和管理創(chuàng)新六個部分在內的六因素聯(lián)動模型；易麗蓉（2007）[10]提出了包含旅游資源和旅游支持性因素、區(qū)位條件和目的地管理以及需求狀況在內的五因素模型，并運用路徑分析方法對全國18個省市的數(shù)據(jù)進行分析；張河清等（2012）[11]采用要素競爭力、市場競爭力、管理競爭力和發(fā)展競爭力等指標，構建縣域旅游競爭力的評價指標體系模型，運用定性評價與定量評價相結合的方法，對廣東省縣域旅游競爭力進行定量分析。綜上所述，國內外關于旅游目的地競爭力的研究從研究對象上主要集中在國家或區(qū)域層面上，指標體系構建主要以旅游資源、經(jīng)濟發(fā)展水平、社會和自然環(huán)境等方面為主，研究方法有定性研究、定量研究以及定性和定量相結合的三種研究方法。基于以上分析，目前對省內各地市旅游目的地競爭力系統(tǒng)研究尚不多見，尤其是對安徽省各地市旅游目的地競爭力的比較研究尚未涉及。為此，本文擬以安徽省16個地市為研究對象，通過構建旅游目的地競爭力評價指標體系，采用主成分分析與聚類分析相結合的方法對安徽省16個地市旅游目的地競爭力進行研究，以期對安徽省旅旅游目的地戰(zhàn)略決策的制定和競爭力的提升有所裨益。

二、安徽省16個地市旅游目的地競爭力評價模型

（一）評價指標體系構建與數(shù)據(jù)來源

以上研究表明旅游目的地競爭力是一個系統(tǒng)的綜合性概念，本文在綜合考慮指標數(shù)據(jù)的全面性、可獲取性、可操作性和區(qū)域間可比性的基礎上，從現(xiàn)實旅游競爭力和潛在旅游競爭力兩個方面，構建了包括7個二級指標和25個三級指標的旅游目的競爭力評價指標體系，具體內容見表1。為體現(xiàn)數(shù)據(jù)來源的權威性以及評價結果的真實性，各指標數(shù)據(jù)均來源于2012年《安徽統(tǒng)計年鑒》。

（二）安徽省16個地市旅游目的地競爭力評價的集成模型

主成分分析是將多個變量通過線性變換以選取較少個數(shù)重要變量的一種多元統(tǒng)計分析方法。由于在SPSS19.0中主成分分析法被嵌入到因子分析模塊中，因此主成分分析必須利用因子分析的結果才能實現(xiàn)[12]。具體步驟為：首先將原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，得出特征值和特征向量；接著計算因子載荷矩陣和旋轉因子載荷矩陣，并按照特征值大于1或方差累計貢獻率大于85%的原則提取主成分（本文遵循方差累計貢獻率大于85%的原則提取主成分），主成分的方差貢獻率越大，其信息的說服力也就越強；最后計算各主成分得分和綜合得分。

聚類分析是根據(jù)研究對象的特征按照一定的標準對研究對象進行分類的一種分析方法。按照分析方法不同，聚類分析一般分為快速聚類、分層聚類和兩階段聚類[12]。聚類分析要求不同組間有顯著性的差異，通常用距離來表示這些差異，具體的方式有歐氏距離、切貝謝夫距離和布洛克距離等，采用不同的距離分類方法，其結果也會存在差異。本文以競爭力綜合得分為標準，采用分層聚類分析方法，以Eu?clidean為區(qū)間度量標準，對安徽省16個地市旅游目的地競爭力進行層次劃分。

本文首先運用主成分分析法對安徽省16個地市旅游目的地競爭力進行分析，得到16個地市的旅游目的地競爭力各主成分和綜合成分得分與排名。雖然主成分分析的結果能夠顯示出16個地市旅游目的地競爭力排名，但未能對各地市旅游目的地競爭力進行科學與正確的層次劃分。因此，本文以主成分分析結果為依據(jù)，運用分層聚類分析方法進一步得出各地市旅游目的地競爭力的層次分類?；谥鞒煞址治龊途垲惙治龅慕Y果，進行集成分析，得到安徽省16個地市旅游目的地競爭力評價結果。

表1 旅游目的地競爭力評價指標體系

三、數(shù)據(jù)處理與結果分析

（一）主成分分析及結果評價

1.主成分分析過程

本文以SPSS19.0軟件作為分析工具，首先調用數(shù)據(jù)描述功能對25個指標的原始數(shù)據(jù)進行標準化處理，形成基礎數(shù)據(jù)庫。利用主成分分析法進行數(shù)據(jù)處理，得到矩陣的初始特征值和累計貢獻率，結果見表2。前四個主成分的累計貢獻率已達86.373%，說明前4個主成分代表了原來25個指標的86.373%的信息，因此提取前4個主成分。

表2 矩陣特征值和累計貢獻率

各主成分與原有變量指標之間的關聯(lián)程度由因子載荷值體現(xiàn)。但初始因子載荷矩陣結構不夠簡明，各主成分的含義不突出，為此，采用Kaiser標準化的四分旋轉法，經(jīng)過5次迭代收斂，處理得旋轉后的載荷矩陣，如表3所示。每個主成分在原指標上的負載不同，其代表的原始指標的信息也存在差異。

表3 旋轉成分矩陣

表3中第一主成分F1在第三產業(yè)從業(yè)人員（X21）、住宿/餐飲業(yè)從業(yè)人數(shù)（X22）、軟件信息行業(yè)從業(yè)人員（X23）、通信業(yè)務總量（X24）和通訊設施（X25）五項指標上有較大的載荷，上述指標主要反映的是旅游目的地旅游專業(yè)人才和旅游信息化水平方面的競爭實力。第一主成分對全部初始指標變量的方差貢獻率為30.459%，隨著科學技術的發(fā)展，旅游專業(yè)人才和旅游信息化水平等方面競爭實力的重要性在旅游目的地發(fā)展中越發(fā)的凸顯出來，成為旅游目的地競爭力評價中不可或缺的重要方面。

第二主成分F2在國內旅游收入（X1）、國際旅游外匯收入（X2）、國內旅游者人數(shù)（X3）、接待入境旅游者人數(shù)（X4）、旅游資源豐度（X5）、人均綠地面積（X7）和星級飯店數(shù)（X12）七項指標上有較高的載荷。上述指標中X1、X2、X3和X4反映的是旅游目的地旅游業(yè)發(fā)展水平，X5反映的是旅游資源方面的競爭力，X7反映的是旅游目的地自然生態(tài)環(huán)境競爭力，而X12反映的是旅游企業(yè)競爭力。第二主成分對全部初始指標變量的方差貢獻率為29.542%，旅游業(yè)發(fā)展水平和旅游資源是決定旅游目的地競爭力強弱的基礎性因素，而優(yōu)良的自然生態(tài)環(huán)境更是旅游目的地長期競爭力的基本保證，也是評價旅游目的地競爭力所需重點考慮的方面。

第三主成分F3在人均GDP（X14）和城市化進程（X15）兩項指標上有較高的載荷。指標X14和X15反映的是旅游目的地經(jīng)濟發(fā)展水平與社會發(fā)展狀況。第三主成分對全部初始指標變量的方差貢獻率為20.439%，旅游目的地經(jīng)濟發(fā)展水平和社會發(fā)展狀況是決定旅游目的地形象的關鍵因素，成為評價旅游目的地競爭力的重要組成部分。

第四主成分F4在工業(yè)固體廢棄物處置率（X10）和人均擁有道路面積（X19）兩項指標上存在載荷相對較高。指標X10影響著旅游目的地的自然環(huán)境，而X19則影響著旅游目的地社會發(fā)展狀況。第四主成分對全部初始的指標變量的方差貢獻率僅為5.933%，由于前三個主成分已經(jīng)包含了自然環(huán)境和社會發(fā)展狀況等方面的因素，所以第四主成分對解釋旅游目的地競爭力的重要性相對較差。

通過主成分分析，將25個指標壓縮為四個主成分，根據(jù)旋轉后的因子載荷矩陣，寫出主成分F1、F2、F3和F4成分得分表達式：

以各主成分的方差貢獻率占四個主成分累計貢獻率的比重作為權重進行加權匯總，得出各地市的綜合得分F。

F＝0.353F1＋0.342F2＋0.236F3＋0.069F4

將各個地市的數(shù)據(jù)代入上述表達式，可得出各地市旅游目的地競爭力的綜合評價指標F的得分，以這個綜合得分的大小進行排序，即得出安徽省16地市旅游目的地競爭力的排名，結果見表4。

表4 安徽省16地市各主成分得分及排名

2.結果分析

由主成分的分析原理可知，各主成分得分以0為分界線，得分數(shù)據(jù)小于0表示該旅游目的地競爭力低于全省平均水平，得分數(shù)據(jù)大于0意義則相反。表4中四個主成分得分和綜合得分越大，說明該旅游目的地綜合競爭力越強，反之相反。由表4可以得出如下結論：

（1）從綜合得分排名可知，合肥、黃山、蕪湖、安慶和池州5個城市的綜合競爭力水平均高于全省平均水平，其余11個城市的綜合得分均在平均水平以下。從地域分布來看，整個安徽省旅游目的地競爭力呈現(xiàn)出南強北弱的地域分布格局，以黃山為代表的皖南城市綜合競爭力較強，而以阜陽為代表的皖北城市綜合競爭力較弱。原因在于，皖南地區(qū)自然環(huán)境優(yōu)越，旅游資源豐富，旅游業(yè)起步較早，從而綜合競爭力較強；而皖北地區(qū)旅游資源相對匱乏，旅游業(yè)的起步也相對較晚，與皖南地區(qū)相比，綜合競爭力偏弱。

（2）從主成分F1得分和排名可知，省會城市合肥以28.05分位居第一位，阜陽、安慶、蕪湖和六安則分列第2至第5位，且得分均大于0，說明這5個城市在旅游專業(yè)人才和旅游信息化水平方面具有顯著的優(yōu)勢。其余11個城市得分均低于全省平均水平，說明這些地區(qū)在旅游專業(yè)人才培養(yǎng)和旅游信息化建設方面還有待提高。

（3）從主成分F2得分和排名可知，位居首位的是黃山，得分為20.702，合肥、池州、安慶和蕪湖4個城市得分也都高于全省平均水平，說明這5個城市在旅游業(yè)發(fā)展水平、旅游資源、自然生態(tài)環(huán)境和旅游企業(yè)競爭力方面優(yōu)勢明顯。而宿州、阜陽、亳州等皖北城市排名靠后，且得分低于全省平均水平，說明這些地區(qū)在旅游業(yè)發(fā)展水平等方面處于劣勢地位。

（4）從主成分F3得分和排名可知，有7個城市的得分高于全省平均水平，分別是銅陵、馬鞍山、淮南、合肥、蕪湖、淮北和黃山，說明這7個城市在經(jīng)濟發(fā)展水平與社會發(fā)展狀況上具有較強的競爭力。其余的9個城市得分則低于全省平均水平，說明這些地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和社會發(fā)展狀況等指標水平較低。

（5）從主成分F4得分和排名可知，也有7個城市的主成分得分高于全省平均水平，分別是宣城、六安、馬鞍山、銅陵、滁州、池州和黃山。而合肥、阜陽和亳州等地區(qū)得分較低，說明這些地區(qū)在自然環(huán)境和基礎設施建設方面不具有競爭優(yōu)勢。

（二）聚類分析及結果評價

根據(jù)指標特征，運用SPSS19.0在主成分分析的基礎上作聚類分析，得到安徽省16個地市旅游目的地競爭力聚類分析的譜系圖（圖1）。聚類分析結果顯示安徽省16個地市旅游目的地競爭力可分為四類:第一類是合肥；第二類是黃山，合肥作為安徽省省會，經(jīng)濟發(fā)展綜合水平高，而黃山則是安徽省旅游業(yè)的招牌城市，這兩個城市憑借其特有的優(yōu)勢成為安徽省16個地市中旅游目的地競爭力最強的兩個城市；第三類有蕪湖、安慶、池州、銅陵、馬鞍山、宣城、六安、滁州、淮南，除淮南外，都屬于皖南地區(qū)；第四類有蚌埠、宿州、阜陽、淮北、亳州，都是皖北地區(qū)。可以看出,長期以來形成的我省南、中、北部旅游目的地競爭力水平分布非常不平衡,基本形成皖南地區(qū)和皖北地區(qū)旅游目的地競爭力極化的局勢。

（三）集成分析評價

為深入分析安徽省旅游目的地競爭力的區(qū)域差異，根據(jù)主成分分析和聚類分析結果，將安徽省旅游目的地競爭力按區(qū)域分為四個層次：第一層次屬于旅游目的地競爭力強大型區(qū)域，綜合得分為15.744；第二層次屬于旅游目的地競爭力較強型區(qū)域，綜合得分為6.834；第三層次屬于旅游目的地競爭力一般型區(qū)域，綜合得分范圍在-1.969～1.580之間，平均綜合得分為-0.49；第四層次屬于旅游目的地競爭力較弱型區(qū)域，綜合得分范圍在-4.560～-1.969之間，平均綜合得分為-3.504。層次劃分結果具體如表5所示。

表5 安徽省16個地市旅游目的地競爭力分層聚類結果

根據(jù)層次劃分，結合主成分分析和聚類分析結果，對安徽省16個地市旅游目的地競爭力可以得出如下結論：

1.合肥屬于競爭力強大型城市，綜合得分位居第一

原因在于作為省會城市的合肥不僅是一座擁有2200多年歷史的悠久古城，具有深厚的文化底蘊，而且地處安徽省中部，具有明顯的區(qū)位優(yōu)勢，經(jīng)濟發(fā)展水平高，一直以來都被當作安徽省旅游業(yè)發(fā)展的重點城市。對比四個主成分的得分和排名可知，其在旅游信息化水平、旅游專業(yè)人才、旅游業(yè)發(fā)展水平等指標水平上優(yōu)勢明顯，但是其自然生態(tài)環(huán)境和社會發(fā)展狀況等指標水平不高。對此，要想保持其長期的競爭優(yōu)勢，首先，必須重視城市環(huán)境的綜合治理，完善旅游接待服務功能，推進娛樂服務基礎設施的建設，充分利用其地理區(qū)位和省會城市的優(yōu)勢，將合肥建設成為安徽省的旅游集散中心，進一步推進旅游信息化建設。其次，對現(xiàn)有旅游資源進行深度開發(fā)，推進旅游產品的更新升級，利用2011年行政區(qū)劃調整的機遇，將老城區(qū)的改造與新城區(qū)的建設有機結合，將合肥打造成集商務、休閑、文化、娛樂和養(yǎng)生為一體的休閑旅游度假城市。

2.黃山屬于競爭力較強型城市，綜合得分排在第二位

原因在于黃山不僅擁有無與倫比的資源優(yōu)勢，即獨特的自然和人文旅游資源以及優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境；還具有四通八達的交通優(yōu)勢，毗鄰長三角，與江、浙、滬相連；長期以來黃山一直是安徽省旅游業(yè)發(fā)展的龍頭城市，其旅游收入及其對安徽經(jīng)濟的貢獻度名列全省前茅。對比四個主成分的得分和排名可知，黃山在旅游業(yè)發(fā)展水平、旅游資源和旅游目的地自然生態(tài)環(huán)境等指標水平上優(yōu)勢明顯，但是其旅游專業(yè)人才、旅游信息化水平、旅游目的地經(jīng)濟與社會發(fā)展狀況等指標卻處于中等水平。對此，要想推動黃山旅游目的地競爭力的可持續(xù)發(fā)展，首先應加快旅游專業(yè)人才隊伍的建設，著力提升旅游從業(yè)人員的專業(yè)技能和整體素質；其次應加快旅游信息化建設，建立起完整的旅游電子政務系統(tǒng)和旅游營銷信息系統(tǒng)，打造數(shù)字黃山；第三應完善旅游基礎設施和旅游發(fā)展體系，特別是要推進交通通信和旅游配套設施的建設，優(yōu)化旅游發(fā)展經(jīng)濟社會環(huán)境；第四應創(chuàng)新旅游產品，培育旅游目的地的核心競爭力，現(xiàn)階段可以依托現(xiàn)有的黃山、齊云山、宏村和新安江等旅游資源，拓展“鄉(xiāng)村旅游”、“徒步旅游”等體驗式的新型旅游產品，打造“名山—名湖—名人”等一體化的精品旅游線路；此外，還應加強區(qū)域合作，形成旅游目的地競爭合力，抓住皖南國際文化旅游示范區(qū)建設機遇，將黃山打造成皖南國際文化旅游示范區(qū)的中心城市。

3.蕪湖、安慶、池州、銅陵、馬鞍山、宣城、六安、滁州、淮南等9個地市屬于競爭力一般型城市

9個城市的總體競爭力與第一類和第二類城市相比差距明顯，對比四個主成分的得分和排名不難發(fā)現(xiàn)，上述城市具有三個明顯特征：其一是以安慶、六安、宣城、池州為代表的城市，旅游資源豐富、優(yōu)勢度高，其旅游目的地競爭力的提升應注重將旅游資源優(yōu)勢轉化為旅游經(jīng)濟優(yōu)勢，如，安慶應將其豐富的自然旅游資源和文化旅游資源相結合，創(chuàng)建具有地方特色的旅游品牌，同時，加快旅游基礎設施和輔助設施的完善；六安應優(yōu)化與整合旅游資源，著力發(fā)展“紅色旅游”、“鄉(xiāng)村旅游”和“徒步旅游”，提升旅游產品競爭力；池州和宣城應努力提高經(jīng)濟發(fā)展水平，完善旅游服務配套設施，加強公共信息環(huán)境建設，注重旅游資源的整體營銷，利用滬渝高速的帶動作用，加強與上海等東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的聯(lián)系，全面提升旅游環(huán)境競爭力和旅游競爭潛力。其二是以蕪湖、馬鞍山、銅陵、淮南為代表的城市，其經(jīng)濟發(fā)展水平明顯優(yōu)于旅游業(yè)發(fā)展水平，其旅游目的地競爭力的提升應充分發(fā)揮地區(qū)經(jīng)濟對旅游的拉動作用，深度挖掘具有本地區(qū)經(jīng)濟特色的文化旅游資源，通過有效聯(lián)合，形成地區(qū)產品競爭優(yōu)勢，如，可以將蕪湖現(xiàn)代化主體公園、銅陵和馬鞍山的礦產文化等特色旅游資源聯(lián)合起來，形成優(yōu)勢互補和區(qū)域聯(lián)動，構建皖江風情特色文化旅游區(qū)；可以以淮河文化為紐帶，將淮南打造成特色鮮明的淮河文化旅游區(qū)，同時加強與合肥等競爭力領先型區(qū)域的聯(lián)系，做好工業(yè)城市的產業(yè)結構升級，適當發(fā)展工業(yè)旅游，發(fā)揮工業(yè)對旅游業(yè)的帶動作用。其三是經(jīng)濟發(fā)展水平和旅游資源均不占優(yōu)勢的滁州，其旅游目的地競爭力的提升應充分利用緊鄰南京的天然交通區(qū)位優(yōu)勢，結合已有的山岳和文化旅游資源，構建特色文化旅游區(qū)，創(chuàng)新旅游業(yè)態(tài)，培育旅游業(yè)發(fā)展新的增長點。

4.蚌埠、宿州、阜陽、淮北、亳州等5個地市屬于競爭力較弱型城市

該地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展起步較晚，普遍存在旅游資源競爭力不強，旅游產品結構單一，旅游接待能力差的弱點。根據(jù)木桶原理可知，該區(qū)域旅游目的地競爭力的提高對于提升整個安徽省旅游目的地競爭力意義非凡。由于這五個城市在地理區(qū)位上相互毗鄰，應該加強市域之間的內部合作，將各市旅游業(yè)的發(fā)展統(tǒng)一起來，達到優(yōu)勢互補的目的，提升皖北地區(qū)旅游發(fā)展的總體競爭力。具體來說，充分利用阜陽和蚌埠交通便利的優(yōu)勢，圍繞亳州的醫(yī)藥和道教文化、宿州的各種歷史和戰(zhàn)爭遺跡以及淮北的戲曲文化和礦跡資源共同打造皖北休閑養(yǎng)生文化旅游示范區(qū)；同時必須加大政策扶持力度，加強基礎設施建設，重視旅游專業(yè)人才培養(yǎng)，為旅游目的地競爭力的提升提供支撐。

通過主成分分析與聚類分析結果可知，各地市旅游目的地競爭力是衡量該地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平的重要指標。上述研究結果表明，安徽省16個地市旅游目的地競爭力與我省旅游業(yè)發(fā)展水平的地區(qū)分布是基本一致的，說明對旅游業(yè)貢獻度較大的旅游目的地對地區(qū)旅游經(jīng)濟的支柱作用是較為普遍的。同時，旅游目的地競爭力的提升作為一項復雜的系統(tǒng)工程，不僅受到經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，還與旅游資源、自然環(huán)境等多方面的因素息息相關。因此，從現(xiàn)實和潛在兩個方面，以全局的角度考察地區(qū)旅游業(yè)的綜合發(fā)展，仍然是今后旅游業(yè)研究的重要課題。

[1]布倫特·瑞奇，杰弗里·克勞奇.旅游目的地競爭力管理[M].李天元，等，譯.天津：南開大學出版社，2006.

[2]Crouch G I，Ritchie J R.Tourism,competitiveness,and soci?etal prosperity[J].Journal of Business Research，1999（44）：137-152.

[3]Sahli M，Hazari B，Sgro P.Tourism Specialization:A com?parison of 19 OECD Destination Countries[EB/OL].（2006-07-12）[2013-04-16].http://www.erc.ucy.ac.cy/english/conference2003.

[4]Kim S S，Guo Y Z，Agrusa J.Preference and Positioning Analyses of Overseas Destinations by Mainland Chinese Out?bound Pleasure Tourists[J].Journal of Travel Research，2005，44（9）:212-220.

[5]Gooroochurn N，Sugiyarto G.Competitiveness Indicators in the Travel and Tourism Industry[J].Tourism Economics，2005，11（1）：25-46.

[6]Enright M J，Newton J.Determinants of Tourism Destination Competitiveness in Asia Pacific：Comprehensiveness and Universality[J].Journal of Travel Research，2005，43（5）：339-350.

[7]郭魯芳.關于我國旅游業(yè)國際競爭力的思考[J].旅游科學，2000（2）：12-15.

[8]萬緒才，李剛，張安.區(qū)域旅游業(yè)國際競爭力定量評價理論與實踐研究——江蘇省各地市實例分析[J].經(jīng)濟地理，2001，21（3）：355-358.

[9]郭舒，曹寧.旅游目的地競爭力問題的一種解釋[J].南開管理評論，2004（7）：95-99.

[10]易麗蓉，李傳昭.旅游目的地競爭力五因素模型的實證研究[J].管理工程學報，2007，21（3）：105-110.

[11]張河清，何奕霏，田曉輝.廣東省縣域旅游競爭力評價體系研究[J].經(jīng)濟地理，2012（9）：173-176.

[12]陳勝可.SPSS統(tǒng)計分析從入門到精通[M].北京：清華大學出版社，2010.