經(jīng)濟集聚、城市區(qū)位與城市土地產(chǎn)出率——來自江蘇省的數(shù)據(jù)

趙 凱，蔣伏心

（南京師范大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210023）

一、引 言

城市土地產(chǎn)出率是指單位面積城市用地上非農(nóng)生產(chǎn)活動的產(chǎn)品數(shù)量或產(chǎn)值，是經(jīng)濟密度在產(chǎn)出上的體現(xiàn)。作為衡量城市經(jīng)濟效率的指標(biāo)之一，城市土地產(chǎn)出率一方面反映了投入要素的使用效率或空間配置效率，另一方面反映了城市土地利用的集約經(jīng)濟效益。已有研究表明，經(jīng)濟集聚對城市經(jīng)濟增長及其效率的促進作用具有顯著性。藤田和蒂斯（1996，2002）更將經(jīng)濟集聚看做是經(jīng)濟增長的地域?qū)?yīng)物，他們還認(rèn)為，區(qū)域一體化和國際一體化的主要效應(yīng)就是增加空間經(jīng)濟的效率[1]。Ciccone和Hall(1996)[2]則最早使用經(jīng)濟密度來表示經(jīng)濟集聚程度，并首次利用美國各縣的數(shù)據(jù)實證檢驗了密集經(jīng)濟活動的產(chǎn)出率效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)就業(yè)密度提高1%將帶來勞動生產(chǎn)率6%的增長。他們還指出，密集經(jīng)濟活動會促進經(jīng)濟效率的提升；同時，經(jīng)濟密度較大的地區(qū)更有利于專業(yè)化的實施，這也會提高當(dāng)?shù)氐纳a(chǎn)率。

城市土地產(chǎn)出率取決于城市用地上經(jīng)濟活動的密度和要素使用的效率。經(jīng)濟密度對城市生產(chǎn)率的促進作用已被大量的實證研究所證明（如，Ciccone and Hall，1996[2]；Cicco?ne，2002[3]；陳良文和楊開忠，2007[4]，2008[5]；劉修巖，2009[6]；豆建民和汪增洋，2010[7]）。經(jīng)濟密度越高，知識外溢、勞動力池、專業(yè)化投入品等集聚效應(yīng)更強，從而生產(chǎn)率越高（陳良文和楊開忠，2007[4]）。而要素使用效率，即要素產(chǎn)出率被認(rèn)為是經(jīng)濟增長和城市土地產(chǎn)出率提高的核心。通常情況下，企業(yè)為追求其利潤最大化，會傾向于將企業(yè)區(qū)位選擇在要素產(chǎn)出率較高的城市。新企業(yè)帶來資本增量的同時，對勞動力也存在一定的需求，這就會吸引城市外資本和勞動力向城市聚集，從而使該城市的人口規(guī)模得以擴張。企業(yè)和勞動力向城市地域的集中在提升城市經(jīng)濟密度的同時，又必然引致對城市建設(shè)用地的大量需求，這會促進城市用地規(guī)模的擴張。因此，城市經(jīng)濟效率的提升也會間接地表現(xiàn)為城市集聚經(jīng)濟的提高和城市規(guī)模的擴張（Henderson，2003[8]）。Akihiro Otsuka等(2010)在考察集聚經(jīng)濟對生產(chǎn)率的影響時，進一步指出經(jīng)濟集聚的增強和市場準(zhǔn)入的提高通過改進生產(chǎn)效率來促進全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長[9]。

顯然，由集聚效應(yīng)所引起的城市規(guī)模的擴張在一定程度上反映了城市經(jīng)濟效率的提升。Sveikauskas(1975)[10]較早利用城市化集聚經(jīng)濟效應(yīng)的檢驗?zāi)Ｐ万炞C了城市規(guī)模對生產(chǎn)率的正向作用。陳良文和楊開忠（2007）[4]對我國城市集聚經(jīng)濟效應(yīng)的研究也發(fā)現(xiàn)，城市規(guī)模對城市生產(chǎn)率的影響顯著為正。但是，城市規(guī)模的急速擴張在一方面支撐了城市經(jīng)濟總量的增長；另一方面，人口的不斷聚集，勢必引起城市公共物品的供給不足、公用設(shè)施服務(wù)質(zhì)量的下降以及隨著集聚規(guī)模的增加而導(dǎo)致城市公共決策效率的降低、公眾交易費用的增加（江曼琦，2003）[11]。而城市用地規(guī)模的過度擴張在導(dǎo)致耕地資源損失的同時，往往伴隨著高速的投資增長，這會造成物質(zhì)資本的過度累積，從而引起資本產(chǎn)出率的降低，并可能抑制城市土地利用整體經(jīng)濟效益的提高。豆建民和汪增洋（2010）[7]的分析亦顯示，城市用地規(guī)模的過度擴張會對城市土地產(chǎn)出率產(chǎn)生負影響。再以江蘇省為例，1996-2010年間，江蘇省城市建成區(qū)（地級以上）面積增長了212%，市區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值實際增長了529%，而在此基礎(chǔ)上形成的城市地均GDP只增長了102%。

在復(fù)雜的城市經(jīng)濟系統(tǒng)中，城市土地產(chǎn)出率的影響因素必定是多方面的。城市經(jīng)濟的發(fā)展總是伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)換，高端的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有利于提升投入要素的產(chǎn)出效率。而已有實證研究表明，地理區(qū)位是影響中國城市經(jīng)濟增長效率和差異的首要因素（李培，2007[12]）。良好的城市區(qū)位條件往往伴隨著便利的交通、大量信息的聚集、較高的對外開放程度以及較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施和制度措施，這無疑會大大降低這些城市內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的運輸成本、信息搜尋成本、交易成本，從而提高其市場潛力，并促進城市政府提供公共物品的效率，進而引致了更大規(guī)模的集聚和城市體系的出現(xiàn)。政府由于控制著城市土地的供給，可以通過改變城市土地的配置效率來影響城市土地產(chǎn)出率。而在市場化進程中，較為完善的市場機制可以引導(dǎo)資源在不同產(chǎn)業(yè)和地區(qū)間進行更為有效的配置，從而拉動城市經(jīng)濟增長。外商直接投資對東道地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響主要體現(xiàn)在兩個方面：一是補充經(jīng)濟增長所需資本；二是外商直接投資具有知識溢出效應(yīng)，進而影響東道地區(qū)的經(jīng)濟增長效率。

本文將在已有研究的基礎(chǔ)上，利用江蘇省13個地級市1996-2010年的數(shù)據(jù)考察經(jīng)濟集聚對城市土地產(chǎn)出率的影響。與已有同類研究相比，本文主要有以下幾方面的不同：首先，已有關(guān)于經(jīng)濟集聚的大多數(shù)研究一般利用區(qū)位熵、赫芬達爾-赫希曼指數(shù)、空間基尼系數(shù)、E-G指數(shù)等指標(biāo)來衡量經(jīng)濟集聚程度，而本文借鑒Ciccone和Hall（1996）定義的經(jīng)濟密度概念[2]，利用經(jīng)濟密度來衡量城市經(jīng)濟活動的集聚程度。為了更為全面地反映經(jīng)濟密度對城市集聚經(jīng)濟的影響，本文還引入了資本密度、外資密度等指標(biāo)。其次，我們認(rèn)為經(jīng)濟集聚具有“區(qū)位鎖定效應(yīng)”和“區(qū)位指向”，前者是指經(jīng)濟集聚一旦在某個地區(qū)率先形成，便會鎖定這一區(qū)位，并通過累積循環(huán)效應(yīng)形成自我強化；后者則表示集聚經(jīng)濟明顯的地區(qū)往往對應(yīng)著良好的區(qū)位條件。因此，本文將地理區(qū)位納入影響城市土地產(chǎn)出率的控制變量，以探測城市集聚效應(yīng)在不同區(qū)位條件上的表現(xiàn)，這也是先前的文獻所未予考慮的。最后，本文選取省域范圍而非全國或較大區(qū)域作為上層區(qū)域來進行實證分析。江蘇作為我國最為發(fā)達省份之一，目前正處于長三角區(qū)域經(jīng)濟一體化、城市化快速發(fā)展的階段，對江蘇城市經(jīng)濟效率及其影響因素的研究顯得尤為重要。在我國特殊的行政區(qū)劃體制下，對省域范圍內(nèi)城市土地產(chǎn)出率的研究，其結(jié)論和建議更具有可借鑒性和可操作性。

二、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)說明

（一）模型的設(shè)定

本文參考 Ciccone和Hall(1996)[2]，Ciccone（2002）[3]構(gòu)建的基于空間外部性的經(jīng)濟集聚效應(yīng)模型，并通過對模型的改造得出本文所需的計量經(jīng)濟模型。

首先，假定各城市中勞動力和資本是均勻分布的，并根據(jù)傳統(tǒng)的C-D生產(chǎn)函數(shù)定義城市土地產(chǎn)出率的函數(shù)式為：

其中，qi表示i城市單位面積城市用地上的產(chǎn)出，即表示單位面積上投入的勞動力，Hi為該面積上的平均人力資本水平；ki表示單位面積上的物質(zhì)資本存量；Ωi表示該城市的全要素生產(chǎn)力水平，并反映了?？怂怪行缘募夹g(shù)進步；α表示單位資本和勞動力獲得的報酬，且0≤α≤1;β和1-β分別表示單位資本和勞動力投入的份額，且0≤β≤1。

其次，將空間外部性納入生產(chǎn)函數(shù)中，這里的空間外部性是指密集經(jīng)濟活動（一般用經(jīng)濟活動密度來衡量）對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟效率所帶來的促進作用（劉修巖和殷醒民，2008[13]）。假定空間外部性是由該城市的生產(chǎn)密度Q/A所推動，并進一步假定該城市中生產(chǎn)密度的單位面積產(chǎn)出彈性（λ-1）/λ不變，于是有：

上式中，當(dāng)且僅當(dāng)λ＞1時，密集經(jīng)濟活動才產(chǎn)生正的空間外部性。將帶入（2）式右邊，得到：

其中，αλ是城市土地產(chǎn)出率對要素投入的彈性，表征了要素集聚效應(yīng)，αλ＞1說明要素集聚有利于城市土地產(chǎn)出率的提高，αλ＜1則說明要素投入的增加產(chǎn)生了集聚不經(jīng)濟。Ω是全要素生產(chǎn)率水平，這里考慮城市用地規(guī)模、政府管制、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、外商直接投資、城市區(qū)位等對生產(chǎn)率的綜合影響，于是令，其中G表示政府干預(yù)經(jīng)濟的力度；A為城市用地規(guī)模；F為利用外資密度；I為該城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征；X為區(qū)位變量，用來說明城市間的相對地理位置；C為不可觀測和預(yù)知的其他影響因素。原式等價于：

如前所述，Hi表示i城市單位面積上的平均人力資本水平。已有研究多采用受教育水平來反映人力資本水平，而針對本文的實證分析，受教育水平的統(tǒng)計數(shù)據(jù)在時間和截面上均不能完全獲得。已知人力資本是勞動工資的決定因素，工資水平反映了人力資本的報酬率。假定勞動工資完全由市場原則所決定，那么工資的差異就完全體現(xiàn)了人力資本的差異。朱平芳、徐大豐（2007）在利用勞動工資和物質(zhì)資本存量估算中國195個城市的人力資本水平時，發(fā)現(xiàn)單位人力資本與最低工資之間存在明顯的正相關(guān)[14]。并且人力資本對行業(yè)工資回報具有正向作用（張原和陳建奇，2008[15]），較高的平均工資水平對應(yīng)著較高的人力資本結(jié)構(gòu)（張車偉和薛欣欣，2008[16]）。顯然，勞動工資水平在某種程度上反映了人力資本水平。于是設(shè)Hi=，wi表示平均勞動工資，γ是人力資本水平對于工資的彈性，（4）式轉(zhuǎn)化為：

對方程（5） 兩邊同時取對數(shù)，并設(shè)：σ=αλβ，ψ=αλβγ，ξ=αλ(1-β)，

則有：上式便是本文將要進行回歸分析的計量模型。其中，ci、μt、εit分別是指i城市的常數(shù)項、不隨時間變動的誤差以及時變誤差。

（二）數(shù)據(jù)來源及說明

本文以江蘇省13個地級市的城市市區(qū)為研究對象。由于部分城市在1996年進行了行政區(qū)劃調(diào)整①，因此本文選取的時間序列為1996-2010年，所有樣本數(shù)據(jù)均來自于中國城市統(tǒng)計年鑒、江蘇統(tǒng)計年鑒以及中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。根據(jù)計量模型選取了城市土地產(chǎn)出率q、資本密度k、勞動密度n、人力資本水平w、政府干預(yù)水平G、城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)I、城市用地規(guī)模A以及城市區(qū)位X等指標(biāo)。這里對各項指標(biāo)的數(shù)據(jù)搜集與處理作如下說明：

本文一致采用單位城市用地面積上的投入和產(chǎn)出表示經(jīng)濟集聚程度，城市用地規(guī)模用城市建成區(qū)面積表示。

城市土地產(chǎn)出率（q）等于單位面積城市建成區(qū)上的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值（二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和），為了反映城市土地產(chǎn)出率隨時間的變化情況，這里以1996年②為基期對非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值進行了價格平減。

資本密度（k）等于地均物質(zhì)資本存量。將各城市歷年的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)用江蘇省歷年的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行平減，得到實際固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)。再通過資本產(chǎn)出比計算出基期（1996年）的資本存量，物質(zhì)資本折舊率采用張軍、吳桂英等估算的0.096(張軍、吳桂英等，2004[17])，最后利用永續(xù)盤存法計算出各城市除基年外的物質(zhì)資本存量，再除以建成區(qū)面積，得到資本密度。

勞動密度是指有效勞動密度。為保持統(tǒng)計口徑的一致，這里由城市年均在崗職工人數(shù)與城鎮(zhèn)個體從業(yè)人員的加總除以建成區(qū)面積而得。

根據(jù)前文所述，勞動工資反映了人力資本的報酬率，因此本文使用勞動工資數(shù)據(jù)來反映城市人力資本水平，同時也考察了勞動收入差異對城市土地產(chǎn)出率的影響。

政府干預(yù)水平由城市政府財政支出占GDP的比重來表示，并利用第二次產(chǎn)業(yè)與第三次產(chǎn)業(yè)之間從業(yè)人員的比值來表征城市的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

由于在本文的計量分析中，虛擬變量因其非時變性不能參與到截面固定效應(yīng)模型的估計，在不減弱變量的解釋力度，同時不引入新變量的原則下，本文基于經(jīng)濟距離的概念簡單構(gòu)建了區(qū)位變量的表達式，以期能反映區(qū)位對城市土地產(chǎn)出率的影響。之所以選擇上海作為參照物是因為：上海優(yōu)良的經(jīng)濟地理位置毋庸置疑；其城市經(jīng)濟發(fā)展具有非常突出的集聚特征；作為長三角地區(qū)的首位城市，上海對周邊地區(qū)具有較強的輻射力。

三、實證分析

（一）江蘇省城市土地產(chǎn)出率的現(xiàn)狀

由表1可以看出，2010年江蘇省城市土地產(chǎn)出率的地區(qū)差異非常明顯，產(chǎn)出率最高的常州是最低的連云港的4.15倍；而城市建成區(qū)規(guī)模最大的南京，其地均GDP僅為72943.78萬元，在江蘇13個地級市中排名第9位；蘇北城市土地產(chǎn)出率普遍偏低，地處長江下游一帶的蘇南及蘇中城市相對較高，上游的南京和鎮(zhèn)江相對較低；與長三角的主要城市相比（見表2），江蘇省的平均水平明顯低于上海市，最高的常州也相差約4億元，而蘇南的平均水平與杭州、寧波等城市相當(dāng)。

表1 2010年江蘇省城市土地產(chǎn)出情況表

表2 2010年上海市、杭州市、寧波市城市土地產(chǎn)出情況表

（二）計量分析及結(jié)果

（1）單位根檢驗。本文采用eviews6.0作為分析工具，在進行模型回歸之前，對面板數(shù)據(jù)進行了單位根檢驗，以考察數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性。通過使用LLC、IPS、ADF-Fisher和PP-Fish?er四種方法進行面板單位根檢驗，以少數(shù)服從多數(shù)的原則判斷序列是否存在單位根。檢驗結(jié)果（見表3）表明：lnq、lnk、lnn、lnw、lnA、lnI、lnf等變量的水平（level）序列為一階差分平穩(wěn)變量；而lnG，lnX為平穩(wěn)變量。

表3 面板單位根檢驗結(jié)果

（2）協(xié)整檢驗。本文采用Kao(Engle-Granger based)檢測方法對面板數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗。結(jié)果（見表4）顯示Kao ADF統(tǒng)計量在1%的顯著性水平上拒絕原假設(shè)，說明變量間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。這也說明方程回歸殘差是平穩(wěn)的，可以對原方程進行回歸分析。

表4 協(xié)整檢驗結(jié)果

（3）面板估計模型的選擇。通常采用似然比檢驗（F檢驗）來判定混合模型和固定效應(yīng)模型，若檢驗結(jié)果拒絕原假設(shè)，則應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型；然后用Hausman檢驗來判定隨機效應(yīng)模型和固定效應(yīng)模型，若拒絕原假設(shè)，則應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。檢驗結(jié)果（見表5和表6）顯示兩種檢驗均拒絕原假設(shè)，因此應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型。

表5 F檢驗結(jié)果

表6 豪斯曼檢驗結(jié)果

（4）全部樣本的回歸分析結(jié)果。根據(jù)以上分析，本文選擇個體固定效應(yīng)模型來進行計量回歸，并利用“截面加權(quán)”方法（GLS）以消除個體間的異方差性。為考察城市區(qū)位條件對城市土地產(chǎn)出率的影響，以及不同區(qū)位條件下城市土地產(chǎn)出率及其影響因素的表現(xiàn)，本文將前文（6）式所呈現(xiàn)的計量經(jīng)濟模型分解為不含區(qū)位變量的模型Ⅰ和含區(qū)位變量的模型Ⅱ?；貧w分析最終結(jié)果見表7。

表7 經(jīng)濟集聚對江蘇城市土地產(chǎn)出率影響的回歸結(jié)果

根據(jù)表7，首先分析要素集聚對城市土地產(chǎn)出率的影響。兩個模型均顯示資本密度與城市土地產(chǎn)出率之間存在明顯的正相關(guān)關(guān)系，且都在1%的顯著性水平上顯著。這說明短期內(nèi)資本投入的增強對城市土地產(chǎn)出率的提高具有促進效應(yīng)，同時反映了這一時期城市經(jīng)濟的增長機制主要由投資驅(qū)動。而勞動密度的回歸系數(shù)相對較小，且顯著性水平在兩個模型中僅分別為5%和10%，說明相對資本密度及其他因素來說，勞動集聚對城市土地產(chǎn)出率的影響相對較弱，造成這一結(jié)果的原因可能是資本及其他要素對勞動的替代作用，同時，有效勞動的集聚不足也可能導(dǎo)致勞動密度與城市土地產(chǎn)出率之間的這種弱相關(guān)。勞動密度與資本密度的回歸系數(shù)之和反映了城市經(jīng)濟集聚效應(yīng)，由表7可知，其值位于0～1之間，這一結(jié)果并不表示經(jīng)濟集聚效應(yīng)不存在，而是說明經(jīng)濟集聚過程中產(chǎn)生了明顯的集聚不經(jīng)濟，造成這一結(jié)果的原因可能是集聚規(guī)模的不合理導(dǎo)致了要素使用的低效。具體原因可能有兩方面：一是資本和勞動呈現(xiàn)出過度集聚，導(dǎo)致集聚成本（土地租金、工資費用、擁擠成本、社會成本等）的增加，從而引起凈要素產(chǎn)出率的下降；二是許多經(jīng)濟活動的開展具有一定的“門檻”要求，低于一定規(guī)模的集聚難以獲得顯著的集聚經(jīng)濟。

人力資本水平對城市土地產(chǎn)出率的影響在1%的顯著性水平上顯著為正，說明人力資本的增加能夠促進城市土地產(chǎn)出率的提升。由于本文利用工資數(shù)據(jù)來反映人力資本水平，這一結(jié)果也表明勞動收入與城市土地產(chǎn)出率之間有明顯的正相關(guān)關(guān)系。而城市用地規(guī)模與城市土地產(chǎn)出率之間呈現(xiàn)出明顯的負相關(guān)，其負影響的顯著性水平為1%，說明隨著城市用地規(guī)模的擴大，城市土地產(chǎn)出率在降低，這也表明了城市用地存在明顯的過度擴張。造成這一結(jié)果的原因可能是城市發(fā)展過程中地方政府為吸引投資而加速開發(fā)區(qū)建設(shè)，導(dǎo)致工業(yè)建設(shè)用地過度增長，同時，城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的擴展和調(diào)整致使一些產(chǎn)出率較低的部門搬遷至土地價格相對較低的郊區(qū)，一定時期內(nèi)也會使城市用地規(guī)模與城市土地產(chǎn)出率之間呈現(xiàn)負相關(guān)。

經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對城市土地產(chǎn)出率有顯著的正影響，表明現(xiàn)階段江蘇城市經(jīng)濟增長主要靠工業(yè)推動。由于本文采用第二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比值來表示經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，計量結(jié)果在一定程度上表明現(xiàn)階段城市第三產(chǎn)業(yè)的勞動生產(chǎn)率整體較低，說明現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展相對經(jīng)濟增長有所滯后。政府干預(yù)水平的影響顯著為負，說明地方政府對經(jīng)濟的干預(yù)并不利于城市土地產(chǎn)出率的提升，其原因可能是政府主導(dǎo)型的投資低效導(dǎo)致了過高的資本產(chǎn)出比（林民書等，2008[18]）；而外資對城市土地產(chǎn)出率的影響只在10%的顯著性水平上為正，表明外商直接投資的增加所帶來的城市土地產(chǎn)出率增長并不明顯。

區(qū)位對城市土地產(chǎn)出率的影響亦顯著為正，且顯著性水平為1%，說明良好的經(jīng)濟地理位置有利于城市土地產(chǎn)出率的提升。在模型Ⅱ中，區(qū)位影響的系數(shù)與資本密度相當(dāng)，說明在只考慮要素投入與空間區(qū)位時，良好的區(qū)位條件在很大程度上決定了較高的城市土地產(chǎn)出率。對比模型Ⅰ與模型Ⅱ的個體截距項（見表8），在加入城市區(qū)位變量之后，滬寧沿線城市的自發(fā)產(chǎn)出率（產(chǎn)出函數(shù)的截距）普遍變小，而蘇北一帶的城市則普遍增大。其主要原因可能是：對滬寧沿線城市來說，區(qū)位條件貢獻了一定的自發(fā)產(chǎn)出率，而蘇北一帶的城市區(qū)位卻削弱了一定的自發(fā)產(chǎn)出率。于是在考慮城市區(qū)位條件之后，因城市區(qū)位而增加或削弱的自發(fā)產(chǎn)出率被分配到區(qū)位變量的影響中，這就導(dǎo)致了截距項的變化。由此可以看出，江蘇省城市土地產(chǎn)出率的地區(qū)差異在一定程度上源于城市區(qū)位的差異。

表8 回歸結(jié)果中的截距項

5.不同區(qū)位城市的回歸分析。為考察不同區(qū)位條件城市的城市土地產(chǎn)出率與其影響因素的關(guān)系，本文根據(jù)前述的步驟和方法分別對滬寧沿線城市和其他城市進行回歸分析（見表9）。由模型Ⅱ的結(jié)果可以看出，區(qū)位對所有城市都有顯著的正影響，而滬寧沿線城市的區(qū)位影響明顯大于其他城市，這一方面驗證了前文所述江蘇省城市土地產(chǎn)出率的地區(qū)差異在一定程度上源于城市區(qū)位的差異，另一方面說明滬寧沿線城市的經(jīng)濟發(fā)展受中心城市（上海、南京、杭州）的輻射影響較大；勞動密度對非滬寧沿線城市的影響很不顯著，說明這些城市可能存在有效勞動集聚不足，即有效勞動集聚水平比較低；而相比于滬寧沿線城市，其他城市資本集聚的作用力更為顯著；政府干預(yù)對兩組城市的負影響均不顯著，可能的原因是小范圍內(nèi)市場化水平相對較高；人力資本、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、城市用地規(guī)模等因素在滬寧沿線城市的影響力明顯大于其他城市，而外資密度對滬寧沿線城市土地產(chǎn)出率的影響在5%的顯著性水平上顯著，在其他城市卻不顯著，說明外資集聚對滬寧沿線城市的土地產(chǎn)出率有一定的促進作用，在其他城市則可能存在集聚不足。

表9 江蘇省不同區(qū)位城市的回歸分析結(jié)果

續(xù)表9

四、結(jié)論與建議

本文在Cicoone集聚效應(yīng)模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建計量分析模型，通過引入人力資本、城市區(qū)位、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、城市用地面積、政府干預(yù)水平、外資投入密度等因素，以江蘇省13個地級市1996-2010年的面板數(shù)據(jù)考察了經(jīng)濟集聚對城市土地產(chǎn)出率的影響，得出以下研究結(jié)論：

首先，經(jīng)濟集聚與江蘇城市土地產(chǎn)出率之間存在著長期的均衡關(guān)系。相對于勞動集聚，資本集聚對城市土地產(chǎn)出率的促進作用更加明顯。而資本對勞動的替代以及勞動向低生產(chǎn)率部門的轉(zhuǎn)移使得勞動集聚對城市土地產(chǎn)出率的影響較低。資本產(chǎn)出率和（或）勞動生產(chǎn)率的降低直接導(dǎo)致了經(jīng)濟集聚效應(yīng)的減少。

其次，城市用地規(guī)模的擴張與政府干預(yù)并不利于城市土地產(chǎn)出率的提升，而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和人力資本的增強則對城市土地產(chǎn)出率具有明顯的促進作用，外資集聚與城市土地產(chǎn)出率之間有一定的正相關(guān)。

第三，城市區(qū)位對提升城市土地產(chǎn)出率具有積極作用，而其他因素對城市土地產(chǎn)出率的影響具有明顯的區(qū)位特征。城市區(qū)位對江蘇省滬寧沿線城市的土地產(chǎn)出率的貢獻遠大于其他城市，資本集聚對非滬寧沿線城市的作用力則更為明顯。

根據(jù)以上結(jié)論，針對江蘇省城市土地產(chǎn)出率的提升和地區(qū)發(fā)展差距的縮小，本文建議：（1）發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)是提高江蘇省城市土地產(chǎn)出率，尤其是滬寧沿線城市土地產(chǎn)出率的有效途徑，這是由滬寧沿線城市現(xiàn)階段的資本產(chǎn)出情況、人力資本水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及良好的城市區(qū)位所共同決定了。而其他城市則應(yīng)加強傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展。（2）應(yīng)加快市場化進程，逐步完善市場經(jīng)濟體制，以提升資本產(chǎn)出率并控制城市用地規(guī)模的過度擴張。非滬寧沿線城市還應(yīng)加大基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)力度，從硬件上縮短與滬寧沿線城市的距離，創(chuàng)造良好的投資環(huán)境。（3）強化區(qū)位優(yōu)勢是滬寧沿線城市提升土地產(chǎn)出率的有力保障，應(yīng)克服行政區(qū)劃的限制，強化區(qū)域內(nèi)城市空間經(jīng)濟的聯(lián)系；同時，要促進優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的集聚和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級轉(zhuǎn)化。非滬寧沿線城市要積極吸收滬寧沿線城市的經(jīng)濟輻射，在承接發(fā)達城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時要通過增強自身人力資本積累、工業(yè)經(jīng)濟集聚來促進城市經(jīng)濟的發(fā)展；還應(yīng)加強中心城市的建設(shè)，通過培育內(nèi)部經(jīng)濟中心來帶動自身經(jīng)濟的發(fā)展。

注 釋：

① 1996年7月19日，地級泰州市成立；1996年，宿遷市脫離淮陰市的管轄，升格為地級市；2000年12月21日，淮陰市更名為淮安市。

② 由于統(tǒng)計口徑和行政區(qū)劃的調(diào)整，1996年以前江蘇省部分城市的相關(guān)數(shù)據(jù)無法獲得，于是這里無法對其進行常用的1990年（或其他常用年份）價格進行平減。

[1]藤田昌久，蒂斯.集聚經(jīng)濟學(xué)：城市，產(chǎn)業(yè)區(qū)位與區(qū)域增長[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2004：499-506.

[2]Antonio Ciccone，Robert E Hall．Productivity and Density of Economic Activity，American Economic Review[J].1996，86（1）：54-70.

[3]Antonio Ciccone．Agglomeration Effects in Europe，European Economic Review[J].2002，46（2）：213-227.

[4]陳良文，楊開忠.生產(chǎn)率、城市規(guī)模與經(jīng)濟密度：對城市集聚經(jīng)濟效應(yīng)的研究[J].貴州社會科學(xué)，2007（2）：113-119.

[5]陳良文，楊開忠.經(jīng)濟集聚密度與勞動生產(chǎn)率差異——基于北京市微觀數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2008，8（1）：99-114.

[6]劉修巖.集聚經(jīng)濟與勞動生產(chǎn)率——基于中國城市面板數(shù)據(jù)的研究，數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究[J].2009（7）：109-119.

[7]豆建民，汪增洋.經(jīng)濟集聚，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，與城市土地產(chǎn)出率——基于我國234個地級城市1999—2006年面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)研究，2010（10）：26-36.

[8]J Vernon Henderson.Marshall’s scale economies[J].Journal of Urban Economics，2003，53（1）：1-28.

[9]Akihiro Otsuka，et al.Industrial agglomeration effects in Ja?pan：Productive efficiency，market access，and public fiscal transfer.Papers in Regional Science[J].2010，89（4）：819-840.

[10]L Swikauskas.The Productivity of Cities，Quarterly Journal of Economics[J].1975，89（3）：393-413.

[11]江曼琦.城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的經(jīng)濟學(xué)分析[M].北京：人民出版社，2001：43-89.

[12]李培.中國城市經(jīng)濟增長的效率與差異[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2007（7）：97-106.

[13]劉修巖，殷醒民.空間外部性與地區(qū)工資差異：基于動態(tài)面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2008，8（1）：77-98

[14]朱平芳，徐大豐.中國城市人力資本的估算[J].經(jīng)濟研究，2007（9）：84-95.

[15]張原，陳建奇.人力資本還是行業(yè)特征：中國行業(yè)間工資回報差異的成因分析[J].世界經(jīng)濟，2008（5）：68-80.

[16]張車偉，薛欣欣.國有部門與非國有部門工資差異及人力資本貢獻[J].經(jīng)濟研究，2008（4）：15-25.

[17]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000[J].經(jīng)濟研究，2004（10）：35-44.

[18]林民書，張志民.投資低效與經(jīng)濟增長：對中國資本存量和無效投資的估算[J].河南社會科學(xué)，2008（5）：32-36.