價值失序與價值秩序的重建

陳青青

摘 要：價值問題是近代以來極其重要且極具爭議性的話題?，F(xiàn)代人精神生活的根本問題就是價值虛無主義，這也是哲學(xué)意味上的虛無主義的主要指向。根據(jù)尼采的說法，虛無主義“意味著最高價值的自行貶黜”，隨著價值虛無主義而來的就是價值多元化和價值相對主義等，表征著社會整體的一種價值失序境況。尼采的權(quán)力意志與列奧·施特勞斯的回歸“自然”仍舊是一種絕對主義價值原則，因此，在后形而上學(xué)階段，回歸共同體，重建“公共性”是價值秩序重建的可能性途徑。

關(guān)鍵詞：價值虛無主義；價值失序；價值秩序

中圖分類號：B17 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）23-0056-02

海德格爾曾精辟地概括了價值哲學(xué)的來源及其哲學(xué)歷史概況：“在19世紀，關(guān)于價值的談?wù)撌呛艹Ｒ姷模瑢τ趦r值的思考也是司空見慣的。然而，只有當尼采著作的傳布，關(guān)于價值的言論才普及開來?！薄叭藗儤?gòu)造出種種價值系統(tǒng)，并且在倫理學(xué)中探究價值的層次。甚至在基督教神學(xué)中，人們也把上帝，即作為最高的善的最高存在者，規(guī)定為至高的價值。人們認為科學(xué)是價值中立的，而把價值評價拋向世界觀一邊。價值和價值因素成了形而上學(xué)因素的實證主義替代品?！?/p>

一、價值虛無主義

價值虛無主義這個問題，無可厚非，關(guān)于此方面理論研究，對后世最具影響力的，當屬尼采和海德格爾。他們從流行的傳統(tǒng)形而上學(xué)入手，前者從價值論角度入手，后者從存在論的角度入手，共同思考關(guān)于價值虛無主義的問題，在尼采的時代，他說虛無主義這個不速之客已經(jīng)來到了門前，還沒有登堂入室。到了海德格爾時，他已經(jīng)在其《尼采》一書中思考如何克服歐洲虛無主義的問題。

尼采是第一個明確提出價值虛無主義的人。1884年，尼采寫著了《查拉圖斯特拉如是說》，宣揚上帝已經(jīng)死了的命題，極為簡潔，但是此命題是尼采對虛無主義做出的最本質(zhì)性的概括。若是上帝已經(jīng)死了，那么必然的后果是最高的價值就消失了，于是，歐洲虛無主義的本質(zhì)得以被發(fā)覺：“虛無主義意味著什么？——意味著最高價值的自行貶黜?！币虼?，可以得出結(jié)論，尼采關(guān)于價值哲學(xué)的論述是對當時的歐洲危機做出的回應(yīng)。

古希臘柏拉圖的理念學(xué)說奠定了傳統(tǒng)的形而上學(xué)的基礎(chǔ)，在此以后，作為超驗領(lǐng)域的上帝、道德法則、理性權(quán)威等，成了感性世界的本質(zhì)，同時賦予其以目的、價值和意義。尼采在其著作中闡述，超驗領(lǐng)域的最高真理的死亡，同時判定了價值所存在的虛假性。他宣布“上帝死了”，以此否定了維系人的價值的“上帝”等的最高價值存在。如此，當世人發(fā)現(xiàn)了超驗世界的虛構(gòu)性，進而得知，關(guān)于人的價值與超驗世界，實際上并沒有什么本質(zhì)上的聯(lián)系，價值的本質(zhì)所在實際上應(yīng)該是人本身的生存和生命，就此，虛無主義產(chǎn)生。除此之外，在尼采看來，傳統(tǒng)的形而上學(xué)對超驗世界以及最高價值的虛構(gòu)是虛無主義產(chǎn)生的一個重要原因，他主張運用自己一貫倡導(dǎo)的強力意志，以此來重新建設(shè)虛無主義。

尼采首先否定了絕對價值，但他認為權(quán)力意志具有價值，并且這種價值具有一種絕對性，其實質(zhì)上仍舊充當了絕對價值。權(quán)力意志對于尼采而言是最高的價值所在，一切價值和其意義都是由它所創(chuàng)造，權(quán)力意志也在重估一切價值，過程在于生命的永恒輪回，在其中不斷地賦予其更多的權(quán)力，由此得之，那些被創(chuàng)造出來的東西，無論如何都是沒有價值的。對于權(quán)力意志而言，其自身一直處于保存和提高自身的過程之中。

因此，尼采實際上并沒有解決價值虛無主義的問題，首先，他的權(quán)力意志具有了傳統(tǒng)的形而上學(xué)中的超驗領(lǐng)域中最高價值的絕對性。其次，在權(quán)力意志完善和提高自身的過程中并沒有創(chuàng)造出任何確定的價值。有很多的哲學(xué)家及其思潮對于尼采的價值問題進行了回應(yīng)，海德格爾對此問題進行了深思熟慮之后，亦做出了回應(yīng)。在他看來，尼采在其價值哲學(xué)中把“存在”價值化了，尼采所重建的價值哲學(xué)依舊算作是一種價值虛無主義，其“存在”只不過是被遺忘了，亦或者被虛無了，同傳統(tǒng)的形而上學(xué)是如出一轍。因此，海德格爾認為尼采是從價值虛無中走出來，又走進了存在虛無主義。因而在海德格爾看來，探究虛無主義的根本是在于“存在”，而并不是在于“價值”，走出虛無主義應(yīng)該回到前蘇格拉底時代，通過新形而上學(xué)走出來，而并非要重新設(shè)定最高價值。

二、價值失序

伴隨著價值虛無主義而出現(xiàn)的就是價值多元主義和價值相對主義。而傳統(tǒng)形而上學(xué)所形成的以超驗領(lǐng)域里的絕對價值為首領(lǐng)的價值序列，也被打亂，從而出現(xiàn)一種價值失序狀態(tài)。

根據(jù)美國學(xué)者威廉·A·蓋爾斯敦的理論，價值多元主義實際上是認可了普遍的善，面對性質(zhì)完全不同的諸善，人們無法進行等級性質(zhì)上的排列，普遍存在的善之外還存在其他的多種善。價值相對主義則不同，“不存在一個對所有的人都最為基本的至善。各種善之間也不存在一個完備的‘字典排序，也不存在‘社會規(guī)范中的第一美德，而是相反， 諸多公共價值的相對重要性是由特定環(huán)境決定的?！彼徽J可普遍的善的存在，與此相對，價值具有相對性，任何價值都是特定環(huán)境下的產(chǎn)物。由此可見，價值多元主義存在理論上的困境，針對普遍價值高于其他存在的諸價值的合理性，它無法給予論證。除此之外，價值多元主義者也未針對普遍價值的內(nèi)容，給出自己的明確答復(fù)。

在傳統(tǒng)形而上學(xué)受到質(zhì)疑之前，它所支撐和虛構(gòu)的超驗領(lǐng)域里的最高價值，從另一方面確證著知識的可靠性、道德的絕對性以及價值的確定性。如此，世人對于超驗領(lǐng)域的接近和達成就意味著人生價值的提升和實現(xiàn)。最終就形成了一個以最高價值為首領(lǐng)的價值序列，例如唯一性和主導(dǎo)性的“上帝”、“理念”、“理性”等，在其下的其他諸價值可以彼此相容。因為“價值沖突是不完美的標志，是人類倫理生活和政治生活不正常和不完美的表現(xiàn)，是人類在道德、知識或理性方面的該責(zé)備的或情有可原的失敗”。同時，曾經(jīng)的最高價值現(xiàn)在被質(zhì)疑，原有的價值序列也就被打亂了，正如尼采所言，“現(xiàn)代人試驗性地一會兒相信這種價值，一會兒相信那種價值，然后又把它取消了：過時的和被取消的價值的范圍變得越來越豐富；價值的空虛和貧困越來越明顯可感?！?/p>

與此同時，尾隨價值虛無主義其后的價值多元化以及價值相對化，為人的解放以及人的價值的自由選擇創(chuàng)造了條件。由此導(dǎo)致的后果就是傳統(tǒng)的價值秩序的顛倒以及價值失序。這一問題也成為現(xiàn)代西方馬克思主義的諸多學(xué)者關(guān)注的重點?，F(xiàn)代社會顛倒了人與自然、人與社會、人與人以及人與自身的價值序列，在傳統(tǒng)的價值序列中占據(jù)重要地位的自然和至善，已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿藢ψ匀坏目刂埔约叭藢κ浪變r值的追求，結(jié)果是至善或最高價值被忽視了。對于價值失序，卡爾·施密特也在其著作中有相關(guān)闡述：“價值規(guī)定的純主體性的自由導(dǎo)致價值與世界觀之間的一場永恒斗爭，一場又是一切人與一切人的戰(zhàn)爭，一場永恒的所有人反對所有人的戰(zhàn)爭……煽動著斗爭和敵對情緒的，始終是價值?！?/p>

三、價值秩序重建

尼采將價值失序歸結(jié)為形而上學(xué)對超驗領(lǐng)域的虛構(gòu)以及坍塌，進而以“權(quán)力意志”作為最高價值，企圖恢復(fù)價值秩序。而海德格爾則將這種價值失序歸結(jié)為其對存在的遺忘，在他的晚期，他主張回到古希臘前蘇格拉底思想，通過此途徑來克服虛無主義。由此可知，前者仍舊陷入一種價值絕對和虛無的泥潭之中，而后者的“存在之思”，也不免帶有存在虛無主義和神秘主義的色彩。那么列奧·施特勞斯呢？他通過回歸自然尋找形而上學(xué)的普世價值，這些作為是否能夠重建價值秩序？

在施特勞斯看來，對古典政治哲學(xué)的拒斥，是價值虛無主義的根源所在。只有堅持價值一元的理論方向，追問真善美的生活的客觀依據(jù)才能被人們獲取。他認為在古典政治經(jīng)濟學(xué)那里，他們普遍確信和追求普遍永恒的自然，它理應(yīng)作為價值存在的客觀標準。除此之外，洛維奇等持有類似的主張。但是，我們可以顯而易見的看到，這種形而上學(xué)的拯救方案，帶有價值普遍主義的傾向和價值絕對主義的傾向。依此可知，自由主義存在的價值多元論和相對主義傾向，再加上回歸自然的普遍主義和絕對主義，社會的價值失序、人們生存的無意義感以及人的德性危機已經(jīng)成為現(xiàn)實。

當今的社會現(xiàn)實中，上述的所謂的解決途徑已經(jīng)無法真正的幫助社會和人們走出困境，唯有在公共的理性言說的交互作用中，人們才可以對諸價值進行審視和檢閱，才能形成價值共識，維持價值秩序。

其實價值觀的形成依賴于世人生活于其中的社會共同體，而人本身的生存和發(fā)展則是價值存在和發(fā)展的本質(zhì)和基礎(chǔ)所在。傳統(tǒng)的共同體的存在，它們都是以共善為紐帶。社會價值秩序建立，個人價值選擇，都是依據(jù)共善為法則的社會。個人想要獲得身份認同，想要尋求精神歸屬，想要提高德性，都必須依據(jù)以共善為法則的社會。與此類似，當代價值秩序的構(gòu)建一個必然的要求和前提就是個人對于共同體的依存關(guān)系，進而以共同價值為精神紐帶，使個人與共同體處于良性互動之中，以此，可能就成為克服價值虛無主義的路徑之一。他們力求建立的共同體，在他們看來，本身就是一種共同價值甚至于最高價值，認可這個共同體的個人是這個共同體的創(chuàng)造者以及實踐者，亦是其中的價值的創(chuàng)造者“共同體的追求和目的能或多或少地激發(fā)擴展性的自我理解，以至在構(gòu)成性的意義上確定共同體。”

哈貝馬斯曾言，在主體間性的基礎(chǔ)上，通過建立公共話語模式，以此來達成價值共識，在價值多元的時代，或許是走向有序價值的途徑之一。依此可知，在構(gòu)成共同體及其價值的過程中，人與人之間的共同言說是其首要前提。不可避免的，在價值多元時代，在信仰不同的價值觀的個人之間組成共同體以及達成共識價值，有一定的困難，因此，公民之間的理性商談是這一過程的主要動力，只有通過這個途徑，那種處在遮蔽狀態(tài)下的本真的價值，其在公共的理性言說中才能彰顯出來。于是，在這種理性言說的交流、溝通甚至是辯論的過程中，個體之間逐漸形成價值共識，建立起適當?shù)膬r值秩序。

由此可知，在現(xiàn)今社會，只有在以公共交往為基礎(chǔ)所建立的共同體中，人們才能“決定何謂好或有價值的，或者應(yīng)當做什么，或者我應(yīng)當贊同或者反對什么”?，F(xiàn)代社會，消極自由猖狂，積極倡導(dǎo)公民的公共參與積極性，引導(dǎo)他們追求卓越的積極自由，使公民在積極的行動中達成對共同體價值秩序的認同。由此，或許就是價值秩序的建立以及脫離價值虛無主義的極為可能性路徑。

參考文獻：

[1][德]尼采.權(quán)力意志[M].北京：商務(wù)印書館，1998.

[2]海德格爾選集：下卷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[3][美]約翰·凱克斯.反對自由主義[M].應(yīng)奇，譯.南京：江蘇人民出版社，2003.

[4][德]尼采.權(quán)力意志（下卷）[M].孫周興，譯.北京：商務(wù)印書館，2007.

[5]Michael J.Sandel，Liberalism and the Limits of Justice[M].British：Cambridge University Press，1982.

（責(zé)任編輯：田 苗）