諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與當(dāng)代中國(guó)文學(xué)

孫佳山：歡迎大家參加第17期青年文藝論壇。這一期我們討論的題目是“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與當(dāng)代中國(guó)文學(xué)”。首先祝賀我們?cè)旱哪岳蠋煒s獲本屆諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，這既是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史中的一件大事，同時(shí)也為我們?nèi)媸崂碇Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的關(guān)系，提供了一個(gè)非常好的契機(jī)。我們今天的兩位主講人是《傳記文學(xué)》副主編郝慶軍老師、《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》雜志副主編，也是我們當(dāng)代文藝批評(píng)中心主任李云雷老師。首先請(qǐng)郝慶軍老師來(lái)為我們做第一個(gè)報(bào)告。

郝慶軍（中國(guó)藝術(shù)研究院《傳記文學(xué)》雜志社）：我今天主要談關(guān)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的情況，首先說(shuō)明一下這個(gè)話題的背景。

其實(shí)，我不是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)研究的專家，談不上對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)有什么深入研究，只是因緣際會(huì)，碰巧在幾年前對(duì)這個(gè)問(wèn)題做過(guò)一些梳理和調(diào)查。2007年我們?cè)豪锍袚?dān)了文化部的一個(gè)重要課題，叫做“文化現(xiàn)狀調(diào)查”，針對(duì)十七大提出的“文化大發(fā)展大繁榮，掀起社會(huì)主義文化建設(shè)新高潮”，目的是向文化決策部門(mén)提出一些有分量的政策建議，這當(dāng)然是一項(xiàng)應(yīng)用對(duì)策研究的課題。這個(gè)課題中有一個(gè)子課題，名稱叫做“我國(guó)文化對(duì)外交流與文化軟實(shí)力的傳播研究”，在這個(gè)子課題里面我申報(bào)的是關(guān)于“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的研究和中國(guó)文化‘走出去’戰(zhàn)略”這么一個(gè)分課題。

領(lǐng)了任務(wù)之后，我大概用了三四個(gè)月的時(shí)間投入工作。因?yàn)檫@項(xiàng)研究不僅僅是案頭工作，還要去調(diào)研，去走訪。先是看了一大堆資料。印象深刻的主要有兩個(gè)文獻(xiàn)：一個(gè)是前諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)主席埃斯普馬克寫(xiě)的《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)內(nèi)幕》這本書(shū)，第二個(gè)比較重要的資料是劉再?gòu)?fù)寫(xiě)的長(zhǎng)篇論文《百年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與中國(guó)作家的缺席》，這篇論文是在1999年《北京文學(xué)》上發(fā)表的，當(dāng)時(shí)很轟動(dòng)，因?yàn)檎撐闹卸啻翁岬礁咝薪『退摹鹅`山》，并預(yù)測(cè)高行健是獲獎(jiǎng)熱門(mén)人選之一，而第二年高行健真的就獲獎(jiǎng)了。所以這篇文章對(duì)研究諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)來(lái)說(shuō)是繞不開(kāi)的一個(gè)重要文獻(xiàn)。然后我還翻了其他一些案頭材料，多是一些論文，比如說(shuō)王寧、張頤武的，還有一個(gè)南方學(xué)者賴干堅(jiān)老師寫(xiě)的一些文章。

看了一大堆資料之后，我還是覺(jué)得一頭霧水，除了了解一些規(guī)則之外，對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的實(shí)際情況沒(méi)有什么感覺(jué)。然后就是走訪和調(diào)查。我走訪到社科院，正好有一個(gè)英國(guó)劍橋大學(xué)的博士后，叫陳思齊，她到社科院訪學(xué)，來(lái)做當(dāng)代作家研究，選擇了四個(gè)作家：李銳、莫言、殘雪、閻連科。當(dāng)時(shí)她找了社科院我導(dǎo)師楊義先生尋求幫助，要求聯(lián)系到這四位作家。楊先生安排我聯(lián)系這四個(gè)人，所以我就帶著她走了一路，都聯(lián)系上了。在這期間，我也讓這位學(xué)者談了她了解的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的情況。她從英國(guó)來(lái)，當(dāng)然熟悉西方的標(biāo)準(zhǔn)和西方的價(jià)值尺度。我問(wèn)她，為什么你選了這四個(gè)作家？她直言不諱地說(shuō)，這四個(gè)作家是西方喜歡的作家，也是最有可能獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的中國(guó)作家。在一路尋找這四位作家的過(guò)程中，我在她那里了解了很多書(shū)本上沒(méi)有寫(xiě)出來(lái)的關(guān)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的一些情況，包括這個(gè)獎(jiǎng)實(shí)際是怎么操作，它的篩選標(biāo)準(zhǔn)和傾向性等等。這是比較有收獲的一次調(diào)研活動(dòng)。

第三項(xiàng)工作就是找國(guó)內(nèi)的一些批評(píng)家，主要找了社科院的白燁老師，簡(jiǎn)要地談了談這個(gè)問(wèn)題。白老師對(duì)中國(guó)作家獲獎(jiǎng)比較悲觀，我記得他說(shuō)的一句話，就是中國(guó)當(dāng)代作家離諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)非常遙遠(yuǎn)，中國(guó)作家還需努力。

這樣，在我的視野內(nèi)對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)就比較清楚了。調(diào)研三四個(gè)月之后，很快我就寫(xiě)了報(bào)告《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)與中國(guó)文化“走出去”戰(zhàn)略》，交給了課題組。報(bào)告是站在國(guó)家的角度、文化部角度和院重點(diǎn)課題的角度來(lái)寫(xiě)的，重點(diǎn)談了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的局限和問(wèn)題，談了中國(guó)爭(zhēng)取諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的機(jī)遇和措施，提了諸如舉辦論壇、定期讓中國(guó)作家出訪、建立基金會(huì)之類的具體建議有六、七條之多。

現(xiàn)在看這個(gè)報(bào)告，比較“政治正確”，不太學(xué)術(shù)化，但是里面的內(nèi)容，以及當(dāng)時(shí)談的問(wèn)題，現(xiàn)在看來(lái)還是比較切中要害的。因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)就預(yù)測(cè)了三個(gè)人：一個(gè)是李銳、一個(gè)是莫言、一個(gè)是曹乃謙。而且當(dāng)時(shí)我預(yù)測(cè)說(shuō)，不會(huì)過(guò)太久，中國(guó)作家可能會(huì)很快獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。今天看來(lái)，這不是“馬后炮”，而是“馬前炮”了。我報(bào)告里的原話是：莫言是最有“諾獎(jiǎng)相”的一位中國(guó)作家。因?yàn)槲彝ㄟ^(guò)訪談、調(diào)研，看了《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)內(nèi)幕》之類的資料，大致知道了諾貝爾評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)喜歡什么作家，無(wú)非就是上面提到的這幾個(gè)作家，他們符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，獲獎(jiǎng)是早晚的事。

今天當(dāng)然不重復(fù)我這個(gè)報(bào)告了，今天談的題目是“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)的變與不變”。我分三個(gè)方面談：第一部分談110年以來(lái)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)的簡(jiǎn)要過(guò)程，主要談它的價(jià)值體系，包括這個(gè)獎(jiǎng)里面的意識(shí)形態(tài)和西方或者歐美中心主義的問(wèn)題和缺點(diǎn)，以及它內(nèi)部評(píng)選機(jī)制的僵化和問(wèn)題；第二部分談1980年代以來(lái)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的一些松動(dòng)，尤其是它對(duì)亞非拉國(guó)家的傾斜，給亞非拉國(guó)家的作家獲獎(jiǎng)帶來(lái)的新機(jī)遇；第三部分談諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的核心價(jià)值是什么，如何清醒地認(rèn)識(shí)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)。下面我就依次展開(kāi)來(lái)談。我盡量簡(jiǎn)短，佳山，半個(gè)小時(shí)我還談不完，你就打斷我。

先談第一個(gè)問(wèn)題，110年以來(lái)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)過(guò)程中的變與不變。根據(jù)埃斯普馬克的分析，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)確實(shí)是有三個(gè)階段。從1901年到1930年，即前30年，是現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)占主流的時(shí)期。上個(gè)世紀(jì)的前三十年世界主流文學(xué)還是現(xiàn)實(shí)主義的，諾獎(jiǎng)評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)就依照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，比方說(shuō)羅曼·羅蘭、蕭伯納等咱們都熟悉的現(xiàn)實(shí)主義作家紛紛獲獎(jiǎng)。從40年代到70年代，這30年是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的現(xiàn)代主義文學(xué)時(shí)代，這個(gè)時(shí)期的獲獎(jiǎng)作家基本上是以現(xiàn)代主義創(chuàng)作思潮和方法為主流的，代表作家就太多了，比如說(shuō)加繆、薩特、福克納等。到了1980年代以來(lái)，創(chuàng)作思潮和流派就比較復(fù)雜了，既有現(xiàn)實(shí)主義的，也有現(xiàn)代主義的，還有后現(xiàn)代主義的，還有所謂的魔幻現(xiàn)實(shí)主義的。打頭的就是1982年獲獎(jiǎng)的馬爾克斯，然后到最近的就是莫言。110年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)的這個(gè)發(fā)展輪廓基本上是比較清晰的，這三個(gè)階段正好勾勒出百年歐美文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)思潮發(fā)展更迭的一個(gè)輪廓。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)對(duì)于作家風(fēng)格的篩選適應(yīng)了這個(gè)百年潮流，也就是說(shuō)，西方文學(xué)的發(fā)展方向就是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)的方向。大致就是這么個(gè)情況。

另一個(gè)方面在于，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)隨著不同的文學(xué)思潮、文學(xué)形式的變化，會(huì)篩選不同的作家，但是不變的是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)自身的意識(shí)形態(tài)和它的西方中心主義，或者說(shuō)是歐美中心主義的視點(diǎn)并沒(méi)有多大變化。我當(dāng)時(shí)在報(bào)告中列舉了一組數(shù)字，就是截止到2007年，103位諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)人數(shù)中，歐美國(guó)家占了93個(gè)，其中歐洲是76個(gè)，美洲17個(gè)，歐美之外的作家僅占了10席。這個(gè)數(shù)字非常說(shuō)明問(wèn)題。

關(guān)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的意識(shí)形態(tài)性，一個(gè)最鮮明的例子就是對(duì)前蘇聯(lián)的態(tài)度。前蘇聯(lián)5位獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，其中只有一位是前蘇聯(lián)官方認(rèn)可的肖洛霍夫，其他4位，3位是流亡作家，一位是蘇聯(lián)籍在美國(guó)生長(zhǎng)、寫(xiě)作的作家。比如帕斯捷爾納克寫(xiě)了一部長(zhǎng)篇小說(shuō)《日瓦戈醫(yī)生》，由于流露出對(duì)十月革命的懷疑和敵視情緒，蘇聯(lián)《新世界》編輯部拒絕發(fā)表。1957年，帕氏把書(shū)稿弄到意大利，在那里出版，不久這個(gè)版本流入蘇聯(lián)，帕氏遂得到蘇聯(lián)文學(xué)界的批判。當(dāng)然，這本書(shū)不可避免地得到西方世界的追捧，出版的第二年，帕斯捷爾納克獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。1970年，另一位“反體制”的作家索爾仁尼琴也獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。這都是冷戰(zhàn)時(shí)代的產(chǎn)物，現(xiàn)在情況有些改觀，但有沒(méi)有從根本上發(fā)生變化，還真不好說(shuō)。

關(guān)于諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)體制的封閉和僵化，我就重點(diǎn)舉一個(gè)例子。誰(shuí)都知道，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)由18位瑞典文學(xué)院的院士組成，俗稱18羅漢，終身制，只有死了一位才能填補(bǔ)上下一位，而且這些人的年齡都很大，平均78歲左右。上一期的《南方人物周刊》報(bào)道了記者曾經(jīng)采訪過(guò)埃斯普馬克本人，他說(shuō)我們都是頑固的老頭，休想用其他什么方式把我們打敗、把我們說(shuō)動(dòng)，每一個(gè)人都有個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，休想撼動(dòng)。他們的這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)基本上還是一致的，就是西方的標(biāo)準(zhǔn)。1984年，有一個(gè)華人學(xué)者對(duì)這個(gè)僵化的評(píng)獎(jiǎng)辦法提出質(zhì)疑，曾經(jīng)建議能不能讓世界各地的學(xué)者、專家、作家，先評(píng)選出一個(gè)名單來(lái)，然后你們?cè)俸Y選，也就是說(shuō)，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)，不能光你們這18個(gè)人說(shuō)了算。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)選委員會(huì)對(duì)這個(gè)問(wèn)題很重視，其中有一位院士，叫冷斯藤先生，他撰文說(shuō)：NO，不可能！這個(gè)獎(jiǎng)完全由我們自己來(lái)評(píng)，自己來(lái)選擇，自己來(lái)搜羅，你提名可以，但是評(píng)獎(jiǎng)我們自己來(lái)搞。潛臺(tái)詞是，想奪權(quán)，沒(méi)門(mén)！

評(píng)獎(jiǎng)的程序，也是幾十年不變，雷打不動(dòng)。比如說(shuō)現(xiàn)在莫言獲獎(jiǎng)了，我們這里一片歡騰，他們卻開(kāi)始工作了，從現(xiàn)在到明年的2月份，200名提名候選人名單就出來(lái)了。評(píng)委會(huì)的18羅漢里面選出5位來(lái)，組成一個(gè)委員會(huì)來(lái)料理這200名提名者，用多長(zhǎng)時(shí)間呢？從2月份到5月份，他們從這200個(gè)提名人中選出20個(gè)人來(lái)，然后用1個(gè)月的時(shí)間再選出5個(gè)人。到6月份，歐洲就進(jìn)入暑假階段，整整一個(gè)暑假，這18位院士評(píng)委開(kāi)始分頭集中閱讀這5個(gè)作家的作品，封閉起來(lái)閱讀，一直到9月份。在這一個(gè)月的每周四，他們開(kāi)會(huì)，只有一個(gè)議題，就是充分討論這5位候選人的作品，醞釀、爭(zhēng)論、分析，甚至爭(zhēng)吵。到了最后18人投票，超過(guò)9票，方可算數(shù)，評(píng)出本年度的獲獎(jiǎng)?wù)?。?0月份的第二個(gè)星期四下午宣布結(jié)果。整個(gè)評(píng)選過(guò)程，我們現(xiàn)在看是比較封閉，比較嚴(yán)密，其實(shí)是一個(gè)很神秘的過(guò)程，誰(shuí)都不知道，保密性比較強(qiáng)，所以說(shuō)，你想撼動(dòng)它是不可能的。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制，你說(shuō)它嚴(yán)密也好，僵化也好，這要看從哪個(gè)角度去理解。我個(gè)人認(rèn)為是僵化保守的。這是我講的第一個(gè)部分。

第二，講一下評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。1980年以來(lái)，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)情況發(fā)生了一些變化，新的一代評(píng)委進(jìn)入諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)。因?yàn)橹Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委是終身制，只有老評(píng)委亡故，才能遞補(bǔ)新評(píng)委。1980年代以后，新的一代諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委陸續(xù)進(jìn)入評(píng)獎(jiǎng)班子，其中一個(gè)評(píng)委就是我們熟悉的馬悅?cè)?。他的到?lái)確實(shí)引起了一些新變化。馬悅?cè)粚?duì)中國(guó)文化、中國(guó)作家，尤其是中國(guó)當(dāng)代作家都比較熟悉。他對(duì)中國(guó)文學(xué)，包括中國(guó)古典文學(xué)，甚至中國(guó)古典哲學(xué)都有很深的研究，翻譯了大量作品。他是1956年至1958年瑞典外交部駐中國(guó)大使館的文化參贊，去職后，到澳大利亞教學(xué)，然后去了斯德哥爾摩，創(chuàng)建了東方系，這個(gè)系培養(yǎng)了一批漢學(xué)家。馬悅?cè)皇侨鸬鋵W(xué)者中對(duì)中國(guó)文學(xué)確實(shí)比較懂行，對(duì)中國(guó)文化也比較懂行，所以他的進(jìn)入意義重大。也許就是因?yàn)樗蓜?dòng)了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的一些評(píng)獎(jiǎng)舊例，尤其是對(duì)亞洲文學(xué)產(chǎn)生了一定的傾斜。一個(gè)簡(jiǎn)單的例證就是從2000年到現(xiàn)在，亞洲三位作家獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。2000年獲獎(jiǎng)的是華裔法國(guó)籍作家高行健，2006年，土耳其作家帕慕克獲獎(jiǎng)，今年，我國(guó)的莫言獲諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。新世紀(jì)12年的時(shí)間，就有三位亞洲的或是亞裔的作家獲獎(jiǎng)，這與新一代諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)，尤其是與馬悅?cè)挥忻芮械穆?lián)系。

還有一個(gè)變化，就是到了1980年代以后，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)委主動(dòng)走出去，尋找候選人。原來(lái)評(píng)委會(huì)多是在圖書(shū)館工作，靠世界各地的翻譯來(lái)物色諾獎(jiǎng)候選人，比較被動(dòng)。但是80年代以后，情況有了變化，過(guò)去是你給他輸送提名候選人，現(xiàn)在更多的是他們?nèi)ふ?、去翻譯自己認(rèn)為重要的作家作品。就馬悅?cè)粊?lái)說(shuō)，他上任后，公開(kāi)到中國(guó)來(lái)不下10次，不包括秘密來(lái)華和私人性質(zhì)的來(lái)訪，因?yàn)樗麅蓚€(gè)老婆都是中國(guó)人。

另外，還有一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變就是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)對(duì)不同文化、不同民族的文學(xué)創(chuàng)作有了不同程度的容納。比如說(shuō)非洲，80年代之前，沒(méi)有一個(gè)非洲作家獲獎(jiǎng)，但是近幾十年來(lái)非洲作家獲獎(jiǎng)人數(shù)在增多。1988年埃及的馬哈福茲獲獎(jiǎng)。南非有兩個(gè)作家獲獎(jiǎng)，一個(gè)是1991年的納丁·戈迪默，另一個(gè)是2003年的庫(kù)切，加上1986年獲獎(jiǎng)的尼日利亞作家沃爾·索因卡，非洲就占了4個(gè)席位，這不能不說(shuō)是一個(gè)進(jìn)步。

當(dāng)然，對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)狀況的這種轉(zhuǎn)變，似乎不應(yīng)該過(guò)高估計(jì)。我覺(jué)得這可能是他們的一種戰(zhàn)略，是冷戰(zhàn)以后西方重新看待世界大潮流的一種趨勢(shì)。就像全球化過(guò)程中的跨國(guó)公司一樣，我到你這里開(kāi)工廠，不等于我屈從于你的價(jià)值，相反，我用你廉價(jià)勞動(dòng)力和寬闊的市場(chǎng)會(huì)獲取更大的利益，況且資本主義價(jià)值觀對(duì)你的滲透和沖擊，是冷戰(zhàn)時(shí)代達(dá)不到的效果。

第三個(gè)問(wèn)題，就是諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的核心價(jià)值，對(duì)這一點(diǎn)要保持一個(gè)比較清醒的認(rèn)識(shí)。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的核心價(jià)值觀就是西方的價(jià)值體系和思想體系的集中體現(xiàn)。諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和我們一樣，既講思想性，也講藝術(shù)性。他們?cè)谒枷肷系囊粋€(gè)核心點(diǎn)就是資產(chǎn)階級(jí)人性論，具體的詞都很漂亮，什么溫暖啊、和平啊，然后就是愛(ài)啊、榮譽(yù)啊、同情啊，但這些東西很抽象，很飄渺；是你一接觸他們的標(biāo)準(zhǔn)，就知道他們的這些價(jià)值背后有許多否定性的東西，也就是說(shuō)，你不要冒犯我的利益，一旦冒犯，他們就視你為另類，寫(xiě)得再好，再有成就，再受歡迎，都不會(huì)給你這個(gè)獎(jiǎng)。

舉一個(gè)例子。列夫·托爾斯泰兩次提名都沒(méi)有獲獎(jiǎng)，我看了《諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)內(nèi)幕》那本書(shū)以后，才知道他為什么沒(méi)獲獎(jiǎng)，不是他寫(xiě)得不好，而是托爾斯泰有兩個(gè)致命的問(wèn)題。第一是他對(duì)宗教，尤其是對(duì)圣經(jīng)，頗有微辭，在他的小說(shuō)里面對(duì)《新約》有不敬的言辭，這是犯西方社會(huì)眾怒的，對(duì)“18羅漢”來(lái)講，是可忍孰不可忍。第二就是《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》里面，他們認(rèn)為托爾斯泰的戰(zhàn)爭(zhēng)觀是錯(cuò)誤的，認(rèn)為盲目的機(jī)遇在重大歷史事件中起決定性作用，這是不對(duì)的。還有，他們?cè)嵅⊥袪査固┑囊粋€(gè)重要問(wèn)題是不抵抗問(wèn)題，諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)認(rèn)為，對(duì)邪惡、對(duì)專制要抵抗，不抵抗不行。諾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)認(rèn)為：托爾斯泰不承認(rèn)國(guó)家有懲罰權(quán)，甚至不承認(rèn)國(guó)家本身，宣揚(yáng)一種無(wú)政府主義理論；他以一種半理性、半神秘的精神肆無(wú)忌憚地篡改《新約》，盡管他對(duì)《圣經(jīng)》極為無(wú)知；他還認(rèn)真地宣揚(yáng)不論是個(gè)人還是國(guó)家都沒(méi)有自衛(wèi)和防護(hù)的權(quán)利。你看，再優(yōu)秀的作品，政治不正確，思想“反動(dòng)”，觸動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)最敏感的神經(jīng)，是決然不行的。

然后就是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)藝術(shù)性。諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)也非常看中這個(gè)。寫(xiě)作是個(gè)技術(shù)活，既要有思想深度，在藝術(shù)上也要有一定的難度和高度，要符合文學(xué)發(fā)展的潮流。用現(xiàn)在的話說(shuō)，就是要不斷創(chuàng)新。正如剛才說(shuō)的，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)視野中的作家都是那個(gè)時(shí)代文學(xué)思潮的領(lǐng)軍人物，是文學(xué)技術(shù)改革的急先鋒，是不斷探索新的創(chuàng)作方法的能工巧匠。諾獎(jiǎng)評(píng)委個(gè)個(gè)是文學(xué)領(lǐng)域的大師級(jí)人物，他們熟諳當(dāng)代文學(xué)的各類技巧，對(duì)文學(xué)發(fā)展到哪個(gè)程度，作家探索寫(xiě)作技巧在哪兒比較吃力、在哪兒比較費(fèi)勁，誰(shuí)的方法優(yōu)秀，可以說(shuō)門(mén)兒清。所以，在上世紀(jì)30年代，他們不會(huì)把獎(jiǎng)授給19世紀(jì)的批判現(xiàn)實(shí)主義作家，但是他們會(huì)給托馬斯·曼、高爾斯華綏這樣既有現(xiàn)實(shí)主義技巧，又有新手法、新做派的作家。而到了40年代以后，現(xiàn)代主義盛行期，諾獎(jiǎng)就不會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作手法青睞有加了，他們會(huì)把目光投向黑塞、艾略特、莫里亞克、斯坦貝克這些現(xiàn)代主義健將。80年代以后，世界文學(xué)潮流又為之一變，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)呈現(xiàn)多元競(jìng)生、五花八門(mén)的局面，魔幻現(xiàn)實(shí)主義、后現(xiàn)代主義創(chuàng)作不斷涌現(xiàn)，你看，從馬爾克斯之后，莫里森、達(dá)里奧·福、大江健三郎、略薩，一直到今天的莫言，都是文學(xué)領(lǐng)域的革新者。莫言獲獎(jiǎng)就是評(píng)委對(duì)技術(shù)的考量，是對(duì)他那種大體量的，如推土機(jī)一般的敘述方式探索的褒獎(jiǎng)。莫言是在小說(shuō)敘事藝術(shù)探索方面走得最遠(yuǎn)的中國(guó)作家之一，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)委沒(méi)有看走眼，莫言的辛苦和老牛一般的執(zhí)著，正好符合諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)對(duì)技術(shù)的高要求，他獲獎(jiǎng)不是偶然的。

所以說(shuō)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)一直是隨著世界文學(xué)創(chuàng)作思潮的變化而變化，但是，不變的是他們價(jià)值體系，他們的核心理念，就是思想第一、技術(shù)第二；政治標(biāo)準(zhǔn)第一、藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二，而且只要這兩條達(dá)不到他們的要求，肯定不會(huì)獲獎(jiǎng)。

李云雷（中國(guó)藝術(shù)研究院馬文所當(dāng)代文藝批評(píng)中心、《文藝?yán)碚撆c批評(píng)》雜志社）：慶軍主要講了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)運(yùn)作的機(jī)制和傾向，我主要想談一下莫言獲獎(jiǎng)可能對(duì)國(guó)內(nèi)的文學(xué)界與社會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響。

2012年10月11日，莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，在文學(xué)界及社會(huì)各界引起廣泛的關(guān)注。自1980年代開(kāi)始，“走向世界”一直是中國(guó)文學(xué)的夢(mèng)想，在中國(guó)作家心中普遍存在著“諾貝爾情結(jié)”。莫言獲獎(jiǎng)或許有助于中國(guó)文學(xué)舒緩這一焦慮，也可以讓我們更從容地審視1980年代以來(lái)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展道路，重新思考中國(guó)文學(xué)在世界文學(xué)中的位置?！爸Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)”是一個(gè)重要的文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，但并非代表著世界文學(xué)的最高水平，作為一個(gè)文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)，它也受到一些詬病，比如受到西方中心主義與冷戰(zhàn)思維的影響，比如遺漏了托爾斯泰、喬伊斯等文學(xué)大師，等等，而在具體的評(píng)選程序中，以翻譯文本評(píng)選世界各國(guó)不同語(yǔ)言的文學(xué)作品，也存在著先天不足。盡管如此，莫言獲獎(jiǎng)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文學(xué)來(lái)說(shuō)，卻具有標(biāo)志性的重要意義，我認(rèn)為具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，莫言獲獎(jiǎng)讓我們看到了中國(guó)作家的世界性影響。在當(dāng)前的世界體系中，文學(xué)領(lǐng)域正如其他領(lǐng)域一樣，由西方世界掌握著游戲規(guī)則與評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，何為文學(xué)，何為優(yōu)秀的文學(xué)？是被西方文學(xué)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)所確定的。在這個(gè)體系中，作為一個(gè)獨(dú)立文明體的中國(guó)和作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)，對(duì)于西方來(lái)說(shuō)是雙重意義上的“他者”，而中國(guó)文學(xué)要為西方世界所認(rèn)識(shí)和欣賞，需要穿越重重障礙。莫言的重要性在于，盡管存在重重障礙，他卻為西方世界打開(kāi)了一扇理解中國(guó)的大門(mén)，當(dāng)然，我們希望這只是一個(gè)開(kāi)始。莫言作為一個(gè)優(yōu)秀作家，在1980年代就確定了他在文學(xué)界的重要位置，但中國(guó)文學(xué)界還有另一些重要作家，如張承志、史鐵生、賈平凹、韓少功、余華、王安憶、張煒、劉震云等，他們共同構(gòu)成了中國(guó)文學(xué)的燦爛星空，只有深入閱讀他們，才能對(duì)當(dāng)代中國(guó)文學(xué)的整體有更加深入的理解。我們可以看到，在世界文學(xué)的版圖上，中國(guó)作家的重要性愈加突顯，我們必須摒棄1980年代以來(lái)追趕與迎合的心態(tài)，以真正富有創(chuàng)造力的文學(xué)展現(xiàn)在世人面前。這一方面需要具有更加開(kāi)闊的世界視野，另一方面也需要對(duì)豐富復(fù)雜的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)做出更加深入細(xì)致的表現(xiàn)。我們應(yīng)該具有主體性與主動(dòng)性，以創(chuàng)造性的藝術(shù)形式表達(dá)現(xiàn)代中國(guó)人的經(jīng)驗(yàn)與情感。另外，在“文學(xué)獎(jiǎng)”之外，中國(guó)文學(xué)應(yīng)該有更大的追求，文學(xué)作為一種心靈的形式，其重要性不在于獎(jiǎng)項(xiàng)的肯定，而在于它對(duì)人類內(nèi)心世界與外部世界探索的深度與廣度。在這方面，中國(guó)作家既應(yīng)該充滿自信，也應(yīng)該具備文化自覺(jué)，不滿足于獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的肯定，而應(yīng)該像俄羅斯文學(xué)的“黃金時(shí)代”或者拉美的“文學(xué)爆炸”一樣，向世界發(fā)出中國(guó)的聲音，展示中國(guó)的形象，講述中國(guó)的故事。

其次，莫言獲獎(jiǎng)讓我們看到了文學(xué)在中國(guó)的重要性。無(wú)論是在傳統(tǒng)中國(guó)還是20世紀(jì)中國(guó)，文學(xué)都在中國(guó)文化乃至中國(guó)社會(huì)中占據(jù)著重要地位。1980年代文學(xué)更成為整個(gè)社會(huì)矚目的焦點(diǎn)，凝聚了社會(huì)各階層的熱情與夢(mèng)想，莫言也是在這個(gè)時(shí)代開(kāi)始寫(xiě)作的。但自1990年代以來(lái)，在中國(guó)社會(huì)的整體變遷中，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)氛圍發(fā)生了劇烈的變化，在這一變化中，文學(xué)失去了“中心位置”，越來(lái)越邊緣化。對(duì)于缺乏宗教情感的中國(guó)人來(lái)說(shuō)，文學(xué)事實(shí)上承擔(dān)了一種教化功能，它不僅培育美感，而且培育向善的心靈，在20世紀(jì)，文學(xué)更承擔(dān)了“啟蒙”與“救亡”的功能，成為建構(gòu)人們精神生活與心靈生活的重要形式，進(jìn)一步成為改變現(xiàn)實(shí)世界的重要力量。當(dāng)文學(xué)的地位逐漸衰落時(shí)，整個(gè)社會(huì)便愈趨世俗化與功利化，缺乏一種平衡物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的精神力量。當(dāng)莫言獲獎(jiǎng)讓整個(gè)社會(huì)矚目時(shí)，我們也應(yīng)該反思文學(xué)的邊緣化對(duì)中國(guó)社會(huì)造成的損害，重新認(rèn)識(shí)文學(xué)的重要作用。文學(xué)的重要性不僅在于為我們講述一個(gè)故事，而在于它通過(guò)作家的想象，為我們呈現(xiàn)出了一個(gè)藝術(shù)化的世界，這個(gè)世界既來(lái)自于現(xiàn)實(shí)世界，但又不同于現(xiàn)實(shí)世界，它為我們提供了一個(gè)重構(gòu)與反觀現(xiàn)實(shí)世界的藝術(shù)空間，可以讓我們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)的緊張節(jié)奏中停下腳步，傾聽(tīng)靈魂的聲音，反思世界以及我們自身，讓我們以更加從容的心態(tài)去探尋未來(lái)的道路。

再次，莫言獲獎(jiǎng)讓我們看到了“純文學(xué)”的力量。1990年代以來(lái)，中國(guó)文學(xué)的格局發(fā)生了巨大的變化，通俗文學(xué)、暢銷書(shū)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在文學(xué)中占據(jù)了越來(lái)越多的份額，文學(xué)的娛樂(lè)功能得到了越來(lái)越多的發(fā)揮。與此同時(shí)，將文學(xué)作為一種精神事業(yè)的“新文學(xué)”傳統(tǒng)日漸式微。莫言獲獎(jiǎng)將會(huì)有助于我們反思：我們究竟需要什么樣的文學(xué)？尤其是，什么樣的文學(xué)才能真正代表中國(guó)文學(xué)的最高水準(zhǔn)？對(duì)這些問(wèn)題的思考，將會(huì)讓我們?cè)谏鯂虊m上的商業(yè)化浪潮中保持清醒，讓我們看到中國(guó)文學(xué)未來(lái)發(fā)展的方向，讓我們看到那些真正的“純文學(xué)”并非是“無(wú)用”的，它們雖然不能為我們帶來(lái)即時(shí)的娛樂(lè)，但卻可以讓我們?cè)谝粋€(gè)更高的層面思考和把握這個(gè)世界，為我們帶來(lái)獨(dú)特的美感，為我們帶來(lái)一個(gè)獨(dú)特的審美空間。在這個(gè)意義上，我們可以看到莫言獲獎(jiǎng)便是“純文學(xué)”的勝利，這位30年來(lái)一直堅(jiān)持自己文學(xué)道路的作家，將為無(wú)數(shù)青年作家樹(shù)立一個(gè)榜樣，讓他們看到，如何在喧囂的社會(huì)中堅(jiān)持自己的文學(xué)理想，如何在藝術(shù)上不斷探索與創(chuàng)新，如何建構(gòu)起一個(gè)帶有鮮明個(gè)人特色的藝術(shù)世界？我想，只有更多的青年踏上追尋文學(xué)夢(mèng)想的道路，才能讓中國(guó)文學(xué)迎來(lái)更加繁榮的明天，也才能為世界理解中國(guó)打開(kāi)更多的窗口。

現(xiàn)在大家都在討論莫言獲獎(jiǎng)這個(gè)事情，大部分人關(guān)注的是這個(gè)事情本身，很少有人真正關(guān)注莫言的作品，這可能需要一個(gè)過(guò)程。我很擔(dān)心我們只關(guān)注這個(gè)事情本身，而缺少真正的對(duì)文學(xué)的關(guān)注，如果這樣的話，我覺(jué)得莫言真的是陷入了我們1990年代以來(lái)形成的一種新的意識(shí)形態(tài)里面，成為一個(gè)不可復(fù)制的巨大的“成功者”被炒作。我覺(jué)得這不是一個(gè)好的方式。如果我們通過(guò)莫言獲獎(jiǎng)?wù)嬲倪M(jìn)入莫言的文本世界，也進(jìn)入我們當(dāng)代文學(xué)的內(nèi)部，去發(fā)掘生長(zhǎng)性因素的話，可能對(duì)我們文學(xué)將來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響。