貿(mào)易開放、產(chǎn)出增長與收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化——來自國家級高新區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

楊 暢，白雪潔

（1.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071;2.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，天津 300071）

貿(mào)易開放、產(chǎn)出增長與收入結(jié)構(gòu)優(yōu)化
——來自國家級高新區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

楊 暢1，白雪潔2

（1.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071;2.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院，天津 300071）

本文重點(diǎn)考察了貿(mào)易開放對我國國家級高新區(qū)產(chǎn)出增長與收入結(jié)構(gòu)的影響，運(yùn)用2007－2010年我國54個(gè)國家級高新區(qū)的面板數(shù)據(jù)，采用兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行了實(shí)證分析，研究表明:與FDI的作用不同，在控制了其他影響因素后，貿(mào)易開放加劇了市場競爭，不利于高新區(qū)的產(chǎn)出增長;技術(shù)收入隨著貿(mào)易開放度的提高而下降，高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)差距被拉大，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明該結(jié)論是可靠的。通過進(jìn)一步的理論闡述，本文認(rèn)為貿(mào)易的競爭擠占效應(yīng)對高新區(qū)技術(shù)收入的影響較為顯著，而在開放環(huán)境下高新區(qū)的收益轉(zhuǎn)化作用并不明顯，從某種意義上說，這并不利于高新區(qū)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。這一結(jié)論對進(jìn)一步明確我國高新區(qū)功能定位，培育企業(yè)在國際競爭下的的生存與適應(yīng)能力具有尤為重要的政策含義。

貿(mào)易開放;國家級高新區(qū);產(chǎn)出;收入結(jié)構(gòu);發(fā)展轉(zhuǎn)型

一、問題的提出

科技對于國家或地區(qū)發(fā)展具有長期的推動(dòng)作用，為了促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，自從上世紀(jì)50年代美國高科技園區(qū)崛起以來，加拿大、英國、法國、日本、韓國、以色列、巴西等很多國家和地區(qū)紛紛建立起符合當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)的高科技園區(qū)（Science Park）。產(chǎn)業(yè)集群理論成為了指導(dǎo)高新區(qū)實(shí)踐發(fā)展的主要理論基礎(chǔ)，政府通過政策優(yōu)惠、人才引進(jìn)和技術(shù)吸收等方式促進(jìn)高新區(qū)集群效應(yīng)的發(fā)揮。根據(jù)國情和區(qū)域發(fā)展特點(diǎn)，我國自1988年批準(zhǔn)了第一個(gè)國家級科學(xué)工業(yè)園區(qū)（北京新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)試驗(yàn)區(qū)）以來，截至2011年底，我國的國家級高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的數(shù)量已達(dá)到88個(gè)，對促進(jìn)我國技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)學(xué)研互動(dòng)，發(fā)揮高技術(shù)企業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用產(chǎn)生了積極的影響。

周元、王維才［1］認(rèn)為高新區(qū)的發(fā)展經(jīng)歷“要素群集”、“產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)”、“創(chuàng)新突破”和“財(cái)富凝聚”四個(gè)階段，并認(rèn)為我國高新區(qū)大部分都已由“要素群集”階段轉(zhuǎn)換至“產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)”階段，基本完成了“一次創(chuàng)業(yè)”。進(jìn)入新世紀(jì)以來，為了使高新區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展跨上新臺階，2001年9月科技部提出國家級高新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”的構(gòu)想，基本內(nèi)涵為依托一次創(chuàng)業(yè)所積累的條件，使高新區(qū)從粗放的外延式發(fā)展向以自主創(chuàng)新為主的內(nèi)涵式發(fā)展轉(zhuǎn)變，注重優(yōu)化配置科技資源和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的軟環(huán)境，拓展國際市場，發(fā)展特色和主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，建立新體制和新機(jī)制等“五個(gè)轉(zhuǎn)變”［2］。也就是說，使高新區(qū)由“重量”向“重質(zhì)”的發(fā)展方式轉(zhuǎn)型。

2001年11月，正值高新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”的背景下，我國加入了世界貿(mào)易組織，國際貿(mào)易范圍更為廣泛，結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，其影響逐漸滲透于國內(nèi)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體間。高新區(qū)作為我國經(jīng)濟(jì)與科技發(fā)展的一個(gè)重要載體也受到觸及:城市貿(mào)易開放水平會(huì)直接影響到當(dāng)?shù)馗咝聟^(qū)的出口創(chuàng)匯、技術(shù)外溢與吸收、市場結(jié)構(gòu)以及高技術(shù)產(chǎn)品競爭程度等，因此，考察城市貿(mào)易水平與高新區(qū)內(nèi)生因素的交互作用是進(jìn)一步研究高新區(qū)技術(shù)吸收水平、研發(fā)創(chuàng)新能力、國際市場競爭力等轉(zhuǎn)型發(fā)展問題的基礎(chǔ)和前提，這也是分析開放條件下高新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”路徑的重要內(nèi)容。

我們認(rèn)為，分析貿(mào)易開放對高新區(qū)的影響首先應(yīng)從創(chuàng)新能力入手，而現(xiàn)有的文獻(xiàn)在研究國際貿(mào)易與創(chuàng)新的關(guān)系時(shí)大多是從技術(shù)溢出和擴(kuò)散的角度切入:學(xué)者們通常認(rèn)為，技術(shù)擴(kuò)散途徑主要由進(jìn)出口和外商直接投資構(gòu)成。20世紀(jì)增長理論的發(fā)展使得大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)者對衡量技術(shù)進(jìn)步的重要指標(biāo)全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity）的測算和影響因素的研究有了濃厚的興趣，較早具有開拓性的實(shí)證研究方法有CH模型［3］和對其改進(jìn)的LP法［4］，國內(nèi)學(xué)者在研究國際貿(mào)易技術(shù)外溢方面也常常使用此類方法進(jìn)行測度，李小平和朱鐘棣［5］選取1998－2003年的工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，總結(jié)6種R＆D存量計(jì)算方法，對貿(mào)易、研發(fā)溢出和生產(chǎn)率增長進(jìn)行了實(shí)證分析，得出國際貿(mào)易渠道的R＆D溢出促進(jìn)了我國工業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率、技術(shù)效率和TFP增長的結(jié)論。毛其淋和盛斌［6］考察了對外經(jīng)濟(jì)開放、區(qū)域市場整合與中國省際全要素生產(chǎn)率的關(guān)系。葛小寒和陳凌［7］從國際技術(shù)外溢吸收的角度考察了我國不同類型吸收變量的能力，得到國內(nèi)研發(fā)強(qiáng)度、人力資本和制度變量都對技術(shù)溢出利用和吸收起到了關(guān)鍵作用，技術(shù)差距變量的影響雖不顯著但結(jié)果為正。另外，李平，崔喜君和劉建［8］根據(jù)不同專利的創(chuàng)新程度研究了國內(nèi)資本存量、FDI、進(jìn)口貿(mào)易和國外專利申請四大變量對自主創(chuàng)新的影響，得到進(jìn)口溢出的國外研發(fā)對我國自主創(chuàng)新的總體產(chǎn)出彈性顯著為負(fù)，但這種影響隨著自主創(chuàng)新層次的提高而逐漸降低。

很多學(xué)者也對不同國家和地區(qū)的高新區(qū)的發(fā)展和企業(yè)創(chuàng)新效率進(jìn)行了研究，比如Zhang＆Sonobe［9］通過考察高新區(qū)內(nèi)外部的高技術(shù)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究我國高新區(qū)的有效性，并著重分析其聚集和擁擠效應(yīng)，得到高新區(qū)內(nèi)部的高技術(shù)企業(yè)對于生產(chǎn)率的擁擠負(fù)效應(yīng)大于其聚集正效應(yīng)的觀點(diǎn)。Squicciarini［10］認(rèn)為科學(xué)園扮演了創(chuàng)新苗床的角色，并以1970—2002年芬蘭科學(xué)園相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。另外，Link＆scott11則對高新區(qū)的增長進(jìn)行了分析。

由上述可知，現(xiàn)有的文獻(xiàn)很多是從技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)生產(chǎn)效率的角度分析高新區(qū)的發(fā)展問題，研究國際貿(mào)易的技術(shù)溢出也大多是從全要素生產(chǎn)率和吸收能力的角度進(jìn)行考察。而就高新區(qū)的特殊性而言，單從國際貿(mào)易的技術(shù)溢出角度考察其對高新區(qū)的影響并不全面，傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論也很難充分解釋貿(mào)易開放對研發(fā)投入、人力資本和優(yōu)惠政策更加密集的高新區(qū)的影響。 將貿(mào)易開放納入到高新區(qū)發(fā)展的分析框架后，其與高新區(qū)的內(nèi)生增長變量會(huì)產(chǎn)生交互影響，那么城市貿(mào)易開放度的變化會(huì)怎樣影響處在轉(zhuǎn)型期的我國高新區(qū)的產(chǎn)出與收入結(jié)構(gòu)?此時(shí)高新區(qū)內(nèi)生因素對其自身的發(fā)展又會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響? 其背后的機(jī)制又是如何?目前從國內(nèi)外的對高新區(qū)的研究來看，鮮有文獻(xiàn)專門就這些問題進(jìn)行研究，這正是本文的研究價(jià)值所在。本文把高新區(qū)內(nèi)生特征、城市環(huán)境與高新區(qū)的產(chǎn)出和收入結(jié)構(gòu)共同納入到分析框架中，實(shí)證考察城市貿(mào)易開放度對高新區(qū)發(fā)展的影響，在此基礎(chǔ)上對高新區(qū)產(chǎn)出與收入的影響因素以及貿(mào)易結(jié)構(gòu)也做了相應(yīng)的分析。

二、研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)說明

（一）模型

本文研究的重點(diǎn)是考察貿(mào)易開放對我國高新區(qū)產(chǎn)出增長與收入結(jié)構(gòu)的影響，因此在上文分析的基礎(chǔ)上建立計(jì)量模型如下:

其中，下標(biāo)i表示各高新區(qū)，t表示年份，I是本文主要的考察對象，包括高新區(qū)的產(chǎn)出與收入;open表示貿(mào)易開放度指標(biāo);G表示高新區(qū)特征變量，主要包括高新區(qū)人力資本、科技投入強(qiáng)度、資產(chǎn)充裕度和規(guī)模等可能影響高新區(qū)產(chǎn)出與收入的內(nèi)部因素;city表示城市控制變量，主要包括城市人均GDP、人力資本稟賦、FDI和財(cái)政支出水平等可能影響高新區(qū)產(chǎn)出與收入的其他地區(qū)因素;u表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（二）主要指標(biāo)的解釋和度量

（1）被解釋變量的度量。對高新區(qū)而言，獲得更高的產(chǎn)出和收入是尋求發(fā)展的根本動(dòng)力，要想弄清開放條件下高新區(qū)的發(fā)展變化，就要同時(shí)考慮其所處的貿(mào)易開放環(huán)境與內(nèi)生因素對高新區(qū)產(chǎn)出和收入的綜合影響。因此，鑒于數(shù)據(jù)所限，本文選取高新區(qū)的產(chǎn)出，即年末工業(yè)增加值來衡量城市貿(mào)易開放度對高新區(qū)總體發(fā)展的影響。另外，高新區(qū)收入主要包括技術(shù)收入、產(chǎn)品銷售收入和商品銷售收入三種，三類收入所代表的技術(shù)含量和創(chuàng)新能力是不同的①技術(shù)收入的技術(shù)含量最高，其收入可以代表企業(yè)技術(shù)發(fā)展水平;商品銷售收入技術(shù)含量最低，其基本不含有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新或技術(shù)加工。，為了評價(jià)高新區(qū)內(nèi)涵式的收入增長，我們將三類收入分別除以高新區(qū)年末從業(yè)人員數(shù)得到人均科技收入、人均產(chǎn)品銷售收入和人均商品銷售收入作為考察高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)影響的衡量指標(biāo)。

（2）貿(mào)易開放度指標(biāo)與城市控制變量。學(xué)者們通常用國際貿(mào)易額同GDP比率來衡量貿(mào)易開放度［12－13］，因此，我們采用各城市對外貿(mào)易總量/各城市GDP總量來衡量城市貿(mào)易開放度;另外在考察高新區(qū)內(nèi)部出口強(qiáng)度時(shí)，我們采用高新區(qū)出口創(chuàng)匯額與當(dāng)年工業(yè)總產(chǎn)值的比值表示高新區(qū)出口強(qiáng)度，以上進(jìn)出口額均用當(dāng)年人民幣兌美元的匯率折合成人民幣。我們認(rèn)為，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平影響著高新區(qū)產(chǎn)品需求、勞動(dòng)力資源和原材料供給等各方面因素，是高新區(qū)賴以生存和發(fā)展的土壤;城市的人力資本稟賦可以代表高新區(qū)所處的科技人文環(huán)境，對其產(chǎn)出和科技創(chuàng)新具有一定的作用;而外商直接投資可能會(huì)通過類似的機(jī)制影響高新區(qū)的發(fā)展水平，如果不控制FDI可能會(huì)高估貿(mào)易開放對高新區(qū)發(fā)展的影響;財(cái)政支出水平反映了政府對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的干預(yù)力度，可以近似反映出地方的市場化進(jìn)展程度［14］。其中，我們選取城市人均GDP作為衡量城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo);采用普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)占城市人口比重表示;外資進(jìn)入程度采用高新區(qū)所在城市的外商直接投資額占GDP的比重來衡量;城市財(cái)政支出水平用當(dāng)年各地地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)支出與當(dāng)?shù)谿DP比值表示。

2018年中央一號文件指出：“實(shí)施休閑農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村旅游精品工程，建設(shè)一批設(shè)施完備、功能多樣的休閑觀光園區(qū)、森林人家、康養(yǎng)基地、鄉(xiāng)村民宿、特色小鎮(zhèn)”。通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，提升鄉(xiāng)村形象，發(fā)展鄉(xiāng)村共享經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)意農(nóng)業(yè)、特色文化產(chǎn)業(yè)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+休閑農(nóng)業(yè)”模式全面整合移動(dòng)智能終端、云服務(wù)平臺和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，使休閑農(nóng)產(chǎn)品、服務(wù)項(xiàng)目和品牌等信息通過微博等多種互聯(lián)網(wǎng)營銷方式進(jìn)入公眾視野。提供以農(nóng)民和從業(yè)者為主導(dǎo)的APP營銷和休閑農(nóng)業(yè)網(wǎng)站平臺等，為消費(fèi)者提供全面、準(zhǔn)確、便捷、時(shí)尚的休閑農(nóng)業(yè)信息和服務(wù)。

（3）高新區(qū)控制變量。本文加入上述高新區(qū)特征變量的原因在于:通常，人力資本作為重要的技術(shù)吸收和創(chuàng)新變量影響著高新區(qū)的發(fā)展;科技投入強(qiáng)度越高其技術(shù)進(jìn)步越快;高新區(qū)資產(chǎn)越充裕增長越迅速;高新區(qū)的發(fā)展規(guī)模也會(huì)通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、配套服務(wù)等條件影響其科技研發(fā)決策和轉(zhuǎn)型發(fā)展速度。其中，選取各高新區(qū)大專以上人員與從業(yè)人員的比值表示高新區(qū)人力資本水平;高新區(qū)資產(chǎn)充裕度取高新區(qū)年末資產(chǎn)與從業(yè)人員的比值來表示;科技投入強(qiáng)度采用高新區(qū)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出與科技活動(dòng)人員比值表示，因?yàn)榭萍蓟罱?jīng)費(fèi)支出反映了高新區(qū)開展科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展應(yīng)用以及教育與培訓(xùn)等全部科技活動(dòng)的支出情況，科技活動(dòng)人員的人均科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)支出可以直接作為衡量高新區(qū)科技投入強(qiáng)度的指標(biāo);另外我們選取高新區(qū)年末從業(yè)人員數(shù)的對數(shù)值作為高新區(qū)規(guī)模的衡量指標(biāo)。

（三）估計(jì)中的問題及處理

內(nèi)生性會(huì)導(dǎo)致最小二乘估計(jì)有偏且不一致，由于本模型存在變量遺漏或雙向因果帶來解釋變量內(nèi)生的可能性，比如，在這里城市貿(mào)易進(jìn)出口額與高新區(qū)某些發(fā)展的評價(jià)指標(biāo)可能存在雙向因果關(guān)系，即高新區(qū)產(chǎn)出或收入的增加也可能會(huì)提高當(dāng)?shù)刭Q(mào)易額。因此，為了盡量降低由此帶來的估計(jì)偏誤，我們使用工具變量克服內(nèi)生性問題。參考之前學(xué)者們的做法，本文采用各高新區(qū)所在城市到海岸線的最短距離倒數(shù)（乘以100）作為貿(mào)易開放度的工具變量［15］。另外，本文還選取2000年的貿(mào)易開放度作為另一個(gè)工具變量以增加估計(jì)的有效性［16］。

另外，盡管加入了地區(qū)控制變量，但為了減少高新區(qū)政策和經(jīng)濟(jì)環(huán)境隨時(shí)間的變化和未觀測到的動(dòng)態(tài)差異對估計(jì)結(jié)果的影響，我們選取面板數(shù)據(jù)的時(shí)間固定效應(yīng)。由于可能存在無法識別的異方差，本文所報(bào)告的估計(jì)系數(shù)均經(jīng)過了懷特（White）異方差修正;為了使數(shù)據(jù)更加平穩(wěn)以及避免各變量不同單位對回歸結(jié)果的影響，我們對各變量均取對數(shù)處理。

（四）數(shù)據(jù)來源與說明

由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的限制，本文選取2007－2010年54家國家級高新區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)作為分析樣本②火炬年鑒中54家高新區(qū)所處地區(qū)名稱為:北京、天津、石家莊、保定、太原、包頭、沈陽、大連、鞍山、長春、吉林、哈爾濱、大慶、上海、南京、常州、無錫、蘇州、杭州、寧波、合肥、福州、廈門、南昌、濟(jì)南、青島、淄博、濰坊、威海、鄭州、洛陽、武漢、襄樊、長沙、株洲、廣州、深圳、珠海、惠州、中山、佛山、南寧、桂林、海南、成都、重慶、綿陽、貴陽、昆明、西安、寶雞、楊凌、蘭州、烏魯木齊。其中海南高新區(qū)城市控制變量采用?？谑袛?shù)據(jù)，2008－2010年吉林高新區(qū)商品銷售收入以及惠州高新區(qū)2007年技術(shù)收入和2008年商品銷售收入數(shù)據(jù)缺失，其他缺失數(shù)據(jù)均來自楊凌示范區(qū)。，所在地包括4個(gè)直轄市、5個(gè)計(jì)劃單列市、23個(gè)省會(huì)城市和其他的21個(gè)地級市（含珠海）以及楊凌示范區(qū)。本文所涉及的高新區(qū)被解釋變量（工業(yè)增加值、技術(shù)收入、產(chǎn)品銷售收入、商品銷售收入）以及高新區(qū)其他相關(guān)變量均取自2008－2011年的《中國火炬統(tǒng)計(jì)年鑒》。城市貿(mào)易數(shù)據(jù)取自于各城市當(dāng)年的統(tǒng)計(jì)公報(bào);距海岸線最短距離是通過電子地圖測算得到的;城市控制變量均取自《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》和相應(yīng)年份的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地統(tǒng)計(jì)公報(bào)。表1報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)量，通過檢驗(yàn)方差膨脹因子（Variance Inflation Factor）發(fā)現(xiàn)其取值均在可接受范圍內(nèi)①根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，如果最大的方差膨脹因子vif≤10或1/vif≥0.1，則表明不存在多重共線性問題。，因此我們不考慮多重共線性問題。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)量

三、計(jì)量結(jié)果及分析

在計(jì)量模型建立的基礎(chǔ)上，本節(jié)對貿(mào)易開放與高新區(qū)產(chǎn)出和收入結(jié)構(gòu)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，首先考察其對高新區(qū)產(chǎn)出的作用，并逐步加入城市控制變量，以檢驗(yàn)其穩(wěn)健性;然后考察其對不同類型收入的影響，并對影響高新區(qū)產(chǎn)出與收入的因素進(jìn)行了分析。

（一）貿(mào)易開放度與高新區(qū)產(chǎn)出

貿(mào)易開放對高新區(qū)的影響并不像一些學(xué)者認(rèn)為的僅存在貿(mào)易技術(shù)溢出的促進(jìn)作用，以高新區(qū)產(chǎn)出作為考察對象，分析貿(mào)易開放對高新區(qū)的影響，結(jié)果如表2所示，方程（1）報(bào)告了高新區(qū)產(chǎn)出的基本影響因素，研究結(jié)果大部分與以往文獻(xiàn)研究類似，高新區(qū)人力資本、科技投入強(qiáng)度和規(guī)模以及城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成為影響高新區(qū)產(chǎn)出的四大主要因素，而資產(chǎn)充裕度對于高新區(qū)的產(chǎn)出作用并不顯著，值得注意的是，此時(shí)城市貿(mào)易開放度對于高新區(qū)產(chǎn)出具有顯著的負(fù)效應(yīng)。為了控制城市其他影響因素可能導(dǎo)致的誤差，我們通過逐步加入變量的方法來考察其系數(shù)與顯著性的變化，在加入城市人力資本稟賦變量后，如方程（2）所示，貿(mào)易開放系數(shù)仍顯著為負(fù)，而城市人力資本稟賦系數(shù)也為負(fù)，從側(cè)面說明高新區(qū)產(chǎn)出中高技術(shù)產(chǎn)品比例較低，并未很好的依托城市人力資本環(huán)境，城市與高新區(qū)之間尚未形成融洽的產(chǎn)學(xué)研對接機(jī)制，一些人才被吸引到高校、研究所等其他部門。為了進(jìn)一步控制外商直接投資對高新區(qū)的影響，我們發(fā)現(xiàn)在方程（3）加入城市FDI變量后，貿(mào)易開放的負(fù)系數(shù)顯著性反而增強(qiáng)，這說明貿(mào)易開放對于高新區(qū)確有一定的影響作用，而外資的進(jìn)入促進(jìn)了高新區(qū)產(chǎn)出的增加，二者作用力相反。通過方程（4）我們發(fā)現(xiàn)，在控制了政府財(cái)政支出因素后，貿(mào)易開放系數(shù)仍為負(fù)。為了克服內(nèi)生性，我們使用上文分析得到的兩個(gè)工具變量進(jìn)行兩階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)，方程（5）報(bào)告了兩階段最小二乘法估計(jì)的結(jié)果，相對于方程（4），貿(mào)易開放系數(shù)仍顯著為負(fù)，且絕對值提高將近5個(gè)百分點(diǎn)，這表明如果不考慮內(nèi)生性的話，會(huì)較大程度低估貿(mào)易開放對高新區(qū)產(chǎn)出的影響，而我們發(fā)現(xiàn)政府財(cái)政支出對高新區(qū)產(chǎn)出的影響并不顯著。另外，為了降低國家傳統(tǒng)的地區(qū)政策（城市行政級別）對估計(jì)結(jié)果可能產(chǎn)生的影響，我們對高新區(qū)所在城市按照行政級別予以賦權(quán)［17］，作為政策虛擬變量對結(jié)果進(jìn)行控制②參考姜彩樓和徐康寧［17］的方法，本文將直轄市和經(jīng)濟(jì)特區(qū)權(quán)重設(shè)為3，副省級市和計(jì)劃單列市設(shè)為2，一般地級市和其他城市設(shè)為1。。從方程（6）中看到，貿(mào)易開放系數(shù)仍顯著為負(fù)，而城市的行政級別對高新區(qū)也具有顯著的負(fù)作用，也就是說，國家政策的優(yōu)勢反而降低了高新區(qū)的產(chǎn)出，這說明地方行政級別所帶來的傳統(tǒng)政策優(yōu)勢并沒有惠及高新區(qū)，而地區(qū)競爭環(huán)境的加劇卻對高新區(qū)產(chǎn)出構(gòu)成了一定的擠占。最后，為了保證工具變量是有效的，我們采用多種統(tǒng)計(jì)指標(biāo)進(jìn)行考察:Kleibergen－Paap rk LM統(tǒng)計(jì)量用來檢驗(yàn)未被包含的工具變量是否與內(nèi)生變量相關(guān)，結(jié)論在1%的水平上拒絕了原假設(shè)，說明不存在工具變量識別不足的情況;Kleibergen－Paap rk Wald F的統(tǒng)計(jì)量大于Stock－Yogo檢驗(yàn)10%水平上的臨界值19.93，因此拒絕工具變量弱識別假設(shè);Hansen J檢驗(yàn)的相伴隨概率為0.4125和0.7991，接受原假設(shè)，所使用工具變量的外生性得以檢驗(yàn)，因此所選取的兩個(gè)工具變量具有合理性，我們得到貿(mào)易開放對高新區(qū)總體產(chǎn)出影響為負(fù)的結(jié)論是可靠的。

（二）貿(mào)易開放與高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)

雖然貿(mào)易開放度對于高新區(qū)產(chǎn)出總體估計(jì)結(jié)果為負(fù)，但由于貿(mào)易對經(jīng)濟(jì)主體可能存在的雙重影響作用，我們并不能一概而論，本節(jié)將考察貿(mào)易開放對高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)的影響。我們按照火炬統(tǒng)計(jì)年鑒的收入分類對高新區(qū)收入進(jìn)行逐項(xiàng)分析，通過高新區(qū)企業(yè)不同技術(shù)含量收入（技術(shù)收入①火炬年鑒對技術(shù)收入解釋為:指企業(yè)全年用于技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)承包、技術(shù)咨詢與服務(wù)、技術(shù)入股、中試產(chǎn)品收人以及接受外單位委托的科研收人等。、產(chǎn)品收入②火炬年鑒對產(chǎn)品銷售收入解釋為:指企業(yè)全年銷售全部產(chǎn)成品、自制半成品和提供勞務(wù)等所取得的收人。和商品收入③火炬年鑒對商品銷售收入解釋為:指企業(yè)銷售以出售為目的而購入的非本企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的銷售收人。）的估計(jì)來分析貿(mào)易開放度對高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)的影響。

表3報(bào)告了兩階段最小二乘法（2SLS）的估計(jì)結(jié)果，從前三列的回歸結(jié)果可以看到，在控制了高新區(qū)其他影響因素后，貿(mào)易開放對于技術(shù)收入同樣具有負(fù)影響，并且在1%的水平上顯著;而其對于產(chǎn)品收入的影響并不顯著;從第三列可以看到貿(mào)易開放度的提升對于企業(yè)技術(shù)投入量最低的商品收入來說得到了一定的提高 ;方程（4）、（5）和（6）中加入了城市控制變量和政策虛擬變量后，商品收入的貿(mào)易開放系數(shù)變得不再顯著，但對于技術(shù)收入的影響仍顯著為負(fù)，其系數(shù)進(jìn)一步擴(kuò)大，工具變量也檢驗(yàn)合格，說明貿(mào)易開放確實(shí)會(huì)拉大高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)差距，降低了技術(shù)收入，該結(jié)論是穩(wěn)健可靠的。這就表明城市貿(mào)易開放度的提升對于技術(shù)投入含量較低的產(chǎn)品收入以及幾乎不含有技術(shù)投入的商品收入影響并不明顯，而技術(shù)收入對貿(mào)易的敏感度較強(qiáng)，那么，為

什么貿(mào)易開放對高新區(qū)不同的收入類型有著不一樣的影響呢?關(guān)于該問題本文將在第四章對其嘗試性地進(jìn)行理論闡述與分析。在此之前，我們先對影響高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)的其他相關(guān)因素進(jìn)行簡要的分析。

（三）貿(mào)易開放條件下高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)的影響因素分析

現(xiàn)在我們知道，一個(gè)城市的貿(mào)易開放度會(huì)拉大高新區(qū)的收入結(jié)構(gòu)，而且技術(shù)收入的下降從某種意義上有悖于高新區(qū)發(fā)展轉(zhuǎn)型，特別是“二次創(chuàng)業(yè)”的基本初衷與要求。下面，我們可以通過其他解釋變量對高新區(qū)三類收入的影響來分析開放條件下決定高新區(qū)發(fā)展的幾類因素。在此，我們僅對加入城市變量后的模型進(jìn)行考察，如表3中的方程（4）－（6）所示，高新區(qū)人力資本對于技術(shù)含量較低的產(chǎn)品和商品收入來說并不顯著，這是因?yàn)楦咝聟^(qū)人力資本主要用于研發(fā)和產(chǎn)品技術(shù)的咨詢和服務(wù)上，而人力資本對于技術(shù)收入的顯著促進(jìn)作用證實(shí)了其對高新區(qū)發(fā)展與轉(zhuǎn)型的重要性。

我們注意到，高新區(qū)科技投入對技術(shù)收入的促進(jìn)作用并不顯著，這與謝建國、周露昭［18］，張海洋［19］以及李小平、朱鐘棣［5］對于技術(shù)效率和技術(shù)進(jìn)步的分析結(jié)論類似，李小平、朱鐘棣［5］認(rèn)為本行業(yè)R＆D資本阻礙了本行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步增長的原因可能與行業(yè)本身使用的R＆D資本的投入結(jié)構(gòu)不恰當(dāng)、使用效率不高等因素有關(guān);另外，這還與制度以及研發(fā)成果沒有進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力有關(guān)［18］，這些可能也是科技投入對高新區(qū)技術(shù)收入作用不明顯的原因。而其對于產(chǎn)品收入顯著的促進(jìn)作用也說明高新區(qū)科技投入大部分用來加工、自制半成品或提供勞務(wù)上，很少用于高科技產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)領(lǐng)域，這也是有悖于高新區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展要求的一個(gè)表現(xiàn)。同樣的情況發(fā)生在資產(chǎn)變量上，高新區(qū)資產(chǎn)主要對技術(shù)含量不高的產(chǎn)品收入和沒有技術(shù)投入的商品收入顯著，這從側(cè)面說明高新區(qū)資產(chǎn)主要投入在回報(bào)周期短、利潤率較高的半成品銷售、勞務(wù)和商品買賣的商業(yè)活動(dòng)上，而真正投入在科技研發(fā)領(lǐng)域的資金較少，甚至擠占了部分科技研發(fā)投入。對于技術(shù)收入有促進(jìn)作用的是高新區(qū)規(guī)模，在高新區(qū)形成了一定規(guī)模后，軟硬環(huán)境均有了一定的積累，企業(yè)不再追求短期利益，而更注重長遠(yuǎn)競爭力和可持續(xù)發(fā)展能力，此時(shí)技術(shù)創(chuàng)新與研發(fā)顯得格外重要，這正體現(xiàn)了我國高新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”的意義，高新區(qū)規(guī)模越大其在技術(shù)領(lǐng)域的投入可能越大，相應(yīng)的收益也就越多，而其他方面的投入則相對下降。

表2 貿(mào)易開放度與高新區(qū)產(chǎn)出

城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（人均GDP）對于技術(shù)收入的影響顯著為正，越發(fā)達(dá)的城市其人力資本質(zhì)量越高，科技環(huán)境越優(yōu)越，基礎(chǔ)設(shè)施越完善，城市發(fā)展程度和經(jīng)濟(jì)規(guī)模直接構(gòu)成了對于高新區(qū)企業(yè)半成品和勞務(wù)的需求，因此城市人均GDP對產(chǎn)品收入的影響也很顯著，而發(fā)達(dá)的城市最終商品來源較廣，替代品較豐富，激烈的競爭導(dǎo)致城市發(fā)展水平對于商品收入的影響并不顯著。因此，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對高新區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展會(huì)起到促進(jìn)作用。另外，外商直接投資對商品收入的競爭擠占比較顯著，對于較低技術(shù)含量的產(chǎn)品收入具有一定的溢出效應(yīng)，但核心技術(shù)卻沒有溢出和擴(kuò)散，因此對于技術(shù)收入的促進(jìn)作用并不顯著。城市較高的行政級別雖然對產(chǎn)出有抑制作用，但其對于資金、人力的吸引以及聚集和技術(shù)擴(kuò)散作用推動(dòng)了高新區(qū)技術(shù)交易與轉(zhuǎn)化，這種對技術(shù)收入的顯著促進(jìn)作用說明行政級別高的城市有利于高新區(qū)向創(chuàng)新發(fā)展方向轉(zhuǎn)型。下文將對貿(mào)易開放與高新區(qū)產(chǎn)出以及收入結(jié)構(gòu)的作用關(guān)系進(jìn)行探討。

表3 貿(mào)易開放與高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)

四、進(jìn)一步理論闡釋

由前文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)城市貿(mào)易開放度對高新區(qū)的產(chǎn)出具有負(fù)效應(yīng)，且拉大了收入結(jié)構(gòu)差距。由于數(shù)據(jù)所限，我們無法對貿(mào)易開放與高新區(qū)發(fā)展的潛在作用機(jī)制進(jìn)行更為微觀的定量分析。但相對于貿(mào)易的技術(shù)擴(kuò)散和溢出的正向作用，國內(nèi)一些學(xué)者在研究貿(mào)易與創(chuàng)新的關(guān)系時(shí)也提出了質(zhì)疑，本節(jié)試圖通過對以往文獻(xiàn)的梳理，結(jié)合本文的實(shí)證研究，對估計(jì)結(jié)果進(jìn)行理論上的解釋。

關(guān)于進(jìn)出口對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響，謝建國、周露昭［18］認(rèn)為進(jìn)口產(chǎn)品也可能侵蝕國內(nèi)企業(yè)的市場份額，降低企業(yè)創(chuàng)新的預(yù)期收益，從而抑制了企業(yè)創(chuàng)新的動(dòng)力，不利于進(jìn)口國技術(shù)的提升。王慶石［18］等認(rèn)為出口貿(mào)易的技術(shù)外溢效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施和地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面都存在門限特征。對于科技和研發(fā)功能更為顯著的高新區(qū)來講，結(jié)論更值得探討:因?yàn)楹唵蔚馁Q(mào)易加工仍是我國貿(mào)易的主要模式，其對當(dāng)?shù)丶夹g(shù)進(jìn)步的影響可能并不顯著，甚至擠占了部分研發(fā)型產(chǎn)品的生產(chǎn)研發(fā)資源和國外市場份額;謝子遠(yuǎn)、梁丹陽［21］通過研究高新區(qū)研發(fā)投入發(fā)現(xiàn)出口規(guī)模與高新區(qū)研發(fā)投入強(qiáng)度有反向關(guān)系，并認(rèn)為這是由于高新區(qū)出口產(chǎn)品技術(shù)含量不高以及以加工貿(mào)易為主的出口方式造成的。

從高新區(qū)企業(yè)收益方面考慮，貿(mào)易會(huì)使高新區(qū)市場競爭加劇，收入下降;另外，技術(shù)溢出對于初級產(chǎn)品和非高新技術(shù)工業(yè)品來說吸收較快，可以迅速被模仿和轉(zhuǎn)化，而對于高新技術(shù)產(chǎn)品則不易快速利用吸收并大規(guī)模投入生產(chǎn)，因?yàn)楦呒夹g(shù)企業(yè)具有的資本、設(shè)備、技術(shù)人員和管理模式不可能迅速通過簡單的模仿而改變。且高技術(shù)產(chǎn)品或?qū)＠话銜?huì)受到國外企業(yè)較強(qiáng)的技術(shù)保護(hù)［8］;隨著我國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不斷增強(qiáng)，西方國家對技術(shù)出口的控制日趨苛刻，真正的核心技術(shù)很難從正常貿(mào)易中得到［22］。而在我國勞動(dòng)力成本上升的背景下，粗放型的增長方式的矛盾凸現(xiàn)，高新區(qū)在貿(mào)易開放下的競爭優(yōu)勢并不明顯，配套的科技服務(wù)業(yè)發(fā)展亦不完善，國際競爭的加劇會(huì)抑制高新區(qū)企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)的積極性。因此，在考慮了其他要素和變量后，我們有理由相信城市貿(mào)易開放對高新區(qū)技術(shù)和加工品的生產(chǎn)可能會(huì)出現(xiàn)負(fù)面影響。

下面我們對前文的實(shí)證分析進(jìn)行擴(kuò)展，貿(mào)易開放對高新區(qū)企業(yè)收入的影響有利又有弊，那么究竟利大還是弊大要看高新區(qū)的主要產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和規(guī)模等多方面特征。綜合考慮以上文獻(xiàn)，在不考慮高新區(qū)企業(yè)直接貿(mào)易獲利的情況下，可以簡單的將貿(mào)易下的高新區(qū)企業(yè)損益效應(yīng)影響變量總結(jié)為一個(gè)函數(shù):

其中，πi代表第i個(gè)高新區(qū)企業(yè)的貿(mào)易收益;Gi（·）代表高新區(qū)企業(yè)通過貿(mào)易帶來的技術(shù)外溢函數(shù)，貿(mào)易規(guī)?；蜷_放度s和貿(mào)易產(chǎn)品的技術(shù)結(jié)構(gòu)t直接影響了國際貿(mào)易的技術(shù)擴(kuò)散;Bi（·）表示企業(yè)因貿(mào)易所帶來的市場份額丟失或資源擠占函數(shù)，其主要取決于貿(mào)易規(guī)模s和貿(mào)易產(chǎn)品相對價(jià)格p等因素的影響;ηi代表第i個(gè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步的收益轉(zhuǎn)換因子.ηi＞0，它受到人力資本等吸收與創(chuàng)新變量h，企業(yè)獲得的收入中技術(shù)投入量的占比θ，企業(yè)規(guī)模f以及貿(mào)易競爭下企業(yè)激勵(lì)性創(chuàng)新度q①本文的貿(mào)易競爭下企業(yè)激勵(lì)性創(chuàng)新度q主要指在開放條件下，國內(nèi)企業(yè)面臨貿(mào)易競爭壓力而更新技術(shù)、加強(qiáng)競爭力的反應(yīng)速度和努力程度。的影響;而以μi代表的擠占損失參數(shù)受到貿(mào)易品與企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的相似度λ和企業(yè)產(chǎn)品市場份額m的影響。

那么，貿(mào)易開放程度對高新區(qū)企業(yè)貿(mào)易收益的影響可以表示為:

因此，不考慮其他變量，我們假設(shè)對于高新區(qū)企業(yè)i來講，在技術(shù)外溢函數(shù)Gi和擠占損失給定的情況下，企業(yè)能否從國際貿(mào)易中得到收益主要取決于參數(shù)ηi，而根據(jù)前文的梳理和實(shí)證分析我們大體可以得到:由于現(xiàn)有的科技型資本、設(shè)備、人力資源和管理模式等因素不可能通過模仿而迅速改變，企業(yè)技術(shù)投入量占比越高的產(chǎn)品，在開放經(jīng)濟(jì)體中遇到類似產(chǎn)品時(shí)，其轉(zhuǎn)換成本越高，模仿難度就越大，技術(shù)外溢的接收就越困難，貿(mào)易的收益轉(zhuǎn)換因子ηi也就越小，即

因此，結(jié)合式（2）和式（3）我們有:

由此我們得到命題:高新區(qū)通過研發(fā)和生產(chǎn)得到的收入中技術(shù)投入量越高，其從貿(mào)易開放的進(jìn)程中所得收益越小，即可能存在貿(mào)易收入的“負(fù)技術(shù)投入門檻效應(yīng)”。這在一定程度上解釋了表3的估計(jì)結(jié)果。從某種意義上說，貿(mào)易開放下技術(shù)收入額的下降會(huì)抑制自主創(chuàng)新的積極性，擠占了高新區(qū)的創(chuàng)新資源，減緩了高新區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展的速度。也從另一個(gè)側(cè)面暴露了我國高新區(qū)貿(mào)易創(chuàng)匯主要集中在商品領(lǐng)域，而并非企業(yè)所擁有的具有自主知識產(chǎn)權(quán)和較高附加值的技術(shù)品，這也是當(dāng)前高新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”的意義所在，當(dāng)然這一結(jié)論有待于下文的進(jìn)一步驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn):高新區(qū)出口強(qiáng)度與收入結(jié)構(gòu)

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn):高新區(qū)出口強(qiáng)度與收入結(jié)構(gòu)

前文的實(shí)證分析是從貿(mào)易開放的角度考察其對高新區(qū)產(chǎn)出與收入結(jié)構(gòu)的影響，結(jié)論說明高新區(qū)的產(chǎn)出及技術(shù)收入對于城市貿(mào)易開放水平敏感度很高。但城市貿(mào)易開放度不能完全代表高新區(qū)的貿(mào)易強(qiáng)度，為了進(jìn)一步驗(yàn)證上述理論分析以及表3估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性，考察內(nèi)部貿(mào)易變量對高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)帶來的影響。如前文所述，在本節(jié)我們采用高新區(qū)出口創(chuàng)匯額與高新區(qū)總產(chǎn)值的比值作為高新區(qū)出口強(qiáng)度來考察高新區(qū)內(nèi)部貿(mào)易因素對于高新區(qū)技術(shù)收入、產(chǎn)品收入以及商品收入的影響。為了克服內(nèi)生性，采用兩階段最小二乘法（2SLS）的估計(jì)結(jié)果如表4所示，我們發(fā)現(xiàn)，該結(jié)論與表3的分析結(jié)果一致，隨著高新區(qū)出口貿(mào)易強(qiáng)度的提升，技術(shù)收入在1%水平上顯著下降，并且在加入了城市控制變量后（如方程4所示），該系數(shù)的絕對值進(jìn)一步擴(kuò)大，而其對高新區(qū)產(chǎn)品收入和商品收入的影響卻變得不再顯著。說明即使高新區(qū)自身出口強(qiáng)度的提高，企業(yè)也很難從中得到“技術(shù)福利”，企業(yè)對于技術(shù)溢出的吸收能力較弱，效益的轉(zhuǎn)化機(jī)制不足。

這進(jìn)一步表明了高新區(qū)企業(yè)在對短期利潤的追逐下，由于技術(shù)品的研發(fā)與生產(chǎn)周期較長，自身貿(mào)易強(qiáng)度的上升反而擠占了部分高技術(shù)品的生產(chǎn)研發(fā)資源，高新區(qū)的技術(shù)收入相應(yīng)下降，這與謝子遠(yuǎn)、梁丹陽［21］得到的高新區(qū)企業(yè)出口規(guī)模與研發(fā)投入強(qiáng)度成反比的實(shí)證結(jié)果在某種意義上是一致的。表3的結(jié)論得到再次驗(yàn)證，也為上一章的理論闡釋提供了一定的依據(jù)，從另一個(gè)角度反映出高新區(qū)粗放式增長下出口品技術(shù)附加值較低的特點(diǎn)，貿(mào)易開放下對技術(shù)收入的帶動(dòng)作用并沒有顯現(xiàn)。

需要說明的是，為了進(jìn)一步增加結(jié)論的穩(wěn)健性與信服力，避免因可能存在的異方差或者工具變量的相關(guān)識別性問題帶來的估計(jì)偏誤，本文仍選取上述工具變量采用有限信息極大似然估計(jì)（LIML）以及廣義矩估計(jì)（GMM）的方法對模型進(jìn)行了重新估計(jì)。通過對回歸系數(shù)以及顯著性的觀察，我們發(fā)現(xiàn)無論是采用有限信息極大似然估計(jì)（LIML）還是廣義矩估計(jì)（GMM），所得結(jié)論并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，且工具變量經(jīng)檢驗(yàn)均合格，表明上文的結(jié)論是非常穩(wěn)健的。由于篇幅所限，本文并沒有報(bào)告詳細(xì)的估計(jì)結(jié)果，如有需要可以向作者索取。

六、結(jié) 論

本文從國家級高新區(qū)的角度考察了貿(mào)易開放對其產(chǎn)出增長與收入結(jié)構(gòu)的影響，運(yùn)用2007－2010年我國54個(gè)國家級高新區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，得到的結(jié)果主要有:與FDI的作用不同，在控制了其他影響因素之后，城市的貿(mào)易開放顯著地抑制了高新區(qū)的產(chǎn)出，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果表明該結(jié)論是可靠的。而且，無論從城市貿(mào)易環(huán)境還是高新區(qū)出口強(qiáng)度變量入手，都顯示出貿(mào)易開放會(huì)導(dǎo)致高新區(qū)技術(shù)收入的下降，不利于高新區(qū)收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，此時(shí)競爭擠占效應(yīng)占主導(dǎo)地位，技術(shù)外溢很難被快速消化吸收轉(zhuǎn)化為收益，對于追求自主創(chuàng)新和科技進(jìn)步的高新區(qū)來說，這一結(jié)論令人擔(dān)憂。

我國高新區(qū)經(jīng)歷了二十多年的發(fā)展，高技術(shù)企業(yè)發(fā)展和孵化環(huán)境以及基礎(chǔ)設(shè)施日趨完善，高新區(qū)規(guī)模增長迅速。從表面上看，本文得到的結(jié)論似乎不符合人們的預(yù)期，但對于處在轉(zhuǎn)型期的我國高新區(qū)來說并不奇怪，數(shù)量過多、發(fā)展功能與目標(biāo)不明確、結(jié)構(gòu)趨同等原因?qū)е履壳拔覈咝聟^(qū)依靠粗放式增長的問題仍很嚴(yán)重。高新區(qū)的多數(shù)產(chǎn)品處于產(chǎn)業(yè)鏈的中下游，融資渠道窄、科研投入不足導(dǎo)致自主創(chuàng)新能力提升緩慢，且高技術(shù)產(chǎn)品的國際競爭力不強(qiáng)。近年來，雖然國家級高新區(qū)的出口創(chuàng)匯額不斷攀升，但主要以商品銷售和產(chǎn)品加工為主，技術(shù)附加值低，很難在國際高技術(shù)產(chǎn)品市場占有一席之地。此外，我國高新區(qū)的技術(shù)吸收與收益轉(zhuǎn)化能力較弱，除技術(shù)壁壘因素外，高新區(qū)企業(yè)人才儲備不足與技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制不完善也是原因之一。

我們發(fā)現(xiàn)無論是產(chǎn)出還是收入結(jié)構(gòu)上，高新區(qū)對于城市貿(mào)易開放環(huán)境具有相當(dāng)高的敏感度，在今后分析高新區(qū)發(fā)展方向和影響因素的同時(shí)，應(yīng)該統(tǒng)籌考慮城市貿(mào)易開放和高新區(qū)內(nèi)生因素的影響。鑒于貿(mào)易開放與高新區(qū)發(fā)展的雙重作用，第一，要明確我國高新區(qū)的功能目標(biāo)，使其與我國其他類型開發(fā)區(qū)（如經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)等）的發(fā)展定位區(qū)分開來，突出科技研發(fā)優(yōu)勢，進(jìn)一步提升自主創(chuàng)新能力;第二，要大力提升高新區(qū)人力資本水平，優(yōu)化鼓勵(lì)創(chuàng)新的體制機(jī)制，促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研融合發(fā)展，提供和諧可持續(xù)的創(chuàng)新土壤，發(fā)揮高新區(qū)的區(qū)域輻射功能;第三，面對復(fù)雜的國際市場環(huán)境，高新區(qū)應(yīng)培育和孵化潛力企業(yè)，根據(jù)所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)發(fā)展特色科技服務(wù)，增加出口品的技術(shù)附加值，提升國際競爭力。

本文的研究為今后分析開放條件下我國高新區(qū)發(fā)展路徑和影響因素提供了一個(gè)新的視角，以往高新區(qū)旨在積極吸引外資和技術(shù)，卻忽略了高新區(qū)內(nèi)生變量同貿(mào)易開放的交互影響，較少考慮其對產(chǎn)出和收入結(jié)構(gòu)上的不利因素，未來的研究有必要擴(kuò)展考慮這種貿(mào)易開放的擠占效應(yīng)對于企業(yè)或部門發(fā)展的影響，將這種負(fù)面效應(yīng)與企業(yè)或部門增長因素的交互作用納入到現(xiàn)有的研究框架當(dāng)中，探索貿(mào)易開放對不同部門和個(gè)體發(fā)展的綜合影響。

［1］周元，王維才.我國高新區(qū)階段發(fā)展的理論框架——兼論高新區(qū)“二次創(chuàng)業(yè)”的能力評價(jià)［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2003（4）:451－456.

［2］韓伯棠，等.我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的現(xiàn)狀及二次創(chuàng)業(yè)研究［M］.北京:北京理工大學(xué)出版社，2007.

［3］Coe D T，Helpman E.International R＆D spillovers［J］.

European Economic Review，1995，39（5）:859 －887.

［4］Lichtenberg F R ，Pottelsberghe de la Potterie B .International R＆D spillovers:A comment［J］.European Economic Review，1998，42（8）:1483 －1491.

［5］李小平，朱鐘棣.國際貿(mào)易、R＆D溢出和生產(chǎn)率增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（2）:31 －43

［6］毛其淋，盛斌.對外經(jīng)濟(jì)開放、區(qū)域市場整合與全要素生產(chǎn)率［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（1）:181－210.

［7］葛小寒，陳凌.國際R＆D溢出的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)——基于吸收能力的實(shí)證研究［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）:86－98.

［8］李平，崔喜君，劉建.中國自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產(chǎn)出績效分析—兼論人力資本和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2007（2）:32 －42.

［9］Zhang Haiyang，Sonobe T.Development of science and technology parks in China，1988 －2008［J］.Economics:The Open－Access，Open－Assessment E－Journal，2011，5（6）:1－25.

［10］Squicciarini M.Science parks，knowledge spillovers，

and firms innovative performance:evidence from Finland［R］.Economics Discussion Papers，2009，No.2009－32.

［11］Link A N，Scott J T.The growth of research Triangle Park［J］.Small Business Economics，2003，20（2）:167－175.

［12］Levine R，Renelt D.A sensitivity analysis of cross－country growth regressions［J］.American Economic Review，1992，82（4）:942 －63.

［13］劉斌，李磊.貿(mào)易開放與性別工資差距［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（2）:429－460.

［14］樊綱，王小魯，張立文，朱恒鵬.中國各地區(qū)市場化相對進(jìn)程報(bào)告［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）:9－18.

［15］黃玖立，李坤望.出口開放、地區(qū)市場規(guī)模和經(jīng)濟(jì)增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（6）:27－38.

［16］Wooldridge J.Econometric analysis of cross section and panel data［M］.Cambridge，MA:The MIT Press，2002.

［17］姜彩樓，徐康寧.區(qū)位條件、中央政策與高新區(qū)績效的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009（5）:56－64.

［18］謝建國，周露昭.進(jìn)口貿(mào)易、吸收能力與國際R＆D技術(shù)溢出:中國省區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009（9）:68－81.

［19］張海洋.R＆D兩面性、外資活動(dòng)與中國工業(yè)生產(chǎn)率增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005（5）:107－117.

［20］王慶石，張國富，吳寶峰.出口貿(mào)易技術(shù)外溢效應(yīng)的地區(qū)差異與吸收能力的門限特征——基于非線性面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（11）:94－103.

［21］謝子遠(yuǎn)，梁丹陽.國家高新區(qū)研發(fā)投入影響因素研究［J］.科學(xué)管理研究，2010（5）:27 －30.

［22］騰堂偉，曾剛，等.集群創(chuàng)新與高新區(qū)轉(zhuǎn)型［M］.北京:科學(xué)出版社，2009.

Trade Openness，Output Growth and the Optimization of Income Structure:Evidence from National Hi-tech Zones in China

YANG Chang1，BAI Xue－jie2
（1.School of Economics，Nankai University，Tianjin300071，China;
2.Research Institute of Economic and Social Development，Nankai University，Tianjin300071，China）

This paper investigates the impacts of trade openness on the output growth and the optimization of income structure for National Hi－tech Zones.Using the panel data of54 Chinese National Hi－tech Zones from2007 to2010 to conduct empirical analysis，the paper finds that trade openness is unfavorable to the output growth of hi－tech zones and widens the gaps of the income structure，which is different from the roles of FDI.Furthermore，the study indicates that the trade effects of competition to the technical revenue for hi－tech zones is obvious ，while the effect of revenue conversion is insignificant in the open economy .To some extent，it is contrary to the development and transition of hi－tech zones.Therefore，there are particularly important policy implications to get a clear functional orientation for the development of hi－tech zones and cultivate the abilities of survival and adaptation for enterprises under the international competitions.

Trade Openness;Output;Income Structure;National Hi－tech Zones;Development and Transition

A

1002－2848－2013（04）－0091－11

2013－03－20

天津市教委社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“天津八大優(yōu)勢支柱產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究”

楊暢（1986－），天津市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院城市與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究所博士研究生，研究方向:制度環(huán)境與產(chǎn)業(yè)發(fā)展;白雪潔（1971－），女，蒙古族，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向:產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)政策。

責(zé)任編輯、校對:鄭雅妮