FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的動(dòng)態(tài)影響

劉鵬程，李 磊，王小潔，劉 斌

(南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的動(dòng)態(tài)影響

劉鵬程，李 磊，王小潔，劉 斌

(南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

本文采用全球企業(yè)家觀察(GEM)個(gè)體數(shù)據(jù)分析了FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的促進(jìn)和抑制作用。研究發(fā)現(xiàn):FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的影響是動(dòng)態(tài)的，短期內(nèi)主要表現(xiàn)為抑制作用，長(zhǎng)期內(nèi)主要表現(xiàn)為促進(jìn)作用。本文進(jìn)一步以O(shè)ECD國(guó)家為研究對(duì)象，對(duì)異質(zhì)性FDI與東道國(guó)企業(yè)家精神的關(guān)系進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。研究發(fā)現(xiàn):相比起發(fā)達(dá)國(guó)家FDI，發(fā)展中國(guó)家FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的短期抑制效應(yīng)略小，長(zhǎng)期促進(jìn)作用要大很多。

FDI;企業(yè)家精神;預(yù)期收益;企業(yè)家機(jī)會(huì)

一、引 言

企業(yè)家精神對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有著重要的影響。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅取決于新知識(shí)的創(chuàng)造而且也取決于企業(yè)家使用新知識(shí)來(lái)開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品和新工藝的能力和意愿。熊彼特更是認(rèn)為企業(yè)家是革新的主要催化劑，所有真正的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都要?dú)w功于企業(yè)家。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者一般是使用職業(yè)選擇模型對(duì)創(chuàng)業(yè)行為進(jìn)行研究，認(rèn)為個(gè)體之所以選擇成為企業(yè)家是因?yàn)槠谕杖氩坏陀谧鳛楣蛡蚬と说氖杖耄?］。根據(jù)職業(yè)選擇模型，個(gè)體管理能力、人力資本和財(cái)富的積累對(duì)個(gè)體創(chuàng)業(yè)有著正面作用［2］，個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對(duì)企業(yè)家精神有著負(fù)面作用［3］。

Grossman將企業(yè)的創(chuàng)建納入到開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體中，分析了國(guó)際貿(mào)易和投資對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)建的影響之后，F(xiàn)DI與東道國(guó)企業(yè)家精神的關(guān)系才引起了學(xué)者們的關(guān)注［4］。部分學(xué)者從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、勞動(dòng)市場(chǎng)工資效應(yīng)和行業(yè)壁壘效應(yīng)等角度出發(fā)，認(rèn)為FDI降低了東道國(guó)的企業(yè)家精神。例如，Grossman認(rèn)為FDI導(dǎo)致了產(chǎn)品市場(chǎng)的低價(jià)格，降低了企業(yè)家收入，造成了東道國(guó)企業(yè)數(shù)量的減少［4］;Driffield認(rèn)為與東道國(guó)企業(yè)相比，跨國(guó)公司具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)①所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，又稱壟斷優(yōu)勢(shì)或廠商優(yōu)勢(shì)，是指一國(guó)企業(yè)擁有或能夠得到的而他國(guó)企業(yè)沒(méi)有或無(wú)法得到的無(wú)形資產(chǎn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等方面的優(yōu)勢(shì)。，對(duì)優(yōu)秀員工的支付工資要比國(guó)內(nèi)企業(yè)高，從而將有可能成為企業(yè)家的員工從國(guó)內(nèi)企業(yè)擄走［5］;Ayyagari等認(rèn)為所有權(quán)優(yōu)勢(shì)比較大的外資企業(yè)會(huì)在東道國(guó)構(gòu)建行業(yè)壁壘，阻擾東道國(guó)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)［6］。部分學(xué)者從人員流動(dòng)、示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)等角度進(jìn)行分析，認(rèn)為FDI會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)家精神產(chǎn)生積極影響。例如，Meyer認(rèn)為本地雇員在外企獲取了所需的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)之后，可以在相同或相關(guān)的產(chǎn)業(yè)里自建企業(yè)［7］;Caves認(rèn)為外企不僅給國(guó)內(nèi)潛在的創(chuàng)業(yè)者提供了可供觀察和學(xué)習(xí)的對(duì)象，還會(huì)憑借自身的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)打破東道國(guó)原有的行業(yè)壁壘，為他們提供創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)［8］;De Backer等認(rèn)為外資企業(yè)和當(dāng)?shù)毓?yīng)商之間技術(shù)溢出在長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)家精神有顯著的促進(jìn)效應(yīng)［9］。

Ayyagari等借鑒Jovanovic的理論構(gòu)建了FDI短期內(nèi)抑制企業(yè)家精神的理論模型，實(shí)證分析了1994－2001年FDI對(duì)捷克企業(yè)的存活率及增長(zhǎng)率的影響［6，10］。在其理論框架中，國(guó)外企業(yè)是產(chǎn)業(yè)中的主要企業(yè)。短期內(nèi)，由于存在競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，國(guó)外企業(yè)會(huì)擠出同行業(yè)的企業(yè)。但長(zhǎng)期內(nèi)，由于“需求創(chuàng)造”效應(yīng)，F(xiàn)DI會(huì)對(duì)帶動(dòng)當(dāng)?shù)匦缕髽I(yè)的成立。De Backer等利用1990－1995年比利時(shí)129個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)分析了制造業(yè)企業(yè)的進(jìn)入退出率，認(rèn)為短期內(nèi)外資企業(yè)會(huì)通過(guò)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和勞動(dòng)市場(chǎng)工資效應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng);長(zhǎng)期內(nèi)，隨著國(guó)內(nèi)外企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成，示范效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)會(huì)減弱甚至逆轉(zhuǎn)擠出效應(yīng)［9］。Ayyagari等以及 De Backer等的重要貢獻(xiàn)是區(qū)分了FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神長(zhǎng)期影響和短期影響，但也存在局限性:其一，這兩篇文章使用的是一國(guó)部分行業(yè)的數(shù)據(jù)，結(jié)論不具有一般性;其二，這兩篇文章使用行業(yè)內(nèi)新建企業(yè)的數(shù)量來(lái)表示企業(yè)家精神，指標(biāo)的選擇存在一定的不足;其三，這兩篇文章都沒(méi)有驗(yàn)證FDI影響企業(yè)家精神的機(jī)制;其四，這兩篇文章都沒(méi)有分析異質(zhì)性FDI對(duì)企業(yè)家精神影響的差異性。

為了解決以上幾個(gè)問(wèn)題，本文使用了全球企業(yè)家觀察(GEM)42個(gè)國(guó)家90多萬(wàn)個(gè)體的調(diào)查數(shù)據(jù)分析FDI對(duì)企業(yè)家精神的影響。使用GEM數(shù)據(jù)能夠克服研究樣本的空間局限，得到較為準(zhǔn)確的一般性結(jié)論。另外，GEM數(shù)據(jù)是個(gè)體調(diào)查數(shù)據(jù)，這使得我們可以較為全面地捕捉到個(gè)體特征因素對(duì)企業(yè)家精神的影響。根據(jù)傳統(tǒng)的職業(yè)選擇模型，個(gè)人特征對(duì)個(gè)體是否成為企業(yè)家的影響是不可忽視的。Moren等甚至認(rèn)為個(gè)體特征(如年齡)能夠決定個(gè)體生命期間內(nèi)的時(shí)間折扣率和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，進(jìn)而決定個(gè)體是否選擇成為企業(yè)家［11］。

其次，由于以往文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)家精神衡量的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，導(dǎo)致以往文獻(xiàn)的計(jì)量結(jié)果大相徑庭。例如，Evans＆Leighton以是否自我雇傭?yàn)楸唤忉屪兞?，發(fā)現(xiàn)失業(yè)率和小企業(yè)的成立正相關(guān)［12］;Audretsch等分別以新成立企業(yè)數(shù)量和新生企業(yè)率為被解釋變量，研究發(fā)現(xiàn)失業(yè)率和企業(yè)家精神負(fù)相關(guān)［13］;而 Carree使用美國(guó)零售業(yè)和服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)失業(yè)率和新企業(yè)的成立并沒(méi)有關(guān)聯(lián)。因此，選擇正確的企業(yè)家精神指標(biāo)是十分必要的［14］。從2001年開(kāi)始，GEM開(kāi)始研究?jī)煞N不同的創(chuàng)業(yè)類(lèi)型:生存型創(chuàng)業(yè)和機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)。GEM報(bào)告給出了生存型與機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的定義:生存型創(chuàng)業(yè)是那些由于沒(méi)有其他更好的工作選擇而從事創(chuàng)業(yè)的人?！吧妗钡淖謽臃从吵鰝€(gè)體需要某種工作形式，但是決定開(kāi)創(chuàng)一個(gè)企業(yè)卻并非自愿的;機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者是那些從事已經(jīng)感知到的商業(yè)機(jī)會(huì)的人，這些商業(yè)機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)者們所愿意去開(kāi)發(fā)的。這種創(chuàng)業(yè)者還有其他的選擇，但是他們由于個(gè)體的偏好而選擇了創(chuàng)業(yè)。本文認(rèn)為機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)者都具備企業(yè)家精神，將“是否進(jìn)行機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)”作為企業(yè)家精神指標(biāo)。這顯然也是較為合理和準(zhǔn)確的。

最后，由于異質(zhì)性FDI的技術(shù)擠出/溢出效應(yīng)具有差異性［15－16］，來(lái)源于發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的影響也會(huì)具有差異性。為了驗(yàn)證這種差異性的存在，本文以O(shè)ECD國(guó)家為東道國(guó)，分別分析了發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家FDI對(duì)OECD國(guó)家企業(yè)家精神的影響。同時(shí)，F(xiàn)DI擠出/溢出效應(yīng)發(fā)生作用的重要前提是東道國(guó)具備基本的市場(chǎng)制度，即主要由市場(chǎng)機(jī)制配置經(jīng)濟(jì)資源［17］，而2008年之前加入OECD的國(guó)家大多為發(fā)達(dá)國(guó)家，其市場(chǎng)制度比較完善①2008年之前加入OECD的國(guó)家有奧地利、比利時(shí)、加拿大、丹麥、西班牙、美國(guó)、法國(guó)、希臘、愛(ài)爾蘭、冰島、意大利、盧森堡、挪威、荷蘭、葡萄牙、德國(guó)、英國(guó)、瑞典、瑞士、土耳其、日本、芬蘭、澳大利亞、新西蘭、墨西哥、捷克、匈牙利、波蘭、韓國(guó)和斯洛伐克等30個(gè)國(guó)家。智利、愛(ài)沙尼亞、以色列和斯洛文尼亞等4國(guó)于2010年加入OECD。。因此，針對(duì)OECD國(guó)家的計(jì)量分析結(jié)果會(huì)更加準(zhǔn)確。

根據(jù)以上論述，本文試圖回答以下三個(gè)問(wèn)題:第一，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的動(dòng)態(tài)影響如何?第二，F(xiàn)DI是通過(guò)何種途徑影響東道國(guó)企業(yè)家精神的?第三，發(fā)展中國(guó)家FDI和發(fā)達(dá)國(guó)家FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神影響有何區(qū)別?對(duì)這三個(gè)問(wèn)題的探討對(duì)于我國(guó)制定吸引FDI政策和對(duì)外投資政策具有重要的參考價(jià)值。

二、FDI對(duì)企業(yè)家精神影響機(jī)制

(一)FDI對(duì)企業(yè)家精神的抑制機(jī)制

FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神抑制機(jī)制可以通過(guò)擴(kuò)展的Jovanovic模型加以說(shuō)明［10］。假設(shè)一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)體使用資本(k)和勞動(dòng)(l)生產(chǎn)一種產(chǎn)品。根據(jù)職業(yè)選擇模型，勞動(dòng)者選擇成為企業(yè)家的條件是:

其中，F(xiàn)(k，l)為企業(yè)產(chǎn)值，r為單位資本價(jià)格，w為單位勞動(dòng)工資;式(1)左邊表示總收入扣除勞動(dòng)和資本的報(bào)酬后所剩余的部分，即為個(gè)人選擇創(chuàng)立企業(yè)而獲得的作為企業(yè)家的收入;右邊表示該個(gè)人選擇成為雇員而獲得的工資收入。

若使得要素利用最優(yōu)化，則要素邊際生產(chǎn)率要等于其價(jià)格，即:Fk=r;Fl=w

假設(shè)L為具有相同勞動(dòng)能力的個(gè)體數(shù)量，K為國(guó)家范圍內(nèi)的資本存量，m為企業(yè)家的數(shù)量。則每個(gè)企業(yè)家的資本存量和雇傭勞動(dòng)者數(shù)量為K/m和(L－m)/m。這樣，式(1)可以表達(dá)為:

可以認(rèn)為FDI是對(duì)經(jīng)濟(jì)體中資本的增加。假設(shè)資本和勞動(dòng)力的替代彈性小于1，那么:

即FDI會(huì)減少東道國(guó)企業(yè)家的數(shù)量，降低東道國(guó)企業(yè)家精神。

(二)FDI對(duì)企業(yè)家精神的促進(jìn)機(jī)制

學(xué)者們認(rèn)為FDI可以通過(guò)人員流動(dòng)、示范效應(yīng)、需求創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)間知識(shí)溢出等方式產(chǎn)生溢出效應(yīng)，對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神產(chǎn)生正面影響。MacDougal最早提出了FDI的溢出效應(yīng)，并認(rèn)為其本質(zhì)是一種正向外部性［18］。

人員流動(dòng)是指在外企工作的雇員可以辭職并在相同或相關(guān)的產(chǎn)業(yè)里利用在外企工作中所學(xué)習(xí)到的技術(shù)知識(shí)新建企業(yè)［7］。外資企業(yè)為了保證海外投資項(xiàng)目的有效運(yùn)作，往往會(huì)比較注重對(duì)東道國(guó)當(dāng)?shù)厝肆Y源的開(kāi)發(fā)，向工人提供較多的技術(shù)培訓(xùn)。那么，伴隨員工流動(dòng)的技術(shù)外溢通常是不可避免的。

示范效應(yīng)包含兩點(diǎn):一是外資企業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)、營(yíng)銷(xiāo)理念等軟技術(shù)通過(guò)外資企業(yè)的“示范”，很快會(huì)被國(guó)內(nèi)企業(yè)所掌握;二是通過(guò)逆向工程實(shí)現(xiàn)技術(shù)溢出。通過(guò)對(duì)進(jìn)口制成品或中間品的研究、學(xué)習(xí)和模仿，可以啟發(fā)東道國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)，甚至開(kāi)發(fā)出具有競(jìng)爭(zhēng)性的相似產(chǎn)品。

競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)也包含兩點(diǎn):一是跨國(guó)公司不斷增加的競(jìng)爭(zhēng)壓力會(huì)促使最低效率的企業(yè)退出市場(chǎng)，也迫使國(guó)內(nèi)先進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理，加大研發(fā)投入。而外企為了保持技術(shù)優(yōu)勢(shì)，會(huì)在東道國(guó)繼續(xù)引進(jìn)更加先進(jìn)的技術(shù)。由此，便會(huì)形成良性循環(huán)，從而優(yōu)化了行業(yè)資源，推動(dòng)?xùn)|道國(guó)企業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率的提高;二是較于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，外企通常有著更大的規(guī)模效應(yīng)、更少的財(cái)務(wù)約束、更為豐富的經(jīng)驗(yàn)并享受更多的政府優(yōu)惠政策。因此，外企更容易進(jìn)入某些具有高沉沒(méi)成本和規(guī)模經(jīng)濟(jì)等強(qiáng)大行業(yè)壁壘的行業(yè)，特別是一些高度政府壟斷或者自然壟斷的行業(yè)。外企對(duì)這些行業(yè)的進(jìn)入打破原有行業(yè)的壁壘，從而在一定程度上消除壟斷［8］，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，也促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)進(jìn)步。這樣也為國(guó)內(nèi)企業(yè)的進(jìn)入掃清了障礙，創(chuàng)造了新的機(jī)會(huì)。

產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)是指某一產(chǎn)業(yè)由于自身的發(fā)展而帶動(dòng)其它相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種作用效果，分為前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)。前者指的是外資企業(yè)與當(dāng)?shù)毓?yīng)商之間的關(guān)聯(lián)。外資企業(yè)進(jìn)入后為了從當(dāng)?shù)氐玫椒弦蟮闹虚g品，會(huì)通過(guò)人員培訓(xùn)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、建立質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等手段，幫助當(dāng)?shù)毓?yīng)商豐富產(chǎn)品多樣性，提高產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)生產(chǎn)率和企業(yè)利潤(rùn)率;后者指的是外資企業(yè)和下游當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的關(guān)系。外資企業(yè)向當(dāng)?shù)氐南掠萎?dāng)?shù)仄髽I(yè)提供了質(zhì)量更高的中間品，提高了下游企業(yè)的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。外資企業(yè)還可以通過(guò)向經(jīng)銷(xiāo)商傳授先進(jìn)的營(yíng)銷(xiāo)策略等方式，來(lái)促進(jìn)當(dāng)?shù)叵掠纹髽I(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高。

三、估計(jì)模型、變量描述與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)計(jì)量模型的構(gòu)建

根據(jù) Jovanovic的模型以及 Moren等的描述［10－11］，本文構(gòu)建計(jì)量模型如下:

其中，INDit代表個(gè)體i在時(shí)期t的企業(yè)家預(yù)期收益、企業(yè)家機(jī)會(huì)以及企業(yè)家精神;FDIit代表個(gè)體i所在國(guó)時(shí)期t的FDI流量以及FDI存量與GDP的比例;Xit為控制變量，包括個(gè)體i在t時(shí)期的人力資本水平、企業(yè)家文化水平、年齡、年齡的平方和性別等變量。

本文將依次分析FDI對(duì)企業(yè)家精神、企業(yè)家預(yù)期收益和企業(yè)家機(jī)會(huì)影響。由于企業(yè)家精神變量和企業(yè)家機(jī)會(huì)變量為二元選擇變量，因此本文選擇Probit模型對(duì)這兩個(gè)被解釋變量進(jìn)行估計(jì)。而企業(yè)家預(yù)期收益為排序離散變量，本文將選擇排序Probit模型進(jìn)行估計(jì)。

(二)數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文使用的FDI數(shù)據(jù)分別是從聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議數(shù)據(jù)庫(kù)(UNCTAD Stat)以及OECD數(shù)據(jù)庫(kù)獲取的。其余數(shù)據(jù)(企業(yè)家精神、企業(yè)家預(yù)期收益、企業(yè)家機(jī)會(huì)、企業(yè)家文化、人力資本水平、個(gè)體年齡和性別等)均來(lái)自全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)數(shù)據(jù)。全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)組織是由美國(guó)百森學(xué)院和英國(guó)倫敦商業(yè)學(xué)院的學(xué)者在1999年發(fā)起和成立的。全球創(chuàng)業(yè)觀察使用標(biāo)準(zhǔn)方法對(duì)國(guó)際創(chuàng)業(yè)行為進(jìn)行評(píng)估。全球創(chuàng)業(yè)觀察數(shù)據(jù)庫(kù)分為個(gè)體層面數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家層面數(shù)據(jù)庫(kù)。個(gè)體層面數(shù)據(jù)主要通過(guò)電話抽樣調(diào)查和專(zhuān)家訪談的方式來(lái)獲取。國(guó)家層面數(shù)據(jù)主要通過(guò)第三者搜集標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的方式來(lái)獲取。本文使用了2001－2008年62個(gè)國(guó)家①這62個(gè)國(guó)家和地區(qū)包括:阿聯(lián)酋、阿根廷、澳大利亞、奧地利、比利時(shí)、波黑、玻利維亞、巴西、加拿大、瑞士、智利、中國(guó)、哥倫比亞、捷克、德國(guó)、丹麥、厄瓜多爾、埃及、西班牙、芬蘭、法國(guó)、英國(guó)、希臘、香港、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、印度、愛(ài)爾蘭、伊拉克、冰島、以色列、意大利、牙買(mǎi)加、約旦、日本、哈薩克斯坦、韓國(guó)、拉脫維亞、墨西哥、馬其頓、馬來(lái)西亞、荷蘭、新西蘭、挪威、新西蘭、秘魯、菲律賓、波蘭、波多黎各、葡萄牙、羅馬尼亞、俄羅斯、南非、塞爾維亞、斯洛文尼亞、瑞典、泰國(guó)、土耳其、烏干達(dá)、美國(guó)和委內(nèi)瑞拉。的全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)個(gè)體層面數(shù)據(jù)。

(三)主要變量描述

1.企業(yè)家精神

GEM數(shù)據(jù)中有一項(xiàng)調(diào)查為:“是否進(jìn)行機(jī)會(huì)型早期創(chuàng)業(yè)?是=1，否=0”②GEM將創(chuàng)業(yè)者分為初生創(chuàng)業(yè)者、新企業(yè)所有者和已有企業(yè)所有者。初生創(chuàng)業(yè)者的企業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)間在0－3個(gè)月以內(nèi);新企業(yè)所有者的企業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)間在3－42個(gè)月以內(nèi);已有企業(yè)所有者的企業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)間在42個(gè)月以上。其中，初生創(chuàng)業(yè)者和新企業(yè)所有者為早期創(chuàng)業(yè)者。。在本文中，進(jìn)行機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的調(diào)查對(duì)象就被認(rèn)為是具有企業(yè)家精神的個(gè)體(INDit=1)。調(diào)查對(duì)象擁有新建企業(yè)股份，以私人身份或以受雇傭身份參加新公司的工作。GEM數(shù)據(jù)也調(diào)查了個(gè)體是否為初生創(chuàng)業(yè)者。該調(diào)查項(xiàng)為:“是否參與和擁有初生企業(yè)?是 =1，否 =0”。本文使用此指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

2.企業(yè)家預(yù)期收益

GEM調(diào)查了初生企業(yè)家的預(yù)期收益率。調(diào)查的選項(xiàng)為:“沒(méi)有收入”、“收入是投入的一半”、“收入與投入相當(dāng)”、“收入是投入的1.5倍”、“收入是投入的2倍”、“收入是投入的5倍”、“收入是投入的10倍”以及“收入是投入的20倍”。正如上文所講，由于調(diào)查項(xiàng)為排序數(shù)列，因此本文使用排序Probit模型對(duì)企業(yè)家預(yù)期收益進(jìn)行計(jì)量分析。

3.企業(yè)家機(jī)會(huì)

GEM調(diào)查數(shù)據(jù)中針對(duì)所有個(gè)體有一項(xiàng)調(diào)查為“在未來(lái)6個(gè)月內(nèi)是否有較好的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)?是=1，否 =0”。本文選擇此調(diào)查項(xiàng)作為企業(yè)家機(jī)會(huì)的替代變量，作為被解釋變量進(jìn)行計(jì)量分析。在GEM的調(diào)查樣本中，發(fā)現(xiàn)企業(yè)機(jī)會(huì)的個(gè)體創(chuàng)業(yè)的概率為5.39%，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)企業(yè)家機(jī)會(huì)的個(gè)體創(chuàng)業(yè)的概率為1.77%。前者是后者的3.05倍，這說(shuō)明企業(yè)家機(jī)會(huì)對(duì)個(gè)體是否成為企業(yè)家有重要的影響。

4.FDI

針對(duì)不同的樣本國(guó)家，本文使用了不同的FDI數(shù)據(jù)庫(kù)。當(dāng)對(duì)所有樣本國(guó)家進(jìn)行計(jì)量分析時(shí)，本文使用的FDI數(shù)據(jù)來(lái)自于聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議數(shù)據(jù)庫(kù)(UNCTAD Stat);當(dāng)對(duì)OECD國(guó)家進(jìn)行計(jì)量分析時(shí)，本文使用的FDI數(shù)據(jù)來(lái)自于OECD國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)。本文參考趙奇?zhèn)?、劉明霞以及Dierk等的方法，將FDI流量作為FDI影響企業(yè)家精神的短期指標(biāo)，將FDI存量與GDP的比值作為FDI影響企業(yè)家精神的長(zhǎng)期指標(biāo)［19－21］。為了進(jìn)一步減小估計(jì)方程的異方差，本文的FDI流量取對(duì)數(shù)表示。

5.人力資本水平

全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)調(diào)查數(shù)據(jù)中，有一項(xiàng)調(diào)查為:“你具備開(kāi)創(chuàng)公司的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)嗎?(具備=1;不具備=0)”。如果個(gè)體具備開(kāi)創(chuàng)公司的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，便可以認(rèn)為此個(gè)體具備較高的人力資本。在GEM調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本中，具有較低人力資本的人成為企業(yè)家的幾率為1.17%，具有較高人力資本的人成為企業(yè)家的幾率為9.53%。后者成為企業(yè)家的幾率是前者的8.15倍。這說(shuō)明人力資本水平對(duì)個(gè)體是否成為企業(yè)家有重要的影響。

6.企業(yè)家文化

全球創(chuàng)業(yè)觀察(GEM)調(diào)查數(shù)據(jù)中，有一項(xiàng)調(diào)查為:“你認(rèn)識(shí)在2年內(nèi)新建立公司的人嗎?(認(rèn)識(shí)=1;不認(rèn)識(shí)=0)”。如果個(gè)體認(rèn)識(shí)在2年內(nèi)新建公司的人，便可以認(rèn)為此個(gè)體處于一個(gè)企業(yè)家文化比較濃厚的環(huán)境中。在GEM調(diào)查數(shù)據(jù)的樣本中，認(rèn)識(shí)和不認(rèn)識(shí)在2年內(nèi)新建立公司的企業(yè)家的受訪者分別有7.54%和2.21%的幾率成為企業(yè)家。前者成為企業(yè)家的幾率是后者的3.41倍。這說(shuō)明企業(yè)家文化對(duì)個(gè)體是否成為企業(yè)家有重要的影響。

(四)多重共線性的檢驗(yàn)和異方差的修正

本文檢驗(yàn)了全樣本和OECD國(guó)家樣本的變量相關(guān)系數(shù)矩陣，發(fā)現(xiàn)各個(gè)解釋變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman相關(guān)系數(shù)均低于0.7。通過(guò)進(jìn)一步考察方差膨脹因子(Variance Inflation Factor，VIF)，發(fā)現(xiàn)全樣本各變量取值介于1.01～1.23之間，OECD國(guó)家樣本各變量取值介于1.01～2.07之間，均在可接受范圍之內(nèi)①根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，如果最大的方差膨脹因子VIF=max{VIF1，VIF2，…，VIFn}≤10，則表明不存在多重共線性問(wèn)題。，因此不必太在意多重共線性問(wèn)題。為了克服個(gè)體間可能存在的而又無(wú)法識(shí)別的異方差，本文所報(bào)告的估計(jì)系數(shù)均經(jīng)過(guò)了懷特(White)異方差修正。

四、計(jì)量結(jié)果

(一)FDI對(duì)企業(yè)家精神動(dòng)態(tài)影響

在建立計(jì)量模型的基礎(chǔ)之上，本文參考以往文獻(xiàn)，以FDI流量指標(biāo)和FDI存量與GDP的比值指標(biāo)來(lái)衡量FDI對(duì)企業(yè)家精神的短期和長(zhǎng)期影響［19－21］，并將其作為主要解釋變量，運(yùn)用Probit模型進(jìn)行相關(guān)估計(jì)。

表1報(bào)告了FDI對(duì)企業(yè)家精神的長(zhǎng)短期影響的計(jì)量結(jié)果。式(1)估計(jì)結(jié)果顯示:FDI流量與企業(yè)家精神呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著;式(2)在加入了FDI存量與GDP的比值項(xiàng)后，估計(jì)結(jié)果顯示:FDI存量與GDP的比值對(duì)個(gè)體企業(yè)家精神的影響并不顯著。但是，在控制了其他變量之后，式(4)－式(6)顯示FDI存量與GDP的比值和個(gè)體企業(yè)家精神呈現(xiàn)正向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著。這說(shuō)明，F(xiàn)DI在短期內(nèi)抑制了東道國(guó)的企業(yè)家精神，長(zhǎng)期內(nèi)促進(jìn)了東道國(guó)的企業(yè)家精神。這主要是因?yàn)槎唐趦?nèi)FDI降低了東道國(guó)企業(yè)家預(yù)期收益，減少了企業(yè)家機(jī)會(huì);長(zhǎng)期內(nèi)FDI提高了東道國(guó)企業(yè)家的預(yù)期收益，增加了企業(yè)家機(jī)會(huì)。為了證明這一論點(diǎn)，本文將在下文實(shí)證分析FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家預(yù)期收益和企業(yè)家機(jī)會(huì)的動(dòng)態(tài)影響。

式(3)在加入了人力資本水平變量后，估計(jì)結(jié)果顯示:人力資本水平與個(gè)體企業(yè)家精神呈現(xiàn)正向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著。說(shuō)明人力資本水平越高，個(gè)體越具有企業(yè)家精神。這主要是因?yàn)闁|道國(guó)人力資本水平顯著影響了FDI的擠出/溢出效應(yīng)。首先，國(guó)內(nèi)人力資本水平越高，東道國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力越強(qiáng)，其市場(chǎng)份額被外企擠占的可能性越小，則FDI產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)越弱;其次，東道國(guó)人力資本水平越高，高技能勞動(dòng)力越多，越能夠滿足外資企業(yè)的要求，F(xiàn)DI的勞動(dòng)市場(chǎng)工資效應(yīng)就會(huì)被削弱;第三，東道國(guó)人力資本水平越高，在外資企業(yè)上游或下游的東道國(guó)企業(yè)更容易滿足外企的要求，進(jìn)而被納入到產(chǎn)業(yè)鏈中。而且，其吸收模仿技術(shù)的能力會(huì)更強(qiáng)。因此，人力資本水平越高，F(xiàn)DI的擠出效應(yīng)越會(huì)受到抑制，溢出效應(yīng)越會(huì)得到提升，企業(yè)家精神越能夠得到促進(jìn)。式(4)在加入了企業(yè)家文化水平變量后，估計(jì)結(jié)果顯示:企業(yè)家文化水平與個(gè)體企業(yè)家精神呈現(xiàn)正向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著。說(shuō)明企業(yè)家文化水平越高，個(gè)體越具有企業(yè)家精神。這主要是因?yàn)榱己玫闹贫拳h(huán)境、社會(huì)環(huán)境和外部環(huán)境有利于企業(yè)家階層的形成。個(gè)體在良好的企業(yè)家文化中，會(huì)更加自信地運(yùn)用技能和知識(shí)來(lái)實(shí)踐企業(yè)家行為［22］。因此，企業(yè)家文化水平越高，個(gè)體越具有企業(yè)家精神。

式(5)在加入了個(gè)體年齡和年齡平方項(xiàng)之后，估計(jì)結(jié)果顯示:年齡與個(gè)體企業(yè)家精神呈現(xiàn)正向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著;年齡的平方與個(gè)體企業(yè)家精神呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著。這說(shuō)明個(gè)體年齡與個(gè)體企業(yè)家精神呈倒“U”型關(guān)系，即隨著個(gè)體年齡的增加，個(gè)體企業(yè)家精神先增加后減少，這也與以往學(xué)者的研究結(jié)論一致［23－25］。式(6)在加入了個(gè)體性別變量后，估計(jì)結(jié)果顯示:性別與個(gè)體企業(yè)家精神呈現(xiàn)正向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著。說(shuō)明相對(duì)于女性，男性更具有企業(yè)家精神。這主要是因?yàn)榕c傳統(tǒng)型的女性職位相比較，女性在非傳統(tǒng)型職位上具有更低的個(gè)人績(jī)效期望。女性的個(gè)人績(jī)效信心不足可能會(huì)影響到她們選擇成為企業(yè)家的傾向，因?yàn)槠髽I(yè)家并不是傳統(tǒng)的女性職位。比起男性來(lái)講，女性對(duì)創(chuàng)業(yè)通常不感興趣，對(duì)個(gè)人能力也缺乏自信。

本文使用“是否為初生創(chuàng)業(yè)者”指標(biāo)作為企業(yè)家精神的替代指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表1、表4和表5的計(jì)量結(jié)果均通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)②限于篇幅這里不再給出穩(wěn)健性檢驗(yàn)的具體結(jié)果，有興趣的讀者可聯(lián)系本文作者。。

(三)FDI對(duì)企業(yè)家精神動(dòng)態(tài)影響的可能性解釋

根據(jù)上文的論述，學(xué)者們?cè)谟懻揊DI對(duì)企業(yè)家精神的影響機(jī)制時(shí)，也是從企業(yè)家預(yù)期收益和企業(yè)家機(jī)會(huì)兩個(gè)角度來(lái)進(jìn)行分析。然而，受限于數(shù)據(jù)，學(xué)者們并沒(méi)有對(duì)影響機(jī)制進(jìn)行實(shí)證分析。本文利用GEM數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，解決了這個(gè)問(wèn)題，豐富了FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神影響的研究。表7的計(jì)量結(jié)果顯示FDI在短期內(nèi)抑制企業(yè)家精神，在長(zhǎng)期內(nèi)促進(jìn)企業(yè)家精神。因此，本文預(yù)計(jì)FDI在短期內(nèi)會(huì)降低企業(yè)家預(yù)期收益，減少企業(yè)家機(jī)會(huì)，在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)提高企業(yè)家預(yù)期收益，增加企業(yè)家機(jī)會(huì)。

表1 FDI對(duì)企業(yè)家精神的動(dòng)態(tài)影響

1.FDI對(duì)企業(yè)家預(yù)期收益的影響

表2報(bào)告了FDI對(duì)新建企業(yè)預(yù)期收益率動(dòng)態(tài)影響的計(jì)量結(jié)果。式(7)的估計(jì)結(jié)果與預(yù)期結(jié)果一致:FDI流量與企業(yè)家預(yù)期收益呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，且在5%顯著性水平下顯著;FDI存量與GDP的比值與企業(yè)家預(yù)期收益呈現(xiàn)正向關(guān)系，且在1%顯著性水平下顯著。說(shuō)明短期內(nèi)FDI降低了企業(yè)家的預(yù)期收益，長(zhǎng)期內(nèi)FDI增加了企業(yè)家的預(yù)期收益。如前文所講，F(xiàn)DI會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)市場(chǎng)工資效應(yīng)和產(chǎn)品市場(chǎng)效應(yīng)，降低企業(yè)家收益，因而在短期內(nèi)降低了初生企業(yè)家的預(yù)期收益。FDI也會(huì)通過(guò)人員流動(dòng)、示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)提升東道國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率和競(jìng)爭(zhēng)力，豐富其產(chǎn)品的多樣性，提高產(chǎn)品質(zhì)量、勞動(dòng)生產(chǎn)率和企業(yè)利潤(rùn)率，因而在長(zhǎng)期內(nèi)提高了初生企業(yè)家的預(yù)期收益。但是，式(9)－式(11)中，F(xiàn)DI流量指標(biāo)的系數(shù)并不顯著，說(shuō)明FDI對(duì)企業(yè)家預(yù)期收益的影響主要體現(xiàn)了長(zhǎng)期的促進(jìn)效應(yīng)。式(10)說(shuō)明個(gè)體年齡與企業(yè)家預(yù)期收益關(guān)系不大。

表2 FDI與企業(yè)家預(yù)期收益回歸分析結(jié)果

2.FDI對(duì)企業(yè)家機(jī)會(huì)的影響

企業(yè)家精神也反映了個(gè)體對(duì)機(jī)會(huì)的識(shí)別和利用能力，機(jī)會(huì)的豐富與否直接影響個(gè)體的企業(yè)家精神。大量研究表明，與靜態(tài)和相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境相比，動(dòng)態(tài)和不穩(wěn)定的環(huán)境中的企業(yè)家機(jī)會(huì)要更多。因此，外資企業(yè)的進(jìn)入也會(huì)對(duì)企業(yè)家機(jī)會(huì)產(chǎn)生重要影響。

表3報(bào)告了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)與FDI的關(guān)系估計(jì)結(jié)果。式(12)和式(13)的計(jì)量結(jié)果顯示:FDI流量的系數(shù)為負(fù)值，F(xiàn)DI存量與GDP比值的系數(shù)為正值，且均在1%顯著性水平下顯著。表明FDI在短期內(nèi)會(huì)減少企業(yè)家機(jī)會(huì)，而在長(zhǎng)期內(nèi)會(huì)增加企業(yè)家機(jī)會(huì)。其原因如本文第二部分所講，外企在短期內(nèi)會(huì)產(chǎn)生技術(shù)門(mén)檻效應(yīng)，減少東道國(guó)的企業(yè)家機(jī)會(huì)，而由于人員流動(dòng)、示范效應(yīng)、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)的長(zhǎng)期作用，外企會(huì)幫助本地潛在的企業(yè)家提供必需的創(chuàng)業(yè)知識(shí)和技術(shù)，打破行業(yè)壁壘，產(chǎn)生更多的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)。

表3 企業(yè)家機(jī)會(huì)與FDI的估計(jì)結(jié)果

(四)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家FDI對(duì)本地企業(yè)家精神的影響

以上對(duì)于FDI和東道國(guó)企業(yè)家精神的分析，都是假設(shè)外資企業(yè)具有所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，且技術(shù)水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)仄髽I(yè)。然而，發(fā)展中國(guó)家外資企業(yè)大都不符合這一條件。近年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外直接投資發(fā)展迅速。根據(jù)《2011年世界投資報(bào)告》，2010年，20大投資經(jīng)濟(jì)體中有6個(gè)是發(fā)展中和轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)體;2010年發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體對(duì)外直接投資為3880億美元，在全球?qū)ν庵苯油顿Y中的份額從2007年的16%上升到2010年的29%;2010年全球?qū)ν庵苯油顿Y比2009年增長(zhǎng)了11%，其中發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體對(duì)外直接投資增長(zhǎng)了21%，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資增長(zhǎng)了10%;2010年發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體參與了7個(gè)超過(guò)30億美元的大型對(duì)外直接投資項(xiàng)目，占總數(shù)的12%。而2009年參與項(xiàng)目為2個(gè)，僅占總數(shù)的3%，可見(jiàn)發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體對(duì)外直接投資呈現(xiàn)迅速上升的發(fā)展態(tài)勢(shì)。還有一些發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司選擇對(duì)制度、質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的國(guó)家和具有比較劣勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資，這與傳統(tǒng)的國(guó)際投資不同，也對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際直接投資理論提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)［26］。

如前言所講，由于FDI的異質(zhì)性會(huì)影響到其擠出/溢出效應(yīng)［15－16］，因此本文利用 OECD 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)發(fā)展中國(guó)家FDI與發(fā)達(dá)國(guó)家FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的影響進(jìn)行對(duì)比研究。OECD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)提供了OECD各國(guó)①在刪除了各變量缺失值，并刪除2008年之后加入OECD的國(guó)家樣本之后，本文得到了比利時(shí)、加拿大、捷克、德國(guó)、丹麥、西班牙、芬蘭、法國(guó)、希臘、匈牙利、愛(ài)爾蘭、冰島、意大利、日本、荷蘭、挪威、新西蘭、波蘭、葡萄牙、瑞典、土耳其、美國(guó)、奧地利、澳大利亞、韓國(guó)和英國(guó)等26個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)。分國(guó)別流入FDI的數(shù)據(jù)。本文將FDI來(lái)源國(guó)分為OECD國(guó)家和非OECD國(guó)家。由于2008年以前的OECD國(guó)家多為發(fā)達(dá)國(guó)家，非OECD國(guó)家大多為發(fā)展中國(guó)家，本文認(rèn)為來(lái)源于OECD國(guó)家的FDI為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)OECD國(guó)家的投資，來(lái)源于非OECD國(guó)家的FDI為發(fā)展中國(guó)家對(duì)OECD國(guó)家的投資。

表4和表5報(bào)告了發(fā)達(dá)國(guó)家FDI與發(fā)展中國(guó)家FDI對(duì)OECD國(guó)家企業(yè)家精神影響的計(jì)量結(jié)果。式(18)和式(24)的計(jì)量結(jié)果顯示:FDI流量的系數(shù)是負(fù)值，且均在1%顯著性水平下顯著。這表明:發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家FDI流量與OECD國(guó)家企業(yè)家精神呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。換句話說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家FDI在短期內(nèi)都會(huì)降低OECD國(guó)家的企業(yè)家精神。式(19)和式(25)的計(jì)量結(jié)果顯示:發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家FDI存量與GDP的比值系數(shù)是正值，且在1%的顯著性水平下顯著。這表明:發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家FDI存量與GDP的比值與OECD國(guó)家企業(yè)家精神呈正相關(guān)關(guān)系。說(shuō)明長(zhǎng)期內(nèi)FDI提升了OECD國(guó)家的企業(yè)家精神。

表4 發(fā)達(dá)國(guó)家FDI與OECD國(guó)家企業(yè)家精神的計(jì)量結(jié)果

表5 發(fā)展中國(guó)家FDI與OECD國(guó)家企業(yè)家精神的計(jì)量結(jié)果

表4和表5中，F(xiàn)DI流量的相關(guān)系數(shù)相差不大，但發(fā)展中國(guó)家相關(guān)系數(shù)要大于發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)系數(shù);FDI存量與GDP的比值相關(guān)系數(shù)相差很大，且發(fā)展中國(guó)家相關(guān)系數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)系數(shù)。這說(shuō)明相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家FDI，發(fā)展中國(guó)家FDI對(duì)OECD地區(qū)企業(yè)家精神的抑制效應(yīng)略小，而促進(jìn)效應(yīng)要大很多。這是為什么呢?根據(jù)發(fā)展中國(guó)家FDI的小規(guī)模技術(shù)論，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司雖不具備發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，但具備低價(jià)產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)策略優(yōu)勢(shì)。因此，發(fā)展中國(guó)家FDI會(huì)產(chǎn)生產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，進(jìn)而降低當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)家精神。但是，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)集中在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)相關(guān)領(lǐng)域。與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)所擁有的無(wú)形資產(chǎn)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，如技術(shù)、品牌和人力資源等相比，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)只是一種相對(duì)優(yōu)勢(shì)。由于沒(méi)有全面的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資不會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)市場(chǎng)工資效應(yīng)和行業(yè)壁壘效應(yīng)。因此，相比起發(fā)達(dá)國(guó)家FDI，發(fā)展中國(guó)家FDI對(duì)OECD國(guó)家企業(yè)家精神的短期抑制效應(yīng)會(huì)更小。

發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的投資類(lèi)型通常為市場(chǎng)尋求型FDI和可創(chuàng)造資產(chǎn)型FDI，且大多采取跨國(guó)并購(gòu)的形式。發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司利用生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)相關(guān)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，尋求國(guó)外市場(chǎng)機(jī)會(huì)，開(kāi)發(fā)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)、管理和營(yíng)銷(xiāo)技能等戰(zhàn)略資源。而發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司在新的競(jìng)爭(zhēng)的情況下，要整合全球的產(chǎn)業(yè)鏈和自身的業(yè)務(wù)，會(huì)選擇將盈利低的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)給更有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司(最明顯的例子就是IBM和聯(lián)想的合作)。同時(shí)，很多發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中也需要外力的支持，比如德國(guó)企業(yè)具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，生產(chǎn)成本卻很高。因此，與發(fā)達(dá)國(guó)家FDI相比，發(fā)展中國(guó)家FDI能夠在發(fā)達(dá)國(guó)家東道國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生更加明顯的技術(shù)互補(bǔ)效應(yīng)。

雖然目前發(fā)展中國(guó)家投資發(fā)達(dá)國(guó)家只占全球投資市場(chǎng)中的小部分。不過(guò)，由于交易范圍和數(shù)量不斷擴(kuò)大，一些著名品牌被發(fā)展中國(guó)家收購(gòu)，造成的社會(huì)、政治和商業(yè)影響非常巨大。日本最大的企業(yè)調(diào)查公司TDB于2010年5月公布了對(duì)日本10772家公司進(jìn)行的有關(guān)行業(yè)重組的調(diào)查報(bào)告。報(bào)告顯示，在受訪企業(yè)中，回答“中國(guó)和印度等發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)對(duì)日本企業(yè)的收購(gòu)將威脅到日本經(jīng)濟(jì)”的企業(yè)數(shù)達(dá)到78.1%。擔(dān)憂企業(yè)的技術(shù)外流以及制造業(yè)等領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力下降成為主要選項(xiàng)。由于不甘于被反超，甚至被控制，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)會(huì)加快技術(shù)創(chuàng)新，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。

此外，發(fā)展中國(guó)家跨國(guó)公司的相對(duì)優(yōu)勢(shì)還包括擁有種族專(zhuān)有知識(shí)、能夠根據(jù)東道國(guó)的市場(chǎng)和生產(chǎn)條件，改進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的生產(chǎn)管理技術(shù)以及擅長(zhǎng)在不確定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、不透明的管制條件和弱的市場(chǎng)制度環(huán)境條件下成功經(jīng)營(yíng)等。因此，發(fā)展中國(guó)家FDI也會(huì)給發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)新的管理理念和產(chǎn)品理念，產(chǎn)生一定的示范效應(yīng)。因此，由于相互間的互補(bǔ)、競(jìng)爭(zhēng)以及示范效應(yīng)，發(fā)展中國(guó)家FDI更能夠提高發(fā)達(dá)國(guó)家東道國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，長(zhǎng)期內(nèi)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家東道國(guó)企業(yè)家精神提升也更大。

六、結(jié) 論

本文利用全球創(chuàng)業(yè)觀察數(shù)據(jù)(GEM)檢驗(yàn)了FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的影響。研究發(fā)現(xiàn):FDI對(duì)企業(yè)家精神的影響是動(dòng)態(tài)的。具體來(lái)說(shuō)，F(xiàn)DI在短期內(nèi)抑制了東道國(guó)的企業(yè)家精神，長(zhǎng)期內(nèi)促進(jìn)了東道國(guó)的企業(yè)家精神。本文探討了FDI影響企業(yè)家精神的中間機(jī)制，認(rèn)為FDI影響東道國(guó)企業(yè)家的預(yù)期收益和企業(yè)家機(jī)會(huì)。FDI在短期內(nèi)會(huì)減少企業(yè)家機(jī)會(huì)并降低企業(yè)家的預(yù)期收益，長(zhǎng)期內(nèi)的作用則相反，由此造成了FDI對(duì)企業(yè)家精神影響的動(dòng)態(tài)性。本文進(jìn)一步利用OECD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)檢驗(yàn)了異質(zhì)性FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神的影響。研究發(fā)現(xiàn):發(fā)達(dá)國(guó)家FDI和發(fā)展中國(guó)家FDI在短期內(nèi)都對(duì)東道國(guó)企業(yè)家精神產(chǎn)生抑制效應(yīng)，在長(zhǎng)期內(nèi)都會(huì)具有促進(jìn)效應(yīng)，但發(fā)展中國(guó)家FDI的抑制作用要略小，促進(jìn)作用要大很多。

鑒于此，本文提出以下政策建議。第一，針對(duì)FDI在短期內(nèi)抑制企業(yè)家精神而在長(zhǎng)期促進(jìn)企業(yè)家精神的特點(diǎn)，我國(guó)在吸引FDI的同時(shí)要注意保護(hù)國(guó)內(nèi)企業(yè)，平等對(duì)待國(guó)內(nèi)企業(yè)和外資企業(yè)，盡量減小FDI進(jìn)入后對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的短期沖擊。同時(shí)要積極利用FDI的長(zhǎng)期溢出效應(yīng)，以提升技術(shù)和管理水平為主要目標(biāo)來(lái)引進(jìn)外資;第二，針對(duì)FDI會(huì)在短期內(nèi)構(gòu)建企業(yè)進(jìn)入壁壘，而在長(zhǎng)期內(nèi)又會(huì)因打破原先國(guó)內(nèi)壟斷，創(chuàng)造企業(yè)家機(jī)會(huì)的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)以合資和合作經(jīng)營(yíng)方式引進(jìn)FDI，尤其是對(duì)愿意轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)的外商合資企業(yè)應(yīng)給予更大的支持。要積極引導(dǎo)FDI和國(guó)內(nèi)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)更多地流向一些薄弱的行業(yè)部門(mén)，特別是那些行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率差，相對(duì)生產(chǎn)率低的行業(yè)，促進(jìn)這些行業(yè)發(fā)展水平的提高和經(jīng)營(yíng)效率的改善。

［1］Richard E K，Jean J L.A general equilibrium entrepreneurial theory of firm formation based on risk aversion［J］.Journal of Political Economy，1979，87(4):719 －

748.

［2］Walter Y O.Heterogeneous firms and the organization of production［J］.Economic Inquiry，1983，21(2):147－171.

［3］Steven M K.Of risk taking and the personal distribution of income［J］.Journal of Political Economy，1979，87(4):769－797.

［4］Gene M G.International trade，foreign investment，and the formation of the entrepreneurial class［J］.American Economic Review，1984，74(4):605－614.

［5］Nigel D.Indirect employment effects of foreign direct investment into the UK ［J］.Bulletin of Economic Research，1995，51(3):207－222.

［6］Meghana A，Renáta K.Does FDI facilitate domestic entry?Evidence from the Czech Republic［J］.Review of International Economics，2010，18(1):14 －29.

［7］Klaus E M.Perspectives on multinational enterprises in emerging economies ［J］.Journal of International Business Studies，2004，35(4):259－277.

［8］Richard E C.International corporations:The industrial economics of foreign investment［J］.Economica，1971，38(149):1－27.

［9］Koen D B，Leo S.Does foreign direct investment crowd out domestic entrepreneurship?［J］.Review of Industrial Organization，2002，22(1):67－84.

［10］Boyan J.Firm formation with heterogeneous management and labor skills［J］.Small Business Economics，1994，6(3):185－191.

［11］Moren L，Maria M.The effect of aging on entrepreneurial behavior［J］.Journal of Business Venturing，2006，21:177－194.

［12］David S E，Linda S L.Small business formation by unemployed and employed workers［J］.Small Business E－conomics，1990，2(4):319－330.

［13］Audretsch D B，Michael F.The geography of firm births in Germany［J］.Regional Studies，1994，28(4):359－365.

［14］Carree M.Does unemployment affect the number of establishments?A regional analysis for US states［J］.Regional Studies，2002，36(4):389 －398.

［15］Girma S，Holger G，Mauro P.Exporting，linkages and productivity spillovers from foreign direct investment［J］.Canadian Journal of Economies，2008，41(1):320－340.

［16］田澤永.FDI的資本形成與技術(shù)溢出效應(yīng)研究—基于江蘇民營(yíng)制造業(yè)視角［D］.南京航空航天大學(xué)，2009.

［17］蔣殿春，張宇.經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與外商直接投資技術(shù)溢出效應(yīng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究.2008(7):26－38.

［18］MacDougall G D A.The benefits and costs of private investment from abroad:A theoretical approach［J］.Economic Record，1960，36:13－35.

［19］趙奇?zhèn)?東道國(guó)制度安排、市場(chǎng)分割與FDI溢出效應(yīng):來(lái)自中國(guó)的證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2009，8(3):891－924.

［20］劉明霞.我國(guó)對(duì)外直接投資的逆向技術(shù)溢出效應(yīng)—基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.國(guó)際商務(wù)，2009(4):61－67.

［21］Dierk H，Peter N.FDI and income inequality:Evidence from Europe［R］.Kiel Institute for the World E－conomy Working Paper，No.1675，2011.

［22］Zoltan A，Colm O，Laszlo S，et al.Could the Irish miracle be repeated in Hungary?［J］.Small Business Economics，2007，28(2):123 －142.

［23］David S E，Linda S L.Some empirical aspects of entrepreneurship［J］.American Economic Review，1989，79(3):519－535.

［24］David G B，Bruce D M.A longitudinal analysis of young entrepreneurs in Australia and the United States［J］.Small Business Economics，1994，6(1):1 －20.

［25］David G B.Self－ employment in OECD countries［J］.Labour Economics，2000，7(5):471 －505.

［26］李國(guó)學(xué).發(fā)展中國(guó)家對(duì)外直接投資理論綜述［R］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所工作論文，No.201204，2012.

Risk Factor Analysis of Chinese A Share Market's Stock Return Rate:Based on Fama-French Three Factor Model

LIU Hui1，HUANG Jian－shan2
(1.School of Economics and Finance，Xi'an Jiaotong University，Xi'an 710061，China;2.Shanghai Stock Exchange，Shanghai 200120，China)

This paper takes the listed companies of Chinese A share market as sample and positively analyzes the risk factors of Chinese A share market's stock return rate based on Fama－French three factor model.The research result indicates that Fama－French three factor model can better explain the stock return rate of Chinese A share market than CAPM.The stock return rate of Chinese A share market has scale and value effect.Significant negative correlation exists between stock(or stock combination)return rate and a company's scale and significant positive correlation exists between it and a company's book market capitalization.

A Share Market;Stock Return Rate;Market Factor;Scale Factor;Value Factor

A

1002－2848－2013(04)－0032－010

2013－02－25

本研究獲得國(guó)家自然科學(xué)基金青年科學(xué)基金項(xiàng)目(編號(hào):71203102)、天津市科技戰(zhàn)略規(guī)劃項(xiàng)目(編號(hào):12ZLZLZF03800)和教育部學(xué)術(shù)新人獎(jiǎng)(190)H0511009資助，特此感謝。

劉鵬程(1985－)，山東省安丘市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向:國(guó)際貿(mào)易理論與政策;李磊(1980－)，安徽省宿州市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向:國(guó)際貿(mào)易理論與政策;王小潔(1988－)，女，山東省青島市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向:國(guó)際貿(mào)易理論與政策;劉斌(1984－)，山東省安丘市人，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士研究生，研究方向:國(guó)際貿(mào)易理論與政策。

責(zé)任編輯、校對(duì):鄭雅妮