我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究

（浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院 浙江杭州310018）

一、引言

（一）研究背景與意義。商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力，是商業(yè)銀行與其他銀行在競(jìng)爭(zhēng)的過程中體現(xiàn)出來的一種過程競(jìng)爭(zhēng)力，是與其他銀行進(jìn)行比較后得出的一個(gè)相對(duì)概念。同時(shí)也是一種綜合實(shí)力的體現(xiàn)，其不但包括能夠直觀反映商業(yè)銀行的盈利能力的顯性競(jìng)爭(zhēng)力，還包括了潛在的隱性競(jìng)爭(zhēng)力，如公司治理、金融創(chuàng)新、品牌影響力等。商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)的銀行實(shí)力在側(cè)重點(diǎn)上不同于一般企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)級(jí)和績(jī)效評(píng)價(jià)，其主要是為了反映商業(yè)銀行未來的發(fā)展前景和可持續(xù)發(fā)展情況。

目前，我國(guó)商業(yè)銀行所處的環(huán)境正在發(fā)生深刻的變化：我國(guó)加入WTO、經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，四大國(guó)有商業(yè)銀行股改上市、外資銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，以及我國(guó)資本市場(chǎng)自身的改革不斷深化。商業(yè)銀行生存發(fā)展所依賴的環(huán)境變得越來越復(fù)雜，面臨著國(guó)內(nèi)同行與國(guó)際強(qiáng)手的雙重挑戰(zhàn)和競(jìng)爭(zhēng)。因此，能否客觀準(zhǔn)確的對(duì)商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)力做出評(píng)價(jià)，不僅對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的順利發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，更重要的是對(duì)穩(wěn)定我國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、深化經(jīng)濟(jì)體制改革具有積極意義。

（二）國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)回顧。目前關(guān)于商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不唯一，國(guó)際上主要形成了3種較為權(quán)威和獲得認(rèn)可的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：

1.專業(yè)報(bào)刊，如英國(guó)《銀行家》、《歐洲銀行家》等雜志對(duì)世界大銀行的排名和比較。該雜志的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)能動(dòng)態(tài)地對(duì)銀行現(xiàn)行的資產(chǎn)狀況、盈利能力、世界排名等方面作出較為全面、客觀的評(píng)判，因此被各國(guó)政府和有關(guān)部門加以研究和應(yīng)用。

2.WEF（世界經(jīng)濟(jì)論壇）、IMD（瑞士洛桑國(guó)際管理開發(fā)學(xué)院）設(shè)計(jì)的金融體系國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)及其測(cè)評(píng)。該方法目前是關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)力的最權(quán)威詮釋。其中，銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)主要包含中央銀行政策對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是否積極、銀行業(yè)資產(chǎn)額占GDP比重、銀行規(guī)模、對(duì)金融機(jī)構(gòu)的法律監(jiān)督是否足以保持金融穩(wěn)定、存貸款利差等方面因素。

3.國(guó)際評(píng)級(jí)公司（標(biāo)準(zhǔn)普爾等）的評(píng)價(jià)研究。CAMEL評(píng)級(jí)分析法是將資本、資產(chǎn)、管理、流動(dòng)性、盈利性作為評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行分析，重點(diǎn)考慮商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)因素。

隨著外資銀行進(jìn)入國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)也進(jìn)行了一定的研究。楊家才（2008）設(shè)計(jì)了銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，既可以用于銀行間競(jìng)爭(zhēng)力橫向比較，又可以反映銀行間競(jìng)爭(zhēng)力動(dòng)態(tài)縱向變化。胡靜（2007）研究表明，從資本充足狀況、資產(chǎn)質(zhì)量狀況、管理狀況、盈利狀況及流動(dòng)性狀況幾方面來看，股份制銀行的綜合競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，且最具規(guī)模優(yōu)勢(shì)。李蘭云、張菲菲（2011）的研究顯示，股份制銀行盈利能力較強(qiáng)，綜合排名靠前，而四大國(guó)有銀行盈利能力較差，綜合競(jìng)爭(zhēng)力較差。

二、銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)計(jì)

要客觀的反映商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力水平，需要建立一個(gè)全面合理的評(píng)價(jià)體系，而在建立之前則需了解建立評(píng)價(jià)體系、選取指標(biāo)時(shí)應(yīng)遵循的原則。正確的指導(dǎo)原則能使建立的指標(biāo)體系客觀有效，有利于評(píng)價(jià)工作的實(shí)施。不完善的指標(biāo)體系則可能影響實(shí)證分析過程的有效性，進(jìn)而影響商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)最終結(jié)論的準(zhǔn)確性和可信性。本文在眾多評(píng)價(jià)原則中選取最為重要的五個(gè)，分別是合理性、可操作性、全面性、簡(jiǎn)潔性和可比性。

依據(jù)所確定的評(píng)價(jià)原則，本文選擇具有代表性的指標(biāo)進(jìn)行分析，并按照其對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的直接與否，歸納為兩大類：顯性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)和隱性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)。顯性競(jìng)爭(zhēng)力具有準(zhǔn)確、直觀、比重大的特點(diǎn)，所以顯性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)易于反映競(jìng)爭(zhēng)力水平。隱性競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)可以轉(zhuǎn)化為顯性競(jìng)爭(zhēng)力，但卻需要一定的時(shí)間和條件，而且?guī)в泻艽蟮闹饔^性。因此，為了簡(jiǎn)化繁瑣的評(píng)價(jià)過程，本文在研究商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)時(shí)，選取6個(gè)顯性評(píng)價(jià)指標(biāo)來代表商業(yè)銀行綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平。

表1 商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源。如前文所述，商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系由資本收益率、資產(chǎn)收益率、收入利潤(rùn)率、不良貸款率、現(xiàn)金資產(chǎn)率、存貸款比率六項(xiàng)構(gòu)成，并從國(guó)有控股商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行三大類中分類選取了具有代表性的10家作為研究對(duì)象，其具體數(shù)據(jù)則從 《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2011年年報(bào)》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2011》以及它們各自所披露的2011年度報(bào)告中選取。所選取的研究樣本如下：工商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、中信銀行、交通銀行、北京銀行、寧波銀行。

（二）研究模型。商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的財(cái)務(wù)指標(biāo)之間很可能存在很強(qiáng)的相關(guān)性，相互之間干擾程度比較嚴(yán)重。簡(jiǎn)單的回歸分析不能很好的解決這一問題，排除相關(guān)性的干擾?？紤]到這一點(diǎn)，本文在實(shí)證部分采用了相對(duì)合理的方法——因子分析法。該種方法的核心是對(duì)所選取的指標(biāo)進(jìn)行因子分析并提取因子變量，通過計(jì)算每個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率和相應(yīng)的得分，再將每個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)與得分相乘得出綜合得分模型。本文參考了郭翠榮、劉亮（2012）商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)中提取主成分因子的模型，其分析模型如下：

其中：j=1，2，3，∧，m

公式中F表示綜合的分值，Wj表示第j個(gè)公共因子的方差貢獻(xiàn)率，Yj表示第j個(gè)因子的得分，δj表示第j個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率。

遲國(guó)泰等（2009）指出，主成分分析法可以把原來多個(gè)指標(biāo)減少到一個(gè)或幾個(gè)綜合指標(biāo)，這些少量的綜合指標(biāo)能夠反映原來多個(gè)指標(biāo)所反映的絕大部分信息，并且互不相關(guān)，可以避免原始指標(biāo)的重復(fù)信息。為了使商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析的最終數(shù)據(jù)更有科學(xué)性和說服力，本文將因子分析法與TOPSIS分析法結(jié)合起來，借助spss軟件對(duì)收集到的6個(gè)指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，使得實(shí)證分析結(jié)果既減少相關(guān)性干擾又具有全面性。主要思路如下：收集數(shù)據(jù)，處理數(shù)據(jù)，使用因子分析法得出各個(gè)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)得分以及排名，使用TOPSIS分析法得出各個(gè)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)得分及排名，二者平均得出最終排名。

四、實(shí)證結(jié)果和分析

（一）基于主成分的因子分析。

1.原始數(shù)據(jù)的前提處理。首先，對(duì)不良貸款率逆向指標(biāo)進(jìn)行正向處理，利用它的倒數(shù)指標(biāo)，便于量綱方向的一致性。其次，對(duì)適度指標(biāo)也采用正向化處理，利用指標(biāo)與適度值之間差的絕對(duì)值的倒數(shù) （1/|X-適度值|）進(jìn)行正向化，其中包括指標(biāo)現(xiàn)金資產(chǎn)比40%，存貸款比率75%。

表2 相關(guān)性分析結(jié)果

2.相關(guān)性分析。從上頁表2中可以看出，絕大多數(shù)的相關(guān)性數(shù)據(jù)的絕對(duì)值都大于0.3。所以可以使用因子分析法進(jìn)行分析。

3.對(duì)因子分析所得數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。見表3。

處理步驟如下：

D：對(duì) B、C 兩列賦予權(quán)重：B×0.46+C×0.24

E：對(duì)D列數(shù)據(jù)分別加上極差1.41

F：（E/E 列最大值 2.02）×100

其中F列數(shù)據(jù)為經(jīng)因子分析法后，各個(gè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力得分。

4.使用因子分析法對(duì)十家銀行競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，最終結(jié)果見表4。

5.使用TOPSIS方法對(duì)十家銀行競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，結(jié)果見表5。

6.取兩次競(jìng)爭(zhēng)力得分的均值進(jìn)行綜合排名，排名如表6。

（二）實(shí)證結(jié)果分析。本文根據(jù)以上實(shí)證分析的結(jié)果，得出以下結(jié)論：第一，從綜合排名情況來看，得分由高到低依次為：浦發(fā)銀行、民生銀行、招商銀行、建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、中信銀行、工商銀行、寧波銀行、北京銀行。其中浦發(fā)銀行的綜合得分最高，居十家商業(yè)銀行之首，民生銀行、招商銀行其次，稍稍遜色于浦發(fā)銀行，建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行排名居中，綜合競(jìng)爭(zhēng)力一般；中信銀行、工商銀行排在中間偏后的位置，競(jìng)爭(zhēng)力水平不強(qiáng)，而兩個(gè)城市商業(yè)銀行寧波銀行、北京銀行在十家上市商業(yè)銀行中得分最低。第二，國(guó)有商業(yè)銀行的整體競(jìng)爭(zhēng)力居中。國(guó)有商業(yè)銀行較之股份制商業(yè)銀行來說，雖然其在國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的地位上有著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，但是從競(jìng)爭(zhēng)力排名來看卻沒有想象中那么突出。第三，股份制商業(yè)銀行的排名比較分散，褒貶不一。股份制商業(yè)銀行在發(fā)展過程中沒有過重的歷史包袱、沒有巨額不良貸款的困擾，國(guó)家給予一定的政策扶持，使其擁有有利的發(fā)展空間。再加上各自個(gè)性化發(fā)展策略，容易使股份制商業(yè)銀行之間拉開差距。體現(xiàn)在本次競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)研究中就是排名的相對(duì)分散性。

表3 因子分析結(jié)果

表4 因子分析最終結(jié)果

表5 TOPSIS分析結(jié)果

表6 商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力得分排名

值得注意的是，該排名結(jié)果比較粗略，僅僅是商業(yè)銀行的現(xiàn)實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力的反映，而且也只能代表2011年的競(jìng)爭(zhēng)力的相對(duì)情況。

五、結(jié)論與建議

通過上述實(shí)證分析研究，不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力并不是很強(qiáng)，究其原因，最主要是制度的限制和約束。為此，本文對(duì)提高商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力提出以下建議：第一，商業(yè)銀行必須改革銀行制度，減少制度約束，學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度，通過強(qiáng)化法人監(jiān)管職能能力、提高銀行經(jīng)營(yíng)管理透明度等途徑，完善法人治理結(jié)構(gòu)，逐步建立一個(gè)健全的現(xiàn)代商業(yè)銀行制度和運(yùn)行機(jī)制，以提高商業(yè)銀行的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。具體提升措施有進(jìn)行商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)改革，建立嚴(yán)格的內(nèi)控機(jī)制等等。第二，商業(yè)銀行應(yīng)提高資本充足率，增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。低資本充足率勢(shì)必使得商業(yè)銀行被認(rèn)為是低信用、高風(fēng)險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)，降低客戶的信任度，并可能會(huì)限制到商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)的開展。具體措施有提高盈利能力，增強(qiáng)自身積累；改善資本結(jié)構(gòu)，提高附屬資本比例；發(fā)行長(zhǎng)期金融債券，補(bǔ)充資本金等等。第三，商業(yè)銀行應(yīng)不斷進(jìn)行金融創(chuàng)新，提供差異化服務(wù)。目前消費(fèi)者的需求越來越多樣化，這是推動(dòng)商業(yè)銀行不斷創(chuàng)新和變革的動(dòng)力。差異化服務(wù)能滿足消費(fèi)者的這種多樣化需求，而金融創(chuàng)新又是提供差異化服務(wù)的保證，同時(shí)也是銀行變被動(dòng)為主動(dòng)的關(guān)鍵所在。具體措施有注重技術(shù)創(chuàng)新；及時(shí)更新觀念；不斷創(chuàng)新業(yè)務(wù)的服務(wù)深度；大力拓展表外業(yè)務(wù)。