桐城方言中的親屬稱謂詞特點

袁慶珍

（桐城師范高等?？茖W校 人文系，安徽 桐城231400）

1 引言

親屬稱謂詞是人們用來標記互相親屬關(guān)系的詞，使用頻率高，穩(wěn)定性強，是漢語的基本詞匯。不同的民族，由于親屬制度的不同，親屬稱謂的體系也會不同程度地存在差異。這種差異主要表現(xiàn)在：稱謂的繁簡，義項的多少，語義的不通關(guān)系，范疇的不同等[1]。根據(jù)交際對象的不同，我們把親屬稱謂詞分為面稱和背稱兩種。

桐城地處安徽中部，合肥之西南，是安慶市下轄的縣級市。其方言屬于江淮官話，但語音較為特殊，與鄰近的合肥、安慶市區(qū)等地方言區(qū)別甚大。在親屬稱謂方面，桐城也有著自己的特色。

2 市區(qū)主流親屬稱謂詞列舉

由于篇幅所限，此處略去其它已經(jīng)不常說的親屬稱謂詞，見表1。

除這些城區(qū)主流親屬稱謂詞以外，桐城其它地區(qū)還散布著一些特殊的稱謂詞變體。如外公、外婆稱“公公”、“婆婆”，舅舅稱“姆舅”，等等。

總體上看，桐城方言的親屬稱謂詞符合普通話中親屬稱謂詞的大多數(shù)特點，如父系與母系、直系與旁系分明，親疏有分，長幼有序，各類親屬區(qū)分得極細。

3 特點描述

3.1 泛化現(xiàn)象

在漢語的親屬稱謂詞中，部分親屬稱謂詞具有泛化現(xiàn)象，即把本是親屬之間使用的稱謂詞語廣泛用于稱呼其他人。常見的例子有（括號內(nèi)的為泛化后的稱謂詞）：爺爺（老爺爺），奶奶（老奶奶），叔父（叔叔），姨母（阿姨），哥哥（大哥）等等。桐城方言中親屬稱謂詞泛化現(xiàn)象的具有以下特點：

表1 主流親屬稱謂

第一，城鄉(xiāng)差異。在桐城下轄的廣大農(nóng)村地區(qū)，人們家族聚居，活動范圍和交際對象都非常有限，交際活動較多是在親屬之間進行的。即便這種親屬關(guān)系可能已經(jīng)非常稀薄，憑借上文所列的高度發(fā)達的親屬稱謂體系，人們總是能輕易找到與交際對象相匹配的親屬稱謂詞。由于鄉(xiāng)村人口世代居住在一片村落中，村民之間的關(guān)系也是繼承而來的。熟人之間的交際，如果年齡和輩分發(fā)生沖突，輩分要優(yōu)先考慮。比如，村里一個十歲的孩子按輩分可能是一個三十歲成年人的父輩，則后者應(yīng)該叫前者“小椒椒”（即“小叔”）。當然，這些情況仍然在親屬稱謂詞范疇之內(nèi)。而對于很少出現(xiàn)的非親屬關(guān)系的交際對象，則幾乎不使用泛化的親屬稱謂詞。如對非親屬老年人的面稱和背稱，“老人個”（即 “老人家”）；又如對非親屬青年人的面稱和背稱，“小伙子”或“姑娘”；又如對非親屬兒童的面稱和背稱，“小伢”。對于親屬以外的交際對象并不使用親屬稱謂，體現(xiàn)了人們對于親屬關(guān)系非常嚴謹?shù)膽B(tài)度，也表明桐城農(nóng)村中的宗族觀念仍然根深蒂固。

反觀城區(qū)，經(jīng)濟飛速發(fā)展，人口流動頻繁，親屬之間很少聚居。人們的活動范圍和交際對象要廣泛得多，同一居民區(qū)內(nèi)缺乏農(nóng)村里清晰的親屬關(guān)系，而人們互相之間也缺乏密切的交往。故而，人們主要以年齡差別以及社交關(guān)系作為確定彼此之間稱呼的標準。另外由于每天需要接觸不同的交際對象，人們更需要借助富有人情味兒的親屬稱謂詞來拉近彼此的關(guān)系，表示親密或者尊敬的禮貌含義。所以，城區(qū)人口更傾向于普遍使用擬親屬稱謂詞。

第二，泛化后使用的擬親屬稱謂詞與原親屬稱謂詞有區(qū)別，這體現(xiàn)在：對非親屬老年人稱“老爺爺”，而非“爹爹”；兒童對非親屬青年人稱“叔叔”而非“椒椒”。可見，桐城方言中具有特色的親屬稱謂詞并沒有泛化到擬親屬稱謂詞中。我們或許可以推斷，桐城人使用的擬親屬稱謂詞是從普通話中引進的，標準語中使用的稱謂詞在桐城二三十年的城市化進程中通過人口流動、傳媒影響逐漸進入人們的日常用語。而在這之前，據(jù)一些老年人介紹，桐城人非親屬之間的稱謂帶有鮮明的時代烙印，如 “同志”。再往前追溯，擬親屬稱謂詞可能就和桐城方言中存留的親屬稱謂詞相吻合了。

3.2 從子現(xiàn)象

在旅美作家嚴歌苓的長篇小說 《陸犯焉識》中有如下情節(jié)：

此刻父親把女孩兒往老頭的方向使勁一推：“這是你爺爺，叫阿爺！”……從這一刻開始，大家都降低輩分，沿用這個孫女的稱謂，叫陸焉識“阿爺”。因為“阿爺”可以用來尊稱任何人家的老頭兒，不像‘爸爸’，只能稱謂血緣定義的那個重要角色。叫了“阿爺”，便可以混過去不叫“爸爸”，以免下一場政治運動再次讓他們改口叫老頭別的頭銜，都難堪，也費事[2]。

這是從子現(xiàn)象在文學作品中的體現(xiàn)。類似于一些南方方言中的從他現(xiàn)象（如稱自己的婆婆為“他奶奶”而不隨夫稱“媽”），從子現(xiàn)象的使用一方面強調(diào)了交際雙方的親屬關(guān)系，同時也表達了某種程度的距離感，比較委婉含蓄，并具有地位維護的功能。而這一現(xiàn)象正是桐城方言親屬稱謂詞中的一大顯著特色，體現(xiàn)了桐城傳統(tǒng)親屬關(guān)系中以子女為中心的觀念。

桐城人在生兒育女之前，對親屬的稱呼如上文中表格所示。但在有子女之后，其對同輩和長輩的稱謂詞會表現(xiàn)出明顯的從子性，即與自己子女對長輩的稱呼相同。如對自己的父母，會隨自己子女稱“爺爺”、“奶奶”或“外公”、“外婆”；對自己的姐夫、妹夫，會隨自己子女稱“姨父”，等等。除夫妻之間仍然互相稱名之外，對同輩和長輩的親屬稱謂詞體系整體被其子女相應(yīng)的對長輩的親屬稱謂詞體系取代。子女在場的情況下，從子現(xiàn)象一般都會出現(xiàn)，將子女對長輩的稱呼作為自己對他們的面稱和背稱；子女不在場的情況下，從子現(xiàn)象并不一定會出現(xiàn)，背稱是否從子受個人習慣、交際對象以及話題等其它因素影響。

需要補充說明的是，從子現(xiàn)象甚至會對子女的祖輩產(chǎn)生作用。即在自己有了孫子或外孫之后，對自家媳婦的大姐，隨孫子稱“大姨”；對自家女婿的弟弟，隨外孫稱“椒椒”。

4 分析和預測

4.1 親屬稱謂詞的泛化是否會進入農(nóng)村

我國大力推廣普通話已有數(shù)十年歷史，標準語在經(jīng)濟、文化、政治、人口、文字等競爭力上的優(yōu)勢使它在與各地方言的競爭中大占優(yōu)勢。但是標準語的傳播并非一日之功，它只能一步步占領(lǐng)陣地。它的擴散不局限于地理空間，還包括社會空間，會在目標“陣地”中進行跳躍式擴散[3]。這些“陣地”就是城市，變異在城市地區(qū)傳播得更快。因此以北方話為基礎(chǔ)的現(xiàn)代漢語普通話會首先在中國各大城市中傳播，占領(lǐng)城市陣地后，再向城市周邊的廣大農(nóng)村地區(qū)波浪式推進。如安徽省的省會城市合肥，在其城區(qū)人口中原合肥方言已逐漸消失，年輕一代幾乎全部說普通話，但周邊的肥東、肥西兩縣，仍保留著濃厚的方言特色。桐城作為一個發(fā)展中的縣級市，方言在日常生活仍然占主流，市區(qū)在擬親屬稱謂詞方面卻已全面接受普通話中的詞匯，這當然是因為原方言存在社會稱謂詞的缺失。 隨著本地的城鎮(zhèn)化進程，擬親屬稱謂詞將會很快在這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的街區(qū)中得到使用，從而進入鄉(xiāng)鎮(zhèn)社會認可的稱謂體系。

4.2 標準語的親屬稱謂詞是否會取代原有的親屬稱謂詞

社會語言學中著名的馬島央化實驗說明，影響語言變化的因素是多樣的，變化是否會進行下去取決于多種社會因素。 “爹爹”、“椒椒”、“家公”、“家婆”等于普通話中對應(yīng)的稱謂詞相比，頗具特色，而且和泛化的親屬稱謂詞“爺爺”、“叔叔”各司其職，共存于同一個時空。很多桐城的年輕人在外闖蕩多年后回到家鄉(xiāng)，會依然覺得還是家鄉(xiāng)話中的親屬稱謂親切；而部分中學生卻由于學業(yè)壓力，且對桐城以外的世界充滿向往，可能會傾向于使用標準語。

但在家庭生活中，由“爹爹”向“爺爺”、“椒椒”向“叔叔”之類的轉(zhuǎn)化還遠未開始，這些常用的親屬稱謂詞仍然具有高度的穩(wěn)定性。桐城的外來常居人口較少，而且本地人語言態(tài)度相當穩(wěn)定，親屬稱謂詞的替換缺乏“變化的領(lǐng)頭人”[3]。所以，短期內(nèi)標準語的親屬稱謂詞不太可能取代原有的親屬稱謂詞。

4.3 從子現(xiàn)象是否會消失

從目前的狀況來看，上世紀80年代出生的這一代桐城人，為人父母之后依然保持著自己以前的習慣，對自己父母仍稱“爸爸”、“媽媽”，并未采用方言中的傳統(tǒng)稱謂法。對關(guān)系較為直接的親屬，如父母、叔伯等等，新一代桐城父母自然過渡到了中國比較普遍的稱呼方式，而對關(guān)系間接的親屬，如上文所述的，身為祖輩，稱呼孫子的大姨，普通話的親屬稱謂詞中也找不到合適的替代方式。所以，從子現(xiàn)象短時間內(nèi)不會完全消失，因為它依然符合人們的交際需要。但是，自計劃生育國策開始實施之后的幾代人缺乏兄弟姐妹，家庭結(jié)構(gòu)將會越來越簡單，從子現(xiàn)象也有可能隨著間接親屬關(guān)系的消失而漸漸消失。

[1]戴慶夏.社會語言學概論[M].北京:商務(wù)印書館,2004:139.

[2]嚴歌苓.陸犯焉識[M].北京:作家出版社,2011:338.

[3]Downes,W.Languageand Society [M].Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press,2011:179,255.