關(guān)于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評價的研究

□

（兩江銀監(jiān)分局 人民銀行重慶營管部 重慶401120）

一、引言

內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運(yùn)營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。它既是公司董事會開展內(nèi)部監(jiān)督和評價的重要工作內(nèi)容，也是公司全面風(fēng)險(xiǎn)管理的最后防線。因此，內(nèi)部審計(jì)對于公司治理至關(guān)重要。2007年的金融危機(jī)反映出商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)對風(fēng)險(xiǎn)管理的監(jiān)督和評價存在缺失和不足。因此，加強(qiáng)對商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的評價，有利于改善商業(yè)銀行的公司治理，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

對于商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的評價，主要有定性評價和定量評價兩種方法。在定性評價方面，李恩勝和趙可平（2005）指出商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制包括審計(jì)計(jì)劃質(zhì)量控制、審計(jì)方案質(zhì)量控制、審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制、審計(jì)過程質(zhì)量控制、審計(jì)證據(jù)質(zhì)量控制、審計(jì)底稿質(zhì)量控制、審計(jì)報(bào)告質(zhì)量控制等。因此，商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量評價也應(yīng)涵蓋這些內(nèi)容。陳笑如（2009）認(rèn)為影響商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素在于審計(jì)方案、審計(jì)工作底稿和審計(jì)報(bào)告是否標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一。鎮(zhèn)國霞（2011）認(rèn)為在對商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評價時，應(yīng)考慮審計(jì)目標(biāo)是否明確、審前準(zhǔn)備是否充分、審計(jì)方案是否完整和具體、審計(jì)證據(jù)是否充分、審計(jì)工作底稿是否規(guī)范以及人員和項(xiàng)目管理是否合理等。郭益雷（2012）認(rèn)為審計(jì)目標(biāo)、審計(jì)質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)質(zhì)量管理制度、審計(jì)人員的素質(zhì)等是評價內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。在定量評價方面，顧正娣（2007）運(yùn)用層次分析法和灰色理論構(gòu)建了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制模型。

總體來看，我國商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量評價多以定性分析為主，缺乏有效的定量分析。為此，本文構(gòu)建了一套商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評價體系，并運(yùn)用多準(zhǔn)則模糊評價方法實(shí)施定量分析，以此促進(jìn)商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提升。

二、評價體系的構(gòu)建與實(shí)施

（一）評價體系的構(gòu)建

本文綜合參考了注冊內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會（IIA）制定的《國際內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架》和巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（BCBS）制定的《銀行內(nèi)部審計(jì)指引》以及李恩勝（2005）和顧正娣（2007）等人的研究成果，構(gòu)建了如下評價體系，見表1。

（二）評價的實(shí)施

1.以DEMATEL方法計(jì)算各評價指標(biāo)的直接/間接關(guān)系矩陣。第一步，通過專家評分法計(jì)算直接影響矩陣。專家小組對評價指標(biāo)的相互影響進(jìn)行評分。評分規(guī)則如下：絕對沒有影響為0分，較小影響為1分，中度影響為2分，較高影響為3分，非常高的影響為4分。根據(jù)專家評分的均值，構(gòu)成直接關(guān)系矩陣R。第二步，計(jì)算直接/間接關(guān)系矩陣T。

2.以DANP方法決定各評價指標(biāo)權(quán)重。第一步：以1-9代表同樣重要至非常重要九種程度，建立配對比較矩陣。矩陣內(nèi)的每一個程度賦值表示一個集群內(nèi)的元素對于其他集群內(nèi)元素的影響或?qū)ψ约罕旧砑簝?nèi)元素的影響。第二步：完成配對比較矩陣后，可使用數(shù)值分析中常用的特征值解法，求出矩陣的特征向量和特征值。第三步：根據(jù)一致性檢驗(yàn)公式：CR=CI/RI對配對比較矩陣的一致性進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，CI=（λmax-n）/n-1。 若 CR＜0.1，則表明配對比較矩陣具有一致性。第四步：建立超級矩陣。超級矩陣由多個子矩陣組合而成，每個矩陣包含每個群組本身元素的交互影響，并與其他群元素互相配對比較。每個子矩陣的值分別由配對比較計(jì)算得出的特征向量作為子矩陣的權(quán)重，以此形成超級矩陣。在進(jìn)行各標(biāo)準(zhǔn)間的配對比較及相依比較時，若無回饋影響的集群或元素，則數(shù)值為0。第五步：計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。超級矩陣形成后，將其乘以各集群的權(quán)重正規(guī)化為已加權(quán)超級矩陣。經(jīng)過多次相乘之后，超級加權(quán)矩陣將會收斂至一個固定值，稱為極限矩陣，此時可得出各元素的權(quán)重。再按照以下公式求出整合DEMATEL和ANP后的各指標(biāo)權(quán)重。

表1 商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評價體系

其中，Z為整合 DEMATEL和ANP后各指標(biāo)權(quán)重矩陣；Weight為通過ANP方法計(jì)算出的各指標(biāo)權(quán)重；T為DEMATEL法中計(jì)算出的直接/間接關(guān)系矩陣。將矩陣Z進(jìn)行歸一化處理，得到新矩陣Z～。

3.以VIKOR方法對評價對象進(jìn)行評價。

第一步，找出理想解和最差解。

公式（2）、（3）中，j為各評價對象，i為各評價指標(biāo)；fij為某評價對象的第i個評價指標(biāo)的評估值，由問卷調(diào)查得出；I1為效益評價準(zhǔn)則集合；I2為成本評價準(zhǔn)則集合；F*為理想解，F(xiàn)-為最差解。

第二步，計(jì)算 Sj和 Rj。

公式（4）、（5）中，wi是各評價指標(biāo)之間的相對權(quán)重。該權(quán)重由公式（1）計(jì)算得出。

第三步，計(jì)算權(quán)益比率Qj。

表3 重慶三家地方商業(yè)銀行VIKOR評估值及排序結(jié)果

公式（6）中，v為決策機(jī)制系數(shù)，v大于0.5時表示根據(jù)多數(shù)原則制定決策,v近似0.5表示根據(jù)贊同情況制定決策，v小于0.5時表示根據(jù)拒絕的情況制定決策。在VIKOR方法中，將v設(shè)定為0.5，以同時追求群體效用的最大化和個別遺憾最小化。公式中，S*=MinjSj，S-=MaxjSj，R*=MinjRj，R-=MaxjRj。

第四步，依據(jù)Qj、Sj和Rj的關(guān)系對評價對象排序。當(dāng)有數(shù)個方案時，則以次序比較，排序第一的評價對象與排序第二、第三等方案是否符合條件二。

三、案例分析

（一）運(yùn)用DEMATEL和ANP方法計(jì)算評價指標(biāo)權(quán)重

表2 基于DEMATEL和ANP商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評價指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)上述評價體系，成立由銀行監(jiān)管部門、獨(dú)立會計(jì)師事務(wù)所以及銀行首席內(nèi)部審計(jì)官等構(gòu)成的專家小組。專家小組按照決策測試與實(shí)驗(yàn)評估法形成評價指標(biāo)直接/間接關(guān)系矩陣，運(yùn)用SUPERDECISION軟件計(jì)算評價指標(biāo)權(quán)重，再運(yùn)用公式（1）并進(jìn)行歸一化處理后得到以下指標(biāo)權(quán)重 （見表2）。由表2可知，在評價指標(biāo)方面，公司治理指標(biāo)和審計(jì)程序指標(biāo)的權(quán)重較高，體現(xiàn)出這兩項(xiàng)指標(biāo)對商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量具有重要影響。在評價準(zhǔn)則方面，審計(jì)章程質(zhì)量最為重要，其次是審計(jì)授權(quán)的獨(dú)立性。

（二）運(yùn)用VIKOR法對評價對象排序

目前，重慶市有三家地方商業(yè)銀行，即銀行甲、銀行乙和銀行丙。本文通過專家組依據(jù)上述評價體系對三家商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行評分，并將評分均值作為最終分值。評分規(guī)則為：“好”為5分，“較好”為4分，“一般”為 3 分，“較差”為 2 分，“差”為1分。根據(jù)專家組的評分，得到內(nèi)部評價結(jié)果。再運(yùn)用公式（2）計(jì)算出各指標(biāo)的VIKOR評估值和排序結(jié)果（見上頁表 3）。

首先，對評估設(shè)置門檻條件。本案例中，評估對象為三家銀行，故按照公式（2）可知，門檻值為 0.5。 其次，檢驗(yàn)三家銀行的Q值是否滿足條件。從表3可知，銀行甲的Q值為0，與銀行乙的Q值之差約為0.5，恰好達(dá)到門檻值；同時，銀行甲的Q值與銀行丙的Q值之差為1，超過門檻值；銀行乙的Q值與銀行丙的Q值之差約為0.5，也達(dá)到門檻值。再次，銀行甲的S值優(yōu)于銀行乙和銀行丙；銀行乙的S值又優(yōu)于銀行丙。因此，排序結(jié)果符合評判標(biāo)準(zhǔn)。通過對VIKOR評估值的分析，還可明確三家銀行未來改進(jìn)的方向。例如，銀行甲在內(nèi)部審計(jì)授權(quán)獨(dú)立性方面需進(jìn)一步改善，銀行乙和銀行丙應(yīng)逐步完善內(nèi)部審計(jì)章程。

四、結(jié)束語

內(nèi)部審計(jì)是公司治理的重要內(nèi)容。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量對商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營至關(guān)重要。本文構(gòu)建了一套商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評價體系，首先運(yùn)用DEMATEL和ANP方法計(jì)算出各指標(biāo)及其準(zhǔn)則的權(quán)重；再運(yùn)用VIKOR方法對重慶市三家地方商業(yè)銀行的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行了排序，并分別指出了三家商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)管理中存在的不足和改進(jìn)的方向。本文為改善商業(yè)銀行內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量提供了新的思路和方法。