呈現(xiàn)方式與陪襯人數(shù)對目擊者照片辨認(rèn)準(zhǔn)確性的影響

周慶

摘要：目擊辨認(rèn)是偵查工作中搜集線索與證據(jù)的重要方式，但其實(shí)際操作程序仍有著多方面欠缺。研究發(fā)現(xiàn)，呈現(xiàn)方式與陪襯人數(shù)對照片辨認(rèn)范式下辨認(rèn)的準(zhǔn)確性有一定的影響。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）同時(shí)呈現(xiàn)方式與序列呈現(xiàn)方式在擊中率上沒有發(fā)現(xiàn)差異；（2）序列呈現(xiàn)的情況下8個(gè)陪襯，同時(shí)呈現(xiàn)的情況下6個(gè)陪襯是最佳的陪襯數(shù)量；（3）被試辨認(rèn)的準(zhǔn)確性和自信度之間有一定的相關(guān)。

關(guān)鍵詞： 目擊辨認(rèn)； 呈現(xiàn)方式；陪襯；偵查心理學(xué)

中圖分類號：D631.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674-4853（2013）03-0031-06

一、引言

（一）目擊辨認(rèn)概述

目擊辨認(rèn)是指由目擊者根據(jù)自己對犯罪事件的記憶，對一組嫌疑人隊(duì)列或者嫌疑人照片進(jìn)行辨認(rèn)，選出他認(rèn)為的罪犯的過程。其程序一般是：犯罪事件發(fā)生后，警方進(jìn)行調(diào)查，在取得初步線索基礎(chǔ)上確定嫌疑人，將嫌疑人和無辜者（或其照片）混合編排組織隊(duì)列，讓目擊者進(jìn)行辨認(rèn)選擇。[1]目擊辨認(rèn)不僅可以引導(dǎo)偵查方向，還可以作為訴訟證據(jù)使用。有研究者認(rèn)為，除目擊者以外沒有其他的線索和證據(jù)時(shí)，目擊者的陳述通常就成為最重要的證詞。一個(gè)可靠、自信的目擊者的證詞會(huì)對陪審團(tuán)的裁決產(chǎn)生很大的影響力，這種影響力僅次于被告的供認(rèn)。

目擊辨認(rèn)的本質(zhì)是目擊者根據(jù)記憶對犯罪嫌疑人進(jìn)行再認(rèn)，在具體實(shí)施程序中辨認(rèn)往往受到諸多因素的影響。一般認(rèn)為，目擊辨認(rèn)至少由三部分組成：（1）作為受害者或旁觀者，目睹了一起犯罪事件，并對這起實(shí)際發(fā)生的事件有所感知；（2）證人必須記得所發(fā)生事件的細(xì)節(jié)；（3）證人必須能夠準(zhǔn)確地回憶和交流。但這三個(gè)部分都存在著導(dǎo)致目擊證人證言不可靠的因素。事件發(fā)生時(shí)人的感知過程不是對事件的被動(dòng)記錄，而是一個(gè)建構(gòu)性的過程。人們只能選擇性地注意到少量的刺激，很多細(xì)節(jié)被忽略，其中很可能包含了那些一開始并不重要，后來卻呈現(xiàn)出重要性的部分。信息進(jìn)入長時(shí)記憶之后也不是一成不變的。 著名的“幽靈戰(zhàn)爭”實(shí)驗(yàn)早已提出了錯(cuò)誤記憶的現(xiàn)象，而關(guān)于交通事故的實(shí)驗(yàn)更是表明了誤導(dǎo)信息（“撞毀”或者“碰撞”）對記憶的影響。[2]有人認(rèn)為目擊證人有三種被誤導(dǎo)的可能性，一是被警察、朋友、律師等人問及有關(guān)事件的信息，即問題誤導(dǎo)，二是媒體報(bào)道有關(guān)事件，即敘述事件誤導(dǎo)，三是共同目擊者信息，即共同目擊者誤導(dǎo)。[3]

以上種種因素使得人們不得不對目擊辨認(rèn)的程序慎重考慮。而當(dāng)前在刑事偵查中采用的目擊辨認(rèn)程序，在辨認(rèn)組織、結(jié)果評估等方面還有著很多欠缺，許多規(guī)章制度的建立都缺乏科學(xué)依據(jù)，影響了辨認(rèn)準(zhǔn)確率，釀成了許多錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判的悲劇。

（二）有關(guān)研究回顧

1.目擊辨認(rèn)中的隊(duì)列。對嫌疑人進(jìn)行一對一辨認(rèn)被公認(rèn)是一種應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定使用的方式。這其實(shí)等同于一種危險(xiǎn)的提示。美國高等法院作出規(guī)定，一對一辨認(rèn)僅僅在目擊者有充分條件看清楚罪犯和對辨認(rèn)十分確定時(shí)才作證據(jù)使用。個(gè)別樣本的辨認(rèn)存在著以下缺點(diǎn)：一是個(gè)別樣本辨認(rèn)因欠缺其他可供比對的樣本對象，較難形成客觀判斷；二是個(gè)別樣本辨認(rèn)中的辨認(rèn)主體較容易受到不當(dāng)暗示的影響；三是在涉及到人與人之間的當(dāng)面辨認(rèn)時(shí)，辨認(rèn)人可能會(huì)擔(dān)心遭受犯罪嫌疑人的報(bào)復(fù)而影響到辨認(rèn)結(jié)果。[4]因此，進(jìn)行目擊辨認(rèn)時(shí)要混雜進(jìn)一些無辜的陪襯者（Filler）與警方認(rèn)定的嫌疑人構(gòu)成隊(duì)列進(jìn)行辨認(rèn)。

隊(duì)列的目的，一是要提供目擊者一個(gè)指認(rèn)出真正罪犯的機(jī)會(huì)，并且提供證據(jù)，使得犯罪嫌疑人得到定罪，二是要同時(shí)保護(hù)無辜嫌疑人不要被錯(cuò)誤指認(rèn)，從而被錯(cuò)誤地檢控和懲罰。為了提高罪犯被指認(rèn)的概率，我們需要較少的陪襯者，但為了減少無辜者被指認(rèn)的概率，我們又需要較多的陪襯者。雖然各國法律都認(rèn)同混雜辨認(rèn)規(guī)則，但對于陪襯數(shù)量的下限卻大相徑庭。英國規(guī)定實(shí)人辨認(rèn)的陪襯數(shù)量不得少于8人，照片辨認(rèn)則規(guī)定為不得少于12人。美國要求混雜的人數(shù)是7至10人，意大利法規(guī)定人與物的混雜數(shù)量要求至少2人（件），俄羅斯法規(guī)定人與物的混雜不得少于3人（件）。在以上列舉的諸多國家中，辨認(rèn)的陪襯人數(shù)大約從2個(gè)陪襯到10個(gè)陪襯不等，而制定陪襯數(shù)量的科學(xué)依據(jù)在諸多法規(guī)中都沒有說明。隨著混雜數(shù)量的增多，偵查機(jī)關(guān)就要花更多的人力、時(shí)間來選擇配置陪襯客體物，增大組織辨認(rèn)工作的難度。因此，陪襯的數(shù)量應(yīng)該在保證指認(rèn)正確率的前提下采取最少有效原則。究竟幾個(gè)陪襯者最合適還有待實(shí)驗(yàn)證明。

隊(duì)列內(nèi)容對隊(duì)列中的陪襯者（Filler）的選擇策略也是目擊研究的一個(gè)很重要的方向。特別突出的陪襯者會(huì)影響到目擊者選擇，隊(duì)列的公平性就不能保證。選擇陪襯者的策略一般有兩種：匹配嫌疑人策略（Fit-to-suspect Strategy ）和匹配目擊者描述策略（Fit-to-description Strategy ）。前者指選擇與嫌疑人相像的陪襯者，后者指選擇匹配目擊者描述出的特征的陪襯者。使用匹配嫌疑人策略可以保護(hù)隊(duì)列中的陪襯者，但也會(huì)降低當(dāng)罪犯在列時(shí)隊(duì)列辨認(rèn)的準(zhǔn)確率。使用匹配目擊者描述策略可避免這個(gè)問題。但當(dāng)目擊者的描述很模糊，或者無辜嫌疑犯碰巧和罪犯有高相似時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生較大偏差。[5]

2.隊(duì)列呈現(xiàn)方式。傳統(tǒng)的隊(duì)列呈現(xiàn)方式稱之為同時(shí)呈現(xiàn)隊(duì)列（Simultaneous Lineup ），即隊(duì)列成員是同時(shí)呈現(xiàn)的。研究表明[6]，列隊(duì)辨認(rèn)在很大程度上是一種“相對的判斷過程”，也就是說，證人通過在隊(duì)列成員之間反復(fù)比較，選擇那個(gè)與記憶中的罪犯最相似的人。如果真正的犯罪嫌疑人出現(xiàn)在列隊(duì)中，那么這種辨認(rèn)程序是有效的。但如果列隊(duì)里邊只有陪襯者，那么與犯罪人相似的某個(gè)無辜者可能被挑出來。有研究者認(rèn)為呈現(xiàn)同時(shí)隊(duì)列時(shí)，目擊者更容易采用這種相對判斷過程，從而較少依賴于自身的記憶。有研究者提出了一個(gè)改進(jìn)方法稱之為順序呈現(xiàn)隊(duì)（Sequential Lineup ）[7]，要求目擊者對依次獨(dú)立出現(xiàn)的人或照片作獨(dú)立判斷，之后才進(jìn)入下一輪，同時(shí)，由于被試并不知道到底有多少隊(duì)列可供辨認(rèn)，這樣迫使目擊者采用絕對判斷的策略，促使目擊者調(diào)用自身記憶與當(dāng)前隊(duì)列進(jìn)行比對，以減少當(dāng)罪犯不在列時(shí)的誤辨率。

3.目擊辨認(rèn)自信心與準(zhǔn)確性的關(guān)系。大量目擊辨認(rèn)的研究集中于探究自信心與辨認(rèn)準(zhǔn)確性的關(guān)系（Confidence-accuracy Relation ，簡稱CA ）問題。對陪審團(tuán)決策的研究表明，陪審團(tuán)傾向于相信肯定的證人證言，也就是說，證人表現(xiàn)得對自己所作證言越肯定、自信，就越容易使得陪審團(tuán)相信自己。然而早期的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，CA的效果是微弱的，辨認(rèn)前的信心與目擊者辨認(rèn)準(zhǔn)確性的相關(guān)不高[8-9]。Sporer 等人[10]的元分析則表明，雖然以前發(fā)現(xiàn)的CA不高，但這種關(guān)系不是絕對的，在不同的條件下自信心是可變的。研究表明，當(dāng)相互合作的目擊者之間互通信息時(shí)，目擊者自信心會(huì)改變[11] ，警方對目擊者采取的一些詢問方式也會(huì)改變其自信水平[12] ，當(dāng)給予正反饋時(shí)，目擊者對自己的辨認(rèn)更加肯定 [13]，當(dāng)要求目擊者觀看完事件后立即回憶也會(huì)提高他們的自信水平。[14]總之，僅從實(shí)驗(yàn)結(jié)論來看，自信心水平作為外源變量比記憶更能反映信息，具有一定的診斷性價(jià)值，但在實(shí)際操作中，存在種種難以控制的因素影響著自信心。目前對CA 關(guān)系的研究興趣更關(guān)注于CA 顯著的具體條件和中介變量的作用。同時(shí)出現(xiàn)一些新的替代變量作為目擊者辨認(rèn)表現(xiàn)的預(yù)測，包括目擊者作出辨認(rèn)決策的決策時(shí)間、目擊者對辨認(rèn)過程的報(bào)告等。

（三）我國偵查辨認(rèn)程序的規(guī)制現(xiàn)狀及存在的缺陷

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》在“偵查”一章中對偵查辨認(rèn)措施并沒有作出規(guī)定?？v觀我國現(xiàn)行規(guī)制偵查程序的各項(xiàng)法律法規(guī)，對辨認(rèn)的規(guī)制主要體現(xiàn)在最高人民檢察院制定的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《規(guī)則》）和公安部制定的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中。

《規(guī)則》和《規(guī)定》對偵查辨認(rèn)行為只作了框架上的大致規(guī)定，略顯粗糙簡略，操作指導(dǎo)性不強(qiáng)。國外偵查實(shí)際部門反復(fù)證明的對保證辨認(rèn)結(jié)論客觀公正有積極作用的辨前提醒規(guī)則、辨后再詢問規(guī)則并沒有在《規(guī)則》和《規(guī)定》中體現(xiàn)出來，組織對嫌疑人進(jìn)行辨認(rèn)活動(dòng)的主體仍是負(fù)責(zé)該案偵破工作的偵查人員，這可能導(dǎo)致辨認(rèn)過程中組織者出現(xiàn)暗示性的指導(dǎo)，導(dǎo)致對嫌疑人的偏見。又如關(guān)于辨認(rèn)時(shí)陪襯的混雜數(shù)量?！兑?guī)則》規(guī)定實(shí)人不得少于5人，照片辨認(rèn)不得少于5張；《規(guī)定》則為實(shí)人不得少于7人，照片辨認(rèn)不得少于10張。沒有建立嚴(yán)密的辨認(rèn)規(guī)則體系，必然使辨認(rèn)程序影響結(jié)論客觀性的因素?zé)o法得到有效控制。

（四）問題提出

根據(jù)上述背景，我們在對國內(nèi)外有關(guān)研究與對國內(nèi)偵查工作現(xiàn)狀考察的基礎(chǔ)上，提出了本次實(shí)驗(yàn)的研究目的。

第一在已知的陪襯人數(shù)范圍中，最佳的有效陪襯人數(shù)是多少；第二同時(shí)列隊(duì)與序列列隊(duì)兩種呈現(xiàn)方式在照片辨認(rèn)中的效果有無差異；第三目擊辨認(rèn)的準(zhǔn)確性與證人自信度的關(guān)系。

二、研究方法

（一）被試與主試

本次實(shí)驗(yàn)被試共160名，其中同時(shí)呈現(xiàn)組80人（8×10），序列呈現(xiàn)組80人（8×10）。被試均為某大學(xué)一年級報(bào)到不久的新生，視力或矯正視力正常。主試10名，與被試相互不認(rèn)識，測試前經(jīng)過訓(xùn)練。

（二）實(shí)驗(yàn)材料

從22名20～23歲男性的日常生活照片（彩色）中選擇清晰度較好、著裝正常的正面照片10張，作為目擊階段時(shí)的“嫌疑人”照片；并找到與之對應(yīng)的10張標(biāo)準(zhǔn)身份證照片（彩色）供辨認(rèn)時(shí)使用（辨認(rèn)時(shí)與陪襯者照片混雜在一起）。同時(shí)搜集了250張標(biāo)準(zhǔn)身份證照片（彩色）并經(jīng)過預(yù)實(shí)驗(yàn)篩選出其中與“嫌疑人”外觀、年齡較相近的118張男青年照片作為陪襯者照片。

（三） 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

本研究采用2（組間變量，呈現(xiàn)方式：同時(shí)呈現(xiàn)、序列呈現(xiàn)）×8（組內(nèi)變量，陪襯人數(shù)：2～9）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。因變量指標(biāo)為被試在每一輪辨認(rèn)試驗(yàn)中的擊中率（被試正確辨認(rèn)的個(gè)數(shù)與辨認(rèn)總次數(shù)之比）和被試在辨識過程中的對辨識正確的自信度。陪襯人數(shù)設(shè)定為2～9，一方面是結(jié)合了目前的法律法規(guī)中出現(xiàn)的數(shù)目，一方面是考慮到短時(shí)記憶容量的限制。

（四）實(shí)驗(yàn)程序

實(shí)驗(yàn)程序采用C++編寫，在電腦上完成，實(shí)驗(yàn)地點(diǎn)為安靜、光線良好、通風(fēng)的機(jī)房。

被試按照呈現(xiàn)方式不同分成兩組。被試從陪襯人數(shù)為2的條件開始實(shí)驗(yàn)，依次遞增到陪襯人數(shù)為9。每名被試只做一種呈現(xiàn)方式下某種陪襯人數(shù)的一組實(shí)驗(yàn)。

以同時(shí)呈現(xiàn)組、陪襯人數(shù)為3的情況為例說明實(shí)驗(yàn)程序。

第一，被試落座后先由主試講解實(shí)驗(yàn)大致過程，然后進(jìn)入實(shí)驗(yàn)程序，電腦屏幕呈現(xiàn)指導(dǎo)語，要求被試仔細(xì)觀看接下來呈現(xiàn)的照片，被試點(diǎn)擊“下一步”后呈現(xiàn)“嫌疑人”的生活照片，呈現(xiàn)時(shí)間為10s。

第二，進(jìn)入干擾階段，以5個(gè)常識問題或者簡單計(jì)算題為內(nèi)容制作選擇題進(jìn)行干擾，如“我國有多少個(gè)少數(shù)民族？”、“11×11=？”等。

第三，干擾階段后呈現(xiàn)指導(dǎo)語，告知被試接下來將呈現(xiàn)一組照片，要從中選出與之前見到的照片中相同的人，并提示被試其中“可能有”也“可能沒有”之前照片中的人。

第四，點(diǎn)擊下一步后呈現(xiàn)4張（3張陪襯照片、1張“嫌疑人”照片）大小一致的身份證照片，照片位置隨機(jī)排列，呈現(xiàn)時(shí)間為10s（此時(shí)不可作選擇）。10s后照片停止呈現(xiàn)，要求被試選出認(rèn)為的嫌疑人的序號和辨認(rèn)的自信程度（七點(diǎn)量表）。如果認(rèn)為其中沒有則選擇序號0。注意在“目擊階段”呈現(xiàn)的是嫌疑人生活照，而“辨認(rèn)階段”呈現(xiàn)的是身份證照，這樣的設(shè)計(jì)更加符合真實(shí)的目擊辨認(rèn)情況。

序列呈現(xiàn)組的實(shí)驗(yàn)過程除了照片呈現(xiàn)方式之外，其余都與同時(shí)呈現(xiàn)組相同。同時(shí)呈現(xiàn)時(shí)所有的陪襯與嫌疑人的照片同時(shí)呈現(xiàn)在一幅畫面中供辨認(rèn)，序列呈現(xiàn)則是一張一張呈現(xiàn)，每張照片呈現(xiàn)時(shí)間均為10s。

三、結(jié)果與分析

（一）不同呈現(xiàn)方式在不同陪襯人數(shù)條件下的辨認(rèn)準(zhǔn)確率比較

由于未能完全按照流程操作和意外事件影響實(shí)驗(yàn)等原因，共有8名被試數(shù)據(jù)不可用，最后得到152名被試的數(shù)據(jù)，其中同時(shí)呈現(xiàn)組77名，序列呈現(xiàn)組75名。辨認(rèn)準(zhǔn)確率的實(shí)驗(yàn)結(jié)果見表1和圖1。

采用SPSS16.0軟件進(jìn)行二元方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種呈現(xiàn)方式的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1，151）=0.388，p=0.535；不同陪襯人數(shù)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（7，151）=4.429，p=0.000；呈現(xiàn)方式和陪襯人數(shù)的交互作用不顯著，F(xiàn)（7，151）=1.169，p=0.325。

因交互作用不顯著，我們對不同呈現(xiàn)方式下的陪襯人數(shù)分別進(jìn)行了方差分析。同時(shí)呈現(xiàn)方式下，不同陪襯人數(shù)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（7，76）=3.101，p=0.007。經(jīng)事后檢驗(yàn)，陪襯人數(shù)為2、3、4、5、6時(shí)，兩兩之間均差異不顯著；陪襯人數(shù)為2、3、4、5的條件同陪襯人數(shù)為7的條件相比均差異顯著，p值依次為0.032、0.005、0.029、0.005；陪襯人數(shù)6和7的條件相比，差異達(dá)到邊緣顯著，p=0.081；陪襯人數(shù)為7、8、9時(shí)，兩兩之間再次差異不顯著。結(jié)合圖1，總的分析結(jié)果是在同時(shí)呈現(xiàn)條件下，陪襯人數(shù)從5～7這一段被試的辨認(rèn)準(zhǔn)確率出現(xiàn)了顯著下降，而此前和此后的辨認(rèn)準(zhǔn)確率水平都維持平穩(wěn)。

序列呈現(xiàn)方式下，不同陪襯人數(shù)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（7，74）=2.496，p=0.024。經(jīng)事后檢驗(yàn)，陪襯人數(shù)為2、3、4、5、6、7、8時(shí)，除3與6的條件差異顯著外（p=0.008），其余兩兩之間均差異不顯著；陪襯人數(shù)為2、3、4、5、7的條件同陪襯人數(shù)為9的條件相比均差異顯著，p 值依次為0.030、 0.000、0.017、0.035、0.017；陪襯人數(shù)8和9的條件相比，差異達(dá)到邊緣顯著，p=0.057；陪襯人數(shù)6和9的條件相比，差異不顯著，p=0.178。結(jié)合圖1，在前面陪襯人數(shù)2～8的條件下，雖然陪襯人數(shù)為6時(shí)，辨認(rèn)準(zhǔn)確率出現(xiàn)了小幅下降，但是只和陪襯人數(shù)為3的情況產(chǎn)生了顯著差異，且隨后準(zhǔn)確率又恢復(fù)到原先水平，故我們還是認(rèn)為2～8陪襯人數(shù)下辨認(rèn)準(zhǔn)確率水平基本不變，主要關(guān)注陪襯數(shù)為9時(shí)和之前的顯著差異。總的分析結(jié)果是在序列呈現(xiàn)條件下，陪襯人數(shù)為9時(shí)，辨認(rèn)準(zhǔn)確率出現(xiàn)了顯著下降，而此前的辨認(rèn)準(zhǔn)確率水平維持平穩(wěn)。

（二）自信度與辨認(rèn)準(zhǔn)確率的關(guān)系

從表2中我們可以看到，總體的錯(cuò)誤辨認(rèn)率很高，將近一半。無論是在錯(cuò)誤辨認(rèn)還是正確辨認(rèn)的情況下，被試的自信度水平都是比較高的（最高水平為7）。

進(jìn)一步對被試辨認(rèn)的擊中情況和自信度做點(diǎn)二列相關(guān)，r=0.215，相關(guān)系數(shù)在0.01水平上顯著。由于方差不齊性，我們又對正確辨認(rèn)和錯(cuò)誤辨認(rèn)情況下被試的自信度差異進(jìn)行了Mann-Whitney 非參數(shù)檢驗(yàn)，結(jié)果顯示Z=-8.797，p=0.00，差異顯著。上述結(jié)果表明，被試辨認(rèn)的正確性與辨認(rèn)的自信度有著一定的相關(guān)。

四、討論

（一）同時(shí)列隊(duì)呈現(xiàn)與序列列隊(duì)呈現(xiàn)

筆者在梳理前人研究的基礎(chǔ)上，找出影響目擊辨認(rèn)結(jié)果可靠性的三個(gè)重要問題，即列隊(duì)呈現(xiàn)方式、陪襯人數(shù)、辨認(rèn)的準(zhǔn)確性與證人自信度的關(guān)系進(jìn)行研究。關(guān)于兩種呈現(xiàn)方式，根據(jù)以往研究，我們作出的預(yù)期是同時(shí)呈現(xiàn)與序列呈現(xiàn)對辨認(rèn)結(jié)果的影響應(yīng)該有所不同。但本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在多種陪襯人數(shù)條件下兩種呈現(xiàn)方式均未對辨認(rèn)準(zhǔn)確率產(chǎn)生顯著影響。

自從Lindsay和wells在1985年提出利用序列呈現(xiàn)的方法來改進(jìn)同時(shí)呈現(xiàn)的方法以來，已經(jīng)有很多類似的比較研究。從實(shí)驗(yàn)程序的角度上來講，序列呈現(xiàn)程序應(yīng)當(dāng)能夠阻止被試像同時(shí)呈現(xiàn)那樣采用相對判斷策略，而是積極調(diào)動(dòng)記憶中罪犯的特征和眼前的刺激進(jìn)行比對，最后作出絕對比較的辨認(rèn)。一項(xiàng)元分析研究回顧了25篇文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)序列呈現(xiàn)比同時(shí)呈現(xiàn)條件下減少了近一半的錯(cuò)誤辨認(rèn)的幾率，但同時(shí)序列呈現(xiàn)的正確辨認(rèn)率也顯著得減小了。[15]基于這兩點(diǎn)考慮，有人提出了不同的認(rèn)識，認(rèn)為呈現(xiàn)方式的改變并不是使得目擊者從相對判斷轉(zhuǎn)變?yōu)榻^對判斷，而是序列呈現(xiàn)的方式提高了目擊者作出判斷的標(biāo)準(zhǔn)而已。[16]

不論哪種解釋，以往研究大都表明序列呈現(xiàn)的正確辨認(rèn)率和錯(cuò)誤辨認(rèn)率都會(huì)低于同時(shí)呈現(xiàn)情況，本研究沒有對準(zhǔn)確率和虛報(bào)率進(jìn)行綜合考查，僅從準(zhǔn)確率方面考慮，并沒有發(fā)現(xiàn)顯著的影響，這說明對于兩種不同的呈現(xiàn)方式的比較，正確辨認(rèn)率的差異效應(yīng)并不穩(wěn)定，可能受到更多其他因素的干擾。如不同研究的結(jié)果可能受到呈現(xiàn)時(shí)間、目擊階段呈現(xiàn)方式的影響。前人關(guān)于目擊辨認(rèn)的研究中采用的目擊方式是真人與被試的交談，并且此時(shí)的被試是不了解實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡?，在與“嫌疑人”交流約1分鐘后“嫌疑人”離開，實(shí)驗(yàn)者再出現(xiàn)說明情況，要求被試根據(jù)照片辨認(rèn)。而本實(shí)驗(yàn)中采用生活照作為目擊階段的刺激，呈現(xiàn)時(shí)間也更短（10s），這種范式上的不同可能影響了實(shí)驗(yàn)結(jié)果。 序列呈現(xiàn)與同時(shí)呈現(xiàn)的優(yōu)劣問題和背后策略問題還需要更多后續(xù)的研究。

（二）最佳有效陪襯人數(shù)的確定

本次實(shí)驗(yàn)考查了2～9個(gè)陪襯人數(shù)中多少才是最佳的。目擊辨認(rèn)的目標(biāo)是提高罪犯的檢出率，同時(shí)也要保護(hù)無辜者。為了提高檢出率，我們選取陪襯數(shù)的時(shí)候要盡量選取正確率高的條件；但是同時(shí)又要降低每名無辜者被錯(cuò)選為罪犯的風(fēng)險(xiǎn)。即使一個(gè)沒有看到過真正罪犯的人，在陪襯人數(shù)為n時(shí)選出嫌疑犯的概率也可以達(dá)到隨機(jī)概率水平1/（n+1），因此陪襯人數(shù)較少時(shí)無辜者承擔(dān)了更大風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)對嫌疑人的高檢出率實(shí)際上也是不完全有效的。綜上所述，我們選擇最佳陪襯人數(shù)就是需要在保證正確率的前提下盡量選取隨機(jī)概率小的陪襯組。

本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，在同時(shí)呈現(xiàn)的情況下，陪襯數(shù)為6以前辨認(rèn)準(zhǔn)確率較高，且彼此沒有顯著差異，從陪襯數(shù)為7開始準(zhǔn)確率顯著減小，所以根據(jù)高檢出率原則，2～6個(gè)陪襯人數(shù)都合適，而根據(jù)保護(hù)無辜者原則，我們要在準(zhǔn)確率基本相同的情況下選擇陪襯人數(shù)多的情況，所以對于同時(shí)呈現(xiàn)方式選擇6個(gè)陪襯最為合適。

同樣地，在序列呈現(xiàn)的情況下，陪襯人數(shù)為2～8人時(shí)擊中率無顯著差異，到9人時(shí)顯著減少，因此，根據(jù)高檢出率和保護(hù)無辜者的原則，此次實(shí)驗(yàn)確定的最佳陪襯人數(shù)為8個(gè)。

（三）辨認(rèn)準(zhǔn)確率與自信度的關(guān)系

根據(jù)此次實(shí)驗(yàn)結(jié)果，辨認(rèn)準(zhǔn)確率與目擊者的自信度有著一定的顯著相關(guān)（r=0.215）。但同時(shí)要注意的是無論正確辨認(rèn)還是錯(cuò)誤辨認(rèn)，被試的自信度都較高。這可能與實(shí)驗(yàn)的模擬性有關(guān)。在實(shí)驗(yàn)情景下被試僅僅是完成再認(rèn)任務(wù)，不會(huì)感到實(shí)際情景中作為目擊者要指認(rèn)罪犯的壓力。實(shí)驗(yàn)情景壓力較小的因素可能導(dǎo)致了被試的自信度水平較高，而在實(shí)際情況中證人自信度能在多大程度上預(yù)測辨認(rèn)準(zhǔn)確性還有待探討。

（四）存在問題和改進(jìn)方向

本研究的以下幾點(diǎn)還有待改進(jìn)。

第一，把照片呈現(xiàn)的時(shí)間定為10s，盡管有部分文獻(xiàn)依據(jù)[17-19]，但對于具體的照片辨認(rèn)而言，似乎還缺乏足夠的說服力，有待于進(jìn)一步細(xì)化研究。第二，以平均耗時(shí)約18s回答5個(gè)干擾題的形式能否替代實(shí)際辨認(rèn)中的時(shí)間間隔也是一個(gè)問題。盡管也有部分文獻(xiàn)依據(jù) [19]并做了預(yù)實(shí)驗(yàn)，但從實(shí)驗(yàn)情況看，被試在進(jìn)行第一次辨認(rèn)時(shí)，回答干擾題所需要的時(shí)間一般在18s左右——這也正是當(dāng)初預(yù)實(shí)驗(yàn)時(shí)所得到的若干組題目的平均回答時(shí)間，但在被試熟悉了答題形式以后，所需要的時(shí)間明顯減少。這對于辨認(rèn)結(jié)果可能會(huì)產(chǎn)生影響。第三，對陪襯者相似程度標(biāo)準(zhǔn)的把握比較模糊。主要考慮了種族、性別、年齡、外觀相同或者相近，使隊(duì)列中不會(huì)有某一個(gè)辨認(rèn)對象特別突出，而更為定量的選擇標(biāo)準(zhǔn)暫時(shí)沒有找到。第四，本研究僅僅做了靜態(tài)的照片辨認(rèn)實(shí)驗(yàn)，目擊階段也是以照片呈現(xiàn)完成的，與真實(shí)情況有一定差距。

目擊辨認(rèn)的有關(guān)研究跟記憶有著密切的關(guān)系，卻也不僅僅是個(gè)記憶問題[20]，它有著變量眾多、情境依賴性強(qiáng)的特點(diǎn)，對于多變量的影響模式和發(fā)生作用的情境綜合考慮非常必要。有研究者就曾指出，對研究結(jié)果的推廣應(yīng)該持一種審慎的態(tài)度，應(yīng)該研究司法環(huán)境下真正的目擊者。[21]從被試上說，被試與目擊者的作證意愿不同，辨認(rèn)所承擔(dān)的后果不同，所處壓力情景也就不同。多數(shù)研究采用方便樣本，以大學(xué)生為被試，但真實(shí)目擊者卻可能是任何人。從變量上說，可能影響目擊辨認(rèn)表現(xiàn)的因素非常多，包括社會(huì)的、認(rèn)知的等等，而一個(gè)實(shí)驗(yàn)研究所能涉及的變量數(shù)量有限。雖然可以通過多元化的研究方法得以補(bǔ)充，但對真實(shí)形態(tài)的模擬仍是不夠的。大部分的目擊辨認(rèn)研究所采用的實(shí)驗(yàn)材料為暴力案件，如搶劫、強(qiáng)奸，對于非暴力型案件研究很少。不同的犯罪類型變量并沒有得到很好的重視，這也可能削弱司法系統(tǒng)對研究成果的應(yīng)用。實(shí)驗(yàn)研究外部效度的不足，應(yīng)該通過真實(shí)犯罪的現(xiàn)場研究、個(gè)案研究和警方紀(jì)錄的檔案研究來彌補(bǔ)，這將是目擊辨認(rèn)研究加強(qiáng)其應(yīng)用價(jià)值的發(fā)展方向。

五、結(jié)論

通過以上對本次實(shí)驗(yàn)結(jié)果的分析與討論，我們得到以下結(jié)論：

第一，從擊中率考慮，同時(shí)呈現(xiàn)方式與序列呈現(xiàn)方式?jīng)]有發(fā)現(xiàn)差異，兩種呈現(xiàn)方式的優(yōu)劣還需要進(jìn)一步考察；第二，序列呈現(xiàn)的情況下8個(gè)陪襯，同時(shí)呈現(xiàn)的情況下6個(gè)陪襯是最佳的陪襯數(shù)量；第三，在實(shí)驗(yàn)情景下被試辨認(rèn)的準(zhǔn)確性和自信度之間有著一定的相關(guān)，現(xiàn)實(shí)情況中自信度能否作為一個(gè)有效的預(yù)測變量還需更多的探討。

致謝： 筆者撰寫該論文，得到諸多學(xué)者與學(xué)友的指導(dǎo)與關(guān)心，在此，特別感謝浙江大學(xué)心理學(xué)系錢秀瑩教授，同門學(xué)友王小佳碩士、黃澤軍碩士、潘祿博士，安徽大學(xué)應(yīng)用心理研究所高志強(qiáng)碩士，浙江警察學(xué)院實(shí)驗(yàn)中心工程師孔霆碩士。

參考文獻(xiàn)：

[1] 吳杲.目擊辨認(rèn)研究概覽[J].心理科學(xué)進(jìn)展， 2005. 13（2）：239-247.

[2] Loftus， E.F.& Palmer， J. C. Reconstruction of automobile destruction： An example of the interaction between language and memory[J].Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior.1974，13（5）：585-589.

[3]Wright，D.B.&Davies;， G M. Eyewitness testimony[M]. Handbook of applied cognition. New York： John Wiley & Sons Ltd. Durso， 1999：789-818.

[4]成凱.論辨認(rèn)程序的制度反思與比較考察[J].東岳論叢，2007（5）：165.

[5]Clark，S.E.&Tunnicliff;， J. L. Selecting Lineup Foils in Eyewitness Identification Experiments： Experimental Control and Real-World[J]. Law and Human Behavior，2001，25： 199-216.

[6]Carson and Bull， R. Handbook of psychology in legal context second edition[M]. Chichester： John Wiley&Sons.Ltd;，2003：494-511.

[7]Lindsay， R. C. L.& Wells， G. L. Improving eyewitness identifications from lineups： simultaneous versus sequentia lineup presentation[J].Journal of Applied Psychology， 1985，70： 556-564.

[8]Cutler， B. L.& Penrod， S. D. Forensically relevant moderators of the relation between eyewitness identification accuracy and confidence[J]. Journal of Applied Psychology， 1989，74：650-653.

[9]Penrod， S.& Cutler， B. Witness confidence and witness accuracy： assessing their forensic relation[J]. Psychology Public Policy and Law， 1995（1）： 817-845.

[10] SPorer， S.， Penrod， S. D.， Read， D.& Cutler， B. L. Choosing confidence and accuracy： a meta-analysis of the confidence-accuracy relation in eyewitness identification studies[J]. Psychological Bulletin，1995，118： 315-327.

[11]Luus， C. A.& Wells， G. L. The malleability of eyewitness confidence： co-witness and perseverance effects[J]. Journal of Applied Psychology. 1994，79（5）： 714-723.

[12] Shaw， J. S. III. Increases in eyewitness confidence resulting from post-event questioning[J]. Journal of Experimental Psychology： Applied， 1996，2（2）： 126-146.

[13]Wells， G. L.& Bradfield， A. L. Distortions in eyewitnesses' recollections： can the post- identification feedback effect be moderated[J].Psychological Science，1999（10）： 138-144.

[14]Wells， G. L.， Olson E.， & Charman， S. Distorted retrospective eyewitness reports as functions of feedback and delay[J].Journal of Experimental Psychology： Applied，2003（9）：42-52.

[15]Steblay， N.M. A meta-analytic review of the weapon focus effect[J]. Law and Human Behavior，1992，16： 413-424

[16]Flowe， H.D. and Ebbesen， E. B. The Effect of Lineup Member Similarity on Recognition Accuracy in Simultaneous and Sequential Lineups[J]. Law and Human Behavior，2002，31（1）：33-52.

[17]解秀新.對錯(cuò)誤記憶中雙重過程理論和特異性啟發(fā)理論的研究[D].河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006：20.

[18]周楚.錯(cuò)誤記憶的理論和實(shí)驗(yàn)[D].華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2005：15-16.

[19]Wichkens， Hollands .朱祖祥，等譯.工程心理學(xué)與人的作業(yè)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003：298.

[20]陳曉云.目擊證人錯(cuò)誤辨認(rèn)的立法防范[J].中國刑事法雜志，2011（2）：120-127.

[21]Yuille， J. C. We must study forensic eyewitnesses to know about them[J]. American Psychologist，1993，48（5）：572-573.

（責(zé)任編輯：王小麗）