炎琥寧注射液與利巴韋林治療兒童急性上呼吸道感染臨床研究

肖紅亮

炎琥寧注射液與利巴韋林治療兒童急性上呼吸道感染臨床研究

肖紅亮

目的 探討并比較炎琥寧注射液與利巴韋林治療兒童急性上呼吸道感染臨床效果。方法 選取本院兒科2011年4月至2012年12月收治兒童急性上呼吸道患兒120例，采用隨機數(shù)字表法分為利巴韋林組和炎琥寧組，每組各60例；其中利巴韋林組患兒采用利巴韋林靜脈滴注治療，炎琥寧組患者則采用炎琥寧靜脈滴注治療；比較兩組患兒臨床改善總有效率，治療前后體溫、退熱及咳嗽消失時間等。結(jié)果 利巴韋立組和炎琥寧組患兒臨床改善總有效率分別為80.0%，96.7%；炎琥寧組患兒臨床改善總有效率明顯高于利巴韋林組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；兩組患兒治療前體溫組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后兩組患兒體溫較治療前均顯著下降，且炎琥寧組患兒下降程度明顯優(yōu)于利巴韋林組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；炎琥寧組患兒退熱及咳嗽消失時間均明顯少于利巴韋林組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 與利巴韋林治療相比，炎琥寧注射液與利巴韋林治療兒童急性上呼吸道感染臨床效果確切，可有效改善臨床癥狀、體征，降低體溫，縮短病程，具有臨床推廣使用價值。

炎琥寧注射液；利巴韋林；兒童急性上呼吸道感染；療效

兒童急性上呼吸道感染作為兒科常見病與多發(fā)病之一，患兒主要臨床表現(xiàn)為發(fā)熱、鼻塞、流涕、咳嗽及扁桃體腫大，伴有或不伴有白細胞水平下降[1，2]。流行病學(xué)研究顯示[3]，急性上呼吸道感染約占兒科門診就診例數(shù)60%～70%。臨床傳統(tǒng)抗病毒藥物治療效果不佳[4]，如何有效提高臨床療效、縮短病程已成為醫(yī)學(xué)界關(guān)注的熱點。筆者選取山東省鄄城縣人民醫(yī)院兒科2011年4月至2012年12月收治兒童急性上呼吸道患兒120例，分別采用利巴韋林和炎琥寧注射液靜脈滴注治療，比較兩組患兒臨床改善總有效率，治療前后體溫、退熱及咳嗽消失時間等，臨床效果確切，探討并比較兩者治療兒童急性上呼吸道感染臨床效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院兒科2011年4月至2012年12月收治兒童急性上呼吸道患兒120例，均符合吳瑞萍,胡亞美,江載芳主編《諸福棠實用兒科學(xué)》臨床診斷標準[5]，且排除治療前應(yīng)用激素類藥物者。入選患兒采用隨機數(shù)字表法分為利巴韋林組和炎琥寧組，每組各60例：利巴韋林組中男37例，女23例，平均年齡(3.6±0.5)歲；炎琥寧組中男35例，女25例，平均年齡(3.5±0.5)歲。兩組患兒在年齡、性別及病情嚴重程度等臨床資料方面組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 治療方法 兩組患兒均給予常規(guī)西醫(yī)對癥治療，包括糾正水、電解質(zhì)及酸堿平衡紊亂，退熱及充足營養(yǎng)等；利巴韋林組患兒加用利巴韋林10 mg/(kg·d)靜脈滴注治療；炎琥寧組患兒則加用炎琥寧注射液15 mg/(kg·d)靜脈滴注治療。

1.3 療效評定標準 根據(jù)姚靜嬋等擬定兒童急性上呼吸道感染臨床療效評價標準[2]進行判定，分為顯效、有效及無效3級；主要評價內(nèi)容為治療72 h后，鼻塞、流涕、咳嗽、咽部充血等臨床癥狀體征及體溫恢復(fù)情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 本次研究選擇SPSS 15.0為統(tǒng)計學(xué)處理軟件，其中計量資料采用t檢驗；計數(shù)資料采用卡方檢驗；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒臨床改善總有效率比較 利巴韋立組和炎琥寧組患兒臨床改善總有效例數(shù)分別為48例，58例，臨床改善總有效率分別為80.0%，96.7%；炎琥寧組患兒臨床改善總有效率明顯高于利巴韋林組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；見表1。

表1 兩組患兒臨床改善總有效率比較(n)

注：P<0.05。

2.2 兩組患兒治療前后體溫比較 利巴韋林組和炎琥寧組患兒治療前體溫分別為(39.57±1.73)℃，(39.42±1.66)℃；兩組患兒治療前體溫分別為(37.95±1.37)℃，(37.04±1.19)℃；兩組患兒治療前體溫組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后兩組患兒體溫較治療前均顯著下降，且炎琥寧組患兒下降程度明顯優(yōu)于利巴韋林組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；見表2。

表2 兩組患兒治療前后體溫比較(℃，±s)

注：P<0.05。

2.3 兩組患兒退熱及咳嗽消失時間比較 利巴韋林組和炎琥寧組患兒退熱時間分別為(2.33±0.73)d，(1.82±0.46)d；利巴韋林組和炎琥寧組患兒咳嗽消失時間分別為(2.95±1.08)d，(2.24±0.79)d；炎琥寧組患兒退熱及咳嗽消失時間均明顯少于利巴韋林組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；見表3。

表3 兩組患兒退熱及咳嗽消失時間比較±s)

注：P<0.05。

3 討論

兒童急性上呼吸道感染是指兒童鼻、咽及喉部等上呼吸道系統(tǒng)急性炎癥；主要致病原因為病毒感染，約占感染患兒數(shù)80%～85%。兒童急性上呼吸道感染如控制不及時，因未發(fā)育成熟的機體免疫系統(tǒng)，可導(dǎo)致肺部及心臟炎癥，危及生命安全。利巴韋林作為臨床常用抗病毒藥物之一，治療效果確切，但近年來研究顯示其誘發(fā)貧血及白細胞下降風(fēng)險較高，故臨床應(yīng)用受限。而炎琥寧注射液是一種新型中成藥針劑，其主要藥理成分為穿心蓮內(nèi)酯及衍生物；現(xiàn)代藥理學(xué)研究顯示，其能夠有效延緩體溫升高，促進炎癥吸收，拮抗病毒侵入分裂及胞內(nèi)復(fù)制；同時炎琥寧對于增強體液免疫，加強巨噬細胞吞噬功能的作用亦被證實。本次研究結(jié)果顯示，利巴韋立組和炎琥寧組患兒臨床改善總有效率分別為80.0%，96.7%；炎琥寧組患兒臨床改善總有效率明顯高于利巴韋林組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；利巴韋林組和炎琥寧組患兒治療前體溫分別為(39.57±1.73)℃，(39.42±1.66)℃；兩組患兒治療前體溫分別為(37.95±1.37)℃，(37.04±1.19)℃；兩組患兒治療前體溫組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；治療后兩組患兒體溫較治療前均顯著下降，且炎琥寧組患兒下降程度明顯優(yōu)于利巴韋林組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；利巴韋林組和炎琥寧組患兒退熱時間分別為(2.33±0.73)d，(1.82±0.46)d；利巴韋林組和炎琥寧組患兒咳嗽消失時間分別為(2.95±1.08)d，(2.24±0.79)d；炎琥寧組患兒退熱及咳嗽消失時間均明顯少于利巴韋林組，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

綜上所述，與利巴韋林治療相比，炎琥寧注射液與利巴韋林治療兒童急性上呼吸道感染臨床效果確切，可有效改善臨床癥狀、體征，降低體溫，縮短病程，具有臨床推廣使用價值。

[1] 邊明.炎琥寧凍干粉針劑治療小兒急性上呼吸道感染160例療效觀察.哈爾濱醫(yī)藥,2006, 16(5):3.

[2] 郝寶生.炎琥寧與利巴韋林治療小兒急性上呼吸道感染的療效比較.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2010,19(2):193-194.

[3] 閆風(fēng)云,龐鳳英.注射用炎琥寧聯(lián)合病毒唑治療兒童急性上呼吸道感染伴發(fā)熱療效觀察.河北醫(yī)藥,2007,29(8):843-844.

[4] 馬駿,鮑書琴.注射用炎琥寧治療小兒支氣管肺炎療效觀察.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2004,13(1):64-65.

[5] 吳瑞萍,胡亞美,江載芳.諸福棠實用兒科學(xué)·第6版.北京:人民衛(wèi)生出版社,1996:1143-1144.

274600山東省鄄城縣人民醫(yī)院