氫化潑尼松治療非重癥藥疹的效果

高 飛 曹 萍

云南省第一人民醫(yī)院皮膚科，云南昆明 650032

藥疹又叫藥物性皮炎，是藥品通過各種給藥途徑進入人體后引起的一種皮膚黏膜反應(yīng)[1]，為臨床各科室常見的藥物致不良反應(yīng)之一。近年來隨著新藥的不斷研發(fā)和上市，引起藥疹的藥物亦不斷增加，致敏藥物也發(fā)生了變化[2]。臨床上多予以糖皮質(zhì)激素類藥物治療藥疹，通常給藥方式為口服或靜脈注射。本研究觀察了氫化潑尼松注射液（規(guī)格：2 mL∶10 mg，江西國藥有限責(zé)任公司）治療非重癥藥疹的臨床療效，并與地塞米松靜脈途徑給藥治療作比較分析?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

125例均為2011年5月～2012年6月我科門診或院內(nèi)會診的非重癥藥疹患者，將其分為兩組。治療組65例，其中男36例，女29例；年齡17～64歲，平均38.5歲；病程0.5～7d，平均2.6 d；藥疹類型分別為麻疹樣或猩紅熱樣型26例、蕁麻疹型21例、固定性紅斑型12例、多形紅斑型6例；致疹藥物按發(fā)生率高低依次排位：抗生素類共計39例（青霉素類17例、頭孢類8例、喹諾酮類5例、大環(huán)內(nèi)酯類4例、抗真菌藥2例、其他3例），解熱鎮(zhèn)痛類藥物共計12例（市售感冒藥6例、復(fù)方氨基比林2例、去痛片2例、阿司匹林1例、保泰松1例），中成藥5例，鎮(zhèn)靜催眠藥3例，抗痛風(fēng)藥2例，其他4例。對照組60例，其中男34例，女26例；年齡 18～62 歲，平均 36.5 歲；病程 0.5～6 d，平均 2.4 d；藥疹類型分別為麻疹樣或猩紅熱樣型25例、蕁麻疹型19例、固定性紅斑型11例、多形紅斑型5例；致疹藥物按發(fā)生率高低依次排位：抗生素類共計36例（青霉素類15例、頭孢類7例、喹諾酮類4例、大環(huán)內(nèi)酯類4例、抗真菌藥2例、其他4例），解熱鎮(zhèn)痛類藥物共計11例（市售感冒藥5例、復(fù)方氨基比林2例、去痛片2例、阿司匹林1例、保泰松1例），中成藥5例，鎮(zhèn)靜催眠藥3例，抗痛風(fēng)藥2例，其他3例。兩組病例在性別、年齡、發(fā)病狀況、藥疹類型及致疹藥物等方面比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入選標準和排除標準

入選標準：健康狀況良好，在治療前1個月內(nèi)未使用長效皮質(zhì)類固醇激素，1周內(nèi)未服用抗組胺藥物及皮質(zhì)類固醇激素。排除標準：重癥藥疹（剝脫性皮炎型、紅皮病型、大皰性表皮壞死松解型和重癥滲出性多形紅斑型）；長期應(yīng)用糖皮質(zhì)激素藥物的哮喘患者；妊娠、哺乳期婦女；糖尿病患者；精神病病史者；嚴重心、肺、肝、腎等器官及系統(tǒng)性疾病患者；對治療方案不依從者。

1.3 方法

治療組予以氫化潑尼松針劑20 mg 加入5%葡萄糖液250 mL 中靜滴，1次/d；對照組予地塞米松針劑5 mg 加入5%葡萄糖250 mL 中靜滴，1次/d。兩組患者均連續(xù)給藥治療至皮疹消褪后減少劑量或停藥，不使用任何皮膚外用制劑及抗組胺藥物，分別于治療第4、7、10天復(fù)診觀察療效，并記錄出現(xiàn)的不良反應(yīng)。

1.4 療效判定標準

痊愈：癥狀消失，皮損完全消褪；顯效：癥狀明顯改善，皮損消褪≥60%；有效：癥狀有所改善，20%≤皮損消褪＜60%；無效：癥狀無改善或有新發(fā)皮疹，皮損消褪＜20%?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 15.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)分析，計數(shù)資料采用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

兩組125例患者10 d 內(nèi)均獲臨床痊愈。治療組比較對照組，治療第4天痊愈率差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.06，P＜0.05），總有效率治療組高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.85，P＞0.05）；治療第7天痊愈率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=1.45，P＞0.05）。見表1。

2.2 兩組不良反應(yīng)比較

治療期間，治療組未出現(xiàn)任何不良反應(yīng)；對照組出現(xiàn)食欲增加、體重上升、心悸乏力等癥狀者7例，呃逆1例，血糖升高1例。兩組比較差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=8.38，P＜0.01）。

3 討論

藥疹的發(fā)生可分為免疫性機制和非免疫性機制。免疫性機制是指藥物作為變應(yīng)原進入體內(nèi)，體內(nèi)形成致敏淋巴細胞或特異性抗體，藥物再次進入體內(nèi)時，與特異性抗體結(jié)合，產(chǎn)生變態(tài)反應(yīng)。非免疫性機制是指藥物進入體內(nèi)，沒有致敏過程，臨床表現(xiàn)卻與變態(tài)反應(yīng)相同。臨床上發(fā)生的藥疹多為免疫性機制[3]。

近年來，對藥疹的發(fā)生機制研究有了新的進展：基因遺傳的多態(tài)性可導(dǎo)致某些特定藥物發(fā)生特定類型的藥疹[4]，例如我國的漢族人中HLA-B1502 陽性者對卡馬西平易發(fā)生嚴重的過敏反應(yīng)，HLA-B5801 陽性者對別嘌醇發(fā)生嚴重過敏反應(yīng)概率增高[4-5]；有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，藥疹患者體內(nèi)的藥物活性代謝產(chǎn)物明顯增多，原因包括：①解毒活性代謝產(chǎn)物的能力降低，涉及的相關(guān)代謝酶有細胞色素P450 酶、谷胱甘肽過氧化酶和環(huán)氧化物水解酶等；②可溶毒性產(chǎn)物減少[6]。

近年來隨著臨床新藥的不斷發(fā)展以及抗菌藥物濫用現(xiàn)象的普遍存在，藥疹的發(fā)病情況呈上升趨勢，藥疹的致敏藥物種類和皮疹類型也發(fā)生了變化。藥疹已成為藥物所致不良反應(yīng)中最多見的臨床表現(xiàn)。藥疹的同一表現(xiàn)可由不同藥物引起，隨著新藥的不斷研發(fā)和上市，致藥疹藥物的品種也不斷增加。以往的報道顯示，致藥疹常見的藥物為抗生素類、解熱鎮(zhèn)痛類、中成藥類和鎮(zhèn)靜催眠類。本研究資料與相關(guān)研究報道基本一致[7-9]：抗生素類（主要為青霉素類、頭孢菌素類）、解熱鎮(zhèn)痛類為引發(fā)藥疹病例數(shù)最多的藥物品種，尤其以抗生素類的阿莫西林最為常見。此外，靜脈給藥中青霉素類、喹諾酮類致藥疹的概率也比較高，應(yīng)給予重視。不少患者認為中成藥為天然藥物制劑，可放心使用[10]，導(dǎo)致臨床上此類品種的廣泛應(yīng)用所引發(fā)的藥疹有增加的趨勢[11-12]，也應(yīng)引起醫(yī)務(wù)工作者注意。中藥不良反應(yīng)與劑型的關(guān)系較大，注射劑成為誘發(fā)藥疹的主要劑型[13-14]。其原因是：中藥注射劑成分比較復(fù)雜，成分間相互作用至今尚不明確，且多數(shù)有效成分本身為大分子物質(zhì)，具有較強的抗原性，某些雜質(zhì)可作為半抗原，更易與血漿蛋白結(jié)合形成高致敏原而誘發(fā)藥疹[15]。本研究中致藥疹的有雙黃連注射液、參麥注射劑、抗病毒口服液和清開靈注射液等。

藥疹的臨床表現(xiàn)多種多樣，常見的有蕁麻疹型、多形紅斑型、固定性紅斑型、麻疹樣或猩紅熱樣型、大疤性表皮壞死松解癥、剝脫性皮炎型和重癥多形紅斑型等。一般將蕁麻疹型、麻疹樣或猩紅熱樣型、固定性紅斑型和多形紅斑型列為非重癥藥疹[16-17]。非重癥藥疹一般不表現(xiàn)系統(tǒng)及全身癥狀，非糖皮質(zhì)激素治療較難控制病情甚至導(dǎo)致疾病加劇，故臨床上采用短期、中小劑量皮質(zhì)類固醇治療。氫化潑尼松注射液為氫化潑尼松的滅菌稀乙醇溶液，屬水解迅速而起效快的糖皮質(zhì)激素類制劑，具有抗炎、抗過敏的作用。本研究治療組采用氫化潑尼松針劑20 mg 加入5%葡萄糖液500 mL 中靜滴治療非重癥藥疹，對照組予以地塞米松針劑5 mg 加入5%葡萄糖500 mL 中靜滴，1次/d。臨床觀察結(jié)果顯示：兩組125例患者10 d 內(nèi)均獲臨床痊愈，治療組第4天痊愈率為58.5%，第7天痊愈率為89.2%，第4天痊愈率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。治療組注射次數(shù)減少，節(jié)省患者就診次數(shù)及時間，醫(yī)療費用相當。在治療期間，治療組無一例出現(xiàn)不良反應(yīng)，對照組則有7例出現(xiàn)食欲增加、體重上升、心悸乏力等癥狀，1例呃逆，1例血糖升高。因此，氫化潑尼松注射液治療非重癥藥疹，比地塞米松針劑更能迅速地控制病情，且未發(fā)現(xiàn)不良反應(yīng)，是臨床上治療非重癥藥疹療效好、安全性高的藥物。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

[1]甘小艷，蘇玉文.368例藥疹患者臨床分析[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，16（3）：853-855.

[2]樊仲強.常見藥疹的臨床診療體會（附200例報告）[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2009，3（13）：81.

[3]周貽飛.131 例藥疹臨床分析[J].海峽藥學(xué)，2010，22（10）：227-229.

[4]Demoly P，Viola M，Gomes ER，et al.Drug hypersensitivity[M].Basel：Karger AG，2007：2-17.

[5]Chia FL，Leong KP.Severe cutaneous adverse reaction to drugs[J].Curr Opin Allergy Clin Immunol，2007，（4）：304-309.

[6]Martin M，LI H.Severe cutaneous adverse drug reactions：a review on epidemiology，etiolog，clinical manifestation and pathogenesis[J].Chin Med J（Engl），2008，121（8）：756-761.

[7]張超英.住院藥疹患者402例臨床分析[J].中華皮膚科雜志，2001，34（2）：112.

[8]徐暉，許益汗，單海東，等.藥疹567例臨床分析[J].中華皮膚科雜志，2001，34（3）：205.

[9]張愛娜，曹廣喜.600例藥疹臨床分析[J].中國麻風(fēng)皮膚病雜志，2004，20（4）：406.

[10]李霞.130例藥疹臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥，2011，18（28）：163-164.

[11]劉文斌，孫云川，金曉琨，等.18例藥疹患者的致敏藥物及臨床分型[J].首都醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2006，27（6）：747.

[12]顧小平，陳紅.經(jīng)血寧膠囊引起藥疹59例臨床分析[J].實用全科醫(yī)學(xué)，2007，5（11）：1034.

[13]祝德秋，沈金芳.中藥不良反應(yīng)現(xiàn)狀分析及應(yīng)對策略[J].中國藥房，2004，15（6）：359-361.

[14]杜國安，付志榮，陳世明，等.中藥注射劑不良反應(yīng)的原因及預(yù)防對策[J].時珍國醫(yī)國藥，2005，16（9）：928-929.

[15]梁建梅.中成藥所致藥疹162例臨床分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2007，27（7）：665-666.

[16]趙辮.臨床皮膚病學(xué)[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2001：622-624.

[17]楊國亮.現(xiàn)代皮膚病學(xué)[M].上海：上海醫(yī)科大學(xué)出版社，1996：418-425.