碧蘭糊劑和碘仿糊劑根管充填后疼痛的比較

楊映陽(yáng) 金小高

1.四川省南充市中心醫(yī)院口腔科，四川南充 637000；2.華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院麻醉科，湖北武漢 430030

治療根尖周炎以及牙髓炎的常用方法是根管治療，但是實(shí)施根管治療后患者經(jīng)常會(huì)發(fā)生較為劇烈的疼痛，反而加重了原有炎癥的疼痛感，患者治療滿意度較低[1-3]。雖然根管充填治療后患者都會(huì)出現(xiàn)不同程度的疼痛，但是疼痛發(fā)生機(jī)制現(xiàn)在還沒(méi)有資料明確指出[4-5]。目前選擇恰當(dāng)?shù)母艹涮詈齽﹣?lái)減少治療后患者的疼痛是更現(xiàn)實(shí)有效的方法，本研究對(duì)使用碧蘭糊劑及碘仿糊劑充填的患者進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年5月～2013年5月行牙科根管預(yù)備后實(shí)施根管充填的240例患者（320顆患牙），分為碧蘭糊劑組和碘仿糊劑組。碧蘭糊劑組患者115例（160顆患牙），其中男 66例，女 49例；年齡 24～67歲，平均（44.38±7.19）歲；其中根尖周炎患牙105顆，牙髓炎患牙55顆；前牙32顆，前磨牙58顆，磨牙70顆；上頜牙64顆；下頜牙96顆。碘仿糊劑組患者125例（160 顆患牙），其中男 70 例，女 55 例；年齡 23～65歲，平均（43.89±6.87）歲；根尖周炎患牙103顆，牙髓炎患牙57顆；前牙35顆，前磨牙57顆，磨牙68顆；上頜牙67顆；下頜牙93顆。碧蘭糊劑組和碘仿糊劑組性別、年齡、疾病類型、患牙部位等一般資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

納入以下患者：①患者疾病為根尖周炎或者牙髓炎；②患者需要實(shí)施根管治療；③患者恒牙根尖孔已經(jīng)完全形成；④使用手動(dòng)15號(hào)K銼可以疏通至患者根尖[6]。

排除以下患者：①患者伴隨重度牙周炎，患牙松動(dòng)已達(dá)Ⅱ度或者以上；②患者牙周袋深度已經(jīng)超過(guò)6 mm；③患者存在牙縱折。

1.3 治療儀器及方法

1.3.1 材料及儀器 ①充填材料：碘仿糊劑由上海二醫(yī)張江生物材料有限公司提供，丁香油由上海醫(yī)療器械股份有限公司齒科器材廠提供。碧藍(lán)糊劑：法國(guó)進(jìn)口，文獻(xiàn)顯示其主要成分包括多聚甲醛、潑尼松龍醋酸鹽、紅色氧化鋁、賦形劑等[7]。②使用儀器：擴(kuò)大針以及手用K銼，由Dentsply（天津）提供；牙膠尖由天津達(dá)雅鼎醫(yī)療器械有限公司提供；電子根尖定位儀 （韓國(guó)）。

1.3.2 治療方法 ①充填準(zhǔn)備：所有患者實(shí)施X平片檢查，掌握根管以及根尖周病態(tài)；對(duì)患者進(jìn)行常規(guī)開髓-揭髓頂-拔髓操作，實(shí)施徹底沖洗并封藥（樟腦酚棉捻），使用粘固粉（氧化鋅丁香油）暫時(shí)封閉1周。②根管預(yù)備：醫(yī)生檢查患者無(wú)叩痛，清除粘固粉暫封，使用手用15號(hào)K銼疏通，直至患者根尖，對(duì)根管工作長(zhǎng)度測(cè)量，使用逐步深入法，進(jìn)行根管預(yù)備，預(yù)備操作完成后對(duì)根管徹底沖洗，沖洗使用生理鹽水以及3%過(guò)氧化氫交替沖洗，沖洗完成后實(shí)施徹底干燥。③糊劑充填：碘仿糊劑組：使用15號(hào)擴(kuò)大針以旋轉(zhuǎn)方式將碘仿糊劑充填在根管至根尖孔部位，選擇合適牙膠尖對(duì)根管充填；碧蘭糊劑組：與碘仿糊劑組操作方式相同，使用碧蘭糊劑充填。④術(shù)后確認(rèn)：所有患者充填完成后進(jìn)行X平片檢查，確認(rèn)充填物距離根尖孔0.5～2mm，或者充填糊劑略有超出但是牙膠尖沒(méi)有超出。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

疼痛程度分為重度疼痛、中度疼痛、輕度疼痛、無(wú)疼痛感。重度疼痛：患者牙部自發(fā)疼痛明顯，根尖周出現(xiàn)腫脹，叩痛達(dá)（+++），患者無(wú)法完成正常咬合等，需要止痛藥輔助止疼，且緩解緩慢；中度疼痛：患者牙部自發(fā)疼痛，叩痛達(dá)（+）或者（++），咬合疼痛等，服用止痛藥少有緩解；輕度疼痛：患者疼痛輕微，無(wú)腫脹，稍有叩痛；無(wú)疼痛感：患者感覺(jué)無(wú)異常?？偺弁窗l(fā)生率=（重度疼痛例數(shù)+中度疼痛例數(shù)+重度疼痛例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

疼痛持續(xù)時(shí)間定義為：患者出現(xiàn)疼痛直至疼痛消失且可以正常咀嚼。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 13.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，正態(tài)分布計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩獨(dú)立樣本的計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組疼痛發(fā)生情況比較

兩組患者患牙填充全部完整，無(wú)欠填牙，無(wú)牙膠尖超填。碘仿糊劑組有10顆患牙重度疼痛，24顆患牙中度疼痛，17顆患牙輕度疼痛，總疼痛發(fā)生率為31.90%；碧蘭糊劑組沒(méi)有患者重度疼痛，有4顆患牙中度疼痛，12顆患牙輕度疼痛，總疼痛發(fā)生率為10.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組疼痛發(fā)生情況比較[n（%）]

2.2 兩組疼痛持續(xù)時(shí)間比較

碘仿糊劑組6顆患牙疼痛2 d以內(nèi)，23顆患牙疼痛維持 3～4 d，18顆患牙疼痛維持 5～6 d，4顆患牙疼痛維持7 d甚至更久；碧蘭糊劑組11顆患牙疼痛2 d以內(nèi)，此外5顆患牙疼痛持續(xù)3～4 d，兩組不同疼痛時(shí)間例數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組疼痛持續(xù)時(shí)間比較（顆）

3 討論

根管系統(tǒng)保持開放或者暴露，會(huì)導(dǎo)致細(xì)菌或者病原體潛入根管系統(tǒng)引起更多感染，部分患者出現(xiàn)組織液進(jìn)入根管，為細(xì)菌提供了良好的繁殖條件，不利于患者恢復(fù)，因此根管系統(tǒng)實(shí)施封閉操作是治療的前提所在，目前根管充填操作是常用的治療方法[8-9]?；颊邔?shí)施根管充填不但可以封閉根管，避免細(xì)菌侵襲，還能依靠充填材料發(fā)揮出長(zhǎng)期穩(wěn)定的消毒殺菌作用，將根管內(nèi)殘余感染清除掉，有利于根尖周組織的恢復(fù)愈合[10-11]。

碘仿糊劑是傳統(tǒng)的常用根管充填材料，更多的用于滲出較多的根管，碘仿糊劑在根尖部根管處緩慢逐漸的被吸收掉，長(zhǎng)期吸收之后被牙周膜的纖維組織所代替。碘仿糊劑充填后患者出現(xiàn)疼痛反應(yīng)認(rèn)為與碘仿有直接的關(guān)系，雖然碘仿與膿液、血液內(nèi)有機(jī)物或者細(xì)菌氧化酶相互作用能夠產(chǎn)生游離碘，進(jìn)而起到殺菌效果，但是碘將會(huì)造成根管充填糊劑體積縮小，影響了根管密封性以及治療效果，此外碘仿對(duì)牙周組織具有刺激作用，一定程度上加重了充填后的疼痛。

碧蘭糊劑中的主要成分潑尼松龍醋酸鹽是一種類固醇激素，能夠明顯抑制炎癥[12-13]，使得患者炎癥早期滲出、水腫以及毛細(xì)血管擴(kuò)張作用明顯減弱，此外還能使白細(xì)胞侵潤(rùn)以及吞噬作用顯著降低，最終達(dá)到患者腫脹程度減弱以及疼痛感減弱的效果[14]。碧蘭糊劑中的賦形劑可以增強(qiáng)根管與充填糊劑之間的作用力，顯著提升封閉效果，更好地阻斷細(xì)菌進(jìn)入根管，保證臨床治療效果。

本文研究結(jié)果與上述理論分析保持一致，疼痛感結(jié)果顯示碘仿糊劑組有10顆患牙重度疼痛，24顆患牙中度疼痛，17顆患牙輕度疼痛，總疼痛發(fā)生率高達(dá)31.90%；碧蘭糊劑組沒(méi)有患者重度疼痛，有4顆患牙中度疼痛，12顆患牙輕度疼痛，總疼痛發(fā)生率只有10.00%，證明了碧蘭糊劑充填可以獲得明顯較輕的疼痛反應(yīng)；疼痛持續(xù)時(shí)間結(jié)果顯示碘仿糊劑組6顆患牙疼痛2 d以內(nèi)，23顆患牙疼痛維持3～4 d，18顆患牙疼痛維持5～6 d，4顆患牙疼痛維持7 d甚至更久；碧蘭糊劑組11顆患牙疼痛2 d以內(nèi)，此外5顆患牙疼痛持續(xù)3～4 d，兩組疼痛時(shí)間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。同樣說(shuō)明了使用碧蘭糊劑可以獲得更弱的疼痛反應(yīng)。

綜上所示，碧蘭糊劑加牙膠尖充填的方式疼痛發(fā)生率明顯低于碘仿糊劑的充填方式，且疼痛時(shí)間短于碘仿糊劑充填，患者可以獲得更好的舒適度以及生活質(zhì)量，值得推廣應(yīng)用。

[1]劉雁.三種根管充填糊劑對(duì)根管充填后疼痛反應(yīng)的影響[J].醫(yī)學(xué)新知雜志，2007，17（6）：334-335.

[2]朱習(xí)華，柳紅榮，楊穎.4種根管糊劑在老年人根管充填后近期疼痛的比較[J].中華老年口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，8（2）：78-79.

[3]秦宗長(zhǎng)，鄒慧儒.3種根管封閉劑根管充填的術(shù)后反應(yīng)觀察[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（2）：294-295.

[4]Direnzo A，Gres1a T，Johnson BR.Postoperative pain after 1-and 2-visit root canal therapy[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2002，93（5）：605-610.

[5]Negn MM.Management of endodontic pain with nonsteroidal anti-inflammatory agent：a doubli-blind，placebo-eontrolled study[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1989，67（1）：88-95.

[6]邱玥瑜.碧蘭糊劑和碘仿糊劑根管充填后疼痛的比較[J].廣東牙病防治，2012，20（7）：358-359.

[7]于海燕，周鐵蓮.Cortisomol糊劑對(duì)預(yù)防根管治療術(shù)后疼痛的臨床療效研究[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志，2008，1（2）：104-105.

[8]李愛(ài)武.Vitapex糊劑誘導(dǎo)根尖成形的臨床效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)刊，2010，12（6）：996，999.

[9]繆鍵，王聰.兩種根管糊劑根管充填的臨床療效觀察[J].四川醫(yī)學(xué)，2009，30（4）：489-490.

[10]朱聲榮，湯國(guó)雄，陳衛(wèi)民，等.奧硝唑治療急性根尖周炎的臨床研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志，2003，13（8）：460-461.

[11]Negm MM.Effect of intracanal use of nonsteroidal anti-inflammatory agents on postreatment of endodontic pain[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1994，77（5）：507-513.

[12]戴麗霞，張良付，周中蘇.Covtisomol糊劑充填根管學(xué)的近期療效[J].牙髓牙周病學(xué)雜志，2004，14（5）：280-282.

[13]張軍，葛久禹，孫玉鳳.兩種根管糊劑根充后臨床效果的比較[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，26（3）：224-225.

[14]秦宗長(zhǎng)，鄒慧儒.3種根管封閉劑根管充填的術(shù)后反應(yīng)觀察[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志，2008，24（2）：294-295.