三種方案治療晚期非小細(xì)胞肺癌的效價比分析

王次霞 王海燕

1.兗礦集團有限公司總醫(yī)院，山東鄒城 273500；2.齊魯兒童醫(yī)院社區(qū)，山東濟南 250000

非小細(xì)胞肺癌(NSCLC)是肺癌常見的類型，約占肺癌的75%以上[1]。早期非小細(xì)胞肺癌治療以手術(shù)為主，而Ⅲ期非小細(xì)胞肺癌通常就診時已失去手術(shù)機會。而肺癌常常在晚期才得以確診，幾乎被確診為非小細(xì)胞肺癌患者絕大部分已處于沒有手術(shù)指征的晚期。晚期肺癌單純放療或單純化療其敏感性均較差。本文從藥物經(jīng)濟學(xué)的角分析化療、放療與同步放化療三種方案治療晚期非小細(xì)胞肺癌的效價比?，F(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的2010年2月—2012年12月收治的92例經(jīng)病理或細(xì)胞學(xué)證實、初次治療的晚期NSCLC，均符合下列條件：經(jīng)影像學(xué)確定為沒有手術(shù)指征的Ⅲ期患者(惡性胸腔積液、心包積液除外)；卡氏評分(KPS)>60；年齡40~70歲；無嚴(yán)重內(nèi)科疾病。隨機分為放化療(A)組32例，其中男28例，占87.5%，女4例，占12.5%，平均年齡（57.8±4.2）歲；ⅢA15例（46.9%）、ⅢB17例（53.1%）；鱗癌17例（53.1%）、腺癌14例（43.8%）、腺鱗癌1例（3.1%）。單純放療(B)組32例，其中男29例（90.6%），女3例（9.38%），平均年齡（56.9±4.9）歲；ⅢA14例（43.8%）、ⅢB18例（56.3%）；鱗癌16例（50.0%）、腺癌15例（46.9%）、腺鱗癌1例（3.1%）。單純化療 (C)組32例，其中男27例（84.4%），女5例（15.6%），平均年齡（57.1±4.1）歲；ⅢA16例（50.0%）、ⅢB16例（50.0%）；鱗癌17例（53.1%）、腺癌13例（40.6%）、腺鱗癌2例（6.3%）。三組年齡、性別、分期及病理分型等臨床資料相比較無顯著性差異（P>0.05）。

1.2 藥物

依托泊苷（國藥準(zhǔn)字H43022242；70.6元/0.1 g/支）。順氨氯鉑（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20023236，12.5元/支，20 mg/支）。絲裂霉素（批準(zhǔn)文號：H33020786，18.1元/2 mg/支）；長春新堿(批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20043326；15.6元/支，1 mg/支)；長春瑞濱（批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字H20070213；230元/支，10 mg/支）。

1.3 方法

1.3.1 放療方案為體外放射治療 放射源為直線加速器6MV或者15MV，照射野只包括胸部CT可見的肺部原發(fā)灶和肺外淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移灶(累及野)并向周圍外放1~1.5 cm。放療第1~4周用前后野對穿照射DT40 Gy。5~7周給予斜野照射或者水平兩側(cè)野照射。均避開脊髓累加量最大DT66~68 Gy。放療應(yīng)用全程常規(guī)分割照射，1.5~2 Gy/次，5次每周。

1.3.2 化療方案 單純化療組連續(xù)化療6~8個周期。各化療方案同時配合水化、堿化尿液、利尿、止吐，化療中、后監(jiān)測并記錄毒副反應(yīng)。

①鱗癌患者采用EP方案 具體用藥為依托泊苷70mg/m2加入0.9%NS250 mL靜脈滴入，d1~d5；順氨氯鉑40mg加入0.9%NS250 mL，靜脈滴入，d1~d3。

②腺癌采用MVP方案 具體用藥為順氨氯鉑40mg加入0.9%NS250 mL，靜脈滴入，d1~d3；絲裂霉素8 mg，靜脈推注，d1；長春新堿2 mg，靜脈推注，d1、d8。

③腺鱗癌患者采用NP方案 具體用藥為長春瑞濱25mg/m2加NS60 mL靜脈第1天、第8天滴注，應(yīng)用長春瑞濱前后靜脈沖入地塞米松5 mg，以減輕化療藥物對血管壁的刺激及局部化療性炎癥反應(yīng) ；順氨氯鉑40 mg加入0.9%NS250mL，靜脈滴入，d1~d3。

1.3.3 同步放化療 放療第一周與第1個周期化療同時進行，放療第4周同步行第2個周期化療，放療結(jié)束后繼續(xù)2~4個周期化療，21 d為1個周期。

1.4 觀察指標(biāo)及評價療效

每4周進行影像學(xué)復(fù)查及腫瘤病灶測量。按WHO實體瘤客觀療效標(biāo)準(zhǔn)，分為完全緩解（CR），即腫瘤完全消失；部分緩解（PR），即腫瘤消退≥50%且無新病灶出現(xiàn)；穩(wěn)定（SD），即腫瘤消退<50%或增大≤25%；進展（PD），即腫瘤增大>25%或新病灶出現(xiàn)。放射治療結(jié)束后2個月進行近期療效評價?？傆行? CR+PR。按WHO抗癌藥物毒性反應(yīng)（0～Ⅳ度）評定毒性。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 12.5進行統(tǒng)計學(xué)處理，P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 經(jīng)濟學(xué)分析

2.1 效果的確定

效果指某藥物或方案治療的結(jié)果。本文以臨床療效表示。放化療(A)組32例中CR 5例(15.6%)，PR 21例(65.6%)，NR 3例(9.4%)，PD 3例(9.4%)，總有效率(CR+PR)為81.3%；單純放療(B)組32例中CR 3例(9.4%)，PR 15例(46.9%)，NR 10例(31.3%)，PD 4例(12.5%)，總有效率為56.3%；單純化療 (C)組32例中CR 2例(6.3%)，PR 13例(40.6%)，NR 13例(40.6%)，PD 6例(18.8%)，總有效率為46.9%。A組總有效率優(yōu)于B、C組，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，三組間總有效率比較差異有顯著性意義（P<0.05）。

2.2 成本的確定

本研究只考慮直接成本，包括藥品費、放療費、檢查費、治療費、化驗費、護理費及住院費。所有費用均執(zhí)行本市物價局的收費標(biāo)準(zhǔn)，藥品價格均按2012年12月該院執(zhí)行的藥品最高零售價為準(zhǔn)。平均費用＝每組總費用/病例數(shù)，每一病例的平均費用：放化療(A)組＝1065.1元；單純放療(B)組＝879.6元；單純化療 (C)組＝879.6元。

2.3 成本-效果分析

本文三組治療效果有統(tǒng)計學(xué)意義，比較效果差別和成本差別，用成本-效果比值表示，見附表。由附表1可知，放化療(A)組產(chǎn)生單位效益費用最少，為43.1元。

表1 三種方案晚期非小細(xì)胞肺癌的成本-效果

2.4 敏感度分析

假設(shè)藥費下降5%，治療費增加5%，而治療效果不變，進行敏感度分析，見附表2，與表1結(jié)果一致。

表2 敏感度分析

2.5 不良反應(yīng)

所有病人在接受放化療過程中的不良反應(yīng)主要表現(xiàn)為惡心、嘔吐、食欲減退、腹部不適等胃腸道反應(yīng)、骨髓抑制及放射性反應(yīng)等，均能耐受。

3 討論

放射治療在以往被認(rèn)為是治療局部晚期非小細(xì)胞肺癌的標(biāo)準(zhǔn)治療方法[2]，目前放射治療在晚期非小細(xì)胞肺癌的治療中仍具有非常重要的地位，但是單純化療或者單純放療效果均不佳，故需采取綜合治療措施。放療與化療同步進行，化療藥物可以減少放療所引起的亞致死性及潛在性致死性損傷，從而起到放射減毒增效作用；化療可能使腫瘤細(xì)胞同時進入對放療更敏感的G2+M期，使放療更有效地殺滅腫瘤細(xì)胞[3];同時，化療藥物還可以殺滅亞臨床癥狀的遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移灶，以及對原發(fā)灶起到放療和化療相加的殺滅作用[4]，已經(jīng)成為近年來探討的熱點和重點。本文32例化療+放療組近期總有效率為81.3%，而單純放療組與單純化療組總有效率僅為56.3%及40.6%，放化療組近期療效明顯優(yōu)于單純放療組和化療組，表明化療加放療同時進行可取得協(xié)同作用，能提高晚期NSCLC的臨床療效。從藥物經(jīng)濟學(xué)的角度分析，化療、放療與同步放化療三種方案中，同步放化療組產(chǎn)生單位效益的費用最低，說明同步放化療治療晚期非小細(xì)胞肺癌的模式效價比良好，經(jīng)濟安全，可供臨床醫(yī)生優(yōu)先選擇。

[1] 張阿橋.同步放化療治療III期非小細(xì)胞肺癌臨床分析[J].中國醫(yī)療前沿.2013,2(8):66.

[2] 殷蔚伯，余子豪，徐國鎮(zhèn)，等.腫瘤放射治療學(xué)[M].4版.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2008：592.

[3] 鄭愛青,于金明,趙獻(xiàn)光,等.誘導(dǎo)化療加三維適形放療治療局部晚期非小細(xì)胞肺癌療效分析[J].中華放射腫瘤學(xué)雜志,2005,14(3):154.

[4] Jaakkola M,Rantanen V,Grenman S,et al. In vitro concurrent paclita-xel and radiation of four vulvar squamous cell carcinoma cell lines[J].Cancer,1996,77(9):1940-1946.