《復印報刊資料》研究述評

蔣鴻標 （廣東海洋大學圖書館 廣東 湛江 524088）

1 《復印報刊資料》概述

《復印報刊資料》（以下簡稱《資料》）是中國人民大學書報資料中心（以下簡稱中心）從國內(nèi)報刊發(fā)表的文獻中篩選出來并按專題和學科類別重新編輯出版的二次期刊，與《新華文摘》、《中國社會科學文摘》、《高等學校文科學報文摘》并稱為我國的“四大學術(shù)文摘”。據(jù)報道，《資料》最多時有期刊164種[1]，分屬四大專題：哲學政法類、經(jīng)濟管理類、教育類、文史及其他類[2]。但筆者通過中心網(wǎng)站統(tǒng)計四大專題所包含的期刊數(shù)量發(fā)現(xiàn)，已有12種期刊停刊，目前正在出版的僅有119種[3]。中心除了出版二次期刊外，還創(chuàng)辦了《情報資料工作》、《政治經(jīng)濟學評論》、《創(chuàng)業(yè)家》等數(shù)種原發(fā)期刊，并將1995年以來轉(zhuǎn)載的文獻建立了全文數(shù)據(jù)庫。

據(jù)稱，目前《資料》擁有各學科編輯100 余人，聘請了150 余位專家組成編審隊伍，從國內(nèi)公開出版的近4000種社會科學類（以下簡稱社科類）報刊中篩選出優(yōu)秀論文，年轉(zhuǎn)載論文約2萬篇[4]。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，在全文數(shù)據(jù)庫 “其它類刊”轉(zhuǎn)載的11000多篇文獻中，不少來源于科技類期刊，說明文獻來源并不限于社科類期刊，如《論中國污染物排放總量控制和濃度控制》出自《環(huán)境保護》2000年第6期、《城市飲用水地表水源非點源污染研究》出自《城市環(huán)境與城市生態(tài)》2000年第4期。

《資料》從1961年創(chuàng)刊至今已有50個年頭，可以說它曾經(jīng)為我國社會科學研究的發(fā)展做出了不可磨滅的貢獻。但是，《資料》是非網(wǎng)絡環(huán)境下的產(chǎn)物，自2000年以來，高校圖書館普遍實現(xiàn)了網(wǎng)絡化，維普、中國知網(wǎng)、萬方等期刊全文數(shù)據(jù)庫的引進為讀者使用電子文獻提供了極大的方便，使其不再依賴紙本期刊，《資料》已從非網(wǎng)絡環(huán)境下的檢索和閱讀功能演變?yōu)榫W(wǎng)絡環(huán)境下的檢索和評價功能，從學術(shù)研究的載體變?yōu)閷W術(shù)評價的工具，已發(fā)生了質(zhì)的變化。

2 《資料》研究現(xiàn)狀

2.1 《資料》研究概述

筆者以“復印報刊資料”為檢索詞，采用題名途徑，模糊匹配，在中國知網(wǎng)《學術(shù)文獻總庫》中進行檢索，獲得542篇文獻（檢索時間為2013年4月1日），除去不相關(guān)及一稿多投的文獻，研究《資料》的文獻實際只有89篇（見表1）。其中，2009年的16篇文獻中有15篇是關(guān)于《資料》系列期刊學術(shù)影響力的分析，同質(zhì)化嚴重。研究主題可歸納為：特點與利用、功能與作用、建議、其他等（見表2）。

表1 1986—2012年《資料》研究文獻年代分布

表2 《資料》研究主題文獻分布

89篇文獻基本上都涉及《資料》特點的描述，處處充滿贊美之詞。筆者通過去同存異，共歸納其具有出如下特點：全面性（廣泛性）、系統(tǒng)性、學術(shù)性、公正性、權(quán)威性、實用性（方便性）、檢索性、時效性、連續(xù)性、專題性（集中性、針對性、選擇性）、新穎性（創(chuàng)新性）、論爭性、補充性、前沿性。《資料》這些特點的描述都是在非網(wǎng)絡環(huán)境下總結(jié)出來的，自圖書館實現(xiàn)網(wǎng)絡化以來，在普遍引進期刊全文數(shù)據(jù)庫的情況下，《資料》的這些特點不復存在。

在上述14種特性中，除了全面性、實用性、專題性和新穎性存在不同的表述外，其余10種特性表述專一，其中全面性、系統(tǒng)性、學術(shù)性、公正性和權(quán)威性出現(xiàn)的頻率最高，但有點夸大其詞。

2.1.1 “全面性”不全面 所謂全面性包含兩層意思，一是指來源報刊全面，二是指相關(guān)文獻沒有遺漏。然而，首先，依靠100多名編輯（相當于一個編輯負責一種期刊相關(guān)文獻的篩選）和150多位專家（相當于一個專家負責一種期刊文獻的復審）從國內(nèi)出版的近4000種社科類報刊中篩選“優(yōu)秀論文”談何容易；其次，論文發(fā)表的分散性對篩選“優(yōu)秀論文”更是難上加難；再次，《資料》轉(zhuǎn)載的文獻部分來源于科技類報刊，所選文獻只是一部分；最后，在所設的相關(guān)專題中，轉(zhuǎn)載文獻未能反映該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，如 “圖書館績效管理”、“圖書館績效考核”等課題是近年來圖書館界的研究熱點和重點，但《資料》沒有轉(zhuǎn)載一篇相關(guān)文獻。

表3 1979—2011年我國出版期刊數(shù)量對比

我國從全國科學大會召開之后的1979年至今，期刊數(shù)量增長了570%（見表3），期刊出版周期也紛紛改為旬刊、月刊、半月刊甚至周刊，論文數(shù)量更是呈幾何級數(shù)增長，而編輯人員與復審專家數(shù)量以及時間有限。非網(wǎng)絡環(huán)境下，期刊出版數(shù)量少、出版周期長、論文數(shù)量少，篩選“優(yōu)秀論文”相對容易，但在目前出版期刊數(shù)量多（報紙數(shù)量也多）、出版周期短、論文海量的情況下篩選“優(yōu)秀論文”，有如大海撈針，掛一漏萬在所難免。

2.1.2 “系統(tǒng)性”不系統(tǒng) 所謂系統(tǒng)性，也包含兩層意思，一是指《資料》所設的專題各成體系，二是指各專題轉(zhuǎn)載的文獻完整，與全面性相輔相成。然而，由于所設專題專指性差，導致“在各專題之間形成了并列、交叉、包含的諸多關(guān)系”[5]，加之由不同的編輯完成不同專題文獻的收集，更導致了同一文獻被不同專題期刊轉(zhuǎn)載現(xiàn)象的產(chǎn)生。而一些文獻歸類標準的不統(tǒng)一使得《資料》的系統(tǒng)性更差，如《職場江湖：如何“八面玲瓏”》（《21世紀》2009年第8期）是一篇關(guān)于應對職場技巧的文章，應歸入“政治學與社會學類刊”；《把世界當成一朵蓮花來愛》（《文苑》2009年第5期）是一篇散文，應歸入“文學與藝術(shù)類刊”，但它們都被歸入“其它類刊”。

2.1.3 “學術(shù)性”不純 學術(shù)性也稱理論性，是指轉(zhuǎn)載的文獻具有“學術(shù)”的特征，有完整的摘要，并附有參考文獻的一類文獻。事實上，一方面，《資料》轉(zhuǎn)載的文獻除了“重要論文”外，也包括“重要動態(tài)、背景資料等代表性文獻”[2]，這與其標榜的“學術(shù)性”自相矛盾，也削弱了其“學術(shù)性”的地位。另一方面，《資料》除了轉(zhuǎn)載期刊論文，也轉(zhuǎn)載報紙文章，而報紙文章基本上不具有“學術(shù)性”。例如，在“其它類刊”轉(zhuǎn)載的11000多篇文獻中，《“自欺欺人”的當代版》（鄢烈山）、《不要中了憤怒的計》（王玉紅）、《中國人的三種活法》（王開林）等這些反映社會現(xiàn)象、人生修養(yǎng)、生活的文獻，屬于散文中的小品文，不但沒有學術(shù)性，而且存在嚴重的一稿多投行為。其他專題也有同樣的情況。

2.1.4 公正性和權(quán)威性有失偏頗 公正性和權(quán)威性是相輔相成的，沒有公正性就不會有權(quán)威性，權(quán)威性是建立在公正性之上的。一些作者將《資料》不以刊物的級別來確定選取范圍、將個別無名小卒的文獻被轉(zhuǎn)載視作“公正性”，但從《資料》的篩選原則、過程和文獻來源來看，其公正性和權(quán)威性有失偏頗。

全文轉(zhuǎn)載的篩選原則是：“內(nèi)容有較高的學術(shù)價值、應用價值，含有新觀點、新材料、新方法或具有一定代表性，能反映學術(shù)研究或?qū)嶋H工作部門的現(xiàn)狀、成就及其新發(fā)展?！盵2]2008年中心制定的《人文社會科學論文質(zhì)量評估指標體系及實施方案》則包含學術(shù)創(chuàng)新程度、論證完備程度、社會價值、難易程度和課題立項5 個指標[4]?！顿Y料》編審隊伍主要依托于中國人民大學的人文社會科學研究力量，其次北京大學、北京師范大學、中國戲曲學院、中央民族大學、國務院研究室、國務院發(fā)展研究中心、財政部、中國社會科學院、北京市教育學會等單位也有專家參與[2]。這說明編審隊伍主要由主辦學校各學科人員組成，校外人員并不多?！顿Y料》篩選的過程是：全文轉(zhuǎn)載的論文先由編輯初選，再由各個專業(yè)領(lǐng)域的專家復選。轉(zhuǎn)載與否最后由各個領(lǐng)域的專家決定。

由此可見，除了課題立項（以課題論文作為轉(zhuǎn)載條件之一未免簡單化）是“硬”指標外，其他都是“軟”指標（定性評價），是仁者見仁，智者見智。而且，每篇文獻只能由相應專題的一個專家復審，加上他們都是兼職的，對于由編輯擬選的轉(zhuǎn)載文獻，根本無暇顧及，因而不可能完全按照篩選原則決定取舍。社會上各種不正之風的存在，編輯和專家也難以做到獨善其身。趙丹群認為，《資料》的評價功能有其局限性，“特別是在學術(shù)評價制度不健全、評審專家的遴選機制不完善的情況下更不可能做到客觀和公正，單純依靠定性的專家評價法也無法實施更加客觀全面的評價和分析”[6]。從中心轉(zhuǎn)載自家文獻和自辦原發(fā)期刊文獻數(shù)量最多的事實（見表4和表5）可以看出，“公正性”不過是一些作者的贊美之詞，是缺乏調(diào)查和分析的。

表4 中國大學排行榜前10名與中國人民大學文獻被轉(zhuǎn)載數(shù)量對比(1995—2012年)

表5 CSSCI（2010—2011年版）圖書情報類期刊分區(qū)前10名與《情報資料工作》文獻被轉(zhuǎn)載數(shù)量對比(1995—2012年)

權(quán)威性應體現(xiàn)在《資料》轉(zhuǎn)載的文獻是否具有較高的社會影響力，而不是《資料》本身是否被認同。在學術(shù)界，人們一般用被引頻次來衡量文獻的社會影響力，但由于《資料》是從剛出版的期刊中篩選文獻，因而其權(quán)威性不體現(xiàn)在被引頻次上。雖然引文統(tǒng)計存在一定的缺陷[7]，也受到策引、自引等不良動機的影響，但其客觀性不容置疑。而《資料》采用的同行評議畢竟是一種“主觀價值判斷行為，尚有許多需要探研的問題，難免見仁見智”[4]。事實上，“選文不同程度地受到文摘員主觀意志和知識水平的影響，復印文章不等于優(yōu)秀文章”[8]。下頁表6揭示了轉(zhuǎn)載文獻被引頻次與同類文獻最高被引頻次的巨大差距，說明轉(zhuǎn)載文獻僅是“見仁見智”的結(jié)果。

從一些轉(zhuǎn)載文獻的數(shù)量和質(zhì)量來看，《資料》的公正性和權(quán)威性也大打折扣，如在關(guān)于“復印報刊資料”研究的89篇文獻中，《資料》轉(zhuǎn)載了50篇，占總數(shù)的56.2%。被轉(zhuǎn)載的文獻也是錯誤百出，或者正文內(nèi)容存在錯誤，或者題名表達不當。例如，《人大<復印報刊資料>的魅力新探》一文（《圖書館工作與研究》1999年第2期），正文所涉及的3個數(shù)據(jù)是錯誤的：《資料》“所選印的文獻源自國內(nèi)公開出版發(fā)行的300種報刊上”、“據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)今公開出版發(fā)行的報紙1791種，期刊7092種”。事實上，1999年前后《資料》轉(zhuǎn)載的文獻來源于3000余種報刊，國內(nèi)出版的報紙超過2000種，期刊超過7900種；《圖書館學改革條件論》一文（《江蘇圖書館學報》2000年第1期）則存在命題不成立的問題。圖書館學是一門科學，屬于抽象的理論，而改革是指改變、革除舊制度、舊事物中不合理的部分，即改革的對象是具體的事物，因而“圖書館學”與“改革”聯(lián)系不上。

對《資料》的功能、作用和利用等方面的研究由于受到非網(wǎng)絡環(huán)境的限制，因而研究者的表述都帶有非網(wǎng)絡環(huán)境的色彩。例如，杜維芝表述的功能包括：“（1）具有使專題的信息密集化、系統(tǒng)化的功能；（2）具有彌補報刊訂閱不全，擴大文獻信息源的功能；（3）具有獨特的檢索功能；（4）具有鑒定核心期刊的功能?！盵9]戴強表述的作用包括：“（1）為高校師生撰寫學術(shù)論文提供了方便；（2）便于圖書館和資料室對各種學科的資料進行長期保存，提供使用；（3）為圖書館和資料室在服務質(zhì)量上有所突破起重要作用。”[10]張鳳琴表述的作用包括：“（1）能幫助用戶收集專業(yè)報刊以外的中文專業(yè)文獻，緩解專業(yè)文獻分散與專業(yè)文獻全面、系統(tǒng)的需求之間的矛盾；（2）為用戶節(jié)約了大量財力、物力和人力?！盵11]在利用方面，張春梅和柯碧云提出利用《資料》為“科研型用戶服務、為教學型用戶服務、為學習型用戶服務、為應用型用戶服務”[12]的觀點。梁萍則提出：“（1）根據(jù)用戶的結(jié)構(gòu)及需求特點進行開發(fā)利用；（2）根據(jù)讀者的需求心理進行開發(fā)利用；（3）挖掘《資料》資源，開展信息服務；（4）立足校內(nèi)，面向社會，力求資源共享?！盵13]

表6 部分轉(zhuǎn)載文獻被引頻次與同類文獻最高被引頻次對比

關(guān)于《資料》的屬性，多數(shù)作者認為是“二次文獻”。所謂二次文獻，通常是指對一次文獻（原發(fā)文獻）的外部特征如題名、作者、出處等信息進行著錄，或?qū)⒃膲嚎s成簡介或摘要，并將其有序化的一種文獻形式，目的是為讀者獲取原文提供線索，如《全國新書目》、《全國報刊索引》、《化學文摘》等。

周曉英和余雋菡認為，《資料》“具備二次文獻的報道和檢索功能，具備三次文獻的綜合分析和權(quán)威性選取信息的功能，所以，它可以看做是介于二次文獻和三次文獻之間的信息產(chǎn)品”[2]。所謂三次文獻，通常是指對一次文獻的內(nèi)容進行綜合、分析和評述而形成的文獻，即是對一次文獻的濃縮，強調(diào)是的結(jié)果（如綜述、述評、年鑒、百科全書等），目的是為讀者提供專題研究概況或百科知識，而《資料》是對擬轉(zhuǎn)載的文獻作綜合分析，強調(diào)的是過程，與三次文獻有本質(zhì)區(qū)別。

筆者認為，《資料》轉(zhuǎn)載的每篇文獻都是已經(jīng)在原發(fā)報刊上正式發(fā)表的，對擬轉(zhuǎn)載的文獻重新編輯出版屬于同一文獻的重復出版，雖然增加了作者索引，但不具有二次文獻或三次文獻的特征，而是具有論文集的特征。例如，書目文獻出版社出版的《文獻編目論文選》、中央編譯出版社出版的《中國圖書情報工作文庫》、北京圖書館出版社出版的《圖書館館藏建設論文集》、武漢大學出版社出版的《圖書館學研究進展》等，收錄的文獻也是從原發(fā)期刊上篩選出來的，只不過這些論文集以圖書的形式出版，而《資料》則以期刊的形式出版罷了。所以，有些作者認為《資料》具有新穎性（創(chuàng)新性）的特點是沒有道理的。

2.2 《資料》研究的誤區(qū)

2.2.1 將一些文獻的參考文獻來源于《資料》作為其重要性的依據(jù) 如某作者統(tǒng)計表明，其校教職工在1987—1991年發(fā)表的68篇論文中，參考文獻來源于《資料》的有23篇，“表明《資料》在我校教學和科研中占據(jù)著重要地位，起到重要的作用，這是國內(nèi)任何一種刊物也無法與之相比的”[14]。這種情況反映了作者學術(shù)態(tài)度的不嚴謹，一方面違反了參考文獻著錄規(guī)則，另一方面不尊重原發(fā)期刊，是參考文獻著錄不規(guī)范的表現(xiàn)。

2.2.2 與事實不符 如有作者如此描述：“《資料》的文獻來源是目前國內(nèi)公開出版發(fā)行的近3000種報刊，僅全文復印已列專題的非專業(yè)報刊上的重要文獻。對專業(yè)報刊的論文，在對應的專題中除了特別重要的以外，一般不予復印，只作索引。”[15]事實上，《資料》轉(zhuǎn)載的文獻來源于專業(yè)報刊，而不是非專業(yè)報刊。又如有作者如此描述：“由于目前國內(nèi)數(shù)據(jù)庫和檢索工具基本按照文獻類型集中文獻，期刊、圖書、報紙會分別集中，如中國期刊網(wǎng)主要收錄期刊上的學術(shù)論文，超星數(shù)字圖書館主要收錄圖書，而《復印報刊資料》在收錄期刊的基礎(chǔ)上還收錄報紙資料，這也是它的特點之一，使其能夠具有跨載體類型較全面地實現(xiàn)專業(yè)資料的集成?！盵2]事實上，中國知網(wǎng)和超星數(shù)字圖書館收錄的文獻包括圖書全文、期刊論文、學位論文、會議論文、報紙全文等多種類型，按文獻類型建庫，不等于只收錄某類型文獻；所謂載體，是指記錄文獻的介質(zhì)材料（如紙張、膠卷、磁盤、光盤等），而不是指文獻類型。這些錯誤的存在，一方面反映了作者對《資料》和數(shù)據(jù)庫的認識膚淺，另一方面反映了編輯水平有限。

2.2.3 數(shù)據(jù)錯誤 如《資料》“現(xiàn)已開設專題1000多個”[16]、《資料》“所選印的文獻源自國內(nèi)公開出版發(fā)行的300種報刊”[17]。事實上，《資料》所設專題為4個，涉及學科（專業(yè)）100多個，轉(zhuǎn)載文獻來源于3000多種報刊（當時）。這些錯誤的存在，一方面反映了作者研究的草率，另一方面反映了編輯沒有認真審閱。

2.3.4 類比上不恰當 如有作者認為：“中文報刊中的系列出版物如《專利文獻通報》、《國外科技資料館藏目錄》、《中文科技資料目錄》等遠不如《資料》出版物的體系龐大。國外的一些出版物系列，如俄羅斯的《文摘雜志》系列、英國德溫特出版公司的《世界專利索引》等，也都稍遜《資料》的龐大出版物體系?！盵15]事實上，《資料》轉(zhuǎn)載的文獻主要來源于人文社會科學類報刊發(fā)表的文獻，是對一次文獻的重新編輯出版，雖然設了幾個專題，涉及100多個學科，但“不包括所有的學科”[18]，因而稱不上體系龐大；《專利文獻通報》、《世界專利索引》等檢索工具是一種專業(yè)索引，與《資料》沒有可比性。而上海圖書館出版發(fā)行的《全國報刊索引》，不論是在收錄數(shù)量還是在檢索途徑上，都比任何一種索引強。

3 《資料》存在的問題

研究者對《資料》的研究還在繼續(xù)，但極少有理性聲音，更沒有看到《資料》從非網(wǎng)絡環(huán)境進入網(wǎng)絡環(huán)境后的變化，沒有意識到《資料》的出版和訂購是對資源的極大浪費。

（1）紙本《資料》系列專題與電子《資料》系列專題的名稱和數(shù)量不一致 前者包括：哲學政法類、經(jīng)濟管理類、教育類、文史及其他類，后者包括：政治學與社會學類刊、法律類刊、哲學類刊、教育類刊、文學與藝術(shù)類刊、經(jīng)濟學與經(jīng)濟管理類刊、歷史類刊、文化信息類刊、其它類刊。這就使得《資料》缺乏系統(tǒng)性和一致性。

（2）對一稿多投的文獻也轉(zhuǎn)載 如《民族貧困山區(qū)生態(tài)環(huán)境建設的困難及對策》（吳家良）分別發(fā)表于《創(chuàng)造》1999年第7期和《理論研究》2000年第3期；《人大<復印報刊資料>的特點、管理和利用芻議》（于廣鈞）分別發(fā)表于《圖書館工作與研究》1999年第2期、《上海高校圖書情報學刊》1999年第3期和《山東圖書館學季刊》1999年第3期。如果說這些一稿多投的文章是“優(yōu)秀論文”，那么，其原發(fā)期刊是否都是優(yōu)秀期刊呢。這樣做，是容忍一稿多投行為的表現(xiàn)，令人不齒。

（3）題名著錄不完整 如刊登在2008年1月23日《中國證券報》上的一篇文章，原題名是《心理釋壓：職場人士必備“功課”》（王冰潔），但《資料》只著錄副題名《職場人士必備“功課”》。

（4）刊名變更頻繁 如2001年改名的《青少年導刊》，2000年名稱為《青少年研究》，1998年則為《中國青少年研究》，1997年以前為《中國共產(chǎn)主義青年團》；《魏晉南北朝隋唐史》、《明清史》、《先秦秦漢史》在1994年合并為《中國古代史》等。頻繁的改名給期刊管理工作帶來諸多麻煩。

（5）?？?筆者從中心網(wǎng)站“期刊出版”導航調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前已?？?2種：《港澳特區(qū)行政與社會》、《海外法學》、《臺、港、澳經(jīng)濟》、《海外管理學》、《海外貿(mào)易》、《海外財政與金融》、《環(huán)球工商》、《經(jīng)濟政策信息》、《中外經(jīng)貿(mào)信息》、《小學各科教與學》、《舞臺藝術(shù)》、《都市文萃》。?？脑蛞苍S與著作權(quán)有關(guān)，或與發(fā)行量少有關(guān)。

（6）訂價高 以2003年為例，110個分冊平裝本全年訂價是9477.2元，合訂本全年訂價為11337.30元，而《資料》全文數(shù)據(jù)庫（系列光盤）1995—2003年全套數(shù)據(jù)9800元，單年度的數(shù)據(jù)庫定向制作光盤也需2500元[19]。目前，《資料》全文數(shù)據(jù)庫1995—2012年的訂價為29萬元，接近《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》30萬元的訂價。紙本《資料》的訂價也是水漲船高。

（7）侵犯作者著作權(quán) 目前，出版的期刊一般都會在版權(quán)頁上反映作者的權(quán)利。例如，《國家圖書館學刊》在版權(quán)頁上注明：本刊已被清華同方光盤股份有限公司“中國期刊網(wǎng)”、“萬方數(shù)據(jù)——數(shù)字化期刊群”收錄，作者文章著作權(quán)使用費與本刊稿酬一次性給付。如作者不同意被收錄，請在來稿時向本刊聲明。因此，文章的轉(zhuǎn)載是要征得原發(fā)期刊編輯部或作者同意，并支付相應的稿酬。但由于原發(fā)期刊編輯部或作者將文章被《資料》轉(zhuǎn)載看作是求之不得的事情，因而對著作權(quán)也就不屑一顧了。

4 結(jié) 語

由于《資料》是非網(wǎng)絡環(huán)境下的產(chǎn)物，其功能也從過去的檢索和閱讀功能演變?yōu)楝F(xiàn)在的檢索和評價功能，獲取原文不再需要依賴《資料》；又由于《資料》的質(zhì)量并不像一些作者所描述的那樣十全十美，在價格上也缺乏競爭優(yōu)勢。因此，在圖書館普遍引進中文期刊全文數(shù)據(jù)庫的情況下，《資料》的特點和作用已喪失殆盡。目前人們過分強調(diào)它的評價功能，但與SCI、EI一樣，存在諸多負面影響[20]。

從報刊中篩選已發(fā)表的文獻再重新編輯、排版、印刷、發(fā)行是對資源的重復建設，即使價值再大，也不過是一次文獻，避免不了資源重復建設造成的浪費；圖書館經(jīng)費本來就非常有限，再花錢購買與原發(fā)期刊和數(shù)據(jù)庫重復的文獻，是缺乏理性的。中心要在網(wǎng)絡環(huán)境下求得生存和發(fā)展，必須改變發(fā)展思路，可以利用期刊數(shù)據(jù)庫的強大功能，從多個角度分析相關(guān)主題文獻的影響力或?qū)W科發(fā)展態(tài)勢，以供讀者參考，但無需再轉(zhuǎn)載全文，更不能以專家的觀點確定所謂“優(yōu)秀論文”，一切以事實和數(shù)據(jù)為依據(jù)，使人們心服口服。

[1]陶新宇《.人大復印資料》及其系列數(shù)據(jù)庫的特點和功能[J].現(xiàn)代情報,2004(11):180-181.

[2]周曉英,余雋菡《.復印報刊資料》的核心價值和社會作用[J].情報資料工作,2008(5):8-11.

[3]人大書報資料中心[EB/OL].[2013-04-28].http://ipub.zlzx.org/.

[4]“復印報刊資料”重要轉(zhuǎn)載來源期刊(2012年版)[EB/OL].[2013-04-28].http://www.zlzx.org/files/otherFiles/acdemic201201.pdf.

[5]劉 薇《.人大復印報刊資料》的功用[J].寶雞文理學院學報:人文社會科學版,1998(3):65-67.

[6]趙丹群《.復印報刊資料》的學術(shù)評價功能[J].情報資料工作,2008(5):12-14.

[7]李玉進.引文分析存在問題的再認識[J].天津外國語學院學報,2011(3):60-62.

[8]趙 巖.人大《復印報刊資料》研究十年綜述[J].山東圖書館學季刊,2002(3):11-14.

[9]杜維芝.談人大《復印報刊資料》的功能[J].齊齊哈爾師范學院學報,1991(1):96-97.

[10]戴 強《.復印報刊資料》的特點和作用[J].圖書館雜志,1986(3):53-54.

[11]張鳳琴《.人大復印資料》的特點和作用[J].承德民族師專學報,2000(4):64-66.

[12]張春梅,柯碧云.淺論人大《復印報刊資料》的特點與開發(fā)利用[J].深圳大學學報:人文社會科學版,1996(3):88-91.

[13]梁 萍.人大《復印報刊資料》的特點及開發(fā)利用[J].衡陽師專學報:社會科學版,1995(2):102-105.

[14]宮 萍《.人大復印報刊資料》在教學科研中的地位和作用[J].丹東師專學報,1996(3):96-97.

[15]陶 煉,張春梅,柯碧云.別開生面獨樹一幟:對人大《復印報刊資料》的研究[J].中國圖書館學報,1996(5):52-55.

[16]趙 芳,任 紅,羅忠鳳.談人大《復印報刊資料》的情報價值[J].河北科技圖苑,1997(2):41,26.

[17]蔡蓮珍.人大《復印報刊資料》的魅力新探[J].圖書館工作與研究,1999(2):40-42.

[18]楊一瓊.對人大《復印報刊資料》的幾點看法[J].四川圖書館學報,2002(1):67-69.

[19]趙宇宏.人大《復印報刊資料》專題系列刊的評估和建議[J].江西圖書館學刊,2004(2):50-51.

[20]張維平.對SCI的再認識:SCI存在的問題及其負面影響[J].圖書情報知識,2003(6):61-62.