內(nèi)窺鏡支撐喉鏡下與纖維喉鏡下切除聲帶息肉的臨床比較

熊 烈（江蘇省南通市通州區(qū)第三人民醫(yī)院，江蘇 南通 226311）

聲帶息肉是發(fā)生于聲帶固有層淺層的良性增生性病變，是耳鼻喉科常見(jiàn)疾病之一，治療主要是以手術(shù)切除為主。手術(shù)方法有較多種，目前臨床較為常用的有支撐喉鏡手術(shù)和纖維喉鏡手術(shù)。為進(jìn)一步探討兩種手術(shù)方式切除聲帶息肉的效果，特選擇2011年6月～2013年6月收治的聲帶息肉患者54例，對(duì)其臨床資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選擇我院2011年6月～2013年6月收治的聲帶息肉患者54例為研究對(duì)象，其中單側(cè)聲帶息肉的患者17例，廣基聲帶息肉的患者10例，雙側(cè)聲帶息肉的患者21例，帶蒂聲帶息肉的患者6例。按照手術(shù)方式分為支撐喉鏡組和纖維喉鏡組，支撐喉鏡組28例，男19例，女9例，年齡17～67歲，平均（41.2±3.4）歲；纖維喉鏡組26例，男17例，女9例，年齡16～68歲，平均（40.6±4.7）歲。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 支撐喉鏡：患者氣管插管全身麻醉后，取仰臥、頭后伸的體位，在內(nèi)窺鏡的引導(dǎo)下，插入支撐喉鏡，挑起會(huì)厭，在暴露聲門(mén)之后就用支撐架來(lái)進(jìn)行固定；內(nèi)窺鏡接上電視監(jiān)控系統(tǒng)，清晰看到暴露的聲門(mén)后，用喉顯微器械把息肉完整切除，最后再進(jìn)行創(chuàng)面和聲帶邊緣的修整；另外就是患者在術(shù)后要禁聲1周，術(shù)后1周還要進(jìn)行纖維喉鏡的復(fù)查。

1.2.2 纖維喉鏡：患者在手術(shù)前30分行苯巴比妥、阿托品的藥物肌內(nèi)注射，以使患者鎮(zhèn)靜，減少患者的分泌物降低痙攣的發(fā)生，并對(duì)患者以1%的丁卡因在咽喉部噴霧行表面麻醉1次，觀察5 min之后沒(méi)有過(guò)敏反應(yīng)可繼續(xù)行口咽、下咽及聲帶表面麻醉，可根據(jù)患者咽反射敏感程度，酌情增加表麻次數(shù)，同時(shí)用1%丁卡因和呋麻滴鼻液進(jìn)行交替噴鼻3次，以收縮并麻醉鼻腔黏膜，待到患者麻醉充分之后，就讓患者平臥床上，從一側(cè)鼻腔導(dǎo)入纖維喉鏡，直到看清患者聲帶息肉的情況后，在纖維喉鏡附帶孔道導(dǎo)入活檢鉗，待到活檢鉗進(jìn)入視野后，張開(kāi)活檢鉗將息肉放在其間，然后就閉合鉗頭將鏡體退出一些，觀察患者息肉組織是否已取干凈，可反復(fù)多次鉗夾，直到患者的病變組織徹底清除為止。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：使用SPSS 13.0對(duì)各項(xiàng)資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，各項(xiàng)參數(shù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t和χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床效果比較：所有患者手術(shù)均成功，隨訪1周～1個(gè)月，支撐喉鏡組總有效率為96.43%，纖維喉鏡組總有效率為92.31%，兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），但支撐喉鏡組治愈率明顯高于纖維喉鏡組（P＜0.05），詳見(jiàn)表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[例（%）]

2.2 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較：支撐喉鏡組術(shù)后2例發(fā)生舌體麻木，1例發(fā)生咽黏膜損傷，術(shù)后并發(fā)生發(fā)生率為10.71%（3/28）；纖維喉鏡組1例出現(xiàn)痙攣，1例發(fā)生聲帶損傷，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.69%（2/26），兩組結(jié)果比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.976，P=0.203）。

3 討論

聲帶息肉多是由于人們長(zhǎng)期發(fā)聲不當(dāng)，或者是在一次強(qiáng)烈發(fā)聲之后而引發(fā)的上呼吸道感染，從而形成喉部的慢性病變。隨著內(nèi)窺鏡技術(shù)的發(fā)展，內(nèi)窺鏡下手術(shù)切除已成為聲帶息肉主要治療方案，目前臨床切除聲帶息肉中較常使用的內(nèi)窺鏡有支撐喉鏡和纖維喉鏡，兩種方法各有優(yōu)缺點(diǎn)，臨床對(duì)使用何種手術(shù)方式行聲帶息肉切除尚存在一定的爭(zhēng)議[1-2]。

從我院本次研究結(jié)果來(lái)看，采用支撐喉鏡和纖維喉鏡切除聲帶息肉同樣有效，但支撐喉鏡治愈率明顯高于纖維喉鏡，且手術(shù)過(guò)程中喉部暴露清楚，手術(shù)視野清晰，操作精準(zhǔn)，可有效地提高療效，同時(shí)支撐喉鏡采用全身麻醉，患者痛苦更小。但手術(shù)操作技術(shù)要求較高，麻醉較復(fù)雜，需經(jīng)口腔導(dǎo)入，手術(shù)禁忌證較多，患者有張口困難、頸椎外傷等疾病時(shí)不宜采用此手術(shù)，且并發(fā)癥的發(fā)生率較高，我院本次治療中支撐喉鏡組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為10.71%，略高于纖維喉鏡組，但兩組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

綜上所述，支撐喉鏡下切除聲帶息肉臨床效果優(yōu)于纖維喉鏡，但手術(shù)操作有一定的要求，臨床中應(yīng)把握好手術(shù)適應(yīng)證，嚴(yán)格按照手術(shù)操作要求進(jìn)行，以保證手術(shù)療效，提高臨床治療效果。

[1] 吳 偉.纖維喉鏡與支撐喉鏡喉內(nèi)鏡下治療簡(jiǎn)單型聲帶息肉的比較[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2013,13(2)：218.

[2] 王 江.支撐喉鏡、纖維喉鏡下手術(shù)切除聲帶息肉的療效觀察[J].重慶醫(yī)學(xué),2012,41(7)：714.