煤企井下礦工安全心理的量化檢測與分析

周樹清，王清華，鄭 嶼，劉星期

（1.中煤三建29工程處，安徽 宿州234000；2.銅陵學(xué)院，安徽 銅陵244000）

眾所周知井下礦工的安全心理素質(zhì)是有效防范各種傷亡事故發(fā)生、提高勞動生產(chǎn)率的重要因素。但是在各類礦山生產(chǎn)管理實踐中，對礦工的安全心理普遍處于經(jīng)驗管理水平，在學(xué)界盡管開展了有益的研究，但大都重視案例分析，如“典型事故案例分析在煤礦安全培訓(xùn)中的作用［1］”、“油田作業(yè)人員安全心理特征分析［2］”、或注重安全心理理論闡述如“引航員安全心理培養(yǎng)［3］”、“安全心理與行為干預(yù)［4］”等。至于應(yīng)用實證方法實施規(guī)模化的礦工安全心理素質(zhì)綜合檢測評價尚鮮見。其重要原因是缺乏對礦工安全心理素質(zhì)進行科學(xué)評價的方法和工具。課題組從2009年底至2011年對千余名礦工心理經(jīng)過訪談、初測、修證、預(yù)測、再修證、再測試以及探索驗證分析，通過建構(gòu)礦工安全心理理論模型和檢驗理論模型的合理性兩個階段［5］。成功研發(fā)了井下礦工安全心理問卷，分別有礦工的自覺主動性、紀律堅持性、情緒不穩(wěn)定性、責任性、安全意識、情緒穩(wěn)定性、冒險麻痹、崗位滿意度等八項內(nèi)容58個問項構(gòu)成。問卷的內(nèi)部一致性信度為0.874，總問卷各因子的分半信度均在0.606以上，驗證因素分析表明結(jié)構(gòu)效度良好［5］。通過標準化心理量表，實施礦工安全心理量化檢測評價，清晰認知礦工的安全心理素質(zhì)現(xiàn)狀，增強人－機、人－崗和諧水平，無論是對礦山安全管理還是提高勞動效率皆有重要的理論和實踐意義。

1 研究過程與方法

課題組在初步訪談的基礎(chǔ)上，對皖北某大型煤礦發(fā)放礦工安全心理問卷，利用周五安全學(xué)習(xí)例會時要求礦工當場填寫收回，發(fā)放800份問卷收回765份，剔除填寫不清晰和回答缺項的問卷，有效問卷為741份。礦工安全心理總分的計算公式為

礦工安全心理總分＝自覺主動性得分＋紀律堅持性得分－情緒不穩(wěn)定性得分＋責任心得分＋安全意識得分＋情緒穩(wěn)定性得分－冒險麻痹性得分＋滿意度得分。

通過以上公式算出安全心理原始分后，再通過標準化（T分）轉(zhuǎn)換為百分制，予以比較排序，標準化公式為：

式中：X為原始分，M為平均分，S為標準差。

2 結(jié)果

2.1 全體被試礦工安全心理素質(zhì)的分布與排序

將每個礦工的安全心理素質(zhì)原始得分通過T分標準化轉(zhuǎn)換為百分制后 ，從低到高排序原始分最小值75分最大值210分，對全距數(shù)據(jù)采用標準差方式予以區(qū)分得到不合格、合格、較好、良好、優(yōu)秀5個等級，其中23人處于較差水平，占樣本總數(shù)3%，38人屬優(yōu)秀，占總?cè)藬?shù)的5%。正態(tài)性驗證顯示全體被測礦工安全心理得分呈正態(tài)分布，見表1、表2。

表1 礦工安全心理總分正態(tài)性檢驗

表2 礦工安全心理T分數(shù)正態(tài)性檢驗

2.2 基層區(qū)隊單位間被試礦工安全心理總分、均分統(tǒng)計比較

基層區(qū)隊單位間被試礦工安全心理總分、均分統(tǒng)計比較見表3、表4。各區(qū)隊均值分布見圖1。安全心理得分分值最高的區(qū)隊為綜采二區(qū)，其次為掘進一區(qū)和綜采預(yù)備兩個區(qū)隊，最差為修護一區(qū)。需要指出的區(qū)隊單位安全心理得分差別經(jīng)數(shù)理統(tǒng)計比較表明具有統(tǒng)計學(xué)義上的差異，即差異水平達到P＜0.05顯著水平。

表3 各區(qū)隊單位描述統(tǒng)計表

表4 各區(qū)單位描述統(tǒng)計表

圖1 各區(qū)隊均值分布圖（圖示中分值越高越優(yōu)秀）

2.3 全體被試在安全心理各項目維度得分與比較

全體被試在安全心理各項目維度得分與比較見圖2、圖3。

圖2 礦工安全心理八維度總分分布直方圖

圖3 被比較單位煤礦井建礦工安全心理八維度總分分布直方圖

從圖2、圖3比較可以看出，采煤礦山員工在紀律堅持性、責任性維度上均優(yōu)于被比較單位，在情緒不穩(wěn)定和冒險麻痹維度上得分均高于被比較單位。

3 分析與結(jié)論

3.1 礦工安全心理素質(zhì)與學(xué)歷文化相關(guān)性不大，與工種屬性和所屬勞動群體相關(guān)顯著

根據(jù)全體被測礦工安全心理得分排序，可將3%低分礦工與5%高分礦工的學(xué)歷文化、工種屬性進行對比（表5、表6）。

表5 學(xué)歷文化對比

表6 工種屬性對比

發(fā)現(xiàn)低分段礦工學(xué)歷文化水平并不低于高分段礦工，在兩組學(xué)歷文化沒有差異的情況下，安全心理總分卻處于高低兩個極端，說明學(xué)歷文化不是差異的主要因素。工種屬性對比表明采煤、掘進一線礦工安全心理素質(zhì)顯著優(yōu)于井下輔工，特別是從礦工單位所屬群體看，說明井下一線礦工安全心理素質(zhì)優(yōu)良，綜采、掘進安全心理總分最高，而修護區(qū)最低。兩者差異比較均達到顯著水平（P＜0.05）。分析認為可能與一線崗位特性、安全教育、安全管理、安全文化氛圍等因素相關(guān)。

3.2 被試礦工紀律觀念、責任觀念強烈，但情緒穩(wěn)定性較差

無論是通過對全體被試礦工安全心理八個維度的內(nèi)部比較，還是與礦井基建單位比較均表明礦工的紀律觀念和責任觀念均高于其它維度，現(xiàn)代勞動者有責任感、紀律觀念、專業(yè)技能三項核心素質(zhì)，檢測結(jié)果表明礦工素質(zhì)優(yōu)良。調(diào)查表明該礦管理極為嚴格，全體員工即使在礦區(qū)地表行走也有嚴格的左右線路規(guī)定，至于井下生產(chǎn)中的“三違現(xiàn)象”更是重罰重扣，隨著礦山機械化水平提高，單一的礦工專業(yè)技能證書已不能滿足崗位需要，尤其是一線礦工多為一人兩證甚至三證，既是采掘司機又是皮帶運輸司機還可能是電車司機，專業(yè)技能證書的增多一方面增強了礦工的崗位適應(yīng)能力，但同時也增加了礦工的學(xué)習(xí)培訓(xùn)負擔，尤其是以記憶為主的各項理論條例的考核稍有差錯，即遭到重扣重罰，礦工普遍反映心理負擔重?，F(xiàn)代礦工在高強度體力勞動的同時，又增加了腦力勞動的復(fù)雜性要求，并伴隨著重罰重扣的管理氛圍?？赡苁窃斐汕榫w不穩(wěn)定的重要因素，說明現(xiàn)代煤礦礦工的心理衛(wèi)生矛盾不容忽視。

3.3 安全心理量化檢測有利于開發(fā)礦工心理資源，促進技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新

本次研究的量化數(shù)據(jù)增強了管理者對被試礦工安全心理素質(zhì)的認知水平。無論是礦工個體還是基層區(qū)隊群體的安全心理素質(zhì)，均通過量化評價得到清晰的顯示。有比較就有鑒別，尤其是對于特殊作業(yè)工種和關(guān)鍵崗位的礦工，他們的安全心理素質(zhì)狀況，事關(guān)人—機、人—崗匹配與否，安全心理量化檢測結(jié)果為礦工的培訓(xùn)、調(diào)整和人力資源的優(yōu)化配置提供了有效的科學(xué)依據(jù)，礦工安全心理檢測與礦工生理體檢宜一并納入礦山管理。

［1］楊瑾.典型事故案例分析在煤礦安全心理培訓(xùn)中的作用［J］.煤炭技術(shù)，2012（12）：208－210.

［2］范玉平，栗繼祖，劉心雅.油田作業(yè)員工安全心理特征分析［J］.中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2012（11）：151－155.

［3］詹海東.引航員安全心理的培養(yǎng)［J］.航海技術(shù)，2011（2）：73－75.

［4］張舒，史秀志.安全心理與行為干預(yù)的研究［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報，2011（1）：23－31.

［5］劉星期，孟祥浩，范金剛.井下礦工安全心理問卷的編制［J］.中國礦業(yè)，2011，20（8）：119－123.