救災中的理性精神

鄧聿文

2013年4月20日8時02分，發(fā)生于四川雅安蘆山縣的7.0級地震，再次把世人的目光拉向中國政府和民間的救援。

迄今為止的救援表明，是次救援效率和統(tǒng)籌水平有所提升，救災行動更加體現(xiàn)以人為本。民間的表現(xiàn)尤其可圈可點，各種公益慈善組織高效運轉(zhuǎn)，籌集善款與物資，以微博、微信為主的社交媒體也發(fā)揮出獨特的作用，從發(fā)布災情、建立尋人網(wǎng)絡，傳授自救方法，到辟謠、呼吁志愿者慎去災區(qū)等，信息的及時傳布，既有助于救援工作，也有利于安撫民心。

李克強在地震發(fā)生當日即前往災區(qū)指導抗震救災，停留24小時作完救災部署后返京。在抗震救災這種非常時刻，領(lǐng)導人需要深入現(xiàn)場了解實情，但這主要是表達一種關(guān)懷，在災情沒有超出預想的情況下，領(lǐng)導人把過多時間耗在災區(qū)，反而會勞師動眾，干擾救援工作。因此，適時撤出，讓地方政府統(tǒng)籌救災工作，體現(xiàn)出了一種不務虛名的救災新思維。

此外，當各路非專業(yè)救援人馬涌入災區(qū)，致使本來就狹窄的救援通道被阻塞而影響救災效果時，國務院及時發(fā)布命令，要求非緊急救援人員、志愿者、游客等各界群眾在現(xiàn)階段盡量不要自行前往災區(qū)，亦體現(xiàn)了政府的實事求是。

這些都是本次救援的進步之處，值得肯定。然而，本次救援也顯示出非理性一面。在大災大難面前，單一依靠政府救災顯然有些不切實際，但如果公眾志愿者參與救災沒有一個有序的組織和協(xié)調(diào)，在行動中難免盲目，難以發(fā)揮應有作用，甚至可能會影響到救災的展開。因為巨災救援是與死神賽跑，依靠的是理性和專業(yè)，而非一腔熱血。

在2008年的汶川大地震中，無數(shù)志愿者曾帶著一顆大愛之心，進入災區(qū)展開志愿救援活動，但因為各種原因，最后使得一些志愿者反倒成了被救援的對象。本次救援在初期也出現(xiàn)了此種狀況，在黃金72小時的救援時間內(nèi)，外界通往震區(qū)的所有綠色通道上都擠滿了準備參與救援的車隊，有的救援隊被堵10余個小時，期間僅前進了百余米，甚至連在現(xiàn)場指揮救援的國務院副總理汪洋也不得不下車步行。

出現(xiàn)這種混亂局面，雖然與地震災區(qū)處于河谷地帶，道路狹窄、交通不便有關(guān)，但更重要的原因，還在于救災過程中的指揮調(diào)度仍不盡合理。按照經(jīng)驗，應該是專業(yè)救援隊與醫(yī)療人員攜帶部分設備及物資先上，大型專業(yè)設備隨后趕至，生活用品可再次抵達，但由于各路救援人馬盲目涌往災區(qū)，導致道路擁堵，傷者出不來救援進不去，白白浪費寶貴的救援時間。有個微博記錄的情況很能說明問題：遇到四個成都大學生，三女一男，昨夜開著私家車啥也沒帶，進入災區(qū)，幫助發(fā)了一會兒水，今天上午又要忙著回成都。四個人都叼著煙，很自豪地說自己來獻愛心的。

這個教訓確實值得吸取，因為類似問題不只一次出現(xiàn)。在接下來的募捐和重建中，仍有必要強調(diào)保持理性。有論者稱，在中國人的民族性格中，由于實證精神的匱乏，本就有一種從眾的非理性成分，加之長期的集體主義教育，在一些特殊場合或非正常情況下，做事易陷狂熱。大災大難之后，尤其需要理性的精神，對集體救援過程中的非理性行為予以平衡。具體到地震募捐和重建上，從以往來看，易導致“逼捐”現(xiàn)象出現(xiàn)。

捐款并非越多越好，而是根據(jù)需要，捐給有信譽的專業(yè)公益組織，要防單位搞“逼捐”或變相“逼捐”，否則，只會敗壞人的慈善心和慈善機構(gòu)的形象。災后重建也應統(tǒng)籌平衡，不能將大量資源只給某個或某幾個災區(qū)，而忽視其他災區(qū)?？傊?，如果不是災情非常嚴重，無論救災、募捐和重建，都不應干擾政府、公眾的日常安排與日常生活。

另外，政府對諸如地震這樣的巨災，須制定詳盡預案，并按照預案去規(guī)劃和建設。但現(xiàn)實中能夠嚴格按照預案去做的地方很少。像雅安，靠近汶川，處于地震活躍帶，是易發(fā)強震的地方，此前也有專家預言其5年內(nèi)會發(fā)生地震，政府理應預先建立一套應對地震的預案。但是人們看到，在這5年內(nèi)，雅安仍然興建了水電站，這都是不安全的隱患。

是次蘆山地震的救援行動，相比過去有進步亦有原地踏步之處，一個最大的亮點是提出了理性救災的問題，值得政府與民間認真思考。