“房姐”的房

周潛之

9月24日，陜西省靖邊縣人民法院就公訴機關(guān)指控龔愛愛偽造、買賣國家機關(guān)證件犯罪事實進行開庭審理。同日審理的還有王紅霞、賀亞玲、張和平、張志華等四人涉嫌玩忽職守案，以及張新堂涉嫌偽造國家機關(guān)證件案。意外的是，在此次庭審中，“為何一人多戶多身份”算是基本水落石出，但另一個關(guān)注焦點——四十多套房產(chǎn)的巨額資金來源問題，卻仍然疑云重重。

對此，《京華時報》25日發(fā)表兵臨的文章《房姐受審房產(chǎn)疑問仍在》分析指出：“房姐”案進入公眾視野就是因為其超乎想象的房產(chǎn)，這些巨額財產(chǎn)來源是否合法，與其銀行副行長、人大代表的身份是否相關(guān)，其間有無挪用公款、貪污賄賂瀆職等犯罪行為，這些才構(gòu)成了整個事件引發(fā)公眾關(guān)注的焦點。因此，“人們普遍期待著‘房姐受審能夠解開上述謎底，司法能夠占據(jù)事實和真相的最后制高點”。

既然公眾都在關(guān)注，明眼人也都看出來了，“房”是房姐事件的關(guān)鍵，不然，沒有房的“房姐”就剩下“姐”了，對一個“姐”有什么好審判的？為什么在庭審的時候，法院卻在“刻意”回避呢？不公開，作為公共事件的“房姐”案就難以消除質(zhì)疑。

法律沒有權(quán)力讓個人自證清白，但對于龔愛愛來說，她也不是純粹的生意人，身份為其巨額財產(chǎn)創(chuàng)造了條件。這其間有沒有腐敗等問題，才是公眾關(guān)注的焦點。

不可否認，處在計劃和市場雙軌制之下，我國不少生意人的第一桶金都有點“來路不清”，這是無法回避的現(xiàn)實?！?011年中國灰色收入為六萬二千億元，約占GDP的12%，集中于部分高收入居民?！边@意味著，在當前現(xiàn)實生活中，類似“房姐”這樣擁有巨額“灰色收入”的“×姐”或“房×”式人物，并非個別現(xiàn)象，而是一個相當龐大的群體。

一個公眾廣泛關(guān)注的“小事”，背后必然有深刻的社會原因。對于這個深層次的社會原因，有人覺得“必須深挖”，也有人認為“這個不能說太細”。法律審判要依靠證據(jù)來說話，并非所有線索都一定能在審判中得到證據(jù)的支撐，這時就應該學會相信法律。

其實，僅就“房姐”身份造假來說，其中也有很多值得反思的內(nèi)容，中國網(wǎng)25日發(fā)表的《從審判“房姐”龔愛愛看官場異化》就指出：從張新堂幫“房姐”搞假身份證，我們可以看到如果沒有權(quán)力的異化，沒有公權(quán)私用，就沒有現(xiàn)在的張新堂?？梢姍?quán)力的異化是可惡的，它不僅會制造很多“老虎”、“蒼蠅”，也會制造很多“房姐”、“房叔”，我們更該及早糾正這些異化的權(quán)力，還公眾一片凈土。

任何一個標志性的案件，都是一個時代的反映。除了我們關(guān)注的“房姐”，還有在同一天受審的山西女商人丁書苗?！胺拷恪饼彁蹛垡埠?，“權(quán)力掮客”丁書苗也罷，她們因偶然事件被推到了臺前，而在她們之后，還有更多的社會問題有待解決。比如，在“房姐”龔愛愛背后，媒體就發(fā)現(xiàn)，由于戶口管理制度的監(jiān)察缺位，她家所在的神木地區(qū)多戶口經(jīng)商置業(yè)亂象相當普遍，龔愛愛之所以事發(fā)，和其疑竇重重的暴富之路以及近兩年的民間借貸崩盤緊密相關(guān)。

可見，“房姐”無房事件，值得關(guān)注的除了房子和財產(chǎn)，更是制造富翁的社會機制。