外商投資、市場(chǎng)分割與收入差距——基于我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究

宋勇超，朱延福

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、引 言

改革開放以來(lái)，尤其是20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)保持快速發(fā)展，其中外商直接投資起到了重要的作用。聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2011年流入我國(guó)的FDI達(dá)1240億美元，居世界第二位。FDI作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿χ?，不僅給我國(guó)帶來(lái)了大量資本，創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，還通過(guò)技術(shù)溢出帶動(dòng)了內(nèi)資企業(yè)技術(shù)水平的發(fā)展。然而FDI的大量流入也給我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來(lái)了諸多問(wèn)題，比如環(huán)境污染、經(jīng)濟(jì)安全、收入差距等，其中FDI引致收入差距拉大的問(wèn)題受到越來(lái)越多的關(guān)注。伴隨著對(duì)外開放進(jìn)程的深入，我國(guó)收入差距日益拉大、不公平程度逐漸加深，那么這其中是否具有某種內(nèi)在的必然聯(lián)系?

FDI對(duì)東道國(guó)收入差距的影響問(wèn)題吸引了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。最初此類研究分成兩類觀點(diǎn):發(fā)展/現(xiàn)代化觀點(diǎn)和世界體系/依附觀點(diǎn)[1]。前一種觀點(diǎn)的代表是庫(kù)茲涅茨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入差距變化關(guān)系的倒U型曲線假說(shuō)，即將FDI同國(guó)內(nèi)資本一視同仁，認(rèn)為二者都具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，因此雖然FDI最初只促進(jìn)某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但長(zhǎng)期來(lái)看外商投資將導(dǎo)致更平衡的收入分配。后一種觀點(diǎn)則認(rèn)為一國(guó)的收入分配方式?jīng)Q定于該國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的相對(duì)位置，外資的進(jìn)入推動(dòng)了東道國(guó)工業(yè)化進(jìn)程，催生出高收入階層，但依附性發(fā)展導(dǎo)致傳統(tǒng)部門失業(yè)率大增，因此收入差距不斷惡化。隨著研究的深入，學(xué)者們開始關(guān)注FDI對(duì)東道國(guó)收入差距影響的其他途徑。Feenstra和Hanson(1996)提出的外部采購(gòu)理論認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)對(duì)外投資的方式將部分中間產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國(guó)家，導(dǎo)致東道國(guó)技術(shù)工人工資水平提高，收入差距擴(kuò)大[2]。而Rodric(1997)認(rèn)為，F(xiàn)DI流入使得東道國(guó)資本供給增加，從而與之配套的勞動(dòng)力需求也會(huì)增加，這樣?xùn)|道國(guó)資本所有者收入減少而勞動(dòng)力工資收入增加。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，由于擁有豐裕勞動(dòng)力而資本相對(duì)稀缺，因此最初的資本所有者租金收入高于勞動(dòng)所有者的工資收入，F(xiàn)DI的流入使收入分配趨于公平[3]。實(shí)證研究方面，Blonigen和Slaughter(2001)以美國(guó)制造業(yè)數(shù)據(jù)為樣本，認(rèn)為FDI流入與收入差距并不存在顯著聯(lián)系[4]。Gopinath和Chen(2003)以及Basu和Guariglia(2008)的研究表明FDI的流入會(huì)擴(kuò)大工資差距[5－6]。Figini和Santarelli(2006)的研究結(jié)果則表明FDI對(duì)收入差距的影響在發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家是有差異的，發(fā)展中國(guó)家的收入差距隨著FDI的流入而擴(kuò)大，發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距隨著FDI的流入而縮小[7]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)FDI的收入分配效應(yīng)進(jìn)行了研究。萬(wàn)廣華等(2005)、沈毅俊和潘申彪(2008)以及沈桂龍、宋方釗(2011)的研究結(jié)論認(rèn)為FDI顯著擴(kuò)大了我國(guó)的收入差距[8－10]。陳怡等(2009)認(rèn)為FDI通過(guò)拉升中低收入群體的相對(duì)工資，使我國(guó)收入分配狀況更加公平[11]。范愛(ài)軍、劉偉華(2010)對(duì)我國(guó)制造業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究同樣支持FDI的流入縮小收入差距的結(jié)論[12]。范言慧等(2009)和謝建國(guó)、丁方(2011)的研究結(jié)果則表明FDI與收入差距的關(guān)系呈倒U型，他們均認(rèn)為這種倒U型關(guān)系是由內(nèi)外資技術(shù)差距造成的[13－14]。

對(duì)于FDI通過(guò)何種方式對(duì)收入差距造成影響，相關(guān)研究認(rèn)為存在以下途徑:(1)FDI的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)[15]。FDI的流入對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了推動(dòng)作用，按照庫(kù)茲涅茨的理論，伴隨人均GDP的增長(zhǎng)，收入差距將呈現(xiàn)出倒U型。FDI進(jìn)入初期通過(guò)促進(jìn)部分產(chǎn)業(yè)的發(fā)展拉大收入差距，但長(zhǎng)期來(lái)看將使收入分配更加平衡，因此FDI的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)對(duì)收入差距的影響呈倒U型。(2)FDI的就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)[16－17]。FDI的流入增加了對(duì)技能型勞動(dòng)力的相對(duì)需求，較大程度上提升了技能型勞動(dòng)力的收入水平，但對(duì)非技能型勞動(dòng)力的收入提高不大。同時(shí)內(nèi)資企業(yè)為了同外資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)技能型勞動(dòng)力，也需為技能型勞動(dòng)力提高工資。因此，F(xiàn)DI的就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)導(dǎo)致收入差距拉大。(3)FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)[18]。FDI進(jìn)入我國(guó)初期，由于其技術(shù)水平高于內(nèi)資企業(yè)，因此支付的工資也相應(yīng)高于內(nèi)資企業(yè)。但隨著FDI的技術(shù)溢出和內(nèi)資企業(yè)的學(xué)習(xí)，內(nèi)資企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平將逐漸趕上外資企業(yè)，內(nèi)外資企業(yè)的工資差距也將逐漸縮小，F(xiàn)DI的技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)收入差距的影響呈倒U型。(4)FDI的國(guó)際貿(mào)易效應(yīng)。出口平臺(tái)型FDI在我國(guó)發(fā)展迅速，F(xiàn)DI將通過(guò)對(duì)外貿(mào)易尤其是加工貿(mào)易改變對(duì)高技能型和低技能型勞動(dòng)力的相對(duì)需求，如果出口平臺(tái)型FDI是低技能勞動(dòng)力密集型的，則FDI通過(guò)增加對(duì)低技能勞動(dòng)力的相對(duì)需求，縮小收入差距;如果FDI為高技能勞動(dòng)力密集型的，則擴(kuò)大收入差距。

上述分析表明，F(xiàn)DI與收入差距的關(guān)系難以簡(jiǎn)單歸結(jié)為正相關(guān)或負(fù)相關(guān)，其內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制是多重效應(yīng)的疊加。另外以往研究多在東道國(guó)商品及要素市場(chǎng)自由流動(dòng)的前提下得出結(jié)論，但現(xiàn)實(shí)中各地區(qū)采取地方保護(hù)而形成的分割市場(chǎng)將異化收入分配。目前關(guān)于FDI收入分配效應(yīng)的研究方面綜合考慮市場(chǎng)分割因素的尚不多見。本文將通過(guò)構(gòu)建兩個(gè)實(shí)證模型回答三個(gè)問(wèn)題:(1)FDI如何影響我國(guó)收入差距?(2)市場(chǎng)分割如何影響我國(guó)收入差距?(3)市場(chǎng)分割強(qiáng)化還是抑制FDI的收入分配效應(yīng)?通過(guò)這種細(xì)化研究可以深入了解FDI對(duì)收入分配的作用機(jī)制，把握FDI收入分配效應(yīng)的影響因素，對(duì)我國(guó)引資政策的調(diào)整及市場(chǎng)化改革具有重要意義。

二、收入差距、市場(chǎng)分割程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)

在進(jìn)行定量分析之前，我們先厘清收入差距與市場(chǎng)分割程度的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

(一)收入差距的衡量

基尼系數(shù)是刻畫收入差距的常見指標(biāo)，通常情況下計(jì)算方法是:將人口分組，計(jì)算每組收入之和在全社會(huì)總收入中所占的比重，然后代入如下基尼系數(shù)計(jì)算公式得出結(jié)果。常見的計(jì)算公式為:

其中，Wi是按收入分組的每組人口占總?cè)丝诘谋戎兀琘i是每組總收入占全社會(huì)總收入的比重，Vi是Y1到Y(jié)i的累計(jì)值。

理論上基尼系數(shù)計(jì)算過(guò)程并不復(fù)雜，但運(yùn)用中需考慮我國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的實(shí)際情況:城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民收入是分列的，各自分組格式不一致且發(fā)生過(guò)分組標(biāo)準(zhǔn)的變更(城鎮(zhèn)居民收入1986年之前按收入?yún)^(qū)間分組，之后按收入分成非等分的七組;農(nóng)村居民收入2001年之前同樣按收入?yún)^(qū)間分組，但之后按收入分成等分的五組)。為避開這一難題，我們只按居民收入分組，以求得洛倫茲曲線圖中不平等面積與完全不平等面積的比值，計(jì)算公式為:

其中，P和W分別為總?cè)丝诤涂偸杖?，Pi和Wi分別為累計(jì)到第i組的總?cè)丝诤涂偸杖搿?/p>

利用上述公式計(jì)算出各省市城鎮(zhèn)基尼系數(shù)和農(nóng)村基尼系數(shù)，之后利用分組加權(quán)法計(jì)算得出該省份總體的基尼系數(shù)。計(jì)算公式為:

其中Gc、Gr分別是城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)與農(nóng)村居民基尼系數(shù)，Pc、Pr分別是城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民的比重，uc、ur分別是城鎮(zhèn)、農(nóng)村人均收入，u是全省的人均收入。

各省份基尼系數(shù)變動(dòng)情況見圖1，可以看出各省份基尼系數(shù)均呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢(shì)。

圖1 各省份基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)

(二)市場(chǎng)分割程度的度量

本文采用陸銘、陳釗(2009)提出的“價(jià)格法”衡量市場(chǎng)分割程度，該方法采用相對(duì)價(jià)格方差VAR(Pi/Pj)來(lái)反映兩地市場(chǎng)分割程度[19]。為計(jì)算VAR(Pi/Pj)，我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)年鑒中選擇了9種連續(xù)統(tǒng)計(jì)價(jià)格指數(shù)的商品(服裝、糧食、蔬菜、煙酒、日用品、書報(bào)雜志、文體用品、藥品及燃料)。由于VAR(Pi/Pj)中的Pi與Pj為市場(chǎng)價(jià)格，而統(tǒng)計(jì)年鑒中僅可獲得環(huán)比價(jià)格，因此本文采用相對(duì)價(jià)格的一階差分形式－ln()。上述公式中還包含了商品異質(zhì)性導(dǎo)致的不可加性，為剔除這一因素，將兩地商品的相對(duì)價(jià)格對(duì)各地區(qū)之間該商品相對(duì)價(jià)格的均值進(jìn)行回歸，即，剔除之后，殘差的方差反映了市場(chǎng)分割所帶來(lái)的套利空間大小。

影響套利空間的因素除市場(chǎng)分割程度之外，距離因素也不容忽視。陸銘、陳釗(2009)以某省面積同所有接壤省份面積之和的比值作為該省整體市場(chǎng)分割指數(shù)的權(quán)數(shù)，但考慮到各省之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷增強(qiáng)，非接壤省份權(quán)數(shù)全定為0或許有些不妥。因此本文以兩省公路里數(shù)的倒數(shù)作為市場(chǎng)分割的權(quán)數(shù)，即:

該指數(shù)綜合反映某省同其他省份的市場(chǎng)分割，同時(shí)消除了距離影響。圖2顯示出我國(guó)市場(chǎng)分割程度在逐漸下降。

圖2 各省份市場(chǎng)分割程度變動(dòng)趨勢(shì)

三、實(shí)證模型與數(shù)據(jù)說(shuō)明

(一)FDI、市場(chǎng)分割的收入分配效應(yīng)

上文分析表明FDI通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)和國(guó)際貿(mào)易效應(yīng)影響東道國(guó)收入差距;市場(chǎng)分割則導(dǎo)致相同商品不同價(jià)格因而不同地區(qū)居民收入產(chǎn)生差異;同時(shí)市場(chǎng)分割還將影響FDI收入分配效應(yīng)的傳導(dǎo)。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，加入市場(chǎng)分割因素作為解釋變量，同時(shí)為檢驗(yàn)FDI收入分配效應(yīng)是否具有倒U特征，模型加入FDI的平方項(xiàng)。

借鑒以往研究成果，構(gòu)建模型1:

其中，GINI為各省份的基尼系數(shù)，F(xiàn)DI、FDI2分別為各省份外商直接投資及其平方項(xiàng)，MS為市場(chǎng)分割程度，X為影響收入分配的一組控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)、政府財(cái)政支出(FG)、人力資本存量(HUM)、市場(chǎng)化程度(MAR)等，i和t分別表示第i省份第t年。指標(biāo)含義和數(shù)據(jù)獲取方式如下:

1.自變量

FDI:外商直接投資。該指標(biāo)以各省實(shí)際利用外商投資總額/GDP表示，實(shí)際利用外資額以各年度人民幣/美元的平均匯率折算。

MS:市場(chǎng)分割程度。該指標(biāo)采用上文所述價(jià)格法計(jì)算，以兩省一籃子商品相對(duì)價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)差表示市場(chǎng)分割程度，之后將某省同其他省份的市場(chǎng)分割指數(shù)以兩地公路里數(shù)的倒數(shù)加權(quán)平均。

2.控制變量

FG:政府財(cái)政支出。財(cái)政支出對(duì)不同群體的收入增長(zhǎng)作用不平衡，對(duì)城鎮(zhèn)居民增加收入作用更大，對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)作用更大[19]。該指標(biāo)以各省財(cái)政支出占當(dāng)年GDP的比重衡量。

HUM:人力資本存量。一方面人力資本存量的增加使其稀缺程度有所降低，人力資本相對(duì)收入下降，收入差距縮小;另一方面，人力資本的積累具有報(bào)酬遞增性，層次越高的人力資本積累速度越快，導(dǎo)致收入差距擴(kuò)大[21]。該指標(biāo)以25歲以上人群平均受教育年限衡量。

MAR:市場(chǎng)化程度。市場(chǎng)化使集中于政府手中的資源趨于分散化，社會(huì)財(cái)富產(chǎn)生擴(kuò)散效應(yīng);但同時(shí)由于市場(chǎng)參與主體擁有更為寬松的發(fā)展空間，市場(chǎng)參與程度更高的群體相對(duì)收入增加越快[22]。該指標(biāo)以各省非國(guó)有企業(yè)從業(yè)人員數(shù)量占全部從業(yè)人員的比重衡量。

PGDP:經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。庫(kù)茲涅茨的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與收入差距倒U型曲線假說(shuō)認(rèn)為，收入差距隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程呈現(xiàn)出先擴(kuò)大、后縮小的趨勢(shì)。該指標(biāo)以各省實(shí)際人均GDP增長(zhǎng)率衡量。

(二)市場(chǎng)分割對(duì)FDI收入分配效應(yīng)的影響

FDI流入通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)和國(guó)際貿(mào)易效應(yīng)對(duì)東道國(guó)收入分配產(chǎn)生影響，而商品和要素流動(dòng)以及技術(shù)溢出的傳導(dǎo)受到市場(chǎng)分割的影響，為考查該影響是否確實(shí)存在，我們將FDI與市場(chǎng)分割程度MS的交叉項(xiàng)納入實(shí)證模型，構(gòu)建模型2:

模型2中變量意義同模型1。本文樣本空間為我國(guó)26個(gè)省份16年(1995－2010年)的面板數(shù)據(jù)，所有原始數(shù)據(jù)均來(lái)自各年份《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國(guó)五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》及各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

由于本文重點(diǎn)關(guān)注的自變量——FDI流入和市場(chǎng)分割程度，同因變量收入差距之間可能相互影響而存在雙向因果關(guān)系，同時(shí)遺漏變量和度量誤差也會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，為避免內(nèi)生性產(chǎn)生的偏誤，本文使用兩步系統(tǒng)GMM對(duì)模型1和模型2進(jìn)行估計(jì)。具體是在模型中引入因變量的一期滯后項(xiàng)，將其同F(xiàn)DI和市場(chǎng)分割程度看作內(nèi)生，以內(nèi)生變量滯后項(xiàng)作為工具變量，考慮到樣本有限，本文將最大滯后期定為兩期。通過(guò)兩種檢驗(yàn)來(lái)判定工具變量的有效性:全國(guó)范圍和分地區(qū)檢驗(yàn)的Arellano-Band自相關(guān)檢驗(yàn)均顯示差分序列殘差項(xiàng)無(wú)二階自相關(guān);Sargan過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)不能拒絕工具變量外生的原假設(shè)，因此工具變量是有效的。

以全國(guó)范圍為樣本對(duì)模型1和模型2進(jìn)行回歸的結(jié)果見表1第1、2列，為考察各地區(qū)收入差距的俱樂(lè)部特征，對(duì)東、中西部地區(qū)分別進(jìn)行回歸，東部地區(qū)回歸結(jié)果見表1第3、4列，中西部地區(qū)見表1第5、6列。

表1 兩步系統(tǒng)GMM回歸結(jié)果

本文實(shí)證結(jié)果表明:

第一，對(duì)于變量FDI，模型1回歸結(jié)果顯示，以全國(guó)范圍為樣本，F(xiàn)DI的系數(shù)顯著為正而FDI2項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明FDI流入對(duì)各地區(qū)內(nèi)部收入差距的影響呈顯著的倒U型特征，這與一些學(xué)者的研究結(jié)論是相一致的[13－14]。原因可能在于，在FDI流入初期，由于其技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率均高于內(nèi)資企業(yè)，因此其支付的工資也相對(duì)較高，使我國(guó)居民收入差距被拉大;隨著FDI技術(shù)的溢出，內(nèi)資企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率逐漸趕上外資企業(yè)，內(nèi)外資企業(yè)工資差距逐漸縮小。另外庫(kù)茲涅茨的倒U曲線也是FDI收入分配效應(yīng)U型趨勢(shì)的一種解釋。對(duì)于東部地區(qū)，F(xiàn)DI的收入分配效應(yīng)同樣呈倒U型特征，且大部分樣本點(diǎn)均在逐漸上升的區(qū)間;而中西部地區(qū)的FDI則縮小了收入差距，其倒U特征并不明顯。主要原因在于流入我國(guó)的FDI在技術(shù)密集度上呈現(xiàn)出“東高西低”的特征，東部地區(qū)FDI主要流向高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和商業(yè)、金融保險(xiǎn)等利潤(rùn)較高的行業(yè)，而流向交通運(yùn)輸、通訊設(shè)備、科教文衛(wèi)等基礎(chǔ)性行業(yè)較少，這種流向?qū)е麓罅控?cái)富向少數(shù)人手中集聚;同時(shí)FDI增加了對(duì)技能型勞動(dòng)力的需求，很大程度上提高了這部分勞動(dòng)者的報(bào)酬，而對(duì)中低收入者收入增長(zhǎng)效應(yīng)不大，因此東部地區(qū)收入差距隨FDI的增加而拉大，多數(shù)觀測(cè)點(diǎn)位于U型曲線的左半邊。中西部地區(qū)FDI多流向勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的低端制造環(huán)節(jié)，因而吸納了大量的低技能勞動(dòng)力與農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，顯著提高了低技能勞動(dòng)力與農(nóng)村勞動(dòng)力的收入水平，有效縮小了地區(qū)內(nèi)部收入差距。

第二，對(duì)于變量MS，模型1回歸結(jié)果顯示，東部地區(qū)樣本空間該變量系數(shù)符號(hào)顯著為正，市場(chǎng)分割擴(kuò)大了東部地區(qū)的收入差距;中西部地區(qū)樣本空間變量MS的系數(shù)顯著為負(fù)，市場(chǎng)分割縮小了中西部地區(qū)收入差距。產(chǎn)生這種結(jié)果的原因在于:市場(chǎng)分割的成因主要是由于地方政府保護(hù)，各省為保護(hù)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)免于國(guó)際或國(guó)內(nèi)其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)而通過(guò)建立區(qū)域壁壘來(lái)保護(hù)本地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在市場(chǎng)分割程度較低的情況下，受益的往往是全國(guó)范圍內(nèi)價(jià)格差別不大的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，地方政府通過(guò)行政壟斷阻止其他地區(qū)此類產(chǎn)業(yè)進(jìn)入本地，以促進(jìn)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，市場(chǎng)分割通過(guò)地方保護(hù)得以提高低端環(huán)節(jié)低收入群體的收入，使地區(qū)內(nèi)部收入差距得以縮小。但隨著市場(chǎng)分割程度的增加，此時(shí)得到更多保護(hù)的往往是壟斷程度較高的產(chǎn)業(yè)，一方面在于此類產(chǎn)業(yè)才有動(dòng)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力通過(guò)尋租行為要求地方政府采取地方保護(hù)以獲取更多壟斷利潤(rùn);另一方面地方政府可以通過(guò)對(duì)此類產(chǎn)業(yè)進(jìn)行有力的地方保護(hù)以獲取更多利稅，而對(duì)于壟斷行業(yè)的保護(hù)也進(jìn)一步惡化了收入分配的不公平程度。

第三，對(duì)于MS和FDI的交叉項(xiàng)，模型2回歸結(jié)果顯示不論全國(guó)樣本還是東部地區(qū)和中西部地區(qū)，該項(xiàng)系數(shù)符號(hào)都顯著為負(fù)，這說(shuō)明市場(chǎng)分割對(duì)FDI的收入分配效應(yīng)起到了抑制作用。我們?cè)鴩L試過(guò)將MS與FDI2的交叉項(xiàng)加入模型2，但不論是同MS×FDI一起還是單獨(dú)MS×FDI2項(xiàng)，結(jié)果MS×FDI2都不顯著。在東部地區(qū)U型曲線的右半邊，此時(shí)由于FDI流入擴(kuò)大了收入差距，因此市場(chǎng)分割將抑制FDI的收入差距擴(kuò)大效應(yīng);在中西部地區(qū)和東部地區(qū)U型曲線的左半邊，F(xiàn)DI流入縮小了收入差距，市場(chǎng)分割同樣對(duì)FDI的收入差距縮小效應(yīng)起到抑制作用。原因在于，上文分析中認(rèn)為FDI通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)、就業(yè)結(jié)構(gòu)效應(yīng)、技術(shù)溢出效應(yīng)和國(guó)際貿(mào)易效應(yīng)來(lái)影響東道國(guó)收入差距，而市場(chǎng)分割導(dǎo)致勞動(dòng)力、資本和商品流動(dòng)以及技術(shù)溢出都受到一定程度限制。無(wú)論FDI擴(kuò)大還是縮小了收入差距，市場(chǎng)分割都使這種作用受到削弱。

另外，人力資本(HUM)系數(shù)符號(hào)在東部地區(qū)顯著為負(fù)，而在中西部地區(qū)顯著為正，這說(shuō)明人力資本對(duì)東部地區(qū)的收入差距拉大具有抑制作用而對(duì)中西部地區(qū)具有促進(jìn)作用。東部地區(qū)系數(shù)符號(hào)為負(fù)的原因可能在于該地區(qū)本身人力資本存量較大，由于人力資源稟賦造成的收入差距影響逐漸減弱，同時(shí)隨著知識(shí)、技術(shù)、信息等在全社會(huì)普及，人力資本供求缺口縮小，造成人力資本的相對(duì)收入減少。中西部地區(qū)該變量系數(shù)符號(hào)為正的原因可能在于人力資本的報(bào)酬遞增性，人力資本存量越大、層次更高，人力資本回報(bào)也更多，這就造成了收入差距的加速和擴(kuò)大[20]。市場(chǎng)化程度(MAR)系數(shù)符號(hào)顯著為正，這說(shuō)明市場(chǎng)化程度越高，基尼系數(shù)將越大，資源配置主體從國(guó)家轉(zhuǎn)向市場(chǎng)，參與主體的發(fā)展空間也更為寬松，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更強(qiáng)調(diào)機(jī)會(huì)均等而非結(jié)果均等，在再分配制度尚不完善的當(dāng)下，市場(chǎng)化導(dǎo)致收入差距拉大也就成為必然。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(PGDP)系數(shù)符號(hào)在東部地區(qū)和中西部地區(qū)并不一致，東部地區(qū)顯著為負(fù)而中西部地區(qū)顯著為正，這同經(jīng)典的庫(kù)茲涅茨倒U型收入分配理論相吻合，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中收入差距變動(dòng)特征為“先拉大、后縮小”。政府財(cái)政支出(FG)系數(shù)符號(hào)顯著為正，這說(shuō)明政府支出對(duì)于收入差距的拉大起到推動(dòng)作用，可能的原因在于，地方政府為追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)而重經(jīng)濟(jì)建設(shè)輕科教文衛(wèi)與農(nóng)業(yè)投資，支出結(jié)構(gòu)更偏向增長(zhǎng)目標(biāo)而非公平目標(biāo)。同時(shí)，政府對(duì)具有發(fā)展前景的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)支持力度較大，而對(duì)人均收入本來(lái)就較低的勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)支持較少，這樣就進(jìn)一步拉大了不同技能勞動(dòng)力的收入差距。

五、結(jié)論、政策建議及展望

本文首先分析了FDI及市場(chǎng)分割對(duì)收入差距的作用機(jī)制，然后通過(guò)對(duì)我國(guó)26個(gè)省份1995－2010年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn):(1)FDI流入顯著影響了各省份的收入差距，同時(shí)FDI對(duì)收入差距的影響具有區(qū)域差異性。在東部地區(qū)，F(xiàn)DI的收入分配效應(yīng)呈倒U型，且大多數(shù)觀測(cè)點(diǎn)位于臨界值右邊。而在中西部地區(qū)，F(xiàn)DI縮小了收入差距。(2)市場(chǎng)分割擴(kuò)大了東部地區(qū)的收入差距而縮小了中西部地區(qū)收入差距，這同市場(chǎng)分割所保護(hù)的產(chǎn)業(yè)不同有關(guān)。(3)不論FDI擴(kuò)大還是縮小收入差距，市場(chǎng)分割都將通過(guò)限制勞動(dòng)力、資本和商品流動(dòng)以及技術(shù)溢出，削弱FDI的收入分配效應(yīng)。

本文經(jīng)驗(yàn)分析的結(jié)果支持FDI、市場(chǎng)分割均有收入分配效應(yīng)的結(jié)論。依據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，本文提出如下政策建議:

1.積極引導(dǎo)FDI向第一、第三產(chǎn)業(yè)流動(dòng)。當(dāng)前流向我國(guó)的FDI多投資于城市，農(nóng)村地區(qū)吸引外資數(shù)額較小，同時(shí)外資多集中于第二產(chǎn)業(yè)，第一、第三產(chǎn)業(yè)比重較小。而我國(guó)收入差距中的大部分是由城鄉(xiāng)收入差距引起的，同時(shí)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用也越來(lái)越重要。引導(dǎo)FDI向農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)流動(dòng)，不僅可以更好地促進(jìn)第一、第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還將為農(nóng)村勞動(dòng)力創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，增加農(nóng)村收入。目前造成我國(guó)收入差距的重要因素即在于農(nóng)村勞動(dòng)力的隱性失業(yè)，而第三產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的勞動(dòng)力吸納能力，F(xiàn)DI投向第三產(chǎn)業(yè)將有效縮小我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距。對(duì)于東部地區(qū)和中西部地區(qū)，F(xiàn)DI在收入分配中所起的作用是不同的。東部地區(qū)FDI流入在多數(shù)觀測(cè)點(diǎn)上是擴(kuò)大收入差距的，但不能否認(rèn)FDI對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的巨大推動(dòng)力，F(xiàn)DI流入使整體居民生活質(zhì)量顯著提高。對(duì)于中西部地區(qū)，由于FDI集中于勞動(dòng)密集型的制造環(huán)節(jié)，吸納了大量農(nóng)村及非技能型勞動(dòng)者，對(duì)居民收入差距的縮小起到了正面的作用，因此中西部地區(qū)當(dāng)前應(yīng)更注重FDI的積累，為吸引FDI流入提供更加良好的制度安排與投資環(huán)境。

2.應(yīng)將市場(chǎng)分割限定在一定程度之下。市場(chǎng)分割限制了要素及商品流動(dòng)及技術(shù)溢出，雖然從整個(gè)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)看，市場(chǎng)一體化有助于發(fā)揮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，但對(duì)于各地區(qū)來(lái)說(shuō)，占優(yōu)策略卻是采取市場(chǎng)分割。市場(chǎng)分割在整體上將導(dǎo)致福利損失是不言自明的，但對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的地區(qū)，為保護(hù)本地區(qū)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而采取一定程度的地方保護(hù)同時(shí)具有一定的積極意義。地方政府采取市場(chǎng)分割的目的或許并不在于影響收入分配，但由于事實(shí)上的區(qū)域分割使得同質(zhì)勞動(dòng)不同回報(bào)客觀上對(duì)收入差距造成了影響。當(dāng)市場(chǎng)分割程度較低時(shí)，本地區(qū)收入差距將向有利方向發(fā)展，而市場(chǎng)保護(hù)程度的持續(xù)增加將不利于收入分配的公平。只有在要素及商品充分流動(dòng)的市場(chǎng)環(huán)境下，要素收入的初次分配才是最合理的，如果無(wú)初次分配的合理性，政府二次分配也不能做到真正意義上的公平。因此政府不能代行企業(yè)之事，而應(yīng)當(dāng)將地方保護(hù)限定在一定程度之下。

3.應(yīng)當(dāng)重視人力資本存量的提高及技能型勞動(dòng)力的培養(yǎng)。首先，通過(guò)加大教育投入和對(duì)非技能型勞動(dòng)力的培訓(xùn)，增加人力資本存量的供給，保障人力資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)相適應(yīng)。其次，我國(guó)市場(chǎng)化程度尚不完善，市場(chǎng)化帶來(lái)的收入差距既有合理成分，又有不合理成分，既有經(jīng)濟(jì)體制變革的因素，也有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的因素，政府應(yīng)當(dāng)為市場(chǎng)化的穩(wěn)步進(jìn)行構(gòu)建良好的市場(chǎng)氛圍和合理的制度安排。第三，地方政府財(cái)政為追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)而導(dǎo)致的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不合理現(xiàn)象也對(duì)收入差距的擴(kuò)大起到了負(fù)面的作用，政府在通過(guò)“有形的手”來(lái)調(diào)控市場(chǎng)化進(jìn)程中收入分配的“市場(chǎng)失靈”問(wèn)題中，應(yīng)注意對(duì)低收入群體的政策傾斜。

本文存在的不足之處在于:(1)本文樣本空間雖包括了我國(guó)絕大多數(shù)省份，保證了研究結(jié)論的普遍意義，但由于FDI、市場(chǎng)分割對(duì)不同行業(yè)的收入分配是存在差別的，因此針對(duì)特定行業(yè)的研究將有助于得出更有針對(duì)性的結(jié)論;(2)影響收入差距的因素除了包含本文的控制變量之外，可能還有其他因素，因此在下一步研究中，可以加入其他控制變量以做進(jìn)一步的探討。

[1]張昊光，姜秀蘭.必須防止外資拉大我國(guó)居民收入分配的差距[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2004(2):82－86.

[2]ROBERT C FEENSTRA，GORDON H HANSON.Globalization，Outsourcing，and Wage Inequality[J].The American Economic Review，1996，86(2):240－245.

[3]DANI RODRIK.Has Globalization Gone Too Far?[R].Institute for International Economics，Washington D C，1997.

[4]BRUCE A BLONIGEN，MATTHEW J SLAUGHTER.Foreign-Affiliate Activity and U.S.Skill Upgrading[J].The Review of Economics and Statistics，2001，83(2):362－376.

[5]MUNISAMY GOPINATH，WEIYAN CHEN.Foreign Direct Investment and Wages:A Cross-country Analysis[J].Journal of International Trade and Economic Development，2003，12(3):285－309.

[6]PARANTAP BASU，ALESSANDRA GUARIGLIA.Does Low Education Delay Structural Transformation?[J].Southern Economic Journal，2008，75(1):104－127.

[7]PAOLO FIGINI，ENRICO SANTARELLI.Openness，Economic Reforms，and Poverty:Globalization in Developing Countries[J].Journal of Developing Areas，2006，39(2):129－152.

[8]萬(wàn)廣華，陸銘，陳釗.全球化與地區(qū)間收入差距:來(lái)自中國(guó)的證據(jù)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005(3):17－26.

[9]沈毅俊，潘申彪.外商直接投資對(duì)地區(qū)收入差距影響的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008(2):100－105.

[10]沈桂龍，宋方釗.FDI對(duì)中國(guó)收入分配差距的影響及對(duì)策:基于多維變量基礎(chǔ)上的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011(10):69－73.

[11]陳怡，周曙東，王洪亮.外商直接投資對(duì)我國(guó)收入差距的影響:基于制造業(yè)工資基尼系數(shù)的實(shí)證分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2009(5):71－76.

[12]范愛(ài)軍，劉偉華.實(shí)體資本跨國(guó)流動(dòng)對(duì)東道國(guó)行業(yè)工資趨同化的影響[J].管理世界，2010(3):56－64.

[13]范言慧，鄭建明，李哲.FDI流入對(duì)我國(guó)工資差距的影響:一個(gè)倒U形關(guān)系的形成、弱化及其解釋[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009(4):73－80.

[14]謝建國(guó)，丁方.外商直接投資與中國(guó)的收入不平等:一個(gè)基于中國(guó)東部省區(qū)面板數(shù)據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2011(5):57－63.

[15]何楓，徐桂林.FDI與我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距之間是否存在倒U形關(guān)系[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2009(1):89－96.

[16]戴楓.要素稟賦框架下的FDI與我國(guó)地區(qū)收入差距分析:基于動(dòng)態(tài)面板模型的GMM檢驗(yàn)[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010(5):79－87.

[17]孫江永，于曉燕.外商直接投資、勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化與中國(guó)紡織業(yè)就業(yè)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2012(1):9－13.

[18]劉翠翠，衛(wèi)平.外商直接投資、技術(shù)溢出與相對(duì)工資差距[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012(4):117－123.

[19]陸銘，陳釗.分割市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):為什么經(jīng)濟(jì)開放可能加劇地方保護(hù)?[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009(3):42－52.

[20]孟勇.財(cái)政支出對(duì)居民收入差距形成的計(jì)量分析[J].財(cái)政研究，2009(8):61－65.

[21]焦斌龍.人力資本對(duì)居民收入差距影響的存量效應(yīng)[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011(5):16－25.

[22]張義博，付明衛(wèi).市場(chǎng)化改革對(duì)居民收入差距的影響:基于社會(huì)階層視角的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2011(3):127－144.