對(duì)弗雷格專名意義理論的思考

駱傳偉

（浙江師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，浙江金華 321004）

對(duì)弗雷格專名意義理論的思考

駱傳偉

（浙江師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，浙江金華 321004）

弗雷格認(rèn)為，應(yīng)該從涵義和指稱兩個(gè)方面來解釋專名的意義。但是對(duì)于什么是涵義，弗雷格并沒有給予明確的界定，后來的學(xué)者在有關(guān)的論述中也存在很大的分歧。通過梳理弗雷格的有關(guān)論述以及后繼者的發(fā)展和批判，分析涵義指稱理論中涵義概念存在的問題，并根據(jù)這些問題提出涵義指稱理論的改進(jìn)建議。

專名；意義；弗雷格；涵義；指稱

涵義和指稱是有關(guān)專名意義研究中的一對(duì)重要范疇，這對(duì)范疇是由弗雷格在討論專名的意義時(shí)提出來的。但是，弗雷格并未直接給出涵義的定義，在其有關(guān)的論述中，“涵義”這一概念具有較大的模糊性，造成后繼者對(duì)涵義及相關(guān)理論的理解和解釋存在爭(zhēng)議和質(zhì)疑。本文系統(tǒng)梳理了弗雷格在“On Sense and Nominatum”一文中有關(guān)專名意義理論的相關(guān)論述，以利于進(jìn)一步討論該理論本身的模糊與矛盾之處與后來者的爭(zhēng)議和質(zhì)疑之間的關(guān)系，并找到問題的實(shí)質(zhì)及改進(jìn)的建議。

一、專名對(duì)應(yīng)涵義，涵義對(duì)應(yīng)所指

弗雷格說：“和一個(gè)指號(hào)（名稱、詞組、表達(dá)式）相聯(lián)系的，不僅有被指稱的對(duì)象——也可以稱為指號(hào)的所指(nominatum)——而且還有這個(gè)指號(hào)的涵義（內(nèi)涵、意義)，在其涵義中包含了指號(hào)出現(xiàn)的方式和語境?！薄爸柑?hào)，它的涵義和它的所指的正常聯(lián)系是這樣的：與某個(gè)指號(hào)相對(duì)應(yīng)的是特定的涵義，與特定的涵義相對(duì)應(yīng)的是特定的指稱；而與一個(gè)所指（對(duì)象）相對(duì)應(yīng)的可能不是只有一個(gè)指號(hào)。同一種涵義在不同的語言，甚至在同一種語言中，是由不同的表達(dá)式來表述的”（Martinich 2001:200）。

在這兩節(jié)文字中，弗雷格認(rèn)為，涵義和所指都和專名相聯(lián)系。涵義是指使用專名的方式和專名出現(xiàn)的語境，而所指就是專名指稱的對(duì)象。專名、涵義和所指三者之間的關(guān)系（弗雷格所說的正常聯(lián)系）是專名對(duì)應(yīng)涵義，涵義對(duì)應(yīng)所指，但是三者并不是一對(duì)一的對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而是有順序的對(duì)應(yīng)關(guān)系：一個(gè)專名對(duì)應(yīng)一種涵義，但是反過來，一種涵義可以由不同的專名表達(dá)；一種涵義對(duì)應(yīng)一種所指，但是一種所指可能也不只一種專名與之對(duì)應(yīng)。弗雷格同時(shí)強(qiáng)調(diào)，這種非一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系只是自然語言的一種不完美狀態(tài)。理想的語言應(yīng)該具有“完善的指號(hào)構(gòu)型”（a complete configuration of signs），專名、涵義和所指之間應(yīng)該呈現(xiàn)一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

二、涵義是所指的屬性？

那么，在自然語言中，涵義到底是什么樣子。弗雷格說，同一種涵義可以由不同的表達(dá)式來表述，從而造成同一個(gè)所指與多個(gè)專名對(duì)應(yīng)。在這里，我們可以將涵義理解為指稱對(duì)象的某種唯一屬性，語言可以通過規(guī)定它來指稱對(duì)象，不同的指號(hào)是通過同一個(gè)涵義而具有同一個(gè)所指的，所以涵義就是能規(guī)定指稱對(duì)象的唯一途徑。也就是涵義是類似于所指對(duì)象的唯一屬性的東西。

這一思想后來被解釋專名的描述理論所繼承。賽爾說 “支配一個(gè)專名的規(guī)則好像是必須設(shè)法以這樣一種方式——名稱不僅具有所指還具有涵義——與那個(gè)對(duì)象的某些特性建立邏輯上的聯(lián)系”（塞爾1998:521）。對(duì)于堅(jiān)持專名有涵義的描述理論來說，其涵義就是規(guī)定對(duì)象的某些性質(zhì)的，只有通過這樣的途徑，我們才能解釋專名與對(duì)象的關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)于它們來說，專名和摹狀詞沒有本質(zhì)才區(qū)別，專名就是縮略的摹狀詞。

三、涵義是專名的屬性？

弗雷格似乎認(rèn)為涵義不僅是所指的某種屬性，也可以是專名符號(hào)的某種屬性。他說：“令a、b、c為三角形中連接角與對(duì)邊重點(diǎn)的直線，則a和b的交點(diǎn)與b和c的交點(diǎn)為同一點(diǎn)。這樣，我們就有了對(duì)于同一個(gè)點(diǎn)的不同命名，而且這些名稱（“a和b的交點(diǎn)”，“b和c的交點(diǎn)”）也表達(dá)了這些點(diǎn)被給出的方式?！保ǜダ赘?1998：376）也就是說，這兩個(gè)表達(dá)式指稱的對(duì)象是相同的，但是它們的涵義并不一樣。在這里，涵義又成為與指號(hào)相連而與所指無關(guān)的東西。

弗雷格在另一個(gè)地方提到：“但是，至于是否存在與內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)的外延，則是不確定的?！x地球最遠(yuǎn)的天體’這些詞具有涵義；至于他們是否有指稱則很可疑?！钊跏諗考?jí)數(shù)’這個(gè)表達(dá)式有涵義，但是可以證明，它沒有指稱，因?yàn)閷?duì)于任何收斂級(jí)數(shù)，我們總能找到另一個(gè)收斂性更弱的級(jí)數(shù)。因此，對(duì)于涵義的把握并不能保證相應(yīng)的指稱的存在”（Martinich 2001:200）。“離地球最遠(yuǎn)的天體”是否具有所指很值得懷疑，而“最弱收斂級(jí)數(shù)”則肯定是沒有所指的。弗雷格所列的這些例子進(jìn)一步說明，涵義可以理解為是符號(hào)的某種屬性，而與所指對(duì)象沒有關(guān)系。

對(duì)于摹狀詞來說，涵義可以被描述為依附于指號(hào)的東西，因?yàn)槟钤~本身能夠表達(dá)意義。但是，對(duì)于專名來說，這一看法會(huì)產(chǎn)生很多問題。專名本身是一個(gè)“簡(jiǎn)單符號(hào)”，不能再被分解，如果不是因?yàn)閷?duì)象具有某種性質(zhì)，專名是無法“勾住”涵義的（塞爾 1998:526）。

四、作為指號(hào)呈現(xiàn)方式的涵義

弗雷格說：“和一個(gè)指號(hào)（名稱、詞組、表達(dá)式）相聯(lián)系的，不僅有被指稱的對(duì)象——也可以稱為指號(hào)的所指(nominatum)——而且還有這個(gè)指號(hào)的涵義（內(nèi)涵、意義)，在其涵義中包含了指號(hào)出現(xiàn)的方式和語境”（Martinich 2001:201）。

在這里，弗雷格雖然沒有直接給涵義下定義，但還是比較明確地表述了自己對(duì)涵義是什么這一問題的看法。弗雷格認(rèn)為專名的涵義包含使用專名的方式和專名出現(xiàn)的語境。但是。專名的每一次使用也意味其使用方式的不同以及出現(xiàn)的語境的不同，因而每次使用時(shí)專名具有不同的涵義。從這一點(diǎn)上說，涵義是一個(gè)語用概念。弗雷格認(rèn)為，專名與所指的關(guān)系并不是一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而要確定專名的指稱，語境起著關(guān)鍵作用。作為語用概念的涵義這一思想似乎還沒有被重視，涵義一直被當(dāng)作聯(lián)系專名與所指的東西，它被認(rèn)為在具體使用之前就存在。

五、涵義不是獨(dú)立于主體的客觀對(duì)象，也不是主體對(duì)客觀對(duì)象的理解

關(guān)于涵義是屬于主觀的理解還是客觀的存在，弗雷格是這樣解釋的：“有一個(gè)人用望遠(yuǎn)鏡觀察月亮，我們把月亮本身比作所指，它是通過它投射到望遠(yuǎn)鏡內(nèi)物鏡上的真實(shí)影像和觀察者視網(wǎng)膜上的影像而成為觀察的對(duì)象的。我們把望遠(yuǎn)鏡上的的物鏡上的影像比作涵義，而把視網(wǎng)膜上的影像比作表象(或心理學(xué)意義上的意象)。望遠(yuǎn)鏡中的圖像雖然是片面的，它取決于觀察的地點(diǎn)和角度，但它畢竟是客觀的，因?yàn)樗軌虮辉S多不同觀察者所利用；做些適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，就可以使幾個(gè)觀察者都能利用它，但是，其中每個(gè)人都將僅僅擁有自己的視網(wǎng)膜上的影像。由于眼睛構(gòu)造上的差異，即使幾何形狀上的一致也難以達(dá)到；而一個(gè)真正一致的影像則無論如何是不可能的”（Martinich 2001:201）。

弗雷格認(rèn)為，專名的所指就是專名所命名的對(duì)象，它是客觀存在的。但是涵義的客觀性則是一個(gè)復(fù)雜的問題。如果月亮是所指對(duì)象，涵義則是月亮投射在望遠(yuǎn)鏡內(nèi)的影像，這個(gè)影響并不完全像月亮那樣確定無疑，因?yàn)殡S著望遠(yuǎn)鏡放置的位置的不同，這個(gè)影像也會(huì)發(fā)生改變。但是這個(gè)影像也不是主觀的，不同的觀察者利用同一個(gè)望遠(yuǎn)鏡看到的影像是相同的。

在這段論述中，弗雷格即強(qiáng)調(diào)涵義的客觀性，因?yàn)樗哂兴笇?duì)象的屬性，不以觀察者的改變而變化，同時(shí)強(qiáng)調(diào)涵義的片面性，不同的觀察方式和視角得到的對(duì)象的屬性就不同，因而同一個(gè)對(duì)象也會(huì)具有不同的涵義。

六、關(guān)于專名的涵義與指稱的相關(guān)討論

從以上對(duì)弗雷格論述的分析中，我們看到其涵義概念在表述上是模糊的，有時(shí)是矛盾。后來的很多學(xué)者在討論表達(dá)式尤其是專有名詞的涵義和指稱時(shí)，往往發(fā)現(xiàn)需要兩種互補(bǔ)的范疇才能說明一個(gè)表達(dá)式的涵義與指稱。通過系統(tǒng)分析這些互補(bǔ)性的范疇和理論，我們認(rèn)為它們的提出是源于對(duì)涵義的概念和性質(zhì)的兩種不同的理解。為了分析的方便，我們把這兩種涵義分別稱為涵義1和涵義2，并借助圖1所表示的這樣一個(gè)框架對(duì)它們進(jìn)行陳述和分析。

1.限定摹狀詞的歸屬性用法和指稱性用法

關(guān)于限定摹狀詞的這兩種區(qū)分，唐奈蘭是這樣解釋的：

“在一個(gè)論斷里以歸屬方式使用一個(gè)限定摹狀詞的說話者，述說有關(guān)凡是如此這般的（適合該摹狀詞的）人或東西的某件事情。另一方面，在一個(gè)論斷里以指稱方式使用一個(gè)限定摹狀詞的說話者，使用該摹狀詞以便使聽者能夠辨認(rèn)出他在談?wù)摰氖钦l或什么東西，并且，這個(gè)說話者述說有關(guān)那個(gè)人或那個(gè)東西的某件事情。”（唐奈蘭 1998:451）我們先看這樣兩個(gè)例子：

句1：（甲和乙看到遠(yuǎn)處樹下有一個(gè)人在看雜志，甲對(duì)乙說）看雜志的人是史密斯嗎?

句2：（在地下室里，甲對(duì)乙說）請(qǐng)到學(xué)校前面的那顆樹下，把這個(gè)盒子交給一個(gè)看雜志的人。

在這樣兩句話中，“看雜志的人”這個(gè)限定摹狀詞分屬兩種不同的用法。在句1中，它是指稱性用法，而在句2中，它是歸屬性的用法。在指稱性用法中，摹狀詞的意義并不是它據(jù)以指稱對(duì)象的全部依據(jù)，摹狀詞使用的上下文和場(chǎng)景也發(fā)揮著重要作用。如在句1的使用情景中，如果聽者乙已經(jīng)看到樹下的那個(gè)人看的不是雜志而是一份報(bào)紙，但是假設(shè)此時(shí)沒有人比他手里的東西更像是一本雜志，聽者就能夠正確指認(rèn)說話人的指稱對(duì)象。但是在歸屬性用法中，摹狀詞的意義是它據(jù)以指稱對(duì)象的全部依據(jù)。2句的使用情景中，如果聽者到公園去沒有找到看雜志的人，而只找到一個(gè)看報(bào)紙的人，聽者是不會(huì)把盒子交給他的。在這里，我們把摹狀詞“看雜志的人”在1句中據(jù)以指稱對(duì)象的涵義稱為涵義1，把它在2句中據(jù)以指稱對(duì)象的涵義稱為涵義2。

這樣一對(duì)范疇也完全可以用在區(qū)分專名的兩種不同的用法。我們可以將上面的兩句話稍作修改：

句3：（A看到遠(yuǎn)處的一位行人，對(duì)B說）布萊克是歷史學(xué)教授嗎?

句4：（A在地下室對(duì)B說）請(qǐng)到學(xué)校去，把這個(gè)盒子交給布萊克。

假如在句3是發(fā)生在這樣一個(gè)情景中：今天在某禮堂舉行的是歷史學(xué)教授之間學(xué)術(shù)會(huì)議，布萊克先生是物理學(xué)教授，平時(shí)總是穿著禮服帶著禮帽拿著手杖。（事實(shí)上在這個(gè)學(xué)校里，平時(shí)沒有看到第二個(gè)人是這樣打扮的。）A和B看到遠(yuǎn)處一位行人是穿著禮服帶著禮帽拿著手杖向禮堂走去，就問“布萊克是歷史學(xué)教授嗎?”。此時(shí)，雖然聽者B知道那是從外校來的另外一位先生，他仍然知道說話者A用“布萊克”指稱的是那個(gè)外校的先生。而在S4句所使用的情景中，聽者B在公園里沒有找到布萊克，雖然公園里有一位穿著禮服帶著禮帽拿著手杖的先生，他是不會(huì)把信交給他的。

圖1 涵義與所指之間的關(guān)系

2.說話者指稱與語義性指稱

克里普克提出另外一對(duì)范疇以區(qū)分兩種不同的指稱情況：說話者指稱（speaker’s reference）和語義指稱（semantic reference）。所謂說話者指稱，指的是：“說話者（在某個(gè)給定場(chǎng)合）想要談?wù)?、并且自認(rèn)為它滿足成為該指示詞的語義所指而應(yīng)具備的條件的那個(gè)對(duì)象?！倍斑@種言語里的某些約定（在給出了關(guān)于世界的各種不同事實(shí)的情況下）便確定出在這種個(gè)人言語里的所指：我們稱之為該指示詞的語義所指?！保死锲湛?998:492）

克里普克用下面這樣一個(gè)例子說明它們之間的區(qū)別：有兩個(gè)人看到遠(yuǎn)處的史密斯，把他錯(cuò)當(dāng)成瓊斯。他們的對(duì)話是：“瓊斯在干什么？”“他在耙樹葉”（克里普克 2001:3）。在這里，瓊斯這個(gè)人是“瓊斯”這個(gè)指示詞的語義所指，而史密斯這個(gè)人是這個(gè)指示詞的說話者所指。

同指稱性用法和歸屬性用法這一對(duì)范疇比較，說話者指稱與語義性指稱在據(jù)以指稱的涵義上有相同的區(qū)別。在說話者指稱中，“瓊斯”這個(gè)指示詞在這兩個(gè)人的對(duì)話中成功地指稱史密斯，這個(gè)指示詞的涵義并不是進(jìn)行這個(gè)指稱的全部依據(jù)，而是取決于當(dāng)時(shí)的語境：在那種情況下，史密斯能很容易地被誤認(rèn)為是瓊斯。而作為語義指稱，“瓊斯”指稱瓊斯，當(dāng)然是因?yàn)檫@個(gè)指示詞的意義，即“這種言語里的某些約定”，而不需要其他的因素。所以我們同樣可以把說話者據(jù)以指稱對(duì)象的涵義歸為涵義1，把語義指稱據(jù)以指稱對(duì)象的涵義歸為涵義2。

七、結(jié)論

本文梳理了弗雷格關(guān)于涵義的論述中模糊不清甚至是自相矛盾的地方。通過分析我們可以看出，專名據(jù)以指稱的涵義實(shí)際上應(yīng)該分屬兩種不同的范疇，因此將它們進(jìn)行區(qū)分并且討論這兩個(gè)范疇之間的關(guān)系以及它們與指稱之間的關(guān)系有利于把問題分析清楚。

我們可以將這兩種不同范疇的涵義命名為涵義與意義這兩個(gè)范疇。涵義與指稱的關(guān)系變成涵義（S）、所指(R)與意義(M)三者之間的關(guān)系。（見圖2）

在圖1中，S代表涵義（sense），它在具體的語境中指稱現(xiàn)實(shí)關(guān)系中的所指對(duì)象R(reference)，M代表專名的意義（meaning），也就是所指對(duì)象在語言意義關(guān)系中的反映。專名在使用中所產(chǎn)生的所有意義都來自于M/S/R之間的關(guān)系。

這一框架能反映專名的涵義與指稱之間的主要問題，具有較好的解釋力。限于篇幅的關(guān)系，筆者將另文證明涵義（S）、所指(R)與意義(M)這三個(gè)范疇能夠更加清晰地解釋涵義與指稱的關(guān)系，廓清弗雷格關(guān)于涵義論述中模糊不清的地方，同時(shí)能更好地解釋專名的表意機(jī)制。

基金項(xiàng)目：浙江省教育廳2012年度科研項(xiàng)目成果，項(xiàng)目編號(hào)：Y201226210；浙江師范大學(xué)人文社科一般研究項(xiàng)目成果，項(xiàng)目編號(hào)：SKYB201125。

圖2 涵義、指稱與所指

Martinich,A.P.(2001).The Philosophy of Language[C].Oxford:Oxford University Press.

弗雷格(1998).論涵義與所指[A].馬蒂尼奇編.語言哲學(xué)[C].牟博等譯.北京:商務(wù)印書館。

克里普克(1998).說話者指稱與語義性指稱[A].馬蒂尼奇編.語言哲學(xué)[C].牟博等譯,北京：商務(wù)印書館。

克里普克(2001).命名與必然性[M].梅文譯.北京：商務(wù)印書館。

賽爾(1998).專名[A].馬蒂尼奇編.語言哲學(xué)[C].牟博等譯.北京：商務(wù)印書館。

唐奈蘭(1998).指稱與限定摹狀詞[A].馬蒂尼奇編.語言哲學(xué)[C].牟博等譯.北京：商務(wù)印書館。

2013-03-19

浙江省教育廳2012年度科研項(xiàng)目成果，項(xiàng)目編號(hào)：Y201226210；浙江師范大學(xué)人文社科一般研究項(xiàng)目成果，項(xiàng)目編號(hào)：SKYB201125。