研發(fā)聯(lián)盟的伙伴間沖突對創(chuàng)新績效的影響：聯(lián)盟經(jīng)驗的調(diào)節(jié)作用

孫道軍，王 棟

（中國傳媒大學(xué)MBA學(xué)院，北京100024）

一、研究背景

隨著知識經(jīng)濟(jì)的到來，創(chuàng)新已經(jīng)成為企業(yè)追求價值增長和競爭優(yōu)勢的重要途徑。但是在轉(zhuǎn)型環(huán)境下，資源的稀缺和環(huán)境的動態(tài)性迫使中國的企業(yè)必須尋求外部技術(shù)合作建立研發(fā)聯(lián)盟，從而獲取知識資源和降低創(chuàng)新風(fēng)險。因而，研發(fā)聯(lián)盟合作成為中國企業(yè)開展創(chuàng)新，提升創(chuàng)新能力的重要戰(zhàn)略選擇。不幸地是，通過聯(lián)盟合作開展創(chuàng)新并不是一帆風(fēng)順的，合作伙伴間常常會出現(xiàn)各種沖突或競爭，從而導(dǎo)致了企業(yè)的創(chuàng)新績效無法得到提高。

現(xiàn)有的文獻(xiàn)指出，伙伴間的沖突依賴于雙方對矛盾的認(rèn)知，而能否有效地管理沖突或競爭則依賴于已往的聯(lián)盟合作經(jīng)驗，因為成功的聯(lián)盟合作經(jīng)驗可以幫助企業(yè)制定有效的管理策略、制度、方法等，從而確保企業(yè)與合作伙伴在沖突競爭問題管理上的目標(biāo)一致性。因而，在研發(fā)合作過程中，聯(lián)盟經(jīng)驗對于管理伙伴間沖突或競爭起著重要作用。然而，現(xiàn)有的文獻(xiàn)忽略了聯(lián)盟經(jīng)驗在沖突管理中的重要作用，這導(dǎo)致了學(xué)者和管理者對聯(lián)盟合作中的沖突管理問題認(rèn)識的不足，降低了企業(yè)開展研發(fā)合作的創(chuàng)新產(chǎn)出效率。另一方面，有關(guān)伙伴間沖突對成員企業(yè)創(chuàng)新績效的影響關(guān)系的研究結(jié)論也不一致，一些學(xué)者認(rèn)為沖突有利于創(chuàng)新，而另一些學(xué)者認(rèn)為沖突降低創(chuàng)新效率。理論結(jié)論的不一致要求我們對該問題需要做進(jìn)一步地探索，而現(xiàn)有的研究很少對這一問題進(jìn)行深入地再分析和再檢驗。

基于現(xiàn)有的理論不足，本文將在研發(fā)聯(lián)盟背景下，構(gòu)建伙伴間競爭，聯(lián)盟經(jīng)驗，創(chuàng)新績效間的概念模型。通過模型關(guān)系間的理論分析和實證檢驗，本文將重點分析聯(lián)盟經(jīng)驗在伙伴間沖突管理中的調(diào)節(jié)作用，彌補(bǔ)現(xiàn)有理論空白，并為企業(yè)開展研發(fā)合作，管理沖突競爭，提升創(chuàng)新績效提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

二、理論背景與模型

（一）伙伴間沖突

沖突管理的文獻(xiàn)已經(jīng)強(qiáng)調(diào)了，伙伴間沖突是影響研發(fā)合作中企業(yè)創(chuàng)新績效的重要因素（De Dreu，2006）。[1]沖突管理文獻(xiàn)主要關(guān)注了伙伴間沖突是否會影響創(chuàng)新，什么時候影響創(chuàng)新，為什么會影響創(chuàng)新等等一系列問題。這些問題的研究分析已經(jīng)使得沖突和競爭視角在合作創(chuàng)新或戰(zhàn)略聯(lián)盟研究中受到越來越多的學(xué)者和管理者的重視?，F(xiàn)有的伙伴間沖突和創(chuàng)新研究問題中，主要包括以下兩種觀點：

第一種觀點認(rèn)為（e.g.，De Dreu 和 West，2001；Nemeth 和Staw，1989），[2-3]伙伴間沖突可以激發(fā)研發(fā)聯(lián)盟合作中的企業(yè)創(chuàng)新績效。因為沖突使得伙伴間互相對抗，公開地爭論自己的想法和觀點，更容易使得隱性的知識和信息得到共享和交換，這樣一來就推動了伙伴間的合作效率，也更容易共同地解決沖突問題，從而增加了創(chuàng)新的知識共享程度，改善了企業(yè)的創(chuàng)新績效。

第二種觀點認(rèn)為，伙伴間沖突阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新績效提升。因為當(dāng)伙伴間發(fā)生沖突時，伙伴成員將不在聚焦在彼此的合作任務(wù)上，而主要關(guān)注在沖突相關(guān)的壓力和情緒，阻礙了針對沖突問題的思考分析和解決（Brown，1983；Wall和Callister，1995）。[4-5]同時，沖突的增加可以使得合作伙伴間彼此的信任水平下降，知識保護(hù)程度增加，知識分享程度降低，使得合作伙伴無法從對方那里學(xué)到新知識，從而無法有效地通過知識學(xué)習(xí)而提升自己的創(chuàng)新績效。

基于以上的文獻(xiàn)歸納，可以看出目前有關(guān)沖突對創(chuàng)新的實證研究結(jié)論是不一致的，同時在中國聯(lián)盟背景下的實證檢驗是稀缺的，導(dǎo)致了明顯了理論空白。因而，我們需要在中國研發(fā)聯(lián)盟背景下對該問題進(jìn)行進(jìn)一步分析和檢驗，以便完整地分析整合現(xiàn)有結(jié)論的不一致性，進(jìn)而彌補(bǔ)現(xiàn)有理論的不足。

（二）聯(lián)盟經(jīng)驗

聯(lián)盟經(jīng)驗可能不足以實現(xiàn)最大的利益聯(lián)盟的活動，但是聯(lián)盟經(jīng)驗卻是企業(yè)建立聯(lián)盟能力的一個必要條件（Chang et al.，2008）。[6]學(xué)者們認(rèn)為，企業(yè)可以通過重復(fù)性的聯(lián)盟經(jīng)驗來發(fā)展優(yōu)勢能力管理聯(lián)盟和獲取伙伴的知識，有利于企業(yè)通過聯(lián)盟提升創(chuàng)新績效。因而，已往的聯(lián)盟經(jīng)驗為企業(yè)管理聯(lián)盟活動提供了關(guān)鍵的治理機(jī)制?；谥R的觀點認(rèn)為，聯(lián)盟間的知識分享比企業(yè)內(nèi)部的知識分享更加困難，因而當(dāng)沖突發(fā)生時，聯(lián)盟的沖突管理和知識交流顯得更加被動和不流暢（Chang et al.，2008）。[6]此時，為了解決知識共享和交流問題，聯(lián)盟企業(yè)常常依賴于已往的聯(lián)盟經(jīng)驗來建立知識流的共享機(jī)制，減低知識轉(zhuǎn)移壁壘，提升伙伴間的交流強(qiáng)調(diào)和能力。

聯(lián)盟經(jīng)驗常常是嵌入在企業(yè)的知識資本當(dāng)中的，他是企業(yè)的知識集合中關(guān)于管理聯(lián)盟的重要知識子集（Simonin，1997）。[7]隨著企業(yè)的聯(lián)盟活動開展，企業(yè)的聯(lián)盟經(jīng)驗逐漸增加，知識集合逐漸完善。擁有豐富聯(lián)盟經(jīng)驗的企業(yè)更容易在新的聯(lián)盟合作情境下解決聯(lián)盟的動態(tài)性問題（如沖突），聯(lián)盟動態(tài)性可以依據(jù)已往的聯(lián)盟經(jīng)驗得到一個公平、分享的治理結(jié)果，從而預(yù)計的聯(lián)盟活動和目標(biāo)可以得到持續(xù)性地開展和改善（Simonin，1997；Huber，1991）。[7-8]因而，聯(lián)盟經(jīng)驗在企業(yè)管理聯(lián)盟，建立聯(lián)盟能力過程中扮演著重要的角色，而現(xiàn)有的理論文獻(xiàn)常常忽略了其作用機(jī)理，這導(dǎo)致了理論和實踐對聯(lián)盟管理活動認(rèn)識的不足。鑒于此，我們將通過實證分析，檢驗聯(lián)盟經(jīng)驗的重要作用和機(jī)理，彌補(bǔ)現(xiàn)有理論研究的不足。

綜上所述，在研發(fā)聯(lián)盟中，合作伙伴往往是為了尋求異質(zhì)性的知識資源而建立合作關(guān)系。而伙伴間的競爭沖突也正是對知識資源的競爭和議價造成的（Simonin，1997）。[7]聯(lián)盟合作伙伴間的競爭本質(zhì)上是雙方開展知識管理活動所產(chǎn)生的沖突或競爭，伙伴間常常為了新的技術(shù)，新的生產(chǎn)工藝，新的市場信息等等方面而進(jìn)行利益爭奪，這反映了聯(lián)盟合作伙伴間競爭的動態(tài)性。在合作研發(fā)過程中，解決沖突仍然需要企業(yè)現(xiàn)有的知識集合來進(jìn)行分析、判斷和解決，而這些知識集合則來源于已往的聯(lián)盟經(jīng)驗。從基于知識的觀點來看，伙伴間競爭和聯(lián)盟經(jīng)驗應(yīng)當(dāng)被整合到一個理論框架之下，伙伴間競爭的解決依賴于企業(yè)是否有相關(guān)的聯(lián)盟沖突解決經(jīng)驗，而這些競爭的管理和解決則決定了企業(yè)的創(chuàng)新績效水平。

三、假設(shè)提出

（一）伙伴間沖突和創(chuàng)新績效

聯(lián)盟伙伴間的沖突對成員企業(yè)的創(chuàng)新績效有著重要的影響作用（De Dreu，2006）。[1]當(dāng)伙伴間沖突較低時，合作伙伴雙方可以公開地爭論問題，提出自己的想法和建議，建立問題的解決方法和途徑，這有利于雙方在沖突過程中交換信息和溝通，使得彼此可以學(xué)習(xí)到一些有關(guān)研發(fā)合作涉及的知識、想法、技能等等。這類沖突常常提出一些建設(shè)性的意見，能夠提升合作效率，促進(jìn)成員企業(yè)的新產(chǎn)品開發(fā)（Song et al.，2006）。[9]但是過高的沖突常常導(dǎo)致了合作伙伴間的惡性競爭，他們不再信任對方，核心知識和技能被保護(hù)起來，不愿意進(jìn)行分享學(xué)習(xí)，常常提供毀滅性的建議和錯誤的信息，這導(dǎo)致企業(yè)的合作陷入停滯甚至瓦解。企業(yè)無法通過激烈的沖突獲取創(chuàng)新所需要的知識和信息，阻礙了成員企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。因而，我們提出：

假設(shè)1：伙伴間沖突對成員企業(yè)創(chuàng)新績效有著倒U型的影響作用。

（二）聯(lián)盟經(jīng)驗的調(diào)節(jié)作用

聯(lián)盟經(jīng)驗對管理聯(lián)盟伙伴間的沖突起到了重要的調(diào)節(jié)作用。聯(lián)盟經(jīng)驗的目的是企業(yè)運用已往的知識，解決現(xiàn)有的聯(lián)盟動態(tài)性問題（Chang et al.，2008）。[6]聯(lián)盟經(jīng)驗使得知識更容易涌現(xiàn)，交流更容易順暢，知識共享的效率提升，并最終確保沖突在一個較低而不影響合作穩(wěn)定性的水平。因而，已往的聯(lián)盟經(jīng)驗可能對低水平的沖突管理更加有效，而無法管理一個高水平的沖突。首先，低水平的沖突重在解決問題，溝通困難，增加知識分享程度，此時的聯(lián)盟經(jīng)驗更有利于改善較小的沖突，很快地建立成員自己的解決方法，與合作伙伴達(dá)成一致性的意見（Simonin，1997）。[7]這些能力更容易從已往的聯(lián)盟經(jīng)驗中獲得，或者說，企業(yè)有豐富的經(jīng)驗解決這些建設(shè)性的沖突問題。其次，當(dāng)發(fā)生激烈的沖突時，合作伙伴已經(jīng)難以信任彼此，雙方不愿意分享信息和溝通問題，沖突很難被雙方所認(rèn)知并提出解決方案，甚至合作雙方提出毀滅性的建議和錯誤的信息，這很容易導(dǎo)致聯(lián)盟合作的瓦解（Huber，1991）。[8]此時的聯(lián)盟經(jīng)驗已經(jīng)無法管理這些沖突，并提高知識涌現(xiàn)的效率，因為沖突的來源不在于問題的爭論和意見的不一致，而在于信任和彼此依賴的程度下降，這導(dǎo)致伙伴雙方無法對問題順利地進(jìn)行溝通和解決。由于聯(lián)盟經(jīng)驗反映了企業(yè)已往的合作歷史時間，這些合作歷史經(jīng)驗都是建立在穩(wěn)定的聯(lián)盟過程中的，因而聯(lián)盟經(jīng)驗無法對破壞性的沖突進(jìn)行管理，甚至加強(qiáng)了破壞性沖突中錯誤信息和毀滅性建議地交換效率，這嚴(yán)重阻礙了成員企業(yè)的創(chuàng)新開展。因而，我們提出：

假設(shè)2：聯(lián)盟經(jīng)驗正向調(diào)節(jié)伙伴間沖突和成員企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。

四、實證方法與分析

（一）樣本和數(shù)據(jù)收集

針對研發(fā)聯(lián)盟的企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷200多份。最終收到89份完整有效的研發(fā)聯(lián)盟問卷。我們對返回企業(yè)和非返回企業(yè)在行業(yè)、銷售額和聯(lián)盟類型等方面進(jìn)行了未返回偏差（non-response test）檢驗，檢驗結(jié)果表明在0.05水平上這些變量以及變量間的關(guān)系都不存在顯著的差異，因而樣本具有典型的代表性。

（二）變量的測量

1.伙伴間沖突?；赟ong等人（2006）[9]的研究，我們采用了3個指標(biāo)測量伙伴間沖突活動，具體如下：（1）我們與合作伙伴在許多領(lǐng)域存在沖突；（2）我們與合作伙伴在聯(lián)盟運作管理方面存在不同方面的沖突；（3）合作伙伴常?？刂坡?lián)盟合作中的關(guān)鍵問題決策。

2.聯(lián)盟經(jīng)驗。在Chang Chen Lai（2008）[6]等人的研究基礎(chǔ)上，聯(lián)盟經(jīng)驗用已往的聯(lián)盟合作時間來進(jìn)行測量。測量計分采用，1代表合作時間少于1年；2代表合作時間1—5年；3代表合作時間5—10年；4代表合作時間大于10年。

3.創(chuàng)新績效。基于Beneito（2006）[10]的有關(guān)測量創(chuàng)新績效的文獻(xiàn)，我們采用新產(chǎn)品數(shù)量來測量企業(yè)的聯(lián)盟創(chuàng)新績效。

4.控制變量?；诒疚难芯繉ο蠹捌涮卣?，我們采用企業(yè)規(guī)模，行業(yè)競爭，行業(yè)類型等3個變量作為控制變量。由于他們各自的屬性特征，企業(yè)在聯(lián)盟合作中的創(chuàng)新動機(jī)、程度等因素存在明顯差異。因而，這三個變量被進(jìn)行了控制，從而確保研究結(jié)論的有效性。

（三）信度和效度檢驗

本文使用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 13.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。表1給出了自變量、控制變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及變量間的Person相關(guān)系數(shù)。表2列出了自變量的度量指標(biāo)、因子載荷、Cronbachα系數(shù)以及累積貢獻(xiàn)率。從表2可以看出，本文采用的所有指標(biāo)的因子載荷都在0.7以上，具有很好的可靠性；Cronbachα系數(shù)也都在0.7以上，表現(xiàn)出良好的內(nèi)部一致性。

（四）模型的結(jié)果與分析

本文采用SPSS 13.0軟件對模型中的假設(shè)關(guān)系進(jìn)行多元回歸分析，回歸分析結(jié)果如表3所示。

根據(jù)表3可以看出，在模型2中，伙伴間沖突對創(chuàng)新績效有著倒U型的影響關(guān)系（b=-0.188；p＜0.1），因而支持了假設(shè)1。同時在模型3中，聯(lián)盟經(jīng)驗正向調(diào)節(jié)伙伴間沖突對創(chuàng)新績效的影響關(guān)系（b=-0.305；p＜0.001），因而支持了假設(shè)2。除此之外，根據(jù)R平方值可以看出，隨著模型的增加，R平方值逐漸增大，這表明理論模型具有良好的擬合度。

五、結(jié)論

本文通過89家研發(fā)聯(lián)盟企業(yè)的問卷調(diào)查，實證檢驗了聯(lián)盟伙伴間沖突，聯(lián)盟經(jīng)驗與成員企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。結(jié)果表明，聯(lián)盟伙伴間沖突倒U型影響成員企業(yè)的創(chuàng)新績效；聯(lián)盟經(jīng)驗正向調(diào)節(jié)伙伴間沖突與創(chuàng)新績效間的關(guān)系。本文的研究結(jié)論具有重要的理論貢獻(xiàn)和管理意義。

在理論上，本文有以下幾點貢獻(xiàn)。第一，本文的研究是在研發(fā)聯(lián)盟背景下進(jìn)行了，實證分析了研發(fā)聯(lián)盟的動態(tài)性問題（如：競爭，沖突等）如何影響研發(fā)聯(lián)盟的創(chuàng)新效率。而現(xiàn)有的戰(zhàn)略聯(lián)盟文獻(xiàn)常常沒有對聯(lián)盟類型（如：研發(fā)聯(lián)盟，營銷聯(lián)盟，制造聯(lián)盟等）進(jìn)行區(qū)分，且缺乏大樣本的實證檢驗。第二，針對創(chuàng)新問題，本文檢驗了伙伴間沖突對創(chuàng)新績效的影響。實證結(jié)果表明了，伙伴間沖突具有“雙刃劍”即倒U型的影響作用，而不是單一的正向或負(fù)向作用。而現(xiàn)有理論對沖突和創(chuàng)新關(guān)系的研究結(jié)論常常是不一致，一些學(xué)者認(rèn)為是正向影響，而另一學(xué)者認(rèn)為是負(fù)向影響。本文的研究結(jié)論彌補(bǔ)了這一理論不足，擴(kuò)展了現(xiàn)有的沖突管理研究。第三，本文重點強(qiáng)調(diào)了聯(lián)盟經(jīng)驗在沖突管理中的調(diào)節(jié)作用。實證結(jié)果顯示了，聯(lián)盟經(jīng)驗在低水平的沖突管理上更加有效，而在高水平的沖突管理上缺乏改善作用。現(xiàn)有的戰(zhàn)略聯(lián)盟文獻(xiàn)都認(rèn)為聯(lián)盟經(jīng)驗總具有正向的作用來促進(jìn)沖突解決和知識共享，而忽略了沖突的程度問題。本文從權(quán)變的視角，分析了不同程度的沖突水平下，聯(lián)盟經(jīng)驗作用具有不同的調(diào)節(jié)作用，反映了聯(lián)盟經(jīng)驗在管理伙伴間沖突問題上具有一定的局限性，需要其他的互補(bǔ)性資產(chǎn)來協(xié)助改善高水平的沖突。這一結(jié)論擴(kuò)展聯(lián)盟經(jīng)驗的理論研究，豐富了現(xiàn)有戰(zhàn)略聯(lián)盟理論。

本文的研究結(jié)論對管理實踐也具有非常重要的意義。首先，聯(lián)盟成員企業(yè)應(yīng)該合作控制伙伴間的沖突水平，理想的狀態(tài)時保持沖突水平在一個較低并穩(wěn)定的水平上，這樣既可以促進(jìn)問題解決和知識交流，又不至于破壞聯(lián)盟關(guān)系。尤其當(dāng)伙伴間發(fā)生沖突，成員企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時地溝通和交流，提出解決方案，盡可能地與合作伙伴達(dá)成目標(biāo)一致性，防止沖突水平地提高。其次，提升伙伴間的信任水平和依賴水平對解決沖突也是非常必要地。因為已往的聯(lián)盟經(jīng)驗是發(fā)生在穩(wěn)定的合作歷史時間內(nèi)的，對低水平的沖突解決和知識共享效率提升更加有效。而當(dāng)發(fā)生激烈的高水平?jīng)_突時，聯(lián)盟經(jīng)驗則喪失了其協(xié)調(diào)能力，這就需要伙伴間的信任水平足夠高，以便控制沖突的持續(xù)增加，確保聯(lián)盟合作不至于因為激烈的沖突而瓦解。因此，合作伙伴間應(yīng)當(dāng)增加交流，提升信任水平。尤其在較低的沖突階段，及時地解決問題，分享信息對提升伙伴間信任和知識依賴程度具有很重要的作用。

[1]De Dreu C.K.W.When Too Little or Too Much Hurts：Evidence for a Curvilinear Relationship Between Task Conflict and Innovation in Teams[J].Journal of Management，2006，32（1）：83-107.

[2]De Dreu C.K.W，West M.A.Minority dissent and team innovation：The importance of participation in decision making[J].Journal of Applied Psychology，2001（86）：1191-1201.

[3]Nemeth C.J.，Staw B.M.The tradeoffs of social control and innovation in groups and organizations[M].NewYork：Academic Press.InL.Berkowitz（Ed.），Advances in experimental social psychology，1989：175-210.

[4]Brown L.R.Managing conflict at organizational interfaces[M].MA：Addison-Wesley，1983.

[5]Wall J.，Callister R.Conflict and its management[J].Journal of Management，1995（21）：515-558.

[6]Chang S.，Chen S.，Lai J.The effect of alliance experience and intellectual capital on the value creation of international strategic alliances[J].2008，36：298-316.

[7]Simonin B.The importance of collaborative know-how：an empirical test of the learning organization[J].Academy of Management Journal，1997，40（5）：1150-1174.

[8]Huber G.P.Organizational learning：the contributing processes and the literature[J].Organization Science，1991（2）：88-115.

[9]Song M.，Dyer B.，Thieme R.J.Conflict management and innovation performance：An integrated contingency perspective[J].Journal of the Academyof MarketingScience，2006，34（3）：341-356.

[10]Beneito P.The innovative performance of in-house and contracted R&D in terms of patents and utility models[J].Research Policy，2006（35）：502-517.