●席慶奎,張 彬,陳永忠,包 平
目前,我國新成立的查新站和已完成的查新報告數(shù)量正快速的增加,充分說明查新的強大生命力與發(fā)展?jié)摿???焖侔l(fā)展的查新更需要質(zhì)量監(jiān)督與評估,建立可行的查新站工作質(zhì)量評估體系,對查新站工作進(jìn)行科學(xué)、客觀的評估,是提高查新站工作質(zhì)量的重要手段。因此基于層析分析法建立了查新站工作質(zhì)量評估體系。對于各級政府部門對查新站的檢查管理或資質(zhì)審批,都有一定的實際意義。
層次分析法(Analytic Hierarchy Process,AHP)是20世紀(jì)70年代提出的一種定性和定量相結(jié)合的方法。應(yīng)用AHP法確定評價指標(biāo)的權(quán)重,是在建立有序遞階的指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上,通過比較同一層次各指標(biāo)的相對重要性,來計算指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。AHP法的核心是將決策者的經(jīng)驗判斷定量化,在目標(biāo)較復(fù)雜且缺乏統(tǒng)計數(shù)據(jù)的情況下更為實用。
影響查新站工作質(zhì)量的主要因素歸納為四類,分別為查新員素質(zhì)、管理質(zhì)量、報告質(zhì)量、文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。并進(jìn)一步歸納出對應(yīng)這四個因素的子因素。然后根據(jù)層次分析法,構(gòu)建了一個查新站質(zhì)量評估層次結(jié)構(gòu),[1,2]如表 1所示。
表1 查新站質(zhì)量評估層次結(jié)構(gòu)
這里報告質(zhì)量是指查新報告的質(zhì)量。表1中第二行是一級指標(biāo)Pi(i=1,2,3,4),第三行是二級指標(biāo)Pij(i,j=1,2,3,4)。
因為每個領(lǐng)域的專家知道本研究領(lǐng)域內(nèi)各種因素之間的相對重要性,所以,通過征詢專家意見,構(gòu)造判斷矩陣,然后求解判斷矩陣,得出各指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重。
為確定各級評估指標(biāo)的權(quán)重,邀請了6位查新資深專家對各級指標(biāo)給出相對重要性的等級評判,并將他們的結(jié)果作了平均。評判等級用1~8數(shù)字表示。以8代表最最重要,7代表次最重要,逐漸減低。由此構(gòu)造出如表2所示的一級評估指標(biāo)的判斷矩陣。
表2 一級評估指標(biāo)判斷矩陣
一級評估指標(biāo)權(quán)重的計算結(jié)果分別為:0.2621,0.2097,0.3734,0.1546。其一致性比例系數(shù) CR=0.0005lt;0.1,因此該判斷矩陣符合一致性要求。
同樣,采用1~8標(biāo)度,構(gòu)造出二級評估指標(biāo)的判斷矩陣,并計算出如表3所示的二級評估指標(biāo)的權(quán)重Wij(計算過程略)。
表3 二級評估指標(biāo)權(quán)重
為確定二級指標(biāo)的具體分值,參照常用量化方法給各指標(biāo)設(shè)定了評分標(biāo)準(zhǔn),對每項指標(biāo)設(shè)4個分值(2,4,6,8),如實際情況介于兩者之間,則可取中間值(1,3,5,7)。具體標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。
表4 二級評估指標(biāo)的評分標(biāo)準(zhǔn)
在實際應(yīng)用中,對查新各評估指標(biāo),可以根據(jù)實際需要添加或刪除,以便于操作。
如果由表4得到16項評估指標(biāo)的評分值Pij,由表3得到相對應(yīng)的權(quán)重Wij,則查新站質(zhì)量評估的總得分公式為:A=∑Pij*Wij(=∑得分*權(quán)重)。在實際應(yīng)用時,為避免小數(shù),將總得分乘以100,并取整。
本文參照目前比較流行的等級標(biāo)準(zhǔn),設(shè)計了如表5所示的查新站評估等級表,并將查新站的質(zhì)量等級劃分為9個等級,分別為AAA+,AAA,AAA-,AA+,AA,AA-,A,B,C。其中的質(zhì)量等級端點取值,是將各種評分可能值代入總得分公式計算,并將鄰近點合并而來。
表5 評估等級
[1]《科技查新教程》編寫組.科技查新教程[M].北京:機械工業(yè)出版社,2001.
[2]中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部.科技查新規(guī)范(國科發(fā)計字 [2000]544號)[S].