魏晉子書散佚過程與流傳情況考述

●袁 敏（重慶大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)高等研究院，重慶 400030）

1 從史志目錄看魏晉子書散佚的三個(gè)階段及階段特征

關(guān)于魏晉子書的整體狀況，今存較早的權(quán)威著錄是《隋書·經(jīng)籍志》（以下簡稱《隋志》）。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《隋志》共著錄魏晉子書216種，其中，見于小字附注“梁有”者95種，占44%；見于《隋志》大字正文者121種，占56%（詳見下表）。是否可以據(jù)此認(rèn)為44%的魏晉子書在梁以后至隋之間亡佚？答案是否定的。因?yàn)椤端逯尽犯阶⒃啤巴觥钡?5種魏晉子書之中，有56種又出現(xiàn)于《舊唐書·經(jīng)籍志》與《新唐書·藝文志》。這說明《隋志》標(biāo)明“亡”，未必徹底亡佚。但是，“梁有”到《隋志》之間的確是魏晉子書大量散佚的第一個(gè)階段。

統(tǒng)計(jì)兩《唐志》子部，刪去重復(fù)，得魏晉子書138種，比《隋志》正文著錄魏晉子書121種還多出17種，這主要是因?yàn)椤端逯尽吩啤巴觥闭呶幢赝?。若將《隋志》云“亡”后又重出?6種加《隋志》正文121種，可得《隋志》時(shí)約存魏晉子書177種，與兩《唐志》138種相比，可以發(fā)現(xiàn)，魏晉子書在《隋志》到兩《唐志》這個(gè)時(shí)段散佚遠(yuǎn)不如第一階段嚴(yán)重。

《宋史·藝文志》子部著錄魏晉子書30種，僅占兩《唐志》138種的22%。顯而易見，魏晉子書在兩《唐志》到《宋志》這個(gè)階段再次遭遇了大規(guī)模散佚。宋人洪邁《容齋續(xù)筆》卷十六“計(jì)然意林”條云：“其它所引書，如……《阮子正部》、姚信《士緯》、殷興《通語》、《牟子》、《周生烈子》、《秦菁子》、《梅子》、《任奕子》、《魏朗子》、《唐滂子》、《鄒子》、《孫氏成敗志》、《蔣子》、《譙子》、《鐘子》、張儼《默記》、《裴氏新言》、袁淮《正書》、《袁子正論》、《蘇子》、《陸子》、張顯《析言》、《干子》、《顧子》、《諸葛子》、《陳子要言》、《符子》，諸書今皆不傳于世，亦有不知其名者。”《容齋續(xù)筆》完成于南宋光宗紹熙三年（1192），當(dāng)時(shí)連洪邁這樣博極載籍，且有機(jī)會(huì)看到朝廷藏書的大學(xué)問家都指出這27種魏晉子書“今皆不傳于世，亦有不知其名者”，可輔證兩《唐志》到《宋志》這個(gè)時(shí)段確實(shí)是魏晉子書嚴(yán)重散佚的第三個(gè)階段。

從史志目錄角度考察魏晉子書散佚過程，止于《宋志》可也。因《明史·藝文志》本于黃虞稷《千頃堂書目》，而黃氏意在集有明一代藝文，故《宋志》以前所錄古籍一概不收，自然不涉及魏晉子書。而《清史稿·藝文志》所著錄魏晉子書，反映的是清人輯佚的部分成果。[1]

在魏晉子書散佚的各個(gè)階段，子書內(nèi)部各流派的散佚情況又呈現(xiàn)出不均衡的特點(diǎn)，詳見下表：

?

綜上，魏晉子書的散佚可分為三個(gè)階段：（1）從“梁有”之后，到《隋志》，魏晉子書第一次大規(guī)模散佚。與魏晉之政治思想、社會(huì)思潮關(guān)聯(lián)最為密切的儒、道、法、名類子書首先大量散佚。（2）從《隋志》到兩《唐志》，魏晉子書繼續(xù)散佚，但程度不如梁末嚴(yán)重。兵家、歷數(shù)、五行、醫(yī)方等子書漸次散佚。（3）從兩《唐志》到《宋志》，魏晉子書大規(guī)模散佚殆盡。

魏晉子書在這三個(gè)階段大量散佚，原因復(fù)雜。其一，戰(zhàn)亂兵災(zāi)，水火之厄。據(jù)《隋志》，梁元帝蕭繹平侯景，收文德殿藏書及公私經(jīng)籍，歸于江陵，大凡七萬余卷。“周師入郢，咸自焚之?！盵2]907據(jù)《太平御覽》卷六一九引《三國典略》，蕭繹“入東閣行殿，命舍人高寶善焚古今圖書十四萬卷”。這是造成梁末書籍散亡的主要原因。隋末宇文之亂，宮中藏書毀于兵火。李淵平王世充，得隋舊書八千余卷“浮舟溯河，西致京師，經(jīng)砥柱舟覆，盡亡其書”。[3]唐代安史之亂、黃巢起義，文化中心長安、洛陽屢遭兵火，魏晉子書或在唐末遭遇了最大規(guī)模的散佚。其二，與魏晉子書的載體及生產(chǎn)方式有關(guān)。以紙為載體易遭水火之厄。魏晉時(shí)尚無雕版印刷術(shù)，魏晉子書僅靠手抄，副本不多，一旦散佚，難以再復(fù)舊觀。其三，與子書本身的學(xué)術(shù)價(jià)值有關(guān)。一方面，雖有災(zāi)厄，但《人物志》 《抱樸子》等真正代表了魏晉學(xué)術(shù)特色的子書仍然相對(duì)完整地流傳至今。湯用彤先生《魏晉玄學(xué)論稿》以《讀〈人物志〉》發(fā)端，正是因?yàn)榇藭v才性形名之辨，為玄學(xué)肇基，是推論漢晉學(xué)術(shù)變遷的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。另一方面，缺乏獨(dú)創(chuàng)性、“屋下架屋”的魏晉子書散佚殆盡。《隋志》云：“其舊錄所取，文義淺俗、無益教理者，并刪去之?！盵2]908由此觀之，歷史刪汰雖有其偶然，亦有其必然。

2 從私家目錄看魏晉子書的流傳與散佚

2.1 庾仲容《子鈔目》與馬總《意林目》

首先需要說明的是，《子鈔目》與《意林目》并非目錄學(xué)專著，前者是梁武帝時(shí)人庾仲容所編《子鈔》之目錄，后者是成書于唐德宗貞元初的馬總《意林》之目錄。庾仲容、馬總在先秦至?xí)x代的子書中尋章摘句，依書按年代先后羅列。此二書目錄保存了當(dāng)時(shí)二人所見子書之書名、作者、卷次等重要信息，反映了部分魏晉子書在梁、唐的真實(shí)情況，因而在考察魏晉子書流傳與散佚的過程中具有重要參考價(jià)值。

據(jù)《梁書》本傳，庾仲容專精篤學(xué)，“抄諸子書三十卷”。[4]724梁武帝太清二年（548年）侯景叛梁，仲容客游會(huì)稽，遇疾卒，時(shí)年74。梁武帝在位48年（502～549），《子鈔》成書很可能在梁武帝朝。該書在《隋志》子部雜家類著錄為“《子鈔》三十卷，梁黟令庾仲容撰”。[2]1009兩《唐志》 《宋志》同，宋以后亡佚。宋人高似孫親見庾書，形容“仲容所取，或數(shù)句，或一二百言，是有以契其意、入其用，而他人不可共享者也”。[5]59是知庾仲容摘錄諸子文句匯編成書。高似孫《子略》書末附《子略目》一卷，其中保留了一份庾書目錄，題為“梁咨議參軍庾仲容《子鈔目》”。①《四庫全書》和《叢書集成初編》均收有高似孫《子略》，本文用《叢書集成初編》本。

庾仲容《子鈔目》不分類，大致按照各書時(shí)代先后排列，共收錄從先秦至?xí)x的子書107種，其中可以認(rèn)定為魏晉子書的共計(jì)42種，②本文統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格。庾仲容《子鈔目》中收入《相牛經(jīng)》 《相馬經(jīng)》 《相鶴經(jīng)》等書，均不著撰人，或?yàn)槲簳x人偽托之作，因亡佚失考，本文一律不計(jì)入內(nèi)。占39%。庾仲容為什么重視魏晉子書？據(jù)《梁書》本傳，庾仲容博學(xué)有盛名，任氣使酒，好危言高論，常與友人王籍、謝幾卿“誕縱酣飲，不復(fù)持檢操”。[4]724其人頗有魏晉風(fēng)度，所選魏晉子書必有所會(huì)心。雖然《子鈔》不分類，若強(qiáng)以《隋志》之分類標(biāo)準(zhǔn)繩之，可以發(fā)現(xiàn)《子鈔》所收42種魏晉子書，儒家類19種（占45%），雜家10種（24%），道家6種（14%），法家3種（7%），名家2種（5%），醫(yī)方1種（2%），農(nóng)書1種（2%）。由此可見庾仲容認(rèn)為魏晉子書之儒家、雜家、道家、法家、名家較有價(jià)值。

應(yīng)當(dāng)注意的是，庾仲容《子鈔》在時(shí)間上與阮孝緒《七錄》大致同時(shí)。據(jù)《七錄自序》，阮氏稱523年開始編纂此書，王重民認(rèn)為“阮孝緒從523年以后，直到536年死的時(shí)候，他的主要時(shí)間應(yīng)該都是用在《七錄》的編纂工作上面”。[6]而公元523年到536年，正當(dāng)庾仲容40余歲至60余歲，三十卷《子鈔》很可能是在這個(gè)年齡段完成的。

庾仲容《子鈔目》限于摘錄性質(zhì)，必有大量遺漏，但畢竟為今可見最早的收錄部分魏晉子書的目錄。其價(jià)值在于：第一，真實(shí)反映了梁武帝時(shí)部分魏晉子書的書名、作者、卷次情況。第二，由于與《七略》大約同時(shí)，可將《子鈔目》與《隋志》附注“梁有”之魏晉子書進(jìn)行比較。二者完全相同部分占75%，不同之處可分兩類：（1）作者不同，僅涉及《任子》 《孫氏成敗志》兩書；（2）卷次不同，《隋志》“梁有”著錄7種魏晉子書卷次多于《子鈔目》，兩種魏晉子書卷次少于《子鈔目》。①《隋志》“梁有”著錄之《阮子正論》比《子鈔目》多1卷，《通語》多2卷，《抱樸子》多1卷，《秦子》多1卷，《蔡氏化清經(jīng)》多9卷，《析言論》多10卷，《諸葛子》多4卷，共計(jì)多出28卷。而“梁有”著錄之《古今通論》比《子鈔目》少1卷，《蘇子》少1卷，共計(jì)少2卷。通過比較，從一個(gè)側(cè)面說明《隋志》“梁有”著錄之魏晉子書基本反映了梁時(shí)的真實(shí)情況。

唐人馬總《意林》編纂性質(zhì)與《子鈔》相似?！兑饬帧妨肀竟舱浵惹刂?xí)x子書112種，卷六《新序》重出，故實(shí)為111種。其中涉及魏晉子書46種，僅比庾仲容《子鈔》多出杜夷《幽求子》、干寶《干子》、華譚《新論》、孫綽《孫子》4種。宋人高似孫比較二書得出結(jié)論：“《意林》一遵庾目，多者十余句，少者一二言，比《子鈔》更為取之嚴(yán)，錄之精且約也?！盵5]59那么，馬總對(duì)子書卷次的記載是否可靠？其編纂《意林》時(shí)是否得見子書原貌？抑或照搬前代目錄，甚至從庾仲容《子鈔》中再次摘錄？

我們認(rèn)為馬總尋章摘句時(shí)當(dāng)見魏晉子書之原貌，據(jù)以著錄書名、作者、卷次，而非照搬目錄。以下從內(nèi)證、外證兩個(gè)角度予以論述。

先舉內(nèi)證。詳細(xì)比較《子鈔目》與《意林目》可以發(fā)現(xiàn)，二者完全相同處約占70%，不同之處可分以下五類。（1）收書不同。《意林目》比《子鈔目》多出《幽求子》 《干子》 《新論》 《孫子》四種書。（2）書名不同。涉及二書：殷興之書《子鈔目》作“《通論》”，《意林目》作“《通語》”；顧夷之書《子鈔目》作“《顧子》”，《意林目》作“《義記》”。（3）作者不同。涉及三書：《任子》，《子鈔目》注“任弁”，《意林目》注“名弈”；《唐子》，《子鈔目》注“傍”，《意林目》注“滂”；《成敗志》，《子鈔目》注“孫敏，字休明”，《意林》注“孫毓，字仲”。（4）卷次不同。涉及四書：《抱樸子》，《子鈔目》五十卷，《意林目》四十卷；《化清經(jīng)》，《子鈔目》一卷，《意林目》十卷；《蘇子》，《子鈔目》八卷，《意林目》十八卷；《博物志》，《子鈔目》十卷， 《意林目》十一卷。 （5）順序不同?！蹲逾n目》之《唐子》 《秦子》 《梅子》三書在《傅子》與《物理論》之間，《意林目》將三書移至卷末。因此，可以認(rèn)為馬總很大程度上參考了《子鈔目》，但高似孫所謂“一遵庾目”則稍嫌武斷。

次舉外證。唐人柳伯存《意林序》載馬總自稱“編錄所取，先務(wù)于經(jīng)濟(jì)，次存作者之意，罔失篇目，如面古人”。[7]1043唐人戴叔倫《意林序》亦云馬總“家有子史，幼而集錄，探其旨趣，意必有歸”。[7]1042由此推測，馬總當(dāng)見子書之原貌，而非照搬目錄書，否則何談“存作者之意”、“探其旨趣”。

在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為《意林目》的價(jià)值在于以下幾點(diǎn)。

第一，據(jù)柳、戴二人《序》，可知《意林》成書于唐德宗貞元二年或三年（786～787），真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)部分魏晉子書的書名、作者、卷次情況。

第二，將《意林目》與《子鈔目》對(duì)比，二者70%的相似度說明在梁末、隋末兩次魏晉子書大量散佚的潮流中，卻有一批代表了魏晉學(xué)術(shù)價(jià)值的子書作為中堅(jiān)力量，始終流傳：如儒家曹丕《典論》、杜恕《體論》、陸景《典語》、譙周《法訓(xùn)》、袁《正論》與《正書》、夏侯湛《新論》、楊泉《物理論》與《太元經(jīng)》；道家唐滂《唐子》、陸云《陸子》、苻朗《苻子》；法家阮武《阮子正論》、桓范《世要論》、陳融《陳子要言》；名家姚信《士緯》、劉劭《人物志》；雜家蔣濟(jì)《萬機(jī)論》、鐘會(huì)《芻蕘論》、張儼《默記》、裴玄《新言》、葛洪《抱樸子》等等。遺憾的是，在唐末，魏晉子書遭遇第三次大規(guī)模散佚時(shí)，這批書所剩無幾。

第三，《意林目》成書晚于《隋志》百余年。將其與《隋志》附注“亡”書對(duì)比，可以證實(shí)《隋志》云“亡”，未必徹底亡，《意林目》重現(xiàn)之書卷次相同約占80%。再將《意林目》涉及的魏晉子書與《隋志》正文著錄卷次相比，約70%相同，反映了《意林目》涉及的這一批魏晉子書在隋末的散佚并不嚴(yán)重。

第四，將《意林目》涉及的魏晉子書與兩《唐志》著錄卷次相比，相同率達(dá)80%，同樣反映了《意林目》涉及的這批魏晉子書在唐代的流傳情況。

綜上，《意林目》是承上啟下的橋梁，反映了代表魏晉學(xué)術(shù)成就的一批魏晉子書（四十余種）從《子鈔目》到《隋志》再到《唐志》的傳承情況。

2.2《郡齋讀書志》與《直齋書錄解題》

由于魏晉子書在唐末大量散佚，宋及宋以后流傳的魏晉子書面貌如何？北宋初《太平御覽》卷首載《太平御覽經(jīng)史圖書綱目》，實(shí)為《御覽》引書書目，其中涉及魏晉子書50余種，這些書當(dāng)時(shí)是否仍存世？余嘉錫先生早已指出：“《太平御覽》所引，不皆采自本書，不可以斷存佚?！盵8]因此，考察魏晉子書在宋代的流傳，必須參考宋人私家藏書目錄《郡齋讀書志》與《直齋書錄解題》。

晁公武《郡齋讀書志》最終成書于南宋孝宗淳熙七年至十四年（1180～1187）之間，真實(shí)反映了當(dāng)時(shí)部分魏晉子書的傳世情況。據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，晁《志》所見魏晉子書有16種，103卷。陳振孫《直齋書錄解題》成書約在南宋理宗淳年間，略晚于晁《志》，今為殘本，著錄魏晉子書23種，131卷。[9]

《郡齋讀書志》與《直齋書錄解題》是魏晉子書在經(jīng)歷了唐末的全面散佚之后的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，宋以后流傳的魏晉子書面貌在這里基本定型。（1）對(duì)子書而言非常重要的學(xué)術(shù)流派特征已模糊不清。雖然晁、陳二書目仍有儒、道、名、雜、小說、五行（或形法）、兵家、醫(yī)書等分類，但實(shí)際上儒家、道家所錄魏晉書目多為魏晉人注釋先秦漢代儒道類子書的成果，原創(chuàng)子書僅《人物志》保留了鮮明的名家學(xué)派特征，余皆駁雜。（2）偽書逐漸增多。如題諸葛亮的《武侯十六策》 《琴經(jīng)》，題郭璞的《續(xù)葬書》等等，晁、陳二人在解題中譏為“淺俚之甚”、“鄙俗依托”。

3 從叢書目錄看魏晉子書在宋以后的流傳

宋代叢書興起，當(dāng)時(shí)魏晉子書已經(jīng)全面散佚，較少單書行世，而多被收入?yún)矔?dāng)中進(jìn)行流傳。檢《中國叢書綜錄》，從宋代至清代，共有70余種叢書收錄了個(gè)別魏晉子書。整體而言，收書較多且影響較大的有：明陶宗儀輯《說郛》，題為魏晉子書的達(dá)38種，多為偽托。明程榮輯《漢魏叢書》、明何允中輯《廣漢魏叢書》、清王謨輯《增訂漢魏叢書》，刪去重復(fù)，共收錄魏晉子書22種?！端膸烊珪纷硬渴珍浳簳x子書26種。

明代中葉以后，匯刻子書興起，多為坊間所作，收書不精，偽書泛濫。影響較大的是明歸有光輯《諸子匯函》，明天啟六年（1626）刊本，所收5種魏晉子書為：曹植《鏡機(jī)子》、葛洪《抱樸子》、束皙《白云子》、嵇康《靈源子》、陸機(jī)《干山子》。除《抱樸子》外，均為荒誕不經(jīng)的偽書。清光緒元年（1875）湖北崇文書局刊行的《百子全書》影響較大，質(zhì)量高于《諸子匯函》，收錄魏晉子書16種，僅有2種偽書：題諸葛亮《心書》、題陶潛《搜神后記》。

宋元明清之叢書目錄中子部所收魏晉子書，呈現(xiàn)出兩個(gè)顯著特點(diǎn)。（1）不少在《隋志》中入史部的書，在宋以后叢書目錄中入子部，如《山海經(jīng)》 《穆天子傳》 《搜神記》 《拾遺記》 《靈鬼志》 《志怪》等等。與史志目錄相比，叢書目錄學(xué)術(shù)性稍弱，收錄標(biāo)準(zhǔn)自然更寬泛，這是原因之一，更重要的是反映出時(shí)人對(duì)子、史的認(rèn)識(shí)發(fā)生了觀念性的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變?cè)凇缎绿浦尽?《宋志》中已隱肇其端，但不如叢書目錄反映得如此明顯，而《四庫全書》肯定了這種轉(zhuǎn)變，以上諸書均入子部。（2）偽書盛行。此時(shí)期叢書目錄中大量出現(xiàn)偽書，多托名諸葛亮、郭璞、葛洪、陶潛等人。

綜上，宋及宋以后，仍以完整的書的形態(tài)流傳的魏晉子書主要有三類。一是注釋類。如王弼注《老子》、郭象注《莊子》、張湛注《列子》，范望注《太玄》、李軌注《法言》，魏武帝注《孫子》。主要是道家、儒家，兵家僅一種。二是原創(chuàng)類。如劉劭《人物志》，葛洪《抱樸子》，張華《博物志》、崔豹《古今注》，王叔和《脈經(jīng)》等。主要是雜家、醫(yī)書，名家僅一種。三是偽書類。如題諸葛亮《武侯十六策》《心書》，題郭璞《葬書》，題葛洪《枕中記》，題陶潛《搜神后記》等等。

以上三類構(gòu)成今人研究魏晉子書的主要對(duì)象。然而，尚有大量的魏晉散佚子書沒能進(jìn)入學(xué)界的研究視野。我們謹(jǐn)希望引起學(xué)界對(duì)于魏晉散佚子書的關(guān)注，從而拓寬魏晉學(xué)術(shù)思想的研究領(lǐng)域。

［1］袁敏.清人輯佚魏晉子書成果述評(píng)［J］.西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（3）：89-93.

［2］（唐）魏征，等.隋書［M］.北京：中華書局，1973.

［3］（宋）歐陽修.新唐書［M］.北京：中華書局，1975：1422.

［4］（唐）姚思廉.梁書［M］.北京：中華書局，1973.

［5］（宋）高似孫.子略［C］//叢書集成初編.北京：中華書局，1985.

［6］王重民.中國圖書目錄史料（十八）［J］.圖書館學(xué)研究，1988（4）：81-84.

［7］（唐）馬總.意林［M］.王天海譯.貴陽：貴州人民出版社，1997.

［8］余嘉錫.《目錄學(xué)發(fā)微》附《古書通例》 ［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：182.

［9］（宋）陳振孫著，徐小蠻，顧美華點(diǎn)校.直齋書錄解題［M］.上海：上海古籍出版社，1987.