重慶出土清代《沿河查盜章程》碑考

唐冶澤

【摘要】重慶北碚最近出土一通清代《沿河查盜章程》碑，是清四川總督頒布的在嘉陵江沿河設(shè)置塘汛關(guān)卡的規(guī)定，目的是為了防范、搜捕白蓮教余黨，維持地方治安。其中涉及塘汛部分尤為重要，是少見(jiàn)的反映清代塘汛制度的實(shí)物資料。

【關(guān)鍵詞】《沿河查盜章程》；塘汛制度；白蓮教

【中圖分類(lèi)號(hào)】1207 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1008-0139（2012）06-0052-6

2012年5月，重慶市北碚區(qū)水土鎮(zhèn)嘉陵江邊輪渡碼頭旁發(fā)現(xiàn)一通石碑。碑石為當(dāng)?shù)厍嗷疑皫r鑿成，背面未作平整處理，其余各面粗加打磨。碑石下半部殘斷，經(jīng)測(cè)量，殘長(zhǎng)約113cm，寬約64cm，厚約13cm。下面我們將碑文按原行款用簡(jiǎn)體字照錄并加標(biāo)點(diǎn)，疑似字以括號(hào)內(nèi)問(wèn)號(hào)示之，殘損內(nèi)容以省略號(hào)代替：

特授四川重慶江北理民督捕府加三級(jí)紀(jì)錄……

四川爵督部堂勒示例《沿河查盜章程八條》……

一、塘汛較遠(yuǎn)之處，當(dāng)于適中之江水平緩不……

一、所撥差二名，常川巡守，官給工食養(yǎng)瞻（贍），不……

一、往來(lái)客商船，務(wù)在塘汛卡房之處搭幫?！?/p>

下，致有疏失。一、各卡俱給編號(hào)鳥(niǎo)槍一桿，定要……

許亂放。一、每夜無(wú)論風(fēng)雨，一交二更，塘兵卡差……

梆不停聲。每人支（值）守二更，輪流更換。倘有不遵……

官及各上司衙門(mén)控告，以憑提究?？ú钐帘鴻M……

劫情事，另行從重治罪。一、塘兵卡差如遇停舟……

戶(hù)人等（？）實(shí)力擒拿，果系真盜，格殺勿論；獲犯（？）論……

從整個(gè)碑文看，其石雖有殘損，但內(nèi)容基本完整：這是一篇規(guī)范性文件《沿河查盜章程》的摘要，原有八條，在此列舉六條，對(duì)江河沿岸塘汛、關(guān)卡的設(shè)立、人員、經(jīng)費(fèi)、武器、職權(quán)、紀(jì)律、懲處等都作了具體規(guī)定，文字不多，但面面俱到，可謂言簡(jiǎn)意賅。以下我們先對(duì)碑文作簡(jiǎn)單考釋?zhuān)賹?duì)相關(guān)歷史問(wèn)題進(jìn)行討論。

一、碑文考釋

碑文的主要內(nèi)容是《沿河查盜章程八條》，按其名，原應(yīng)有八個(gè)條款，但碑上只列出六條，所以稱(chēng)為“示例”，也即摘要、舉例的意思。每條開(kāi)始以“一”字為標(biāo)識(shí)，前三條皆另起一行從行首開(kāi)始，從第四條起大約為節(jié)省碑面而不再提行。每條的內(nèi)容也因碑的下部有殘斷而不完整，不過(guò)殘斷部分并不多（推測(cè)每行只殘損幾個(gè)字）。結(jié)合整個(gè)內(nèi)容來(lái)看，第一條是規(guī)定應(yīng)在塘汛（關(guān)于塘汛，容后面論述）較遠(yuǎn)難以顧及且江水平緩之處增設(shè)關(guān)卡。第二條是規(guī)定塘汛關(guān)卡的人員編制為兵差二名，職責(zé)是巡查守衛(wèi)（文中“常川”是經(jīng)常、持續(xù)的意思），其經(jīng)費(fèi)來(lái)源為官府給付。第三條規(guī)定江上往來(lái)船只必須在塘汛卡房?？拷邮軝z查。第四條規(guī)定每個(gè)關(guān)卡發(fā)給編了號(hào)的鳥(niǎo)槍一桿，定要謹(jǐn)慎使用，不許胡亂放槍。第五條規(guī)定了夜間巡查制度，塘兵卡差要從二更起外出巡夜，打更的梆聲不能停歇，每人輪流值守兩個(gè)更次（每更約兩個(gè)小時(shí)）。如果兵差玩忽職守，準(zhǔn)人向其上司衙門(mén)控告，追究責(zé)任；如果有橫行不法、勒索搶劫之類(lèi)的事，則從重治罪。第六條規(guī)定發(fā)現(xiàn)船上有壞人，則軍民合力擒拿，若真是盜賊格殺勿論，捉獲罪犯論功行賞。因此，這塊碑的碑文是一篇專(zhuān)門(mén)為塘汛關(guān)卡的設(shè)置作具體規(guī)定的官方文件。

《沿河查盜章程》的頒布者是“四川爵督部堂勒”，即四川總督勒保。其稱(chēng)“爵督”，是表明這個(gè)總督有封爵；“部堂”是對(duì)中央各部大堂或地方總督府大堂的省稱(chēng)，四川總督的全稱(chēng)是“總督四川軍務(wù)部院”，故也稱(chēng)部堂。勒保（1739～1819）。姓費(fèi)莫，字宜軒，滿(mǎn)洲鑲紅旗人，先任兵部侍郎，云貴總督，以鎮(zhèn)壓苗民有功，封一等威勤侯；后任四川總督，歷官至軍機(jī)大臣，封一等威勤伯，死謚文襄?！肚迨犯濉酚袀?。勒保于嘉慶三年（1798年）以湖廣總督調(diào)任四川總督，一年后被參劾以“糜餉縱賊，玩視軍務(wù)”罪，論大辟（殺頭），改斬監(jiān)候（死緩）；嘉慶五年復(fù)任四川總督，直到嘉慶十五年（1810年）。據(jù)此可知，該《章程》的頒布時(shí)間應(yīng)該在勒保任四川總督期間，即嘉慶三年至十五年（1798-1810年）之間。

立碑者的官職是“四川重慶江北理民督捕府”?！袄砻穸讲陡钡拈L(zhǎng)官為府同知，原是知府的副職，主要職權(quán)是督責(zé)、捕盜，故稱(chēng)“督捕同知”?？滴跻院?，清政府在部分府下劃出一塊區(qū)域設(shè)“廳”一級(jí)行政機(jī)構(gòu)，級(jí)別相當(dāng)于縣，相對(duì)于“直隸廳”而稱(chēng)為“散廳”，以府同知充任最高長(zhǎng)官，故這類(lèi)同知已不再是副職，而是廳的一把手，治理一廳民事，所以又加“理民”二字。重慶同知署衙門(mén)原在城內(nèi)白象街，乾隆十九年（1754年）移駐江北，原舊署變賣(mài)，另在江北弋陽(yáng)觀下修建了新署。乾隆二十四年（1759年）清政府將原巴縣義、禮二里及仁里所屬六甲劃出（水土鎮(zhèn)——當(dāng)時(shí)叫土沱——屬禮里），單獨(dú)設(shè)立江北廳，以重慶府同知領(lǐng)之^[1]。這是江北成為獨(dú)立的區(qū)縣級(jí)行政區(qū)劃的開(kāi)始。

同知職銜后面的“加三級(jí)紀(jì)錄……”，是清代“議敘”（政績(jī)獎(jiǎng)勵(lì)）制度的體現(xiàn)，一般寫(xiě)作加若干級(jí)，紀(jì)錄若干次。官員做出大的政績(jī)就加級(jí)，小的政績(jī)就紀(jì)錄在冊(cè)。乾隆《大清會(huì)典》卷六載：“凡外任官，地丁漕項(xiàng)全完，鹽課、鹽引全完，運(yùn)糧全完，勸民墾荒、營(yíng)田，緝獲兇盜、逃叛、私鑄、私銷(xiāo)、制造賭具、私出海洋等犯，以及牧養(yǎng)蕃息，獄無(wú)疏脫，修筑水利，捐谷貯倉(cāng)，河工栽柳、栽葦者，均分別議敘加級(jí)、紀(jì)錄有差?！?sup>[2]具體的規(guī)定是：“凡議敘之法有二：一日紀(jì)錄，其等三；二日加級(jí)，其等三。合之，其等十有二。”^[3]即紀(jì)錄滿(mǎn)四次就加一級(jí)，或者一級(jí)相當(dāng)于紀(jì)錄四次。加級(jí)、紀(jì)錄可以累積，有的還可以隨升遷調(diào)任而帶走。加級(jí)、紀(jì)錄不僅可以作為升遷參考，也可以在降職罰俸時(shí)以功抵過(guò)，“凡抵降罰，有加級(jí)則當(dāng)其級(jí)，有紀(jì)錄則當(dāng)其俸?！?sup>[4]“凡紀(jì)錄四次抵銷(xiāo)降一級(jí)，紀(jì)錄二次抵銷(xiāo)罰俸一年，紀(jì)錄一次抵銷(xiāo)罰俸半年?！?sup>[5]若是軍功，則加一級(jí)抵降二級(jí)，紀(jì)錄二次抵降一級(jí)^[6]。但犯大過(guò)或按規(guī)定不能抵銷(xiāo)者，則必須實(shí)罰。

此碑最重要的內(nèi)容是涉及塘汛的部分。塘汛（或日汛塘）是清代綠營(yíng)兵的一種軍警駐防和軍情傳遞相結(jié)合的制度，兼有駐軍、緝盜、傳遞信息等功能，普遍設(shè)立于內(nèi)地、邊境地區(qū)的城鎮(zhèn)、交通要沖和軍事重地。按清代綠營(yíng)兵制，地方綠營(yíng)兵由總督或兼領(lǐng)提督的巡撫節(jié)制（京師由步軍統(tǒng)領(lǐng)節(jié)制），管數(shù)省或一省綠營(yíng)兵，其建制自上而下為鎮(zhèn)、協(xié)、營(yíng)、汛，營(yíng)是綠營(yíng)基本單位，營(yíng)兵分為存城兵丁和分防兵丁二種，前者為城防兵丁，后者為分防各汛及水、旱塘兵。汛一般都設(shè)在軍事要地和二、三線城鎮(zhèn)，一汛有數(shù)十或上百人，其領(lǐng)兵官為千總、把總或外委，其分防區(qū)域稱(chēng)為“汛地”。在汛地內(nèi)，沿交通干線隔若干距離設(shè)一塘，派兵駐守，形成延續(xù)不斷的“塘路”。沿水路而設(shè)的稱(chēng)水塘，沿陸路而設(shè)的稱(chēng)旱塘，有馬匹的稱(chēng)馬塘。塘是綠營(yíng)兵的最小駐守點(diǎn)，故也稱(chēng)軍塘，通常只有數(shù)人，其主要職責(zé)，一是分段駐軍，控制要沖，維持當(dāng)?shù)刂伟?；二是傳遞信息，兼有郵傳快遞功能。在兵興之時(shí)，塘的功能以軍警治安為主；承平時(shí)期，則其快遞功能加強(qiáng)，幾與“遞鋪”相當(dāng)，而且設(shè)塘之處也常是遞鋪所在，故人亦合稱(chēng)為“塘遞”或“塘鋪”，乃至史志中也常是塘、鋪合記或?qū)I(yíng)、汛、驛、遞都放到一塊。但實(shí)際上，塘汛在編制上屬于國(guó)家正規(guī)軍隊(duì)——綠營(yíng)軍系列，經(jīng)費(fèi)也在兵餉內(nèi)支付；而遞鋪則屬于國(guó)家地方行政機(jī)構(gòu)管轄，經(jīng)費(fèi)由各州縣地丁銀內(nèi)扣支。即使在傳遞信息方面，塘與鋪也具有不同的作用，一般公文由遞鋪傳送，有關(guān)軍中文報(bào)或緊急公文，才由塘來(lái)傳送。

這塊石碑出土于重慶北碚水土鎮(zhèn)嘉陵江邊的輪渡碼頭旁，這里應(yīng)該是當(dāng)年設(shè)立的一處水塘關(guān)卡遺址，該石碑可能就是立在塘汛卡房旁邊以昭示往來(lái)船舶客商的。水土鎮(zhèn)原名土沱（至今這個(gè)輪渡碼頭仍叫土沱碼頭^[7]），據(jù)乾隆《巴縣志》記載，從重慶城到合川的嘉陵江段共設(shè)置有四個(gè)水塘：底塘（出發(fā)點(diǎn)）在朝天門(mén)（后遷江北嘴魯祖廟），三十里白崖（今磁器口），三十里七孔子（今北碚童家溪對(duì)岸），三十里土沱（即水土鎮(zhèn)），三十里草街子（今合川草街）^[8]。當(dāng)時(shí)巴縣有兩個(gè)叫土沱的塘，且都在江北廳范圍內(nèi)，除這個(gè)外，另一個(gè)在縣東北鐵山坪，屬東路旱塘。為了加以區(qū)別，水路土沱就叫水土沱，簡(jiǎn)稱(chēng)水土，即今水土鎮(zhèn)；旱路土沱就叫旱土沱，簡(jiǎn)稱(chēng)旱土，就是現(xiàn)在重慶市渝北區(qū)玉峰山鎮(zhèn)的旱土村。

這里順便說(shuō)說(shuō)有關(guān)土沱驛的事。在乾隆《巴縣志》、嘉慶《四川通志》、道光《重慶府志》等地方志書(shū)中，錄有《張希召改置土沱、黔南、白渡三驛碑記》一文，記重慶郡守張希召于明隆慶五年（1571年）“將巴縣土沱驛移置鐵山”。此三志都認(rèn)為這個(gè)土沱驛位于“縣東北一百里”，且“鐵山驛即土沱驛”^[9]。而旱土沱正是在重慶東北方向四十多千米路程的地方，位于橫亙重慶東部的銅鑼?shí){背斜山脈中部，此地又名鐵山坪，前有鐵山關(guān)（在今渝北區(qū)關(guān)興鎮(zhèn)關(guān)口村），為湖北人川的重要陸路通道。乾隆《巴縣志》記載：“鐵山驛，即土沱驛，在縣東北一百里，往湖廣。沖站。”^[10]所謂“沖站”，即位于交通要沖的驛站，可見(jiàn)這里是交通要道，設(shè)驛完全正常。因此張希召移置的土沱驛包括改置后的鐵山驛就在此地，即土沱驛不是遷建，而是將廢棄的舊驛就地（或就近）改名復(fù)建。其實(shí)，旱土沱原名土陀（當(dāng)?shù)胤窖?，大塊為陀），《讀史方輿紀(jì)要》就記作此名，但其下云“又名土沱”，并將其誤為水驛，這是作者不知道重慶江北有兩個(gè)土沱（陀）的緣故。近年一些研究者也因同樣的原因，沿襲顧祖禹的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為稱(chēng)“沱”者必在水邊，都以水土沱為張希召移置鐵山的土沱驛，更將鐵山驛指在永川、合川，可謂失之千里^[11]。另外，此土沱驛或鐵山驛直到道光年問(wèn)才被裁汰，土沱（旱土沱）塘則仍繼續(xù)存在，因此前述三志都是當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)厝擞洰?dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)厥拢瑧?yīng)無(wú)疑問(wèn)。而水土沱位于重慶西北，在重慶對(duì)外交通位置上并非重要站點(diǎn)，沒(méi)有設(shè)驛的必要，且作為塘站的地位也不高，這從西北水塘四站中三站都有哨船而獨(dú)水土沱沒(méi)有^[12]，即可略見(jiàn)一端。

二、碑文所反映的歷史背景

碑文所列《沿河查盜章程八條》的全部?jī)?nèi)容都是有關(guān)水塘關(guān)卡的，尤其引人注目的是對(duì)“塘兵卡差”的職責(zé)權(quán)力的規(guī)定，其中一條是拿獲“真盜”可以“格殺勿論”。且不說(shuō)這里對(duì)什么是真盜并沒(méi)有設(shè)定明確的認(rèn)定條件，即使是“真盜”，也還有罪行輕重的區(qū)別，豈能由幾個(gè)塘兵卡差來(lái)定人死罪且立即執(zhí)行？其實(shí)，這里反映的不僅僅是封建統(tǒng)治者草菅人命的治民思維，而且有更為深刻的歷史原因。

嘉慶前期，川、陜、鄂一帶爆發(fā)了大規(guī)模的白蓮教起義，四川嘉陵江流域、長(zhǎng)江以北的川東、川北地區(qū)正處于起義的中心地帶，不法之徒也乘機(jī)嘯聚。清政府派兵清剿，不僅賊勢(shì)不減，反而兵匪不分，株連良善。一時(shí)間這里烽火連天，社會(huì)動(dòng)蕩，盜賊遍地，民不聊生。嘉慶三年（1798年）正月，勒保因曾在湖北鎮(zhèn)壓白蓮教和在貴州鎮(zhèn)壓苗民有功，被薦入川主持剿賊軍事，授四川總督，后特授經(jīng)略大臣，節(jié)制川、楚、陜、甘、豫五省軍務(wù)，成為鎮(zhèn)壓白蓮教的清軍主帥。勒保對(duì)付行蹤不定的白蓮教軍，一方面是全力征剿，另一方面是實(shí)行“堅(jiān)壁清野、筑寨練團(tuán)”之法，“乃畫(huà)堅(jiān)壁清野策，令民依山險(xiǎn)扎寨屯糧，團(tuán)練鄉(xiāng)勇自衛(wèi)”^[13]；并將此法推廣到陜西、湖北等地，“鄉(xiāng)民分結(jié)寨落，匪始無(wú)由焚劫，且助官軍擊賊?！?sup>[14]收效很大。經(jīng)過(guò)多年清剿，到嘉慶九年（1804年）八月，三省教亂被完全平定，勒保也以功晉封一等伯爵，加太子太保，賞戴雙眼花翎，拜武英殿大學(xué)士。

上述出土碑文在一定程度上反映了當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)。基于嘉陵江流域是白蓮教軍活動(dòng)的中心區(qū)域，沿江的治安防范自然是非常重要的一環(huán)，所以勒保以四川總督的名義頒布了《沿河查盜章程》，目的就是防范、搜捕沿江的白蓮教眾，因此這里的“河”就是指嘉陵江，“盜”主要就是指白蓮教眾。對(duì)于只有兩個(gè)兵差的塘汛關(guān)卡，該《章程》規(guī)定發(fā)給當(dāng)時(shí)算是先進(jìn)的火器“鳥(niǎo)槍一桿”，并要求日夜巡查不斷，凡過(guò)往船只都要?？拷邮軝z查，且捉住“真盜”可以“格殺勿論”，都表明這是戰(zhàn)亂時(shí)期非常形勢(shì)下的非常之舉。

《章程》中對(duì)兵丁的紀(jì)律約束規(guī)定得也很?chē)?yán)，如槍支必須編號(hào)，且不準(zhǔn)亂放驚擾百姓；不管刮風(fēng)下雨，都必須堅(jiān)持巡夜值更；百姓可以檢舉不負(fù)責(zé)任的兵丁等等。但最令人深思的是，《章程》中居然規(guī)定禁止兵差橫行、搶劫，否則要從重治罪。這就好比明文規(guī)定“不準(zhǔn)警察到處搶入”一樣荒唐，但也恰恰說(shuō)明不少士兵軍紀(jì)渙散，濫行不法之事到了非常嚴(yán)重的程度。而且這種情況并非個(gè)別，也非一時(shí)一地的現(xiàn)象。乾隆七年（1742年）廣西巡撫楊錫紱就曾上奏說(shuō)：“設(shè)兵以衛(wèi)民，乃反以累民：城守兵欺凌負(fù)販，攫取薪蔬；塘汛兵驅(qū)役村莊，恣為飲博?！?sup>[13]而兵匪不分正是導(dǎo)致百姓仇官、社會(huì)動(dòng)亂而引致起義發(fā)生并不斷蔓延的原因之一。

但僅有兩個(gè)兵差的塘汛關(guān)卡是否能對(duì)付糾結(jié)成股的各類(lèi)“盜賊”？當(dāng)然不能。其實(shí)這只是在戰(zhàn)亂基本平息之后加強(qiáng)治安、檢查作用的一個(gè)措施，主要目的是防范、搜捕白蓮教余黨。嘉慶七年正月，勒保在上疏中說(shuō)：“川省自筑寨練團(tuán)，賊勢(shì)十去其九。擬分段駐兵，率團(tuán)協(xié)力搜捕余匪。遣熟諳軍事之道、府正、佐各員，分專(zhuān)責(zé)成。兵力所不到，民力助之；民力所不支，兵力助之。庶賊無(wú)所匿。”^[16]《四川通志》也記載：嘉慶八年七月，“四川總督勒保駐軍綏定（今四川達(dá)州），遣撤各省兵勇，分派鎮(zhèn)軍于險(xiǎn)隘之地駐兵留防，善后事宜，次第布置?！?sup>[17]碑文《章程》中之增設(shè)“塘汛卡房”并“撥差二名，常川巡守”，就是“分段駐兵”和“分派鎮(zhèn)軍于險(xiǎn)隘之地駐兵留防”的具體體現(xiàn)；《章程》中“塘汛較遠(yuǎn)之處”，就是疏中“兵力所不到”的地方；《章程》中之“……戶(hù)人等實(shí)力擒拿，果系真盜，格殺勿論；獲犯論……”，也與疏中兵、民互助表述的意思一致；立碑者為江北廳同知，也屬疏中所謂的“道、府正、佐各員”。因此可以說(shuō)這篇《章程》就是這個(gè)上疏的落實(shí)措施，也是勒?！按蔚诓贾谩钡摹吧坪笫乱恕敝弧?jù)此可證該《章程》的頒布時(shí)間大約就在嘉慶七、八年（1802-1803年）之間。

將此《章程》刊刻上石者為江北同知某人，但因碑石殘斷，此人姓名缺失不存。據(jù)道光《江北廳志》記載，嘉慶初至十五年任江北廳理民督捕同知者先后有李在文和張瑞溥二人。李在文，字守之，為漢軍鑲紅旗人，監(jiān)生，以捐“州同（即州的副職——通判）”出身。嘉慶二年（1797年）十二，月，李在文以通判署任（署理任事，即暫時(shí)代理）江北同知。通判為正六品，同知為正五品，這是以較低的品級(jí)代理較高的官職，所以不是實(shí)授職位。但他在任期間多有政績(jī)，“教匪擾川東，時(shí)有逆賊辜興舟、敖士棟聚千余人，據(jù)辜寨坪將為亂。在文單騎入寨，開(kāi)諭其眾，誅興舟、士棟二人，余皆釋之，卒無(wú)叛者。時(shí)巨賊方由川北肆掠而東，廳治危甚。在文捐金筑城防之，率民勇且御且戰(zhàn)，擒賊則以梃擊殺之。五年，殲賊首冉其壽等三十余人于悅來(lái)場(chǎng)，賊乃遠(yuǎn)竄。”因他創(chuàng)修江北城墻，御賊平亂，保境安民，民間為其建生祠（但他“自毀其像，改祀關(guān)帝”），朝廷也賞戴花翎，并因此記入志書(shū)（按慣例署任者不書(shū)）^[18]。張瑞溥（1776-1831），字百泉，號(hào)鑒湖，浙江溫州府永嘉縣人，也是以監(jiān)生捐班出身，歷官至湖南糧儲(chǔ)道，后引疾辭官歸里，于家鄉(xiāng)建私家園林“如園”，至今為溫州名園（復(fù)建）。清光緒《永嘉縣志》有傳。張瑞溥任江北同舸的時(shí)間是嘉慶十年閏六月至十六年六月^[19]。據(jù)志書(shū)記載，張瑞溥“初任江北理民同知，甫抵任，值鹽梟聚眾謀亂，不及上陳，猝往，捕殺三百余人，而難解。有積年巨寇號(hào)劉大靴者，橫苦北江（疑為江北之誤），其黨數(shù)千人，吏不能捕。瑞溥偵其還鄉(xiāng)掃墓，往擒之，斃杖下。余黨遂散?！?sup>[20]一次就私自捕殺僅有“謀亂”嫌疑的走私鹽販三百余人，可謂心狠手辣，與李在文殺賊首二人而釋千余人形成鮮明對(duì)比。但《江北廳志》卻說(shuō)張瑞溥“寬厚和平，慎刑不苛”^[21]，不知究竟誰(shuí)在說(shuō)謊。

以上單從二人的任職經(jīng)歷看，都有可能是立碑者。從碑文官職前“特授”（特旨授予）二字看，此官顯然不是“署任”而是實(shí)授，因此立碑者似應(yīng)為張瑞溥，如此則立碑時(shí)間不應(yīng)早于嘉慶十年（1805）下半年。但很難理解的是，為什么《章程》頒布了幾年后才被刻勒上石？這與常理不合。因此我們認(rèn)為李在文更可能是立碑者。雖然李在文上任時(shí)為署任，但因平定白蓮教有功，后改實(shí)授，“特旨賞戴花翎，加同知銜”^[22]，這與碑文中“特授”二字尤其相合。于此也可以理解李在文以捐班出身卻能“加三級(jí)、紀(jì)錄若干次”。白蓮教出入江北廳境為嘉慶三至七年，正是李在文任職期間，因此他實(shí)行了許多相關(guān)軍政措施，如筑城、練勇、擒賊等等，設(shè)置關(guān)卡當(dāng)為其中之一。李在文卸職的時(shí)間，史志中缺乏明確記載，只記他署任“五年內(nèi)擒獲賊目冉其壽”^[23]，似說(shuō)明他任職時(shí)間至少有五年，即至嘉慶七年他尚在任，與上面考證《章程》發(fā)布于嘉慶七、八年間在時(shí)間上有重合，因此他完全有可能將《章程》刊刻上石而立于塘汛關(guān)卡處。若此，可以認(rèn)為該《章程》頒布與立碑的時(shí)間都在嘉慶七年（1802年）。

綜上所述，《沿河查盜章程》碑既是反映白蓮教起義的歷史文物，也是有關(guān)清代塘汛設(shè)置的重要實(shí)物資料。關(guān)于明清時(shí)代的塘汛制度，目前學(xué)術(shù)界的研究尚不夠深入，且多集中于局部地區(qū)，所以好多問(wèn)題還不清楚，尤其缺少考古與文物方面的證據(jù)。重慶北碚出土的這通石碑，在一定程度上填補(bǔ)了這個(gè)空白，具有重要的研究?jī)r(jià)值和歷史意義。

【參考文獻(xiàn)】

[1][18][19][21][22][23][清]福珠朗阿等，江北廳志[M]，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1971，86—87，650、662～663，651.663.663，663.650.

[2][6][清]允祹等。欽定大清會(huì)典[M]，文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第619冊(cè)），臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1983.79.609.

[3][4][清]昆岡等，欽定大清會(huì)典（第一冊(cè)）·吏部·考功清吏司[M]，新文豐出版股份有限公司，1976.127.128.

[5][清]允祹等，欽定大清會(huì)典則例[M]，文淵閣四庫(kù)全書(shū)（第620冊(cè)），臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館影印本，1983.288.

[7]肖騰，主城最后的車(chē)渡[N]，重慶商報(bào)，2012.8.28.18.

[8][10][12][清]王爾鑒等，巴縣志[M]，乾隆二十五年修，嘉慶五年（1800年）刻本，卷五，第六頁(yè)，卷二，第三十四頁(yè)，卷五，第六～七頁(yè).

[9]同[8]·卷五·第三十四頁(yè)；[清]常明等，四川通志[M]，巴蜀書(shū)社，1984，2835；[清]王夢(mèng)庚等，重慶府志[M]，道光二十三年刊，卷六，第十九頁(yè).

[11]楊正泰，明代驛站考（增訂本）·明會(huì)典所載驛考·四川[M]，上海古籍出版社，2006.49.

[13][14][15][16][清]趙爾巽，柯劭忞等，清史稿[M]，中華書(shū)局，1977，11141，11145，1085.11144.

[17][清]常明等，四川通志[M]，巴蜀書(shū)社，1984.2716.

[20][清]張寶琳，永嘉縣志·人物志·宦績(jī)[M]，臺(tái)灣成文出版社有限公司，1983.1444.

（責(zé)任編輯 張斌）