《四庫(kù)全書(shū)總目》中的清代音樂(lè)思想

鄧 婷

（南開(kāi)大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

關(guān)于清代音樂(lè)思想的研究是目前清代音樂(lè)研究的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，謹(jǐn)從目前筆者掌握的資料來(lái)看，涉及到此時(shí)音樂(lè)思想的作品多采用從個(gè)別專著入手的方法分析，如從毛奇齡的《竟山樂(lè)錄》、江永的《律呂新論》等作品入手，這樣固然對(duì)細(xì)致了解作家思想乃至此時(shí)音樂(lè)思想的片段有所幫助，但忽略了對(duì)時(shí)代背景下音樂(lè)思想的宏觀把握①據(jù)苑玉東《近三十年來(lái)清代音樂(lè)研究》（《安徽文學(xué)》2010年第一期）“清代音樂(lè)研究是近幾十年才開(kāi)始的。相對(duì)于其他朝代清代的研究卻比較滯后?！睋?jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在近十年關(guān)于清代音樂(lè)的研究中，學(xué)者多將視角集中于宮廷或民間樂(lè)器、律呂、音樂(lè)典籍版本考證或是流變等領(lǐng)域，鮮有對(duì)此時(shí)音樂(lè)思想的關(guān)注。事實(shí)上，梳理清代的音樂(lè)思想不僅對(duì)音樂(lè)學(xué)中音樂(lè)思想體系的研究有所裨益，某種程度上說(shuō)，由于音樂(lè)思想的發(fā)展受到時(shí)代背景下社會(huì)文化以及思想觀念的制約，音樂(lè)思想研究也是時(shí)代思潮研究的一個(gè)側(cè)面反映。而從目前為數(shù)不多的涉及到清代音樂(lè)思想研究的著作來(lái)看，學(xué)者多從清代音樂(lè)典籍的個(gè)案分析入手，如文化部文學(xué)藝術(shù)研究院音樂(lè)研究所編撰的《中國(guó)古代樂(lè)論選輯》（人民音樂(lè)出版社，1983年版）、蔡仲德編注的《中國(guó)音樂(lè)美學(xué)史資料注釋》（人民音樂(lè)出版社，1990年版）、修海林編的《中國(guó)古代音樂(lè)史料集》（世界圖書(shū)出版公司，2000年版）等，多是從《竟山樂(lè)錄》、《律呂新論》等清代音樂(lè)資料的個(gè)案研究入手，缺乏從宏觀上把握音樂(lè)思想的時(shí)代特點(diǎn)的著述。。《四庫(kù)全書(shū)》的編纂是乾隆朝的一大盛事。雖然為了加強(qiáng)思想控制，清政府在編纂過(guò)程中銷毀了許多有礙統(tǒng)治的書(shū)籍，但《四庫(kù)全書(shū)》基本上包括了乾隆以前中國(guó)古代的重要著作。因此，從該書(shū)及其《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》的編纂中不僅可以看出某一時(shí)代的文化學(xué)術(shù)狀況，甚至可以通過(guò)某一門類的發(fā)展大致看出它的思想發(fā)展衍變。比如通過(guò)《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》中的樂(lè)書(shū)收錄狀況來(lái)分析清中期的樂(lè)書(shū)研究，包括其中樂(lè)書(shū)的分類及其分類背后所反映的當(dāng)時(shí)比較官方的音樂(lè)思想。而從筆者搜集的數(shù)據(jù)來(lái)看，謹(jǐn)以南開(kāi)大學(xué)“中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)”為例，在近三十年收錄的學(xué)術(shù)成果中僅搜得一篇從《四庫(kù)全書(shū)總目》的分析入手來(lái)研究清代音樂(lè)思想的論文，為歐蘭香的《論紀(jì)昀及四庫(kù)館臣的音樂(lè)思想》［1］。該論文雖然根據(jù)《四庫(kù)總目》中音樂(lè)資料的分布狀況，較細(xì)致具體地歸納出此時(shí)館臣音樂(lè)思想的幾個(gè)特點(diǎn)，為本文撰寫提供了思路和啟發(fā)，但缺乏結(jié)合時(shí)代背景來(lái)對(duì)產(chǎn)生這些特點(diǎn)的原因進(jìn)行深層的挖掘和分析。所以，我認(rèn)為從《欽定四庫(kù)全書(shū)總目》［2］（以下簡(jiǎn)稱《總目》）入手，以目錄學(xué)分析為基礎(chǔ)來(lái)研究此時(shí)的音樂(lè)思想，為我們從宏觀上梳理清代官方音樂(lè)意識(shí)形態(tài)的脈絡(luò)提供了切實(shí)有效的辦法，關(guān)于清代音樂(lè)思想的研究還存在可供開(kāi)掘的空間。需要說(shuō)明的一點(diǎn)是，本文所指的“樂(lè)書(shū)”，即《四庫(kù)全書(shū)》所收錄的與音樂(lè)有關(guān)的文獻(xiàn)簡(jiǎn)稱。

一、《四庫(kù)全書(shū)總目》中樂(lè)書(shū)的分布狀況

作為我國(guó)官修代表性目錄學(xué)著作，《四庫(kù)全書(shū)》在繼承前人文獻(xiàn)研究的方法上將所錄之書(shū)大體按經(jīng)、史、子、集四部分類。而據(jù)《總目》又在四部之下分設(shè)子類。以經(jīng)部為例，則包括易類、書(shū)類、詩(shī)類、禮類、樂(lè)類、春秋類、四書(shū)類、孝經(jīng)類、五經(jīng)總藝類、小學(xué)類十類。在此，雖然樂(lè)類是樂(lè)書(shū)比較集中的部分，但據(jù)《總目》來(lái)看，《四庫(kù)全書(shū)》的樂(lè)書(shū)還有分部在子類、集類的現(xiàn)象。如下圖所示。

圖1 《四庫(kù)全書(shū)》樂(lè)書(shū)分布圖Fig.1 Scatter diagram of the music books of Siku Quanshu

可見(jiàn)，至乾隆時(shí)，在清人特別是站在官方角度來(lái)講的清朝人眼中，音樂(lè)雖然作為禮樂(lè)興國(guó)這一儒家傳統(tǒng)政治思想中必不可少的組成部分，但像其中琴譜、詞譜、詞韻、南北曲這樣的內(nèi)容是不能歸屬于經(jīng)部的，只能歸屬于其它門類。誠(chéng)如《總目》中所說(shuō)：“今區(qū)別諸書(shū)，惟以辨律呂、明雅樂(lè)者仍列於經(jīng)，其謳歌末技，弦管繁聲，均退列《雜藝》、《詞曲》兩類中。用以見(jiàn)大樂(lè)元音，道侔天地，非鄭聲所得而奸也。”［1］501可見(jiàn)，音樂(lè)之于清中期的統(tǒng)治階層來(lái)看是有雅俗之分的，而唯有能闡明律呂和符合雅樂(lè)規(guī)范的作品才能被視為經(jīng)典入選經(jīng)部，其余的音樂(lè)內(nèi)容只能作為末伎支流的俗樂(lè)而放入子部、集部。即使是像琴這種曾在以往的歷史長(zhǎng)河中扮演過(guò)儒家眼中禮樂(lè)興國(guó)重要角色的樂(lè)器，在編纂《四庫(kù)全書(shū)》的過(guò)程中也將與之有關(guān)的琴譜列于經(jīng)部之外而存入子部。

那么什么樣的音樂(lè)內(nèi)容是符合乾隆時(shí)期清人眼中的經(jīng)的規(guī)范的呢？《四庫(kù)全書(shū)·經(jīng)類·樂(lè)類》收錄的樂(lè)書(shū)體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者眼中怎樣的雅樂(lè)標(biāo)準(zhǔn)呢？我們不妨通過(guò)以下這張表格來(lái)進(jìn)行分析總結(jié)。

表1 《四庫(kù)全書(shū)總目·經(jīng)類·樂(lè)類》內(nèi)容分析Tab.1 Analysis of Classics and Music of The General Catalogue of Siku Quanshu

《四庫(kù)全書(shū)總目·經(jīng)類·樂(lè)類》共收錄樂(lè)書(shū)22部。由于音樂(lè)是時(shí)間藝術(shù)的這一特性，古樂(lè)多散佚，而“唐以來(lái)樂(lè)書(shū)無(wú)傳”［1］501，故在此僅收錄宋代樂(lè)書(shū)兩部，元朝三部，明朝兩部。其余均為清朝著述。而我們大致可從兩個(gè)角度對(duì)所收錄樂(lè)書(shū)進(jìn)行分類。

首先，從編纂者角度來(lái)看，可分為御制或者奉敕官修和私人修訂兩個(gè)類別。其中屬于前者的包括：《黃祐新樂(lè)圖記》、《御制律呂正義》、《御制律呂正義后編》，《欽定詩(shī)經(jīng)樂(lè)譜全書(shū)》四部。而其余的十八部皆屬于私人修訂，但需要指出的是，在這十八部作品中還包括為皇帝解說(shuō)音樂(lè)的《圣諭樂(lè)本解說(shuō)》和體現(xiàn)皇帝論樂(lè)的《皇言定聲錄》這種與皇家密切相關(guān)的作品。這在一定程度上體現(xiàn)出皇室音樂(lè)觀念對(duì)當(dāng)時(shí)雅樂(lè)規(guī)范的影響和音樂(lè)研究的指導(dǎo)作用。如《律呂闡微》即以《皇言定聲》貫于全書(shū)之首作征引之用。

其次，從內(nèi)容來(lái)看，則可分為以下四類：對(duì)律呂的考證修訂（如《黃祐新樂(lè)圖記》、《律呂新書(shū)》、《律呂成書(shū)》等）、對(duì)禮樂(lè)的闡發(fā)與考訂（如《樂(lè)書(shū)》、《古樂(lè)書(shū)》等）、對(duì)韶舞等與禮樂(lè)相關(guān)的個(gè)別藝術(shù)門類的闡發(fā)與考證（如《韶舞九成樂(lè)補(bǔ)》、《瑟譜》等）、對(duì)古樂(lè)的復(fù)原（如《欽定詩(shī)經(jīng)樂(lè)譜全書(shū)》、《竟山樂(lè)錄》）?？梢?jiàn)在考據(jù)之風(fēng)興盛的清代乾隆時(shí)期，即使是音樂(lè)研究其側(cè)重點(diǎn)也仍然是推本溯源、以求古音古樂(lè)本色。而一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，我們?cè)谇懊嬲f(shuō)《四庫(kù)全書(shū)總目》是把琴譜之屬歸于子部的藝術(shù)類，但此處的經(jīng)類中卻收錄了《瑟譜》、《琴旨》以及與《唐樂(lè)笛色譜》有關(guān)的《竟山樂(lè)錄》。其原因又何在呢？

關(guān)于這一點(diǎn)的解釋我們可以通過(guò)編纂者在《總目》中的案語(yǔ)來(lái)推知一二。首先，案《瑟譜》前收錄者所言：“然樂(lè)律一門，諸家著錄，琴譜為多。瑟?jiǎng)t東晉之初尚有桓伊歌曹植詩(shī)事，以后傳者寥寥?！髞?lái)於舊譜放佚之馀，為之考訂蒐羅，尚存梗概。”［1］503所以盡管編者不確信瑟譜所考訂內(nèi)容詳實(shí)，但由于“是書(shū)大旨以為在禮堂上侑歌，惟瑟而已，他弦莫侑，為古人所最重”，所以乃“存之亦足見(jiàn)古樂(lè)之遺也。”［1］503可見(jiàn)存《瑟譜》于經(jīng)部是由瑟的歷史地位和《瑟譜》中所收錄的內(nèi)容與古禮樂(lè)相關(guān)決定的。但是笛并沒(méi)有與禮樂(lè)相關(guān)的內(nèi)容附在樂(lè)器本身里，為什么《竟山樂(lè)錄》也會(huì)被收錄在經(jīng)部呢？據(jù)《竟山樂(lè)錄》前收錄者言，這是因?yàn)椋骸吧w簫笛色字譜及金元曲調(diào)，其動(dòng)蕩曲折，總不出此九聲之環(huán)轉(zhuǎn)。伶官遞相授受，稱為唐樂(lè)之遺法。奇齡遂據(jù)以解五音十二律還相為宮，以攻司馬遷《律書(shū)》、蔡元定《律呂新書(shū)》之說(shuō)?！保?］510大凡音律法則基本相通，毛奇齡是借著分析《唐樂(lè)笛色譜》這一古樂(lè)譜來(lái)考校宮商，糾正《律書(shū)》等的錯(cuò)誤。于是我們或可說(shuō)是考據(jù)古樂(lè)的思潮使得《竟山樂(lè)錄》存于經(jīng)類。至于《琴旨》之所以存在于經(jīng)類，則一方面是由琴的歷史地位決定，另一方面是由于該書(shū)的主要內(nèi)容是在考證歷來(lái)琴律之誤的與聲律和考證均相關(guān)的樂(lè)書(shū)。而由于琴譜之屬里包含的為側(cè)重于記錄文人創(chuàng)作琴曲、講解彈琴之法的《琴史》、《松弦館琴譜》、《松風(fēng)閣琴譜》、《琴譜合璧》，故只能作為藝術(shù)類被時(shí)人拒之經(jīng)部的大門之外。

這也正合了紀(jì)昀所說(shuō)的“今所采錄，多以發(fā)明律呂者為主，蓋制作之精，以徵諸實(shí)用為貴焉耳”［1］513的《四庫(kù)全書(shū)總目·經(jīng)類·樂(lè)類》的選材規(guī)范。體現(xiàn)了康乾時(shí)期考據(jù)學(xué)風(fēng)的興盛與被重視程度。考據(jù)務(wù)實(shí)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度不僅對(duì)當(dāng)時(shí)的文學(xué)研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，還在其時(shí)的音樂(lè)思想中得到了充分體現(xiàn)。

總結(jié)之，據(jù)《總目》來(lái)看，《四庫(kù)全書(shū)》中的樂(lè)書(shū)主要分布在經(jīng)類、子類、集類中。其中經(jīng)類是所收錄樂(lè)書(shū)分布的重鎮(zhèn)，其中主要收錄乾隆時(shí)期官方所認(rèn)為的合乎禮樂(lè)規(guī)范的音樂(lè)著作。由于時(shí)代久遠(yuǎn)，前代作品多散佚，故其中所收錄的經(jīng)部類樂(lè)書(shū)以清代為主，主要是闡發(fā)禮樂(lè)制度、考據(jù)律呂、樂(lè)制乃至還原古代雅樂(lè)的論著。而對(duì)經(jīng)部樂(lè)類著作的這種選擇是與清代當(dāng)時(shí)考據(jù)之風(fēng)的興盛以及統(tǒng)治者禮樂(lè)觀念的深化與強(qiáng)化密不可分的。

二、《四庫(kù)全書(shū)總目》所體現(xiàn)的樂(lè)書(shū)分類觀暨音樂(lè)觀

《四庫(kù)全書(shū)總目》是繼《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》以后我國(guó)文獻(xiàn)典籍中目錄學(xué)的又一里程碑。其中對(duì)于文獻(xiàn)的分類法體現(xiàn)了對(duì)前代文獻(xiàn)目錄學(xué)思想的繼承和發(fā)展。僅以其中的樂(lè)書(shū)分類來(lái)看，這種把它主要分布在經(jīng)、子、集三大類中的做法不是歷史上孤立存在的。如表2 所示。在同為官修的代表性目錄學(xué)文獻(xiàn)中，《漢書(shū)·藝文志》的樂(lè)書(shū)存于六藝略和集部；《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將樂(lè)集中在經(jīng)部和集部；發(fā)展到宋代，《崇文總目》則將樂(lè)書(shū)分排于經(jīng)、史、子、集四部，《新唐書(shū)·藝文志》又將其排于經(jīng)部與集部，但從《宋國(guó)史·藝文志》開(kāi)始，則出現(xiàn)了官修書(shū)目直接將所有樂(lè)書(shū)歸于經(jīng)部的現(xiàn)象；乾隆修《四庫(kù)全書(shū)》把樂(lè)書(shū)又分門別類分藏于經(jīng)、子、集三部?？梢?jiàn)樂(lè)書(shū)分類方法在由漢到清的過(guò)程中經(jīng)歷了一種轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變背后的指導(dǎo)思想的轉(zhuǎn)變是我們要研究的重點(diǎn)，即影響樂(lè)書(shū)分類觀的統(tǒng)治階層的音樂(lè)思想。

表2 代表性官修文獻(xiàn)中，由漢到清的樂(lè)書(shū)（音樂(lè)文獻(xiàn)）分類狀況Tab.2 Classification of music books from Han Dynasty to Qing Dynasty among the representative literature revised byofficials

據(jù)表2顯示，樂(lè)書(shū)的分類在宋代有了不類于前的轉(zhuǎn)變，主要體現(xiàn)在對(duì)樂(lè)府類文獻(xiàn)的分類態(tài)度上。他們不同于此前朝代的做法，而將樂(lè)府類基本歸入經(jīng)部樂(lè)類——《崇文總目》雖將《樂(lè)府集》置于集部，但三部樂(lè)府解題類典籍及《周優(yōu)人曲辭》則入經(jīng)部樂(lè)類，而至《新唐書(shū)·藝文志》則將《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》列于集部的九部樂(lè)府歌辭集（《歌錄集》除外）——這種視樂(lè)類文獻(xiàn)為經(jīng)典的現(xiàn)象發(fā)展到《四庫(kù)全書(shū)總目》則又產(chǎn)生了和宋代官修書(shū)目分類法上的不同，即將琴譜等作為藝術(shù)類放入子類、將樂(lè)府文獻(xiàn)列入集類。而從漢到宋又到清的整個(gè)的這種樂(lè)書(shū)分類狀況都與當(dāng)時(shí)的禮樂(lè)觀有著密不可分的聯(lián)系。

眾所周知，中國(guó)古代的音樂(lè)思想是伴著禮的文化發(fā)展起來(lái)的。所謂“安上治民，莫善于禮；移風(fēng)易俗，莫善于樂(lè)?！保?］而據(jù)楊蔭瀏言：“在中國(guó)歷史上，特別重視宮廷雅樂(lè)的是宋朝和清朝的統(tǒng)治者?！保?］380所以統(tǒng)治者對(duì)禮樂(lè)的態(tài)度便直接導(dǎo)致了官修目錄學(xué)著作中樂(lè)書(shū)分類方法的改變。但值得注意的是，由于社會(huì)背景的不同，同樣注重宮廷雅樂(lè)或者是禮樂(lè)文化，宋代和清代的表現(xiàn)不盡相同。

作為《崇文總目》和《新唐書(shū)》的主要修纂人，歐陽(yáng)修曾言：“夫樂(lè)，所以達(dá)天地之和，而飭化萬(wàn)物。要之感格人神，象見(jiàn)功德?！队洝吩唬骸宓凼鈺r(shí)，不相沿樂(lè)。’所以王者有因時(shí)制作之盛，何必區(qū)區(qū)求古遺缺?！詽h以來(lái)，樂(lè)之沿革，惟見(jiàn)史官之志。其書(shū)不備，隋唐所錄，今著其存者云?！保?］325可見(jiàn)，之所以把樂(lè)府一類文獻(xiàn)幾近歸于經(jīng)類，一方面是由于在官方眼中，由于戰(zhàn)亂頻繁，樂(lè)書(shū)散佚過(guò)多，所以像樂(lè)府一類還可流傳的文獻(xiàn)也應(yīng)該作為現(xiàn)在可以收錄的“古樂(lè)”而被珍視。另一方面，由于宋人重視禮樂(lè)，以宮廷為中心的上層社會(huì)更重視禮樂(lè)制度的建設(shè)及音樂(lè)的政治教化功用，所以在宋代市民音樂(lè)極度繁榮的背景下，讓俗樂(lè)進(jìn)入宮廷便意味著將其雅化過(guò)程的開(kāi)始。而當(dāng)俗樂(lè)用于儀式，其歌辭就不僅僅是審美意義上的文學(xué)，而是被更多地賦予了政治教化的意義，所以出現(xiàn)了官方將樂(lè)書(shū)幾近著錄于經(jīng)部的現(xiàn)象。

而在清代，作為要坐定中原江山的少數(shù)民族統(tǒng)治者更在由入關(guān)到康乾盛世的到來(lái)的過(guò)程中看出了利用漢人儒家禮儀作為封建統(tǒng)治思想禁錮人們思想的重要。如康熙帝在所作《禮樂(lè)論》中所說(shuō)：“禮樂(lè)何始乎？始于天地，而通于陰陽(yáng)。何者？天位乎上，地位乎下，萬(wàn)物中處，尊卑燦列，而禮以行……若夫治定功成，制禮作樂(lè)，以漸摩天下，則必上之人履中蹈和，秉至德以為之基，而后可協(xié)天地之極，此朕之所以欿然而不敢足也。”［6］177在他們眼中儒家禮樂(lè)的作用被發(fā)展擴(kuò)大化，興禮作樂(lè)不僅僅是溝通天人的途徑，更是維護(hù)本朝統(tǒng)治、禁錮思想、強(qiáng)化森嚴(yán)等級(jí)制度的有效手段。所以當(dāng)統(tǒng)治者在治禮作樂(lè)的同時(shí)，天地尊卑的這種思想意識(shí)便開(kāi)始作為“至德”向世人灌輸了。體現(xiàn)在《總目》樂(lè)書(shū)的編纂中，即是對(duì)音樂(lè)雅俗的區(qū)分，堂上之樂(lè)與支流末伎的區(qū)分。如《總目》中子部藝術(shù)類的案語(yǔ)云，《羯鼓錄》、《樂(lè)府雜錄》在《新唐書(shū)·藝文志》皆入經(jīng)部樂(lè)類是“雅鄭不分、殊無(wú)條理”的做法，而《總目》“以類入之于藝術(shù)庶各得其倫”［1］1509。雖然用現(xiàn)在的觀點(diǎn)看編纂者把錄有唐代民間樂(lè)的《羯鼓錄》、《樂(lè)府雜錄》從經(jīng)部釋放出來(lái)是讓這些具原生態(tài)的民樂(lè)在藝術(shù)類適得其所，但在乾隆朝，編纂者的這一做法則是官方在音樂(lè)雅俗有別這一現(xiàn)象上的反映。因?yàn)樵谒麄冃睦锼^藝術(shù)不過(guò)是“謳歌末伎”，是與處于廟堂的經(jīng)部之書(shū)相比等而下之的。而據(jù)前面我們第一部分的分析，那些處于廟堂經(jīng)部的樂(lè)類則無(wú)非是關(guān)于樂(lè)禮的闡發(fā)、古樂(lè)的復(fù)原以及音律宮調(diào)的考證。可見(jiàn)清代的音樂(lè)觀發(fā)展到乾隆朝是以雅俗有別、重道輕技的實(shí)用觀為主的，他們看重的是合乎禮教規(guī)范的音樂(lè)，欣賞的是復(fù)古推理的聲律考據(jù)，注重的是音樂(lè)所體現(xiàn)出的為統(tǒng)治者服務(wù)的實(shí)用價(jià)值。

于是我們說(shuō)，同為官修的標(biāo)志性目錄文獻(xiàn)，《總目》和宋代的文獻(xiàn)相比，兩個(gè)時(shí)代的社會(huì)背景形成了兩種不同的官方樂(lè)書(shū)分類方法。這種分類方法主要是由在不同時(shí)代的音樂(lè)思想指導(dǎo)下完成的，主要體現(xiàn)為不同時(shí)代禮樂(lè)觀的不同。而由上述分析，我們也不妨可以這樣說(shuō)，雖然都是歷史上對(duì)禮樂(lè)重視的朝代，宋代的禮樂(lè)觀達(dá)到了把禮和樂(lè)放在同樣重要的位置進(jìn)行重視。到清至乾隆時(shí)則顯示出在“禮樂(lè)”中更看重樂(lè)里所包含的“禮”的成分而缺乏對(duì)樂(lè)本身的關(guān)注。換句話說(shuō)，雖然“禮樂(lè)”一詞也常被提及，但更多地是將“樂(lè)”作為“禮”的附庸來(lái)看，統(tǒng)治階層的關(guān)注點(diǎn)乃在于為配合國(guó)家典禮的舉行而制出相應(yīng)的樂(lè)曲，且常與律呂音聲相聯(lián)系。而形成這種現(xiàn)象的原因則一方面是諸如《樂(lè)經(jīng)》一類古籍的散佚；另一方面則與清廷追求實(shí)用的思想有關(guān)。

要之，在由漢到清的目錄學(xué)文獻(xiàn)發(fā)展中，《四庫(kù)全書(shū)總目》的樂(lè)書(shū)分類法是對(duì)以往官修目錄學(xué)文獻(xiàn)中樂(lè)書(shū)分類法的繼承與發(fā)展，它具體體現(xiàn)為繼承了宋以前將樂(lè)書(shū)分存于經(jīng)類、集類的做法，又體現(xiàn)出異于宋代將包括樂(lè)府文獻(xiàn)的樂(lè)書(shū)盡歸經(jīng)類以及宋前僅將樂(lè)書(shū)歸于經(jīng)、集類的做法，而是把樂(lè)書(shū)分存于經(jīng)、子、集三部。這種分類法的演變體現(xiàn)了不同時(shí)代統(tǒng)治者音樂(lè)觀的變化，集中體現(xiàn)在不同時(shí)代統(tǒng)治者禮樂(lè)觀的差異上。相對(duì)于宋代重禮興樂(lè)的文化思想，清發(fā)展至乾隆時(shí)則主要呈現(xiàn)出在禮樂(lè)思想中更重樂(lè)中禮的成分而缺乏對(duì)音樂(lè)本身發(fā)展的關(guān)注這一現(xiàn)象。這是與當(dāng)時(shí)重樂(lè)律考據(jù)的實(shí)用之風(fēng)以及重雅崇古的音樂(lè)思想密切相關(guān)的。

［1］歐蘭香.論紀(jì)昀及四庫(kù)館臣的音樂(lè)思想［J］.藝術(shù)百家，2008（6）.

［2］紀(jì)昀，陸錫熊等.欽定四庫(kù)全書(shū)總目［M］.北京：中華書(shū)局，1997.

［3］魏收.魏書(shū)：卷一百九·志第十四·樂(lè)五［M］.北京：中華書(shū)局，1974.

［4］楊蔭瀏.中國(guó)古代音樂(lè)史稿：上冊(cè)［M］.北京：人民音樂(lè)出版社，1981.

［5］歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集［M］.北京：中國(guó)書(shū)店，1986.

［6］清圣祖.禮樂(lè)論.［M］／／御制文集.長(zhǎng)春：吉林出版社，2005.