明代北部邊防對(duì)明代軍事與經(jīng)濟(jì)的影響

胡 凡

（黑龍江大學(xué) 黑龍江流域文明研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080）

由于明王朝是將蒙古貴族建立的元王朝趕回漠北后建立起對(duì)全國的統(tǒng)治的，防備蒙古貴族的卷土重來成為明王朝的首要任務(wù)，遂有北部九邊軍鎮(zhèn)的形成。又由于宣德以后蒙古族的進(jìn)入河套，使明朝的北部邊防始終承擔(dān)著沉重的壓力，這種壓力直到俺答封貢的實(shí)現(xiàn)才告緩解。在長達(dá)134年的時(shí)間里，明朝每年都要調(diào)集大批軍隊(duì)抵御蒙古對(duì)塞內(nèi)的入掠，傾盡其大部財(cái)力、物力，這一沉重的邊防壓力對(duì)明代的軍事與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了巨大的影響。本文即擬對(duì)此作一探討，以就教于學(xué)者方家。

一、對(duì)明代軍事制度的影響

朱元璋建立明王朝后，軍事制度實(shí)行的是衛(wèi)所制，“劃出一部分人為軍，分配在各衛(wèi)所，專負(fù)保衛(wèi)邊疆和鎮(zhèn)壓地方的責(zé)任。軍和民完全分開?！保?］92這種衛(wèi)所制度是“度要害地，系一郡者設(shè)所，連郡者設(shè)衛(wèi)。大率五千六百人為衛(wèi)，千一百二十人為千戶所，百十有二人為百戶所。所設(shè)總旗二，小旗十，大小聯(lián)比以成軍。其取兵，有從征，有歸附，有謫發(fā)。從征者，諸將所部兵，既定其地，因以留戍。歸附，則勝國及僭偽諸降卒。謫發(fā)，以罪遷隸為兵者。其軍皆世籍。”①《明史·兵制二》卷九十，第2193頁。這是一種世兵制，軍人另立戶籍，世代為軍。其軍戶來源除了從征、歸附、謫發(fā)外，還有一種垛集法，實(shí)為強(qiáng)制征兵，太祖時(shí)，“垛集令行，民出一丁為軍，衛(wèi)所無缺伍，且有羨丁。”后來由于軍士多所逃亡，“成祖即位，遣給事等官分閱天下軍，重定垛集軍更代法。初，三丁已上，垛正軍一，別有貼戶，正軍死，貼戶丁補(bǔ)。至是，令正軍、貼戶更代，貼戶單丁者免；當(dāng)軍家蠲其一丁徭。”②《明史·兵制四》卷九二，第2255～2256頁。這是政府給予正軍的一點(diǎn)優(yōu)惠政策。為了防止將領(lǐng)專兵，又行兵將分離之策，衛(wèi)所統(tǒng)于五軍都督府，五軍都督府有統(tǒng)兵權(quán)，但卻不能調(diào)兵；兵部能調(diào)兵卻手中無兵，一切軍政大權(quán)皆由皇帝掌握，“征伐則命將充總兵官，調(diào)衛(wèi)所軍領(lǐng)之；既旋則將上所配印，官軍各回衛(wèi)所。蓋得唐府兵遺意。”③《明史·兵制一》卷八九，第2175頁。為了保證兵源不乏及軍士的生活，正軍在赴衛(wèi)所上崗時(shí)要攜帶妻子同行，要有子弟跟隨，這種子弟就稱為余丁或軍余，將校之子弟則稱為舍人。

衛(wèi)所軍制在明初確實(shí)發(fā)揮了極大的作用，為明初的強(qiáng)盛做出了貢獻(xiàn)。但是，“由于衛(wèi)所制度內(nèi)在矛盾的發(fā)展和社會(huì)歷史條件的變化，衛(wèi)所軍很快就衰落了。衛(wèi)所制度崩潰的原因是多方面的，但世軍兵役制度的破壞無疑是最主要的原因?！保?］世軍制是一種落后的兵役制度，它使得衛(wèi)所軍士的地位十分低下，生活困苦，因而迫使軍士大量逃亡。在衛(wèi)所軍士的困苦生活中，尤以邊軍更甚。④《明史·黃紱傳》卷一八五載：黃紱于成化“二十二年擢右副都御史，巡撫延綏。……申軍令，增置墩堡，邊政一新。出見士卒妻衣不蔽體，嘆曰：‘健兒家貧至是，何面目臨其上?！筋A(yù)給三月餉，親為拊循。”明人陸粲有詩專詠邊軍困苦之狀道：“邊軍苦，邊軍苦，自恨生身向行伍。月支幾斗倉底粟，一半泥沙不堪煮。盡將易賣辦科差，顆粒哪曾入鍋釜。官逋私債還未足，又見散銀來糴谷。去年糴谷揭瓦償，今年瓦盡兼拆屋。官司積谷為備荒，豈知剜肉先成瘡？近聞防守婺川賊，盡遣丁男行運(yùn)糧。老弱伶俜已不保，何況臨陣對(duì)刀槍。宛宛嬌兒未離母，街頭抱賣供軍裝。閭閻哭聲日振地，天遠(yuǎn)無路聞君王！君不見京師養(yǎng)軍三十萬，有手何曾捻弓箭！太倉有米百不愁，飽食且傍勾欄游?！保?］正是這樣一種生活狀況，遂使衛(wèi)所軍士紛紛逃亡，明廷雖有清軍、勾補(bǔ)之舉措，仍遠(yuǎn)不能補(bǔ)足軍伍之原額，于是不得不改弦更張，便有募兵制的出現(xiàn)。

關(guān)于明代的募兵制度，按《續(xù)文獻(xiàn)通考》所載，最早出現(xiàn)于宣德九年（1434年）。這年十月，“榜諭邊境，有愿奮勇效力、剿賊立功者，許赴官自陳。”其作者在按語中說道：“以邊境言之，自屬郡國事。然有明一代，召募之令始此，故載入兵制。時(shí)以阿臺(tái)等擾邊故，然亦以見兵力之漸頓矣。蓋兵政易敝而難修，永樂、宣德之間不過十余年，而振刷已難，古人所以致謹(jǐn)于詰戎也?！雹荨独m(xù)文獻(xiàn)通考》卷一二二《兵二》。到正統(tǒng)二年（1437年），“始募所在軍余、民壯愿自效者，分隸操練?！弊髡甙凑Z說：“此為召募民壯之始?！侗尽费裕簳r(shí)陜西得四千二百人，擇其最多者志之也。王圻本言：民壯始于正統(tǒng)十四年景帝立之初，誤矣?！雹蕖独m(xù)文獻(xiàn)通考》卷一二八《兵八》。但是，現(xiàn)代明史專家吳晗卻是贊同王圻看法的，他認(rèn)為：“募兵之制，大約開端于正統(tǒng)末年。募兵與民壯不同，民壯是由地方按里數(shù)多少或每戶壯丁多少僉發(fā)的，平時(shí)定期訓(xùn)練，余時(shí)歸農(nóng)，調(diào)發(fā)則官給行糧，事定還家。完全為警衛(wèi)地方之用。募兵則由中央派人召募，入伍后按月發(fā)餉，東西征戍，一惟政府之命。戰(zhàn)時(shí)和平時(shí)一樣，除退役外不能離開行伍?！保?］127今人李渡認(rèn)為：募兵制從開始出現(xiàn)到成為一種制度，其間經(jīng)歷了一個(gè)較長的過渡階段，“嘉靖以前，募兵只是衛(wèi)所軍的一個(gè)補(bǔ)充；嘉靖中，募兵制始確立，并逐漸在明朝軍制中居于主導(dǎo)地位。”［2］他主要依據(jù)的是清人傅維鱗的一段描述：“召募之兵，明初無有也。正統(tǒng)中，始募天下軍余、民壯為兵。景泰初，復(fù)令廣召募，即以所在官司統(tǒng)領(lǐng)，遇警調(diào)用，然猶之民也。弘治中以虜警抽編，無警許罷役，遂有常餉。沿至正德，遂令分戍番操，無復(fù)休息。兵尚書王瓊請(qǐng)量罷之，不聽。肅宗深知其弊而未遑清理，及后為真兵矣?！雹吒稻S鱗：《明書·戎馬志》卷七二。總之，不管對(duì)募兵制作何種解說，邊防衛(wèi)所軍士的逃亡使北邊防衛(wèi)受到了影響，因而促使募兵制的出現(xiàn)，確是其重要原因之一。至于募兵制形成后給明代歷史所造成的影響，大量冗兵的軍費(fèi)造成政府財(cái)政的超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)，則又是促使明朝走向滅亡的一個(gè)因素，這是明朝統(tǒng)治者所始料不及的。

明代中葉以后軍事家丁制度的形成與發(fā)展，是北部邊防壓力導(dǎo)致軍制變化的又一個(gè)方面?！败娛录叶∈菍浻糜谟鶖承l(wèi)身的私兵，大都是經(jīng)過嚴(yán)格挑選的‘膂力驍健、弓馬嫻熟’、技藝過人的精銳士卒，戰(zhàn)斗力強(qiáng)，待遇高，與主帥有較強(qiáng)的私人隸屬關(guān)系和依附關(guān)系。”［4］這樣的家丁構(gòu)成了將帥的私人小集團(tuán)，結(jié)以恩信，在戰(zhàn)場上成為沖鋒破敵的核心力量。清人趙翼曾描述道：“兩軍相接，全恃將勇，將勇則兵亦作氣隨之。然將亦非恃一人之勇也，必有左右心膂之驍悍者，協(xié)心并力，始?xì)鈮讯疫M(jìn)。將既進(jìn)，則兵亦鼓勇爭先，此將帥所貴有家丁親兵也?！保?］他所列舉的明朝北邊將領(lǐng)如楊洪、王越、馬永、馬芳、梁震等等，皆因有得力家丁而在戰(zhàn)場上屢破強(qiáng)敵，明代后期遼東的李成梁更是如此，其所蓄養(yǎng)之健兒李平胡、李寧等人，后皆升之將帥。明代中葉軍事家丁制度的形成，是和作為國家正式軍制的衛(wèi)所制度崩潰、募兵制度逐漸實(shí)行相伴隨的，“隸屬于私人的將帥家丁迅速崛起，逐漸成為明代北部邊防力量的中堅(jiān)。這是明代軍制中一個(gè)不應(yīng)忽視的變化，它對(duì)于當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事都曾發(fā)生過一定的影響?！保?］根據(jù)趙忠男的研究，軍事家丁制度的發(fā)展可以分為三個(gè)階段：第一階段大約從弘治前后到嘉靖中期，為軍事家丁興起時(shí)期；第二階段大約從嘉靖中期到萬歷中期，為軍事家丁制度形成、發(fā)展并走向全盛時(shí)期；第三階段從萬歷中期至明末，為軍事家丁制度由全盛走向衰敗的時(shí)期。而其認(rèn)為：“軍事家丁制度的弊端和消極影響是明末統(tǒng)治危機(jī)的一個(gè)組成部分，它與其它危機(jī)因素交織在一起，相互作用，成為明朝滅亡的一個(gè)重要因素?！保?］這一見解是頗中肯綮的。

總之，在沉重的北部邊防壓力下，明朝衛(wèi)所制度的崩潰是必然的，而為了有效的抵御蒙古族的攻掠，募兵制和軍事家丁制度的興起，同樣也是歷史發(fā)展所作的必然選擇。

二、對(duì)邊防領(lǐng)導(dǎo)體制與軍隊(duì)風(fēng)氣的影響

明朝為了抵御蒙古族的襲擾和掠奪，在北方九邊沿線部署重兵，嚴(yán)加防守。九邊兵力洪、永時(shí)期為“帶甲六十萬”，永樂北征后約四十萬，隆、萬時(shí)期約六十萬，超過當(dāng)時(shí)全國總兵力的一半以上。與此同時(shí)，在北部邊防的軍事領(lǐng)導(dǎo)體制方面形成了鎮(zhèn)戍制，其具體系統(tǒng)是總兵官、副總兵、參將、游擊將軍、守備、把總。按明史所載：“總鎮(zhèn)一方者為鎮(zhèn)守，獨(dú)鎮(zhèn)一路者為分守，各守一城一堡者為守備，與主將同守一城者為協(xié)守?！雹佟睹魇贰ぢ毠僦疚濉肪砥吡?866頁。這是一套武職系統(tǒng)，“其總鎮(zhèn)，或掛將印，或不掛印，皆曰總兵；次曰副總兵；又次曰參將；又次曰游擊將軍；舊于公、侯、伯、都督、指揮等官內(nèi)推充任。”②《明會(huì)典》卷一二六《兵部九·鎮(zhèn)戍一·將領(lǐng)上》。在北邊各軍鎮(zhèn)，掛印總兵官稱將軍者有：遼東曰征虜前將軍；宣府曰鎮(zhèn)朔將軍；大同曰征西前將軍；延綏曰鎮(zhèn)西將軍；寧夏曰征西將軍；甘肅曰平羌將軍；在薊鎮(zhèn)者不得稱將軍；“宣宗宣德間，又設(shè)山西、陜西二總兵；世宗嘉靖間……改設(shè)福建、保定副總兵為總兵；……神宗萬歷間，又增設(shè)臨洮、山海；熹宗天啟間，增設(shè)登萊；至莊烈帝崇禎間，益紛不可紀(jì)，而位權(quán)亦非復(fù)當(dāng)日?！雹邸独m(xù)文獻(xiàn)通考》卷六一《職官十一》。我們可以將九邊鎮(zhèn)戍系統(tǒng)的武職列為一表，以見其概貌：

表1 九邊鎮(zhèn)戍系統(tǒng)軍職員額表④此表據(jù)《明會(huì)典》制。Tab.1 The staff number of nine frontier fortification system

除了這套武職系統(tǒng)外，明朝為了控制邊防將領(lǐng)，又設(shè)有一套文職系統(tǒng)和一套宦官系統(tǒng)，以防邊將擁兵自重，形成尾大不調(diào)之勢。文職系統(tǒng)主要有總督、巡撫及其屬官，史稱“文臣統(tǒng)兵者，或?yàn)榻?jīng)略，或?yàn)榭偠?、巡撫及兵備道、清軍同知之屬”。⑤《古今圖書集成》戎政典三四，兵制部?；鹿傧到y(tǒng)稱為鎮(zhèn)守內(nèi)臣，“自永樂初，出鎮(zhèn)遼東開原及山西等處，自后各邊以次添設(shè)，而鎮(zhèn)守之下，又有分守、（守）備、監(jiān)槍諸內(nèi)臣?！雹蕖睹鲿?huì)典》卷一二六《兵部九·鎮(zhèn)戍一·將領(lǐng)上》。這是一套三駕馬車的領(lǐng)導(dǎo)體系，文臣、武臣、內(nèi)臣互相監(jiān)督，互相制衡，共同負(fù)責(zé)，這從成化七年的一件事情中可以具體地反映出來。史載：“上以延綏邊備廢弛，下鎮(zhèn)守太監(jiān)秦剛、巡撫都御史王銳于獄。時(shí)總兵官都督房能以病獲免，于是兵科給事中章鎰等劾之曰：‘國家之制邊方，以文臣巡撫，以武臣總兵，而內(nèi)臣綱維之，事體相須，職位相等，勝則同其功，敗則同其罪。今延綏總兵官房能在邊方多事，稱疾求歸，其罪甚于王銳、秦剛?！雹佟睹鲬椬趯?shí)錄》卷九十，成化七年四月甲辰條。這個(gè)例子生動(dòng)地說明了明代邊防三套系統(tǒng)互相制約的情況。這種互相制衡的邊防領(lǐng)導(dǎo)體制雖然可以防止邊將專兵，但卻也造成了事權(quán)分散，各行其是的問題，嚴(yán)重影響著明軍的防御作戰(zhàn)。成化年間給事中秦崇曾上奏憲宗說：“師克在和，今鎮(zhèn)守者有善謀，而巡撫者或言其否，巡撫者有奇策，而總?cè)终呋蛑笧榉?，進(jìn)止殊途，戰(zhàn)守異見，何以成功？”憲宗回答說：“人各有長，朝廷所以參用文武內(nèi)外之臣，以任邊計(jì)，正欲其彼此相資，可以相濟(jì)，以共成王事耳。茍或各懷私妒，護(hù)己之短，沮人之長，幾何不遺邊患？大抵天下之事同則成、異則敗者，皆然也。戒其異而勉于同，豈特邊臣為然哉！”［7］這段君臣對(duì)話，將制衡的好處與缺點(diǎn)揭示得很準(zhǔn)確，大抵明朝后期邊防作戰(zhàn)的失利，與這種制衡的消極作用確有一定的關(guān)系，在此就不作細(xì)述了。

在明朝北部邊防作戰(zhàn)中，文職系統(tǒng)和宦官系統(tǒng)都不能直接沖鋒陷陣，總督、巡撫雖能出任統(tǒng)帥，但打仗還得靠武將和士兵，久而久之，便形成明朝邊軍將驕兵惰的局面。將驕的主要根源就在于朝廷的優(yōu)容，犯有過失或者失誤軍機(jī)，每每薄加懲罰，令其帶罪殺賊。前面所說的總兵官房能，雖然受到給事中和御史的彈劾，憲宗也“詔下能于獄”，刑部擬定了罪名，但到最后，憲宗還是“念能等在邊年久，準(zhǔn)納贖，俱與冠帶閑住?！雹凇睹鲬椬趯?shí)錄》卷九十，成化七年四月甲辰條。類似的例子在明代歷史上俯拾皆是，因而造成武將臨陣無不觀望退縮，擁兵自保，至庚戌之變而極。兵惰則集中表現(xiàn)為兵變的連續(xù)發(fā)生，據(jù)林延清統(tǒng)計(jì)，“從一五0九年到一六四四年（明崇禎十七年）的一百三十余年內(nèi)，規(guī)模較大的兵變就達(dá)六十余次，平均為每兩年爆發(fā)一次。”［8］至嘉靖年間大同的兩次兵變，給明朝北部邊防以極大的震動(dòng)，谷應(yīng)泰稱之為：“下多獷悍，叛服不常；上鮮方略，剿撫均失”。③《明史紀(jì)事本末·大同叛卒》卷五七，上海古籍版第227頁。誠然，明代的兵變主要帶有士兵反抗封建剝削和壓迫的內(nèi)容，軍卒的日益貧困是導(dǎo)致兵變的直接原因，對(duì)兵變的作用也應(yīng)作多方面的分析，但我們這里只是要指出兵變與北部邊防的聯(lián)系及其對(duì)北部邊防的影響。至于其它的方面，我們就不作過多的涉及了。

三、巨額軍費(fèi)給財(cái)政造成的壓力

明代九邊部署著數(shù)十萬大軍，軍餉供應(yīng)成為政府的沉重負(fù)擔(dān)。明史稱：“凡各鎮(zhèn)兵餉，有屯糧，有民運(yùn)，有鹽引，有京運(yùn)，有主兵年例，有客兵年例。屯糧者，明初，各鎮(zhèn)皆有屯田，一軍之田，足贍一軍之用，衛(wèi)所官吏俸糧皆取給焉。民運(yùn)者，屯糧不足，加以民糧。麥、米、豆、草、布、鈔、花絨運(yùn)給戍卒，故謂之民運(yùn)，后多議折銀。鹽引者，召商入粟開中，商屯出糧，與軍屯相表里。其后納銀運(yùn)司，名存而實(shí)亡。京運(yùn)，始自正統(tǒng)中。后屯糧、鹽糧多廢，而京運(yùn)日益矣。主兵有常數(shù)，客兵無常數(shù)。初，各鎮(zhèn)主兵足守其地，后漸不足，增以募兵，募兵不足，增以客兵。兵愈多，坐食愈眾，而年例亦日增云。”④《明史·食貨志六》卷八二，第2005頁。這里說的是明代北邊部隊(duì)軍餉的總體情況，其實(shí)概括起來就是兩大類：第一大類有屯糧、民運(yùn)、鹽引等，均屬于糧食物品等實(shí)物；第二大類則是京運(yùn)、主兵年例、客兵年例，主要就是由太倉調(diào)撥給各邊的銀兩，用作購置糧食、物品的軍費(fèi)。

明初朱元璋在建設(shè)其北部邊防時(shí)，為了保證邊防部隊(duì)的給養(yǎng)，曾實(shí)行屯田以養(yǎng)兵的辦法，不足者用開中法以補(bǔ)充。隨著永樂以后北邊防線的南撤，九邊屯田開始遭到破壞。其破壞的原因，明代后期給事中管懷理曾經(jīng)總結(jié)為：“其弊有四：疆場戒嚴(yán)，一也；牛種不給，二也；丁壯亡徙，三也；田在敵外，四也。”⑤《明史·食貨志一》卷七七，第1886頁。今人對(duì)屯田問題多所研究，王毓銓先生并有專著《明代的軍屯》，適足以說明屯田的破壞對(duì)明代的經(jīng)濟(jì)與邊防所帶來的影響，其最根本的一點(diǎn)就是使邊軍的糧食供應(yīng)無法得到保證。和九邊屯田的破壞相伴隨的，是開中法的破壞以及弘治年間葉淇變法給北部邊防所造成的影響。開中法實(shí)際是一種邊方納糧制，是鹽政與邊防相結(jié)合的產(chǎn)物，它對(duì)于保證邊防部隊(duì)的糧食供應(yīng)起著重要的補(bǔ)充作用，后來由于多種原因，開中法受到破壞，到弘治年間戶部尚書葉淇改“輸粟于邊而與之鹽”的辦法為“納銀于戶部而與之鹽”，由是而使邊軍的糧食供應(yīng)受到影響。明史稱：“明初，募鹽商于各邊開中，謂之商屯。迨弘治中，葉淇變法，而開中始?jí)?。諸淮商悉撤業(yè)歸，西北商亦多徙家于淮，邊地為墟，米石值銀五兩，而邊儲(chǔ)枵然矣。”⑥《明史·食貨志一》卷七七，第1885頁。今人對(duì)此評(píng)論道：“原先‘輸粟于邊，利歸邊民’，變法后‘輸銀于戶部，利歸戶部’，這是財(cái)政體制上的變化，是把鹽利集中于中央的一個(gè)措施。……明政府不再著眼于鞏固國防開發(fā)邊疆，而是致力于充實(shí)國庫，增加帑銀?！娡偷钠茐?，再加商屯的廢棄，使‘邊塞空虛’，沿邊許多墾地日益荒蕪，‘千里沃壤，莽然荊榛’。明代的邊政就此大壞?！雹賲腔郏骸睹鞔雏}專賣制度的演變》，載《文史》1986年，總第26輯；又，關(guān)于葉淇變法的評(píng)價(jià)，學(xué)者們看法頗不相同。黎邦正認(rèn)為：“葉淇改革鹽法，是明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，……即使葉淇不實(shí)行開中折色，商屯制度及開中納粟的辦法已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而無法維持下去了。”她認(rèn)為葉淇的變法是順應(yīng)了社會(huì)的發(fā)展，有進(jìn)步意義。（《試評(píng)明代葉淇的鹽法改革》，載《鹽業(yè)史研究》1989年第4期）劉淼也認(rèn)為：邊方納糧制的解體，是“由于勢要占窩及商人的買窩賣窩愈演愈烈，……報(bào)中與納糧的脫節(jié)，最終導(dǎo)致了邊方納糧制的解體?！保ā睹鞔鷦菀几C與邊方納糧制的解體》，載《學(xué)術(shù)研究》1993年第3期。）正是由于保證邊防部隊(duì)糧食供應(yīng)的軍屯與商屯的破壞，“商屯撤業(yè)，菽粟翔貴，邊儲(chǔ)日虛”②《明史·食貨志四》卷八十，第1939頁。，使明朝政府不得不從國家財(cái)政中每年撥出大筆款項(xiàng)，作為九邊軍隊(duì)的軍餉，由此而給明朝中央政府帶來了巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)，并且隨著邊患的愈演愈烈，政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)也日益沉重，及至最后一發(fā)而不可收拾。

明代為九邊所撥出的軍費(fèi)，最具代表性的就是年例銀。從正統(tǒng)年間開始，明廷每年從戶部太倉庫中撥出一部分銀兩，解往九邊，用來糴買糧食，補(bǔ)充屯田、民運(yùn)及鹽引不足的部分。據(jù)《明會(huì)典》所載：“凡京運(yùn)年例，永樂十七年，以口外糧料數(shù)少，令于京倉支撥”，這是往邊地運(yùn)送京倉的糧食以補(bǔ)充軍餉，可以看做是京運(yùn)年例的先聲。到“正統(tǒng)十二年，令每歲運(yùn)銀十萬兩于遼東，糴買糧料。又令每歲運(yùn)銀十五萬兩于宣府，糴買糧料。”③《明會(huì)典》卷二八《戶部十五·會(huì)計(jì)四·邊糧》。這當(dāng)是正式撥往九邊的年例銀。不過實(shí)際上撥銀餉邊的時(shí)間可能比這更早，實(shí)錄載：正統(tǒng)七年正月，英宗“命給官銀一萬七千四百三十兩有奇于甘肅、寧夏等處，乘歲豐糴糧料以備邊用。從右僉都御史曹翼奏請(qǐng)也?！雹堋睹饔⒆趯?shí)錄》卷八八，正統(tǒng)七年正月辛巳條。今人肖立軍謂：“九邊年例始自正統(tǒng)八年（1443年），這一年‘令廣東、福建折銀解發(fā)各邊糴備’”。［9］其所依據(jù)史料為明人潘潢之奏疏，但我以為還是以實(shí)錄為準(zhǔn)比較好。明人王德完在給萬歷皇帝的奏疏中說道：“國朝自洪、永以來，原無年例，年例自正統(tǒng)始。薊、保、密、昌原不稱邊，稱邊自嘉靖始。臣請(qǐng)縷析言之：宣府歲額不過五萬兩，今主、客餉銀不下二十九萬有奇；大同原額亦止五萬兩，今不下四十五萬有奇；山西原額不過二萬兩，今不下二十萬六千有奇；遼（東）初不過一萬兩，嘉靖時(shí)增至二十萬三千，今不下六十萬有奇；薊鎮(zhèn)初不過一萬五千兩，嘉靖時(shí)增至七十三萬，今不下一百二十四萬有奇；延綏初不過一十萬兩，嘉靖時(shí)增至二十一萬，今不下三十六萬有奇；其在甘、固等鎮(zhèn)，或增八九萬、四五萬，此眇少者也?？傆?jì)弘、正間，各邊年例大約四十三萬而止，在嘉靖則二百七十余萬，業(yè)已七倍，至今日則三百八十余萬，且十倍之。竭九州之財(cái)力而不足以供，括百年之蓄藏而難乎其繼，撫今追昔，能不寒心？”［10］王德完所說的四十三萬兩、二百七十余萬兩、三百八十余萬兩，反映出九邊年例銀不斷增長的情況，他為此而驚呼：“軍國之務(wù)稱重大者惟邊餉，而軍國之需稱浩繁者亦惟邊餉，方今邊餉匱詘極矣！在鎮(zhèn)臣按額而呼，尤有額外之呼；在計(jì)臣按時(shí)而應(yīng)，尤有不時(shí)之應(yīng)。呼者至急，應(yīng)者至艱；呼者愈頻，應(yīng)者愈窘；何內(nèi)外相違若是？”王德完身為戶科都給事中，他所說的九邊年例銀之情況，應(yīng)該是準(zhǔn)確反映當(dāng)時(shí)政府財(cái)政的實(shí)況的，史載：“世宗時(shí)，太倉所入二百萬兩有奇。至神宗萬歷六年，太倉歲入凡四百五十余萬兩，而內(nèi)庫歲供金花銀外，又增買辦銀二十萬兩以為常，后又加內(nèi)操馬芻料銀七萬余兩?！雹荨睹魇贰な池浿救肪砥呔牛?928頁。據(jù)此，則世宗時(shí)期九邊軍費(fèi)常常造成明廷的財(cái)政赤字，而神宗時(shí)期的九邊軍費(fèi)仍占太倉歲入的絕大部分，從中我們可見九邊軍費(fèi)給政府財(cái)政所造成的巨大壓力。

四、由邊防甚重所造成的北方重役

有明一代邊防甚重，主要從兩個(gè)方面體現(xiàn)出來，一則九邊常年駐守著數(shù)十萬大軍用以抵御蒙古，二則遷都北京后由天子親自擔(dān)負(fù)守邊的重任，國都密邇邊境，因而必須加強(qiáng)邊防。正是由于這一緣故，形成明代民眾賦役負(fù)擔(dān)的突出特點(diǎn)，即是南方賦重，北方役重。

由邊防甚重而導(dǎo)致的北方重役，首先表現(xiàn)為北方兵役負(fù)擔(dān)的沉重。據(jù)今人田培棟研究，洪武、永樂年間，軍戶與民戶的比例約在1∶3至1∶5之間，而在明代北方五省中，軍戶比例非常高，他根據(jù)部分地方志的記載作了一個(gè)表，結(jié)果看到：“在山西、陜西、北直隸往往是兩三戶中就一家軍戶。更大者是軍民戶各占一半，或者是軍多于民?！保?1］不過，衛(wèi)所制是一種落后的世兵制，軍士逃亡者多，于是在北邊防線又有募兵制出現(xiàn)，此后又有募民壯之法?！熬暗劬疤┏?，遣使分募直隸、山東、山西、河南民壯?！边@些民壯平時(shí)均在各自居住地所在的衛(wèi)所訓(xùn)練，無事為民，有警征調(diào)。到弘治二年（1489年），確定了僉民壯法，“州、縣七八百里以上，里僉五人；五百里，里僉四人；三百里，里僉三人；百里以上，里僉二人。有司訓(xùn)練，遇警調(diào)發(fā)，給以行糧，而禁役占買放之弊?！雹佟独m(xù)文獻(xiàn)通考》卷一二八《兵考·郡國兵》。這些民壯又稱民兵、土兵，均為沿邊各省的土著居民，以其長于北邊，習(xí)于戰(zhàn)斗，故而募為民兵以衛(wèi)邊境。到嘉靖年間，陜西三邊總督張珩奏稱：“沿邊各縣僉選民兵，實(shí)今日保障地方急務(wù)，宜令大縣率選五百人，中縣三百人，小縣二百人，擇委佐貳一官時(shí)加訓(xùn)練，有警即令統(tǒng)領(lǐng)防護(hù)本處城池，不必調(diào)遣截殺?！雹凇睹魇雷趯?shí)錄》卷三一○，嘉靖二十五年四月壬子條。這一建議為世宗批準(zhǔn)，沿邊征集的民兵就更多了。到了嘉靖后期，又行民兵納銀之制，而原有的衛(wèi)所軍與民兵并未廢止，由是而造成北邊沿線的民眾受到雙重兵役的壓迫，“既要出軍丁，又要征調(diào)民兵?！碧貏e是那些交通沖要之地，“可以說推行的是三重兵役制，既出軍丁，又要征派民兵，還要負(fù)擔(dān)民兵銀兩?！边@種由邊防甚重所造成的兵役負(fù)擔(dān)的沉重，“不僅使農(nóng)業(yè)遭受了很大的損失，又給農(nóng)民造成了無窮的苦難?！保?1］

北方重役的第二個(gè)方面表現(xiàn)為起運(yùn)糧料的沉重負(fù)擔(dān)。所謂起運(yùn)，按《明會(huì)典》所說：“軍馬所在，轉(zhuǎn)運(yùn)供給，具載職掌。見今各處錢糧，除存留外，其起運(yùn)京、邊，各有定數(shù)?！雹邸睹鲿?huì)典》卷二六《戶部十三·會(huì)計(jì)二·起運(yùn)》，中華書局縮印本第180頁。就是說起運(yùn)乃是府州縣按照政府的規(guī)定，將應(yīng)納的糧料運(yùn)至京師或者九邊及各邊有軍馬之所在。明廷建都北京，政府機(jī)關(guān)再加上幾十萬京軍，耗糧數(shù)額巨大；九邊兵力常在六十萬左右，也需要大量糧食?！俺?，運(yùn)糧京師，未有定額。成化八年始定四百萬石，自后以為常?！雹堋睹魇贰な池浿救肪砥呔?，第1918頁。這專供京師的四百萬石糧食主要是南方所產(chǎn)，經(jīng)運(yùn)河運(yùn)至北京，是為漕運(yùn)。而九邊地區(qū)一則道路遙遠(yuǎn)，二則多為旱路，且又多山，所以“輸糧大率以車，宣德時(shí)，餉開平亦然，而蘭、甘、松潘，往往使民背負(fù)?！雹荨睹魇贰な池浿救肪砥呔?，第1923頁。在當(dāng)時(shí)的交通條件下，用車?yán)丝笇⒓Z食運(yùn)至邊境，其艱難狀況可想而知，其耗費(fèi)也是很大的。如正統(tǒng)時(shí)于謙巡撫山西，談到“山西歲運(yùn)大同、宣府、偏頭關(guān)三邊稅糧共一百五十五萬二千七百石有奇，道途之費(fèi)率六七石而至一石?！雹蕖睹饔⒆趯?shí)錄》卷五五，正統(tǒng)四年五月丁巳條。這一運(yùn)輸?shù)暮馁M(fèi)比例是十分驚人的，由此可見起運(yùn)邊糧給北方沿邊各省民眾所帶來的沉重勞役。在明代北方五?。荷綎|、北直隸、河南、山西、陜西，起運(yùn)糧料任務(wù)最艱巨者尤屬陜西，其所承擔(dān)的起運(yùn)糧料要運(yùn)往延綏、寧夏、固原、甘肅四鎮(zhèn)，路途既遠(yuǎn)，山路又多，特別是甘肅一線數(shù)千里，運(yùn)糧至目的地動(dòng)輒經(jīng)年累月，困難重重，由是而使得民眾難以承受，所以山西和陜西的勞役特重。

北方重役的第三個(gè)表現(xiàn)就是雜役特多，人民不堪忍受。按明史所載：“凡役民，自里甲正辦外，如糧長、解戶、馬船頭、館夫、祗候、弓兵、皂隸、門禁、廚斗為常役。后又有斫薪、抬柴、修河、修倉、運(yùn)料、接遞、站鋪、鍤淺夫之類，因事編僉，歲有增益?！边@些雜役已經(jīng)夠多了，可是到了“正統(tǒng)、天順之際，三殿、兩宮、南內(nèi)、離宮，次第興建?！焙胫螘r(shí)，大學(xué)士劉吉、禮部尚書倪岳等都曾奏請(qǐng)停止雜役。吏部尚書林瀚也上奏說：“兩畿頻年兇災(zāi)，困于百役，窮愁怨嘆。山、陜供億軍興，云南、廣東西征發(fā)剿叛。山東、河南、湖廣、四川、江西興造王邸，財(cái)力不贍。浙江、福建辦物料，視舊日增多?！雹摺睹魇贰な池浿径肪砥甙耍?905～1907頁。這就把當(dāng)時(shí)雜役繁多的情況一一揭示了出來，而到了武宗、世宗時(shí)，興建更多，雜役更繁。除了京師興建而征調(diào)大量北方民工外，北部邊防為了防御蒙古，從成化年間就開始的修筑邊墻，更是一項(xiàng)沉重的徭役。從余子俊、徐廷璋開始，經(jīng)秦紘、楊一清、王瓊、翁萬達(dá)一直到萬歷年間，北邊的修墻活動(dòng)成為加強(qiáng)邊防的主要內(nèi)容，每次都役使大批民工，這些民工當(dāng)然都是邊防沿線的百姓。此外尚有河工、養(yǎng)馬、宗藩等諸役，無不壓在老百姓頭上，使人民不堪忍受。明人當(dāng)時(shí)已經(jīng)指出了北方重役的問題，霍韜曾說道：“天下農(nóng)民之病，自江而南，由糧役輕重不得適均；自淮而北，稅糧雖輕，雜役則重?！保?2］這些沉重的雜役，“浪費(fèi)了大量的勞動(dòng)力，使生產(chǎn)力遭受了致命的摧殘，直接導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，人民生活長期陷于貧窮的境地?！保?1］

以上我們從軍事和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)大的方面粗略地考察了明代北部邊防的狀況，北邊是明代邊防的重中之重，它的影響既波及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各個(gè)領(lǐng)域，又與整個(gè)明朝相始終。所以，加強(qiáng)對(duì)明代北部邊防的研究，對(duì)于深入探討明代的歷史演變有著不容忽視的重要意義，值得學(xué)人們認(rèn)真努力。

［1］吳晗.明代的軍兵［M］／／讀史札記.北京：三聯(lián)書店，1956.

［2］李渡.明代募兵制簡論［J］.文史哲，1986，（2）.

［3］陳田輯.《明詩紀(jì)事·戊簽》卷十六《邊軍謠》［M］.上海：上海古籍出版社，1993：1701.

［4］趙中男.論明代軍事家丁制度的歷史地位［J］.中國史研究，1991，（4）.

［5］趙翼.廿二史札記：卷三四［M］.北京：中華書局，1984：777.

［6］肖許.明代將帥家丁的興衰及其影響［J］.南開史學(xué)，1984，（1）.

［7］余繼登.典故紀(jì)聞：卷十四［M］.北京：中華書局，1981：249.

［8］林延清.論明代兵變的經(jīng)濟(jì)原因和歷史作用［M］.明史研究論叢：第四輯.南京：江蘇古籍出版社，1991：368.

［9］肖立軍.明代財(cái)政制度中的起運(yùn)與存留［J］.南開學(xué)報(bào)，1997，（2）.

［10］王德完.王都諫奏疏［M］／／明經(jīng)世文編：卷四四四.北京：中華書局，1962年影印本第4880頁.

［11］田培棟.論明代北方五省的賦役負(fù)擔(dān)［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，（4）.

［12］《明經(jīng)世文編》卷一八七《霍文敏公文集三·自陳不職疏》［M］.北京：中華書局，1962：1929.