論我國(guó)法學(xué)教育模式的理念回歸及創(chuàng)新機(jī)制改進(jìn)

■張 渝

目前我國(guó)高校共有法學(xué)院系634所，法學(xué)本科在校生30萬人左右，?？圃谛Ｉ_(dá)22萬人，2010年高校法律畢業(yè)生人數(shù)為630萬人，2011年畢業(yè)生人數(shù)達(dá)到660多萬人。但法學(xué)專業(yè)就業(yè)率卻偏低，從2002年開始，法學(xué)本科生的就業(yè)遇到前所未有的危機(jī)，在全國(guó)214個(gè)學(xué)科專業(yè)中，法學(xué)專業(yè)就業(yè)率當(dāng)年排在187位，2005年排在末位。[1]教育部2011年1至3月對(duì)部分高校法學(xué)教育情況的調(diào)研顯示，目前法學(xué)高等教育存在的問題有:短期內(nèi)專業(yè)設(shè)置過多且課程簡(jiǎn)單重復(fù);教育質(zhì)量監(jiān)控不力，就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻;人才培養(yǎng)方式單一，難以滿足社會(huì)多元化需求;法學(xué)教育與法律實(shí)踐對(duì)接不充分;國(guó)際化水平偏低，很難適應(yīng)法律職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化的需要。我國(guó)法學(xué)教育之所以會(huì)出現(xiàn)上述問題，是因?yàn)榉▽W(xué)教育模式發(fā)生了偏差。要克服這一困境，就要反思我國(guó)的法學(xué)教育模式，回歸法學(xué)教育的理念，努力改進(jìn)創(chuàng)新機(jī)制。

一、我國(guó)法學(xué)教育模式的現(xiàn)實(shí)困境及成因

我國(guó)法學(xué)教育模式存在人文精神缺失、與法律職業(yè)脫節(jié)、高效管理權(quán)失范等現(xiàn)實(shí)困境，這有深刻的制度原因，必須從根本上解決這些問題，才能保證法學(xué)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

(一)現(xiàn)實(shí)困境

如許章潤(rùn)教授所言:“我國(guó)目前的法學(xué)教育，總體而言還沒有達(dá)到我們所向往的理想境界，可能也不太符合社會(huì)的要求。事實(shí)上，不僅難以提供高端法律人才，即就社會(huì)通常一般要求的法學(xué)理論水準(zhǔn)和操作能力這兩個(gè)層面而言，既有的法學(xué)院訓(xùn)育體制亦且欠缺多多?！盵2]

1．法學(xué)教育模式定位不準(zhǔn)，人文精神缺失。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育模式定位不準(zhǔn)表現(xiàn)在兩個(gè)認(rèn)知的誤區(qū)上。其一，將法學(xué)教育定位為法律知識(shí)的傳授。這種認(rèn)識(shí)源于傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的影響，其基本思路是，教師在法學(xué)教育中的角色是傳授者，傳授的客體是法學(xué)知識(shí)，由此表現(xiàn)為課堂上的灌輸式講授，偏重對(duì)規(guī)范條文的講解，忽視其背后的立法主旨以及規(guī)范條文與法律實(shí)踐的融合。其二，將法學(xué)教育定位為技能培訓(xùn)。這種認(rèn)知克服了傳統(tǒng)教育的影響，完全從實(shí)踐的角度來設(shè)計(jì)法學(xué)教育的各個(gè)環(huán)節(jié)。例如，傳入我國(guó)的“診所式法學(xué)教育”對(duì)我國(guó)的法學(xué)教育產(chǎn)生了巨大影響。①在這種教育模式下，教師傾向于教會(huì)學(xué)生解決問題的方法，法學(xué)更多地被視為一種技能而淪為了“匠學(xué)”，導(dǎo)致法學(xué)教育的“技能化”，只有“技能”而無“人文”。“如果一個(gè)人只是個(gè)法律工匠，只知道審判程序之規(guī)程和精通實(shí)在法的專門規(guī)則，那么他的確不能成為第一流的法律工作者?！盵3](P531)

2．法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)，應(yīng)用型人才匱乏。就目前而言，法律職業(yè)教育的功能長(zhǎng)期被定位為一種上崗后的補(bǔ)充學(xué)歷培訓(xùn)，這就使法學(xué)教育被迫擔(dān)負(fù)著素質(zhì)教育和職業(yè)教育的雙重任務(wù)。與此同時(shí)，法學(xué)教育還有培養(yǎng)應(yīng)用型人才和學(xué)術(shù)型人才的雙重目標(biāo)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，高層次法律人才需求的缺口仍然很大，鑒于素質(zhì)教育和職業(yè)教育的雙重任務(wù)以及應(yīng)用型人才和學(xué)術(shù)型人才的雙重目標(biāo)，法學(xué)教育很難滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)高素質(zhì)法律人才的需求，逐漸形成了法學(xué)專業(yè)就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻與法律人才供應(yīng)不足的矛盾。

3．高校管理權(quán)的失范。高校是法學(xué)教育的關(guān)鍵，高校自身的狀況決定了法學(xué)教育的成敗。目前我國(guó)高校管理權(quán)失范的問題對(duì)法學(xué)教育的發(fā)展產(chǎn)生了消極的影響，主要表現(xiàn)為:高校內(nèi)部規(guī)章不當(dāng)、高校管理行為失范、高校教育服務(wù)的不作為，其原因在于權(quán)力固有的擴(kuò)張本性和負(fù)面作用、教育法制建設(shè)的不完善、高校內(nèi)部管理體制不健全等。

(二)成因解析

分析我國(guó)法學(xué)教育模式的上述困境，在制度層面上可以找出其成因，具體包括如下三個(gè)方面。

1．法學(xué)教育目標(biāo)模式與人才培養(yǎng)體系存在沖突。受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制因素的影響和制約，我國(guó)的教育注重專業(yè)人才的培養(yǎng)，在設(shè)計(jì)教育體系時(shí)側(cè)重專業(yè)教育，通過學(xué)科專業(yè)的細(xì)致劃分，詳細(xì)地規(guī)劃和設(shè)計(jì)培養(yǎng)方案。但是，法學(xué)教育的目標(biāo)模式日益向通才轉(zhuǎn)化，既有的培養(yǎng)體系不可能在短期內(nèi)發(fā)生根本改變，因此兩者之間會(huì)存在一定的沖突和矛盾，這是我國(guó)大學(xué)人才培養(yǎng)模式改革需要重點(diǎn)考慮的問題?，F(xiàn)有的教學(xué)模式容易壓抑個(gè)性，束縛學(xué)生的創(chuàng)造性思維，并遏制學(xué)生對(duì)某些知識(shí)的質(zhì)疑和批判，學(xué)生的主動(dòng)性、獨(dú)立性、批判性難以得到發(fā)展。在既有的教學(xué)方式中，教師往往按已有的教學(xué)計(jì)劃和方案?jìng)魇谥R(shí)，整個(gè)人才培養(yǎng)體系的設(shè)計(jì)基本都是強(qiáng)化收斂思維而抑制發(fā)散思維。[4]這就造成了現(xiàn)有人才培養(yǎng)體系與法學(xué)教育目標(biāo)模式的沖突。

2．法學(xué)教育過程與人才需求之間脫節(jié)。長(zhǎng)期以來，我國(guó)高校法學(xué)教育中的過程單一、模式刻板的現(xiàn)象比較普遍，當(dāng)前存在的主要問題表現(xiàn)在教學(xué)方法與教學(xué)手段上。例如，教學(xué)活動(dòng)的主體被設(shè)置為教師，學(xué)生的角色具有很強(qiáng)的被動(dòng)性，而在最為關(guān)鍵的教學(xué)環(huán)節(jié)上，教學(xué)方法沒有考慮到學(xué)生之間的差異，往往采用統(tǒng)一的教育步調(diào)或進(jìn)度，在知識(shí)的傳授上也預(yù)先設(shè)定了知識(shí)體系，導(dǎo)致一種填充式的教學(xué)方式。這種傳統(tǒng)的教學(xué)方法與教育模式不利于塑造學(xué)生的獨(dú)立性，而發(fā)散性思維、批判性思維以及創(chuàng)造性思維對(duì)法學(xué)專業(yè)而言都是必不可少的，但在這樣的條件下很難培養(yǎng)出這種類型的人才。此外，在現(xiàn)行的法學(xué)教學(xué)模式中，盡管也會(huì)安排實(shí)習(xí)或社會(huì)實(shí)踐等課程，但總體而言，學(xué)生的創(chuàng)新實(shí)踐機(jī)會(huì)比較少，這就偏離了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的背景。從市場(chǎng)角度來看，就是供需之間存在不匹配的現(xiàn)象，逐漸表現(xiàn)為兩者的脫節(jié)。

3．法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)路徑的依賴。我國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)教育的培養(yǎng)機(jī)制對(duì)人才的全面培養(yǎng)和發(fā)展有一定的不利影響。根據(jù)我國(guó)法學(xué)教育的歷史沿革可知，我國(guó)傳統(tǒng)大學(xué)的教育管理以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為基礎(chǔ)，以學(xué)科專業(yè)教育管理為目標(biāo)，為培養(yǎng)專才服務(wù)，與現(xiàn)代大學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)很不適應(yīng)。當(dāng)前，大部分法學(xué)院系的學(xué)制都是固定不變的，平時(shí)的課程安排也有統(tǒng)一的規(guī)劃，學(xué)生往往要在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)按照進(jìn)度完成各自專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，教學(xué)授課模式基本采用大班制，考核內(nèi)容多為記憶性知識(shí)，強(qiáng)調(diào)理解和應(yīng)用的較少，這都體現(xiàn)了法學(xué)人才培養(yǎng)機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)路徑的依賴。在這種模式下培養(yǎng)出來的個(gè)人，往往缺乏求新、求變、求進(jìn)的創(chuàng)造精神，特別是在今天這樣的社會(huì)大變遷中，很難應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)。[5]此類培養(yǎng)機(jī)制對(duì)傳統(tǒng)路徑的依賴仍然沒有消除，這是我國(guó)法學(xué)教育模式創(chuàng)新的最大障礙，不但對(duì)教師產(chǎn)生不良影響，對(duì)法學(xué)人才的培養(yǎng)也有消極的阻礙作用。

二、法學(xué)教育模式的域外借鑒

相對(duì)于大陸法系國(guó)家一貫注重法學(xué)教育的概念化、系統(tǒng)性、科學(xué)性，英美法系國(guó)家尤其是美國(guó)的法學(xué)教育在經(jīng)歷了一段時(shí)期的科學(xué)化與形式化的案例教學(xué)之后，迅速推出了形式多樣的法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)課程。[6]綜合考察德國(guó)、日本、美國(guó)以及英國(guó)的法學(xué)教育模式可知，(見表1)這些國(guó)家高校在選擇學(xué)生方面擁有高度自主權(quán)，由此形成了比較科學(xué)的考核機(jī)制，即統(tǒng)一考試和單獨(dú)考試相結(jié)合。在法學(xué)教育模式上也秉承了與此相適應(yīng)的“寬基礎(chǔ)、寬專業(yè)”的設(shè)計(jì)思路，諸如強(qiáng)調(diào)“通才”的培養(yǎng)，以極寬的專業(yè)面拓展學(xué)生綜合應(yīng)用知識(shí)的能力。在教育管理方面，這四個(gè)國(guó)家的法律保障和制度保障也非常完備，為法學(xué)教育的發(fā)展創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境，在就業(yè)方面均已建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的大學(xué)生就業(yè)機(jī)制。[7]因此，我國(guó)高校應(yīng)當(dāng)在高考制度、培養(yǎng)方式、本科生導(dǎo)師制、就業(yè)指導(dǎo)觀念等諸多方面借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，以提高我國(guó)法學(xué)教育模式的科學(xué)性和有效性。

表1 國(guó)外法學(xué)教育模式比較一覽表

三、我國(guó)法學(xué)教育模式理念回歸的思路

我國(guó)法學(xué)教育模式理念回歸的思路就是人本主義。人本主義發(fā)端于14世紀(jì)的意大利，是一場(chǎng)哲學(xué)和文學(xué)運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成西方現(xiàn)代文化的基礎(chǔ)。人本主義承認(rèn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，將人看做最重要的價(jià)值尺度。當(dāng)代人本主義心理學(xué)家卡爾·羅杰斯的人本主義對(duì)國(guó)外的教育改革運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深刻影響。他倡導(dǎo)的“自我學(xué)說”理論，形成了一種激進(jìn)的，促進(jìn)個(gè)人自我實(shí)現(xiàn)的“非指導(dǎo)性”教學(xué)原則，這是一種區(qū)別于傳統(tǒng)教育的指導(dǎo)性特征的新原則，是以人為出發(fā)點(diǎn)和歸宿的理念之體現(xiàn)。

(一)人文精神是法學(xué)教育的應(yīng)有之義和內(nèi)在要求

在現(xiàn)代社會(huì)，人本主義體現(xiàn)的是主體性的回歸。眾所周知，高等教育的外延有科技教育和人文教育，人文教育是高等教育的重要內(nèi)容，它是傳授人文知識(shí)、培養(yǎng)人文精神和提高人文修養(yǎng)的教育。[8]法學(xué)教育當(dāng)然屬于人文教育的范圍，法學(xué)教育的本質(zhì)也應(yīng)當(dāng)是人性教育，人文精神對(duì)法學(xué)教育的應(yīng)有之義，也是對(duì)它的內(nèi)在要求。

(二)人文精神是國(guó)家對(duì)法學(xué)教育的基本要求

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010—2020年)》明確指出:“將育人為本作為教育工作的根本要求，教育要以學(xué)生為主體，以教師為主導(dǎo)，充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性，把促進(jìn)學(xué)生健康成長(zhǎng)作為學(xué)校一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。拋棄教育的功利主義思想，將人文關(guān)懷融入教學(xué)中，重視學(xué)生的個(gè)性發(fā)展。”此外，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體統(tǒng)籌來看，國(guó)家應(yīng)當(dāng)更看重法學(xué)教育的人文精神，其理由有三:第一，法學(xué)教育應(yīng)脫離法條教育、技術(shù)教育的窠臼，要對(duì)法律內(nèi)含的價(jià)值理念、文化底蘊(yùn)、社會(huì)傳統(tǒng)等諸多方面的內(nèi)容進(jìn)行整合，這就要求法學(xué)教育一定要以人文教育為基礎(chǔ)。第二，法學(xué)教育的內(nèi)容既要有法律專業(yè)知識(shí)的傳授，也要有法律職業(yè)道德的維系、法律科學(xué)研究能力的養(yǎng)成、公平正義理念的樹立等方面的內(nèi)容，積極促成具有程序性、邏輯性、職業(yè)性、規(guī)范性等特質(zhì)的法律思維。這就對(duì)法學(xué)教育的人文層面提出了更高的要求。第三，法學(xué)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有很強(qiáng)的路徑依賴，因而缺乏學(xué)術(shù)自信和批判精神，其癥結(jié)就在于人文精神的缺位。因此，法學(xué)教育自身應(yīng)當(dāng)具備學(xué)術(shù)自信和科學(xué)的批判精神。

綜上所述，我國(guó)法學(xué)教育模式中應(yīng)當(dāng)具有職業(yè)定向的人文教育。法學(xué)教育就是要把受教育者培養(yǎng)成具有深厚人文情懷、關(guān)注當(dāng)下中國(guó)社會(huì)、兼具法學(xué)理論知識(shí)和社會(huì)人文知識(shí)、通曉法律制度、懷有法律信仰、具備法律思維能力的人。

四、改進(jìn)我國(guó)法學(xué)教育模式創(chuàng)新機(jī)制的路徑選擇

我國(guó)的法學(xué)教育要克服當(dāng)前面臨的困境，就應(yīng)當(dāng)秉承人本主義理念，在借鑒國(guó)外有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從人才培養(yǎng)方式、學(xué)科交叉培養(yǎng)思路、教學(xué)體系、高校管理機(jī)制、法律職業(yè)與法學(xué)教育“兩大共同體”的協(xié)調(diào)發(fā)展、質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制等六個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新機(jī)制的改進(jìn)。

(一)脫離單一的人才供應(yīng)，重組人才培養(yǎng)方式

法學(xué)教育的一個(gè)主要環(huán)節(jié)就是人才培養(yǎng)，而實(shí)現(xiàn)該職能的有效途徑是從教學(xué)、科研、社會(huì)實(shí)踐“三位一體”的角度主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求。法學(xué)教育具有理論和實(shí)踐相結(jié)合的特點(diǎn)，“三位一體”的方式容易把個(gè)人價(jià)值、職業(yè)技能和社會(huì)服務(wù)等三個(gè)方面的內(nèi)容融合在一起。當(dāng)然，在貫徹黨的教育方針、優(yōu)化育人的進(jìn)程中一定要發(fā)揮地方能動(dòng)性。借助高校法學(xué)教育的優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)法學(xué)教育為區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)的力度，既可以部分緩解就業(yè)的壓力，還能夠提升法學(xué)教育的針對(duì)性，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)培養(yǎng)更多掌握法學(xué)理論、具備實(shí)踐技能、富有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)法學(xué)人才。此外，可以讓實(shí)踐部門參與法學(xué)教育，例如華東政法大學(xué)與上海各級(jí)法院之間就有合作。②通過建立“實(shí)踐前選拔培訓(xùn)、實(shí)踐中指導(dǎo)溝通、實(shí)踐后回訪交流”的動(dòng)態(tài)管理模式，結(jié)合一系列的工作指南和行為規(guī)范，將法學(xué)教育項(xiàng)目落到實(shí)處。

(二)摸清社會(huì)分工的規(guī)律，遵循學(xué)科交叉培養(yǎng)思路

現(xiàn)代社會(huì)的分工日益精細(xì)，各種學(xué)科之間的融合也愈加緊密，由此也產(chǎn)生了許多新型法律問題，這都需要借助多學(xué)科的知識(shí)和方法才能解決。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)適時(shí)地關(guān)注學(xué)科之間的分化和交叉問題，要深化法學(xué)基礎(chǔ)理論，克服法學(xué)專業(yè)學(xué)科分割過細(xì)的弊端，對(duì)深入研究法學(xué)與相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)性，并最終強(qiáng)化法律專業(yè)人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)識(shí)水平以及應(yīng)用能力。發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)科交叉的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)表明，學(xué)科交叉培養(yǎng)模式的一條重要途徑就是充分整合政法院校的學(xué)科資源，這是值得我國(guó)法學(xué)教育借鑒的地方。目前，政法院校除了法學(xué)各專業(yè)之外，主要還有經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、金融學(xué)等學(xué)科，這些與法學(xué)聯(lián)系較密切的社會(huì)學(xué)科是法律人才學(xué)科交叉培養(yǎng)的重要資源。[9]在這樣的時(shí)代背景下，我國(guó)的法學(xué)教育就要樹立“大法學(xué)觀”，改變傳統(tǒng)的單一學(xué)科模式，遵循學(xué)科交叉培養(yǎng)的思路，培養(yǎng)更多高層次的復(fù)合型法律人才。

(三)解決適應(yīng)性、超越性難題，設(shè)計(jì)科學(xué)的教學(xué)體系

設(shè)計(jì)以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為主旨的教學(xué)體系，其核心是解決法學(xué)教育的適應(yīng)性和超越性問題。具體闡釋如下:其一，就教學(xué)體系而言，增強(qiáng)法學(xué)教育的適應(yīng)性，需要建立適應(yīng)社會(huì)需要的教育機(jī)制。法學(xué)教育的適應(yīng)性是立足于現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)，是對(duì)人類自我認(rèn)識(shí)的因襲與傳承。教學(xué)體系的設(shè)計(jì)，要求高校在課程設(shè)置上除了開設(shè)法學(xué)專業(yè)的必修課外，還應(yīng)安排一些與本專業(yè)相關(guān)的人文素質(zhì)教育方面的選修課程。在進(jìn)行理論教學(xué)的基礎(chǔ)上，開展一些創(chuàng)新實(shí)踐類課程。其二，就教學(xué)體系而言，增強(qiáng)法學(xué)教育的超越性，需要借助信息技術(shù)來解決法學(xué)教育問題，拓展法學(xué)教學(xué)體系的空間。法學(xué)教育的超越性功能，表現(xiàn)在對(duì)于當(dāng)下以及傳統(tǒng)功能的突破與革新。而這些突破和革新必須借助現(xiàn)代科技手段，互聯(lián)網(wǎng)就是其中一個(gè)關(guān)鍵載體，它在一定程度上超越了時(shí)間和空間，這與法學(xué)教育的走向相吻合。法學(xué)教育的發(fā)展趨勢(shì)應(yīng)當(dāng)是個(gè)人的終生學(xué)習(xí)，這就需要超越時(shí)空的限制。以互聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)支持的教學(xué)體系還應(yīng)當(dāng)包括高校與社會(huì)組織、與法律實(shí)務(wù)界及時(shí)溝通，通過交流平臺(tái)的設(shè)計(jì)，形成國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、高校、社會(huì)大眾等多元主體參與的教學(xué)體系，以便捷的信息傳輸渠道達(dá)到知識(shí)的供需平衡，再用專業(yè)的法學(xué)講座、法學(xué)培訓(xùn)、法律咨詢等形式完善教學(xué)體系。這樣設(shè)計(jì)的體系不僅可以為法律專業(yè)人才的職業(yè)發(fā)展創(chuàng)造機(jī)會(huì)，而且其中的應(yīng)用成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)也會(huì)極大地助推地方司法機(jī)關(guān)、地方企業(yè)事業(yè)單位與法學(xué)教育機(jī)構(gòu)的“無縫對(duì)接”，[10]并最終實(shí)現(xiàn)教學(xué)體系內(nèi)的良性循環(huán)。

(四)克服管理權(quán)失范，構(gòu)筑以人為本的管理機(jī)制

教育和學(xué)校管理的特殊性并不能使學(xué)校管理超脫法律限制和約束。要解決高校管理權(quán)的失范問題，就要以法律的方式明確高校管理權(quán)的限度，讓權(quán)力行使有章可循。此外，還要在程序上保證公開、公平和公正。高校在進(jìn)行管理時(shí)，要區(qū)分公權(quán)和私權(quán)的雙重身份，不能混淆各自的角色，要明晰自身的主體訴求。在此前提下，高校要樹立以大學(xué)生發(fā)展為中心的理念，學(xué)校的辦學(xué)必須從學(xué)生的實(shí)際出發(fā)，強(qiáng)調(diào)以人才培養(yǎng)為本，將學(xué)生的成長(zhǎng)、全面發(fā)展作為教育的核心價(jià)值取向。同時(shí)，賦予學(xué)生學(xué)習(xí)的選擇權(quán)，培養(yǎng)學(xué)生的個(gè)性。在具體管理過程中強(qiáng)調(diào)“彈性化”，例如彈性課程制度、彈性學(xué)分制度、彈性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等。這種以人為本的管理機(jī)制可以在最大限度上引導(dǎo)教師與學(xué)生積極融入，創(chuàng)造公平合理的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最終形成一個(gè)自由、協(xié)調(diào)、寬松的氛圍，法學(xué)教育的各個(gè)主體在研究學(xué)術(shù)、傳承知識(shí)、探索真理、創(chuàng)造文化中最終實(shí)現(xiàn)自我的全面發(fā)展。[11]

(五)融通法律職業(yè)與法學(xué)教育的協(xié)調(diào)發(fā)展

傳統(tǒng)的法律職業(yè)與法學(xué)教育之間缺乏必要的制度關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致法學(xué)教育的局限性，這在實(shí)踐中表現(xiàn)為法學(xué)教育囿于法學(xué)學(xué)科的自我演化和發(fā)展，注重自身的體系化，法律職業(yè)難以步入職業(yè)化的正軌。要解決這個(gè)問題，就必須從法律職業(yè)與法學(xué)教育的整體出發(fā)，結(jié)合統(tǒng)一司法考試制度，重構(gòu)法律人才宏觀模式，實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)與法學(xué)教育的融通。[12]法律人才的培養(yǎng)既要符合高等教育的一般規(guī)律，又要按照法律職業(yè)和法學(xué)教育的特殊要求。要實(shí)現(xiàn)兩者的良性互動(dòng)和協(xié)調(diào)發(fā)展，應(yīng)從完善新的培養(yǎng)方式、法律職業(yè)與法學(xué)教育一體化、法學(xué)教育人才培養(yǎng)共同體建設(shè)、法律職業(yè)教育培訓(xùn)共同體、法律繼續(xù)教育等方面展開。

(六)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，完善多元化質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

盡管我國(guó)目前有教育評(píng)估制度，但就法學(xué)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)發(fā)展來看，還亟須完善多元化的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。③在進(jìn)行具體的指標(biāo)設(shè)計(jì)時(shí)，既要包括對(duì)法學(xué)知識(shí)技能的領(lǐng)悟程度，又要涵蓋人文精神;既要評(píng)價(jià)法學(xué)教育的結(jié)果，也要評(píng)價(jià)法學(xué)教育的過程。而且，評(píng)價(jià)體系應(yīng)當(dāng)是動(dòng)態(tài)的、開放性的，充分實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)主體多元化，即管理者、培訓(xùn)者、學(xué)習(xí)者本人都可以對(duì)教育教學(xué)和學(xué)習(xí)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)。[11]通過全方位的反饋系統(tǒng)考核和評(píng)估法學(xué)教育，通過反饋信息尋找進(jìn)一步發(fā)展的突破口，有助于實(shí)現(xiàn)中國(guó)法學(xué)教育從規(guī)模的擴(kuò)張向質(zhì)量的提升轉(zhuǎn)化?！案?jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的優(yōu)勝劣汰機(jī)制是法學(xué)教育走出困境的最為經(jīng)濟(jì)、最為簡(jiǎn)捷的途徑。優(yōu)勝劣汰機(jī)制依賴于充分的信息披露，因?yàn)椋瑑?yōu)劣差別只能在比較中顯示，沒有信息則無從比較。建立一個(gè)透明度較高的法學(xué)教育評(píng)價(jià)系統(tǒng)是成本較低而又具有可行性的選擇之一?！盵13]建立多元化法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系為引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制提供了保障，對(duì)法學(xué)教育的發(fā)展大有裨益。

注釋:

①由福特基金會(huì)資助、全美律師協(xié)會(huì)組織實(shí)施的“診所式法學(xué)教育課”，以真實(shí)當(dāng)事人為對(duì)象，由法學(xué)院教師指導(dǎo)和學(xué)生參與。全美律師協(xié)會(huì)于1971年成立了全國(guó)初審辯論研究所，訓(xùn)練在法學(xué)院講授法庭辯論相關(guān)課程的師資。

②華東政法大學(xué)與上海市高級(jí)人民法院聯(lián)合開展研究生法律助理項(xiàng)目，每年安排約100名研究生赴全市20家法院擔(dān)任為期4個(gè)月的法官助理。法律助理項(xiàng)目有別于一般的見習(xí)與實(shí)習(xí)，研究生完全參與到案件審理之中，從庭前閱卷、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，到旁聽庭審、起草裁判文書、開展審判實(shí)踐與理論研究等。項(xiàng)目經(jīng)過多年發(fā)展，成為國(guó)內(nèi)開展最早、范圍最廣、程度最深的法學(xué)研究生產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合培養(yǎng)項(xiàng)目。法律助理項(xiàng)目得到了上海各級(jí)法院的鼎力支持。據(jù)該校研究生教育院林燕萍院長(zhǎng)介紹，項(xiàng)目實(shí)行雙導(dǎo)師制，注重教學(xué)相長(zhǎng)。由一名校內(nèi)導(dǎo)師和一名法院帶教老師聯(lián)合指導(dǎo)。校內(nèi)導(dǎo)師主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)指導(dǎo)，法院帶教導(dǎo)師主要負(fù)責(zé)實(shí)務(wù)指導(dǎo)?！半p導(dǎo)師”制彌補(bǔ)了單一導(dǎo)師所帶來的知識(shí)結(jié)構(gòu)欠缺，培養(yǎng)過程趨于完整。

③就國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來看，美國(guó)的做法比較典型。美國(guó)的學(xué)科評(píng)估指標(biāo)反映了評(píng)估者和法學(xué)教育自治組織的價(jià)值取向，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)決定了法學(xué)教育產(chǎn)品的規(guī)格，也影響了法學(xué)院的排名位置?！缎侣労褪澜鐖?bào)道》2009年對(duì)184所美國(guó)律師協(xié)會(huì)認(rèn)可的法學(xué)院的法律博士教育狀況的評(píng)估指標(biāo)包括四項(xiàng):聲譽(yù)評(píng)估、錄取競(jìng)爭(zhēng)程度、就業(yè)狀況、學(xué)生與教師的比例和教學(xué)資源占有狀況。學(xué)術(shù)聲譽(yù)評(píng)價(jià)占40%的比重，主要是通過向法學(xué)界和法律職業(yè)界發(fā)放問卷調(diào)查，通過“公道自在人心”的主觀回答來評(píng)價(jià)。而其他三項(xiàng)則是具體的客觀指標(biāo)，其中錄取競(jìng)爭(zhēng)程度占25%，就業(yè)狀況占20%，學(xué)生與教師的比例和教學(xué)資源占有情況占15%的分值。

[1]李林．中國(guó)法治發(fā)展報(bào)告No．7(中國(guó)法治藍(lán)皮書)[Z]北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009．

[2]許章潤(rùn)．許章潤(rùn)訪談——法學(xué)教育、大學(xué)精神與學(xué)術(shù)的人道意義[J]．法治論壇，2008，(3)．

[3](美)E·博登海默．法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來，譯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．

[4]安靜宇，計(jì)宏．高校人才培養(yǎng)模式改革的探討[J]．科技信息，2010，(9)．

[5]劉英，高廣君．高校人才培養(yǎng)模式的改革及其策略[J]．黑龍江高教研究，2011，(1)．

[6]王晨光．法學(xué)教育的宗旨——兼論案例教學(xué)模式和實(shí)踐性法律教育模式在法學(xué)教育中的地位、作用和關(guān)系[J]．法制與社會(huì)發(fā)展，2002，(6)．

[7]江潭瑜．中外高校人才培養(yǎng)模式的比較與借鑒[J]．特區(qū)實(shí)踐與理論，2007，(4)．

[8]雒淑華．高等教育的人文缺失[J]．社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2005，(4)．

[9]吳世明．重視博士生交叉學(xué)科知識(shí)的培養(yǎng)[J]．中國(guó)高等教育，2001，(17)．

[10]杜輝．論中國(guó)法學(xué)教育科學(xué)發(fā)展的路徑[J]．四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(2)．

[11]孫平生，卜春梅．現(xiàn)代大學(xué)制度下的高校人才培養(yǎng)模式探究——對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度下人才培養(yǎng)模式的分析與借鑒[J]．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(高等教育版)，2010，(1)．

[12]霍憲丹．法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J]．法學(xué)研究，2003，(4)．

[13]方流芳．中國(guó)法學(xué)教育觀察[J]．比較法研究，1998，(2)．