日本兩次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題之比較及索還被劫物資問(wèn)題

趙佳楹

日本于1894年發(fā)動(dòng)第一次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)（中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)）；1931年制造九一八事變發(fā)動(dòng)第二次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，并在1937年制造七七事變轉(zhuǎn)變?yōu)槿媲秩A戰(zhàn)爭(zhēng)。兩次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)都存在戰(zhàn)后賠償問(wèn)題。第一次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)日本獲勝，它向清政府勒索了巨額賠款和侵略特權(quán)并割占中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣、澎湖達(dá)50年之久；第二次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)日本戰(zhàn)敗，理應(yīng)對(duì)中國(guó)人民的巨大生命財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，但情況卻大不相同。日本不僅對(duì)免除它的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)賠款沒(méi)有感激之情，反而死不認(rèn)罪，目前還占著中國(guó)的部分領(lǐng)土不還。

不妨將兩次賠償?shù)男再|(zhì)、內(nèi)容及后果做一個(gè)比較。先談第二次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的賠償及索還被劫物資問(wèn)題。

歷史上最野蠻最殘酷的一頁(yè)

日本第二次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的賠償問(wèn)題和索還被日本劫走的物資問(wèn)題，是戰(zhàn)后處理日本問(wèn)題的重要工作之一。1946年底，遠(yuǎn)東委員會(huì)（1945年12月美英蘇莫斯科三國(guó)外長(zhǎng)會(huì)議后宣布成立，由12國(guó)組成，便于盟國(guó)共同管制戰(zhàn)后日本，1951年9月解散）在華盛頓討論日本賠償問(wèn)題，中國(guó)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)顧維鈞電催國(guó)內(nèi)盡早提出損失數(shù)字，以備會(huì)議討論參考。行政院賠償委員會(huì)邀集有關(guān)部門(mén)及專(zhuān)家，迅速擬具了《責(zé)令日本賠償損失之說(shuō)帖》遞交遠(yuǎn)東委員會(huì)。該說(shuō)帖提出的中國(guó)抗戰(zhàn)損失數(shù)字是：自1937年7月7日算起，我軍傷亡331萬(wàn)人，人民傷亡842萬(wàn)多人，其他因戰(zhàn)亂流離失所、凍餒病歿者尚未計(jì)在內(nèi)；直接財(cái)產(chǎn)損失313億美元，間接財(cái)產(chǎn)損失204億美元。此數(shù)字并未包括東北、臺(tái)灣及海外華僑所受損失，也未包括41.6億美元的軍費(fèi)開(kāi)支，以及1000多萬(wàn)生命傷亡的損害。

這個(gè)數(shù)字顯然也不包括七七事變以前日本侵華給中國(guó)所造成的巨大損失；還未包括中共領(lǐng)導(dǎo)的廣大敵后抗日根據(jù)地的重大損失，因?yàn)閼?zhàn)時(shí)國(guó)民黨政府遷往中國(guó)西南一隅，戰(zhàn)后對(duì)廣大解放區(qū)也不可能進(jìn)行全面的調(diào)查。1995年9月3日，中國(guó)國(guó)家主席江澤民在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)及世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利五十周年紀(jì)念大會(huì)上的講話中，提出了九一八事變以后日本侵華給中國(guó)造成巨大損失的具體數(shù)字：“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在日本侵略軍的屠刀下，中國(guó)死傷人數(shù)3500萬(wàn)，僅南京大屠殺就死亡30萬(wàn)人以上。從關(guān)內(nèi)騙招到東北的勞工被殘害致死的不下200萬(wàn)人。此外，還有令人發(fā)指的細(xì)菌戰(zhàn)、化學(xué)戰(zhàn)。按1937年的比值計(jì)算，日本侵略者給中國(guó)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失1000億美元，間接經(jīng)濟(jì)損失5000億美元。日本侵略者對(duì)中國(guó)人民犯下的罪行，成為歷史上最野蠻最殘酷的一頁(yè)?！?/p>

由此可見(jiàn)，日本侵略者對(duì)中國(guó)人民犯下了歷史上最野蠻最殘酷的罪行。中國(guó)人民對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利付出了巨大的民族犧牲，對(duì)日本法西斯的覆滅起了決定性的作用，對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)步事業(yè)做出了彪炳千古的歷史貢獻(xiàn)。理所當(dāng)然地，日本侵略者應(yīng)當(dāng)受到懲罰，中國(guó)人民應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。這是世界輿論所公認(rèn)的，也是國(guó)際慣例、國(guó)際法以至《波茨坦公告》所明文規(guī)定的。

中國(guó)最低限度的要求也幾乎無(wú)一

順利實(shí)現(xiàn)

1946年10月和11月，蔣介石命國(guó)防最高委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)王寵惠召集行政院、內(nèi)政部、外交部代表商討索賠方案。與會(huì)者形成兩種意見(jiàn)：一是主張日本應(yīng)賠償中國(guó)抗日經(jīng)費(fèi)，用貨幣賠償；二是力主放棄軍費(fèi)賠償，根據(jù)日本償付能力，以實(shí)物賠償。由于后一種意見(jiàn)與美國(guó)主張一致而占上風(fēng)，最后于11月13日通過(guò)了《關(guān)于索取賠償與歸還劫物之基本原則及進(jìn)行辦法》，規(guī)定：（1）日本對(duì)中國(guó)賠償以實(shí)物為主；（2）中國(guó)與其他國(guó)家相比，受害最巨，故對(duì)日索取各項(xiàng)賠償應(yīng)有優(yōu)先權(quán)，如同盟國(guó)實(shí)行總額分?jǐn)?，中?guó)應(yīng)得日本賠償總額之過(guò)半；（3）凡在中國(guó)境內(nèi)之日本公私財(cái)產(chǎn)，悉數(shù)歸屬中國(guó)政府，以作賠償之一部；（4）日本國(guó)內(nèi)宜充賠償之各種實(shí)物，應(yīng)交中國(guó)以作賠償之一部，這些實(shí)物包括軍需工業(yè)及重工業(yè)工廠設(shè)備；（5）日本每年應(yīng)將若干原料及產(chǎn)品，在規(guī)定年限內(nèi)分期定量運(yùn)交中國(guó)作賠償之一部。從通過(guò)的這份文件可以看出，戰(zhàn)后國(guó)民黨政府向日索賠的標(biāo)準(zhǔn)，不是依據(jù)中國(guó)所受損害之?dāng)?shù)，而是依據(jù)日本當(dāng)時(shí)的賠償能力來(lái)定；索取的是實(shí)物，著重“軍事工業(yè)和重工業(yè)設(shè)備”，以利于內(nèi)戰(zhàn)之需。國(guó)民黨政府甚至直接向同盟國(guó)提出“日本海軍設(shè)備、航空工業(yè)生產(chǎn)設(shè)備，擬由我方接收，作為抵償損失之一部”，并令駐美大使魏道明多次與美洽商。

中國(guó)的上述要求不僅是完全正當(dāng)?shù)?、合情合理的，而且也是最低限度的。九一八事變后，日本?qiáng)占了沈陽(yáng)兵工廠、飛機(jī)制造廠、武器庫(kù)及張學(xué)良從德國(guó)購(gòu)買(mǎi)的大批新式武器彈藥和財(cái)產(chǎn)；強(qiáng)占東北14年，東北的鞍鋼、本鋼、各煤礦，華北的石鋼、太鋼和華中的武漢鋼鐵廠等，不都被日軍占領(lǐng)和長(zhǎng)期掠奪嗎？就更不說(shuō)對(duì)農(nóng)、林、輕工業(yè)方面的掠奪和人員傷亡的損失了。國(guó)民黨政府所提出的上述點(diǎn)滴賠償要求，實(shí)在抵不過(guò)日軍多年侵華給中國(guó)造成損失之萬(wàn)一。

但是，遠(yuǎn)東委員會(huì)討論這些要求時(shí)，由于各國(guó)的利害觀點(diǎn)不同，特別是美國(guó)奉行扶日政策、蘇聯(lián)堅(jiān)持中國(guó)東北工業(yè)為蘇方戰(zhàn)利品，中國(guó)的主張幾乎無(wú)一順利實(shí)現(xiàn)。據(jù)美國(guó)政府派員協(xié)同國(guó)民黨政府到東北調(diào)查蘇軍拆運(yùn)中國(guó)東北設(shè)備運(yùn)回其國(guó)內(nèi)的情況的報(bào)告稱(chēng)：東北直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)8.58億美元，如計(jì)算工業(yè)設(shè)備的“復(fù)置費(fèi)用”，則損失達(dá)20億美元。在賠償工業(yè)設(shè)備的分配比率問(wèn)題上，遠(yuǎn)東委員會(huì)于1947年4月請(qǐng)各國(guó)提出本身所希望的分配比率。結(jié)果，第一次各國(guó)提出的百分率總額超過(guò)204%，第二次仍高達(dá)189%。對(duì)此，遠(yuǎn)東委員會(huì)討論年余，仍無(wú)結(jié)果。

中國(guó)曾提出“日本賠償設(shè)備緊急拆遷項(xiàng)目”方案，主張日本工業(yè)應(yīng)限制在其從事侵略前的水平；拆充賠償?shù)墓I(yè)設(shè)備中，中國(guó)不應(yīng)少于50%；鑒于運(yùn)輸能力不足，希望中方所分得的工廠五年內(nèi)可由日方代管，或在日本利用日本人力，由中國(guó)經(jīng)營(yíng)。但這個(gè)意見(jiàn)沒(méi)被重視。

盡管中國(guó)提出的上述方案受冷落，但在戰(zhàn)后初期，美國(guó)為支持蔣介石統(tǒng)一中國(guó)，“使其在遠(yuǎn)東起到防止共產(chǎn)主義蔓延之屏障”的作用，對(duì)日本曾采取從嚴(yán)的處理方針，因此在1947年春，遠(yuǎn)東委員會(huì)對(duì)中國(guó)的索賠要求曾給予兩次支持。

一次是盟軍總部決定將日本的殘余艦艇分配給中、美、英、蘇四國(guó)，各占1/4，中國(guó)分得驅(qū)逐艦、護(hù)衛(wèi)艦、運(yùn)輸艦共24艘，但噸位不足5萬(wàn)噸。

另一次是美國(guó)向遠(yuǎn)東委員會(huì)提出《日本賠償先期交付案》，準(zhǔn)許在先拆充賠償?shù)?0%中，先賠償直接受日本侵略的國(guó)家，中國(guó)得15%，英、荷、菲律賓各得5%。中國(guó)共運(yùn)回三批兵工廠器材設(shè)備。但到1949年，國(guó)民黨政府只從日本取得先期允諾中國(guó)15%實(shí)物賠償中的極小部分，約值2207萬(wàn)美元（未減去已停拆的日本吳港發(fā)電廠和起重機(jī)的價(jià)值）。此數(shù)字與中國(guó)最初期望的50%，以及1947年9月遠(yuǎn)東委員會(huì)決議分配給中國(guó)的30%賠償賠額相差甚遠(yuǎn)，可以說(shuō)只是作了象征性的賠償。

1947年底，國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了變化，美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙開(kāi)始加劇，中國(guó)人民解放軍也由戰(zhàn)略防御轉(zhuǎn)入戰(zhàn)略進(jìn)攻。美國(guó)軍界、政界人士認(rèn)為“國(guó)民黨無(wú)能”，美援不足以阻止它的垮臺(tái)，故決定把日本作為它在亞太地區(qū)與蘇對(duì)峙的重要力量，從而一改過(guò)去對(duì)日從嚴(yán)“整肅”的方針。到1948年5月，美國(guó)即認(rèn)為日本基本戰(zhàn)爭(zhēng)能力已被消除，其余工業(yè)應(yīng)予保存；日本工業(yè)水準(zhǔn)應(yīng)維持在1936年水平，過(guò)去擬拆去日本工業(yè)的3/4，現(xiàn)只擬拆去五種工業(yè)。接著，凡原來(lái)被指定充作賠償?shù)脑O(shè)備，以及復(fù)興日本經(jīng)濟(jì)所需的工業(yè)設(shè)施被全部保留下來(lái)。到1949年5月，工業(yè)設(shè)施先期拆遷的實(shí)施完全中止了。原定拆遷計(jì)劃只執(zhí)行了10%，即先期拆賠30%的計(jì)劃只完成了3%，其中中國(guó)獲得了1.5%，這就是中國(guó)從日本國(guó)內(nèi)所獲取的全部戰(zhàn)爭(zhēng)賠償。

日本需要100年甚至500年才能還清這筆巨債

新中國(guó)成立后，在50年代初，舊金山對(duì)日和會(huì)召開(kāi)前夕，日本對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)賠償問(wèn)題又被重新提出討論。美國(guó)為了應(yīng)付朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，極力扶持日本，力勸同盟各國(guó)放棄對(duì)日賠償要求；對(duì)逃到臺(tái)灣的國(guó)民黨當(dāng)局，則施加壓力，逼蔣放棄對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)索賠要求。同時(shí)，美國(guó)與英國(guó)又商定，中國(guó)的對(duì)日和約問(wèn)題，由日本政府自主決定與北京的新中國(guó)政府還是與臺(tái)北當(dāng)局簽訂。于是，臺(tái)北國(guó)民黨當(dāng)局便積極向日本謀求與其簽訂和約問(wèn)題。作為中國(guó)一個(gè)省的臺(tái)灣，去乞求與戰(zhàn)敗的日本簽訂和約，這使它在對(duì)日交涉中處于十分不利的地位。在美日交相逼迫之下，臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局復(fù)照美國(guó)政府說(shuō)：“愿放棄另提賠償之要求，惟以與其他國(guó)家同樣辦理為條件”。但臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局出于政治上的考慮，還是向美國(guó)提出要求允許它向日本索取2億美元的象征性賠償。它提出的理由是：近60年來(lái)，日本與我數(shù)次交戰(zhàn)，我于戰(zhàn)敗后，均償付賠款，總計(jì)約合1905年之美金將近2億元；此次戰(zhàn)后，我方不另提賠償要求，只要求日本將現(xiàn)在之美金2億元償還我國(guó)，在表面上作為我前付賠償款項(xiàng)之退回，而在事實(shí)上則兼為日本對(duì)我所受一切巨大損失之象征性賠償。

然而，即使如此卑躬屈節(jié)地乞求，美國(guó)也不允許，以致臺(tái)灣國(guó)民黨當(dāng)局在與日方談判簽訂對(duì)日和約時(shí)，未敢再提此項(xiàng)要求。就連臺(tái)方所提服務(wù)補(bǔ)償問(wèn)題，日方也堅(jiān)持認(rèn)為，“我國(guó)遺留在貴國(guó)大陸之財(cái)產(chǎn)，為數(shù)甚巨，以美金計(jì)，當(dāng)值數(shù)百億美元，以此項(xiàng)巨額財(cái)產(chǎn)充作賠償之用，應(yīng)屬已足。今貴方若再要求服務(wù)補(bǔ)償，實(shí)與貴方屢屢宣示之對(duì)日寬大之旨不符”。其態(tài)度之驕橫，不減侵華當(dāng)年，完全顛倒了戰(zhàn)敗國(guó)和戰(zhàn)勝?lài)?guó)之間的位置。臺(tái)灣當(dāng)局在1952年4月28日與日本非法簽訂的日臺(tái)“和約”中只得聲明：“自動(dòng)”放棄包括服務(wù)補(bǔ)償在內(nèi)的“一切賠償?shù)囊髾?quán)”。

對(duì)此，代表全國(guó)人民利益的中華人民共和國(guó)政府立即聲明予以否認(rèn)，因?yàn)樘拥脚_(tái)灣的國(guó)民黨當(dāng)局代表不了全國(guó)人民的要求。

1972年9月29日，中華人民共和國(guó)政府聲明：為了促進(jìn)中日兩國(guó)之間的友好發(fā)展，不增加日本人民的負(fù)擔(dān)，中國(guó)政府放棄對(duì)日本索取戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)囊?。這對(duì)日本人民和政府來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是個(gè)天大的喜訊。根據(jù)前述江澤民主席所指出的日本侵華給中國(guó)造成的巨大損失，按日本著名日中友好人士宇都宮德馬所說(shuō)，以每年賠償中國(guó)損失10億美元的話，則需要100年甚至500年才能還清這筆巨債。

甲午戰(zhàn)后：

“三億五千萬(wàn)日元滾滾而來(lái)”

回想1894年日本發(fā)動(dòng)的第一次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)即甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，除造成中國(guó)官民生命財(cái)產(chǎn)的巨大損失，并割占遼東半島、臺(tái)灣、澎湖列島外，還逼迫中國(guó)清政府賠償其侵略中國(guó)所用“軍費(fèi)”2億兩白銀和“贖遼（贖回遼東半島）費(fèi)”3000萬(wàn)兩。當(dāng)時(shí)日本年財(cái)政收入為7000萬(wàn)日元。當(dāng)時(shí)的日本前外相井上馨曾說(shuō)：“根本料想不到”現(xiàn)在會(huì)有“三億五千萬(wàn)日元滾滾而來(lái)，無(wú)論政府或私人都頓覺(jué)無(wú)比富?！?。清政府為了在三年內(nèi)還清這筆日本侵華戰(zhàn)費(fèi)，以換取日本撤軍，并避免三年后日方增加賠款利息的規(guī)定，不得不向俄、法、英、德大舉奴役性借債。清政府為了還清這些大借債的本息，除以關(guān)稅、鹽稅和內(nèi)地稅作抵之外，必須在45年內(nèi)每年交付2000萬(wàn)兩白銀，45年共付8億多兩。這僅僅是日本一次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)給中國(guó)所造成的巨大損失。如果把日本所有侵華活動(dòng)給中國(guó)造成的巨大損失都計(jì)算在一起，其數(shù)字更加令人發(fā)指。聯(lián)系到中國(guó)政府為了中日友好，為了不增日本人民的負(fù)擔(dān)，反而放棄了數(shù)千億美元的對(duì)日索取侵華戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)囊?，兩相比較，難道不值得日本人民和政府深思嗎？

1987年12月，日本參議員宇都宮德馬曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“如果日本向中國(guó)支付巨額賠償，兩國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)情況將與現(xiàn)在大不相同。”那樣的話，不僅不會(huì)有日本經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，人們的生活將會(huì)極其艱苦。

償還中國(guó)的被劫物資僅僅是所劫物資的極小部分

索還日本劫掠物資的工作也沒(méi)有得到很好的解決。日本野蠻侵華多年，曾占領(lǐng)大半個(gè)中國(guó)，劫掠中國(guó)的物資、財(cái)產(chǎn)無(wú)計(jì)其數(shù)，日本投降后理應(yīng)如數(shù)歸還，但此項(xiàng)工作也遇到很大困難。

國(guó)民黨政府曾提出：日本“在中國(guó)的軍事設(shè)施及軍用品”、“為日本掠奪去的一切中國(guó)產(chǎn)業(yè)、土地及礦權(quán)”、日本“用偽政府資金經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)”等，都不應(yīng)列入日方海外資產(chǎn)，應(yīng)歸還中國(guó)。但是，有些國(guó)家的駐日代表卻說(shuō)“大部分可作賠償”的日本財(cái)產(chǎn)皆在中國(guó)，硬把日本在中國(guó)掠奪的大量財(cái)產(chǎn)指為日本在華資產(chǎn)，企圖混水摸魚(yú)。這些言論遭到中國(guó)駐日代表的駁斥。

中國(guó)駐日代表提出：“日本應(yīng)將自中國(guó)境內(nèi)（包括東北）奪去之一切公私財(cái)產(chǎn)（如機(jī)械、貨幣、金銀、珠寶、古物、文獻(xiàn)、書(shū)籍及藝術(shù)品等），凡經(jīng)證明者悉數(shù)歸還?！比毡驹谥袊?guó)發(fā)行的貨幣、劫去的船只等，也應(yīng)由日本償還損失。但是盟軍總部卻規(guī)定：“申請(qǐng)歸還劫物以七七事變以后被劫者為限?！敝袊?guó)駐日代表團(tuán)多次交涉，要求以九一八事變?yōu)槠瘘c(diǎn)，但毫無(wú)結(jié)果。對(duì)盟軍總部關(guān)于“占領(lǐng)軍生產(chǎn)物資不作掠奪物資”的規(guī)定，中國(guó)要求改變也無(wú)結(jié)果。

1946年7月18日，遠(yuǎn)東委員會(huì)通過(guò)了《劫物歸還政策案》，但各盟國(guó)對(duì)具體執(zhí)行意見(jiàn)不一，難于實(shí)施。1948年3月17日，美國(guó)政府頒布劫物歸還臨時(shí)指令，授權(quán)盟總執(zhí)行。日本政府奉令將劫掠物資集中于東京、大阪、神戶、吳港、長(zhǎng)崎、名古屋等十余城市，由各國(guó)代表分期參觀認(rèn)領(lǐng)。這些劫物大部標(biāo)明來(lái)自中國(guó)，也有不標(biāo)來(lái)處者。截至1949年9月底，核定歸還中國(guó)的劫物有：（1）書(shū)籍158873冊(cè)；（2）古玩2000件；（3）貨幣11083噸；（4）機(jī)器設(shè)備兩整廠；（5）機(jī)器2545件又1套；（6）汽車(chē)18輛；（7）船舶20676噸；（8）工業(yè)原料；（9）銀子17594705克；（10）雜類(lèi)。結(jié)果，償還中國(guó)的被劫物資，僅僅是日本從中國(guó)所劫物資的極小部分，各項(xiàng)合計(jì)的總價(jià)值僅為1800余萬(wàn)美元。某些極為貴重的文物瑰寶，如“北京人”頭骨化石等，竟下落不明。