論點

論點

關(guān)于高職教育課程觀

課程觀是關(guān)于課程的總看法和根本觀點。高職課程觀的具體內(nèi)涵包括幾個方面：（1）適應(yīng)社會的課程價值觀。首先，培養(yǎng)人才、服務(wù)社會的目的，決定了適應(yīng)社會的課程價值觀；其次，人的社會化、職業(yè)化需要，決定了適應(yīng)社會的課程價值觀。（2）“技能為本”的課程設(shè)計觀?！凹寄転楸尽闭n程設(shè)計觀是相對于知識為本課程設(shè)計觀而言的；“技能為本”的課程設(shè)計觀要求高職課程設(shè)計應(yīng)以技能為主線，服務(wù)于學(xué)生的技能習(xí)得。（3）實踐主導(dǎo)的課程實施觀。因為實踐是職業(yè)教育的本質(zhì)特征；實踐是技能學(xué)習(xí)的基本路徑；實踐是篤學(xué)求知的根本目的；實踐是提高學(xué)習(xí)效能的催化酵母。實踐主導(dǎo)的課程實施觀要確保實踐教學(xué)的課時比例；要在理論課中滲透更多實踐教學(xué)因素；課程的實施要遵循實踐的邏輯。（4）就業(yè)為本的課程目標觀。落實就業(yè)為本的課程目標觀，一是要在課程實施中找到統(tǒng)領(lǐng)課程學(xué)習(xí)的邏輯基準；二是要把提高學(xué)生的職業(yè)能力放在突出位置；三是要在課程實施中重視學(xué)生職業(yè)人格的培養(yǎng)。

摘自《職教通訊》2013年第七期 張健《高職教育課程觀的多元解析》

關(guān)于職業(yè)學(xué)校存在的合理性

福斯特命題（即“職業(yè)學(xué)校謬誤論”）引發(fā)了職業(yè)學(xué)校存在合理性與變革取向的考問：（1）巴洛夫與福斯特之爭：職業(yè)學(xué)校存在合理性問題的提出。（2）學(xué)徒制與學(xué)校制之博弈：職業(yè)學(xué)校存在合理性的歷史追問。一是學(xué)校何以產(chǎn)生：職業(yè)教育歷史悠遠，可以說“自有分工，便有職業(yè)教育”；職業(yè)學(xué)校的產(chǎn)生基于權(quán)利訴求；基于效率原則；基于科學(xué)理論的學(xué)習(xí)。二是學(xué)校何以被質(zhì)疑：職業(yè)學(xué)校存在合理性問題源于歷史條件的變革；源于自身的天然缺陷；源于激進主義思潮的影響。三是學(xué)校何以尚存：職業(yè)學(xué)校尚存源于自身的教育使命；在于與教育對象的主體需求息息相關(guān)；還在于其技術(shù)知識的傳承功能。（3）技術(shù)話語與學(xué)校本位之張力：職業(yè)學(xué)校存在合理性的內(nèi)在困境。一是跨界屬性，職業(yè)學(xué)校面臨的內(nèi)在困境之一是如何面對跨界問題；二是匠器法則，職業(yè)學(xué)校面臨的內(nèi)在困境之二是如何應(yīng)對匠器成長的特殊規(guī)律；三是默會向度，職業(yè)學(xué)校面臨的內(nèi)在困境之三是如何面對技術(shù)知識。（4）回歸學(xué)校與適應(yīng)變革之融合：職業(yè)學(xué)校存在合理性問題破解策略。首先是做當為之事。“當為之事”即是不可替代之事，“學(xué)?！被貧w“學(xué)?！笔歉?；其次是做可為之事?！翱蔀橹隆笔沁m應(yīng)變革，效率原則同樣是學(xué)校存在合理性的基礎(chǔ)。

摘自《職業(yè)技術(shù)教育》2013年第七期 路寶利，龐海珍，石瑞珍《論職業(yè)學(xué)校存在的合理性——福斯特“職業(yè)學(xué)校謬誤論”引發(fā)的考問》

關(guān)于高等教育功能分化

我國高等教育發(fā)展進入了一個功能泛化的新時代。高等教育功能泛化的原因是知識經(jīng)濟時代多方利益訴求的增加以及效率時代大學(xué)變革的遲緩；高等教育功能泛化表現(xiàn)為大學(xué)在不斷地適應(yīng)著社會對其功能的諸種訴求以及大學(xué)對自身發(fā)展目標的模糊。功能分化是實現(xiàn)高等教育走向卓越的重要舉措：（1）實現(xiàn)大學(xué)功能分化，有助于大學(xué)發(fā)展目標的定位，促進高等教育質(zhì)量的整體提高；（2）實現(xiàn)大學(xué)功能分化，有助于大學(xué)特色發(fā)展，能夠滿足差異化需求；（3）實現(xiàn)大學(xué)功能分化，有助于大學(xué)發(fā)展核心競爭力，增強競爭能力。促使大學(xué)功能實現(xiàn)分化的措施，一是以市場為推動力的大學(xué)功能改革；二是以保證大學(xué)公共職能為目的的政府力量介入；三是以增強自主變革為目的的大學(xué)組織結(jié)構(gòu)變革；四是以維護群體利益為目的的社會組織力量發(fā)揮。

摘自《江蘇高教》2013年第三期 楊聚鵬，蘇君陽《復(fù)雜時代的高校功能改革研究》

關(guān)于高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突與整合

（1）沖突與失衡：高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力關(guān)系現(xiàn)狀。我國高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力沖突與失衡的主要表現(xiàn)：一是行政權(quán)力過度膨脹；二是學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力相互越位；三是學(xué)術(shù)人員和行政人員對彼此間平等合作的關(guān)系認識不足。（2）文化與邏輯：高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突解析。首先，從歷史視角看，高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突與失衡是長期以來高校管理過度行政化的后果；其次，從文化視角看，高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的沖突是學(xué)術(shù)文化與行政文化沖突的結(jié)果；再次，從實踐視角看，高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突與失衡源于它們的目標取向、利益追求和運行方式不同——它們遵循著各自的實踐邏輯。（3）協(xié)調(diào)與合作：高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的整合路徑。一要強化共同體意識；二要完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)；三要加強學(xué)術(shù)組織建設(shè)；四要合理劃分學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的職能與界限；五要發(fā)揮校長的紐帶作用。

摘自《教育與職業(yè)》2013年第十四期 范麗娟，李旭炎，林祥檉《高校學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力的沖突與整合》

關(guān)于高等教育供給制度創(chuàng)新

利益相關(guān)者對各自利益的訴求既會引發(fā)沖突和矛盾，也可能通過充分表達和有效整合形成制度變遷的動力。在現(xiàn)實至理想之途中，如何化解沖突矛盾、協(xié)調(diào)利益訴求成為思考高等教育供給制度創(chuàng)新的重點內(nèi)容。高等教育供給制度創(chuàng)新的路徑走向：（1）堅持利益均衡原則，搭建利益協(xié)調(diào)平臺；（2）探索政府“元治理”下的利益相關(guān)者共同治理；（3）架構(gòu)普及、開放、終身高等教育模式，維護個人“根本利益訴求”；（4）加強制度環(huán)境建設(shè)，拓寬利益相關(guān)者的利益訴求渠道。

摘自《教育與職業(yè)》2013年第十五期 肖海燕 《高等教育供給：利益相關(guān)者互動、利益訴求與制度創(chuàng)新》

（逸 公輯）