吳鉤
“有罪則刑之,雖貴為公卿,親若兄弟,近在耳目之前皆不可寬假?!?/p>
在宋朝,“官二代”叫做“衙內(nèi)”,一般來(lái)說(shuō),衙內(nèi)如果觸犯國(guó)法,還是難逃法律的懲處,即使有個(gè)地位顯赫的爹,也未必罩得住??赡軙?huì)有人拿《水滸傳》中的高衙內(nèi)佐證,但必須告訴你,那只是虛構(gòu)出來(lái)的文藝作品,不是史實(shí)。
現(xiàn)在來(lái)說(shuō)一個(gè)史實(shí)。宋哲宗元祜年間,一個(gè)叫做趙仁恕的知縣不但枉法貪贓,且私制酷刑,迫害無(wú)辜,還強(qiáng)取民女,劣跡斑斑。這趙仁恕就是一名高級(jí)衙內(nèi),父親是翰林學(xué)士兼侍讀趙彥若。提刑官鐘浚要法辦趙仁恕。趙彥若就向皇帝打小報(bào)告,意思是說(shuō),他以前當(dāng)臺(tái)諫官時(shí),得罪過(guò)王安禮(前宰相王安石的弟弟),而鐘浚是王安禮的黨羽,他這次其實(shí)是公報(bào)私仇,我兒子的案子不能由他來(lái)審,請(qǐng)異地審理。哲宗于是批準(zhǔn)了趙彥若的請(qǐng)求。
宋代的司法制度,還是很不錯(cuò)的,比較強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立審判”的原則, “勘事不得奏援引圣旨及于中書取意”,即法官可以不必理會(huì)皇帝與宰相的意見(jiàn)。宋朝還確立了審訊、定刑分開(kāi)的司法原則,審訊的法官與量刑的法官不可為同一人,換成現(xiàn)代法學(xué)話語(yǔ)來(lái)說(shuō),就是“事實(shí)審”與“法律審”分離。此外,在審訊結(jié)束之后、定罪量刑之前,還有一個(gè)“錄問(wèn)”的程序:由本案審訊官之外的司法官員對(duì)案犯進(jìn)行錄問(wèn),核實(shí)供詞。
制度設(shè)計(jì)的目標(biāo)當(dāng)然是為了最大程度防止冤案、錯(cuò)案的發(fā)生。不過(guò)實(shí)際的效果肯定要打一個(gè)折扣。趙仁恕案的主審法官孟易顯然就缺乏獨(dú)立審判的風(fēng)骨,將天平向趙家傾斜(老趙是皇室宗親,又是天子近臣,不可謂不顯貴),認(rèn)為犯罪情節(jié)較輕,跟之前提刑官所分析的罪情大有出入。這時(shí)候,宋代司法制度中的防弊設(shè)計(jì)功能發(fā)揮出來(lái)了,獨(dú)立的錄問(wèn)官對(duì)孟易的結(jié)果很有疑問(wèn),于是上疏反駁。朝廷只好另派法官再審,審了十多個(gè)月,還不能結(jié)案。最后才由大理寺與刑部作出裁決:認(rèn)定趙仁恕部分犯罪事實(shí),給予撤職除名處分,并“罰銅十斤”。應(yīng)該說(shuō),這個(gè)判決太輕了。
這一下,負(fù)有監(jiān)督、審查、司法之權(quán)責(zé)的臺(tái)諫官炸開(kāi)了鍋。左諫議大夫鄭雍、右正言姚(面力)、監(jiān)察御史安鼎、虞策等都上疏抗議,認(rèn)為趙仁恕“酷虐貪贓,犯狀甚明”,必須嚴(yán)懲;主審官孟易“觀望事勢(shì)”,也應(yīng)處罰;趙仁恕之父趙彥若“欲示人以形勢(shì),動(dòng)搖獄情”,更是罪不可赦。迫于臺(tái)諫的壓力,趙仁恕案不得不改判,“增仁恕以陳州編管”,即將趙仁恕流放陳州,看管起來(lái),限制其人身自由。其父趙彥若也被罷去侍讀一職。宋代的臺(tái)諫,權(quán)力、聲勢(shì)都很大,被他們彈劾下臺(tái)的宰相也不少見(jiàn),他們才不怕趙彥若。
臺(tái)諫官在抗議趙仁恕案被輕判的奏疏中,再三強(qiáng)調(diào)了一個(gè)觀點(diǎn):司法公正。右正言姚(面力)說(shuō),“法者,天下之公共,非一人法也”,決不可為趙彥若一人而“屈天下法”;監(jiān)察御史安鼎說(shuō),若不追究趙彥若之責(zé),則“示朝廷用法不平,急疏賤而緩貴近也”;侍御史賈易說(shuō),對(duì)趙氏父子當(dāng)“究其實(shí)犯,然后議罪定刑,以示天下大公無(wú)私之政。”追求公正之司法也是宋代士大夫的共識(shí),司馬光說(shuō)得很明白:“有罪則刑之,雖貴為公卿,親若兄弟,近在耳目之前,皆不可寬假?!?/p>