民營(yíng)企業(yè)家與政府的14年之訴

文 本刊記者 曹天健

唐山民營(yíng)企業(yè)家鄭樹(shù)成與豐南財(cái)政局的14年糾葛再次表明，民企和國(guó)企的財(cái)產(chǎn)權(quán)并不平等，其中的一個(gè)惡果就是民營(yíng)企業(yè)家在與政府的糾紛中常常遭到刑事追究——鄭樹(shù)成乃是一例

農(nóng)歷蛇年春節(jié)前，鄭樹(shù)成終于收到了河北省高級(jí)人民法院的民事判決書(shū)。

凝視著這份等待得太久的一紙判決，鄭書(shū)成百感交集。

“你看看這結(jié)論，真是讓人越想越難受。”鄭樹(shù)成指著判決書(shū)一字一句的告訴《法人》記者。這份判決的結(jié)論是：“由于在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，政府主導(dǎo)的企業(yè)改制具有的政策性，并非純粹的民事行為，政府撤銷(xiāo)改制，也不能視為民事上的違約，況且即使改制完成，鄭樹(shù)成也只是擁有改制企業(yè)的股份，而非全部資產(chǎn)，因此，鄭樹(shù)成請(qǐng)求確認(rèn)豐南物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)公司及資產(chǎn)歸其所有，本院不予支持。但是，政府對(duì)改制方案批準(zhǔn)后又撤銷(xiāo)的行為，客觀上中斷了鄭樹(shù)成通過(guò)對(duì)企業(yè)的改制和經(jīng)營(yíng)而獲益的可能，以對(duì)鄭樹(shù)成進(jìn)行適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償較為妥當(dāng)，本院酌定唐山市豐南區(qū)財(cái)政局給付鄭樹(shù)成100萬(wàn)元并承擔(dān)相應(yīng)利息?！?/p>

鄭樹(shù)成何許人也，他為何與財(cái)政局打官司“較勁”？河北省高院又因何終審判決財(cái)政局給付其100萬(wàn)？

事實(shí)上，鄭樹(shù)成——原河北省唐山市豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司負(fù)責(zé)人與豐南區(qū)財(cái)政局互為被告的這起租賃合同糾紛案，肇始于19年前，與該民事案件相伴的兩起刑事案件，鄭樹(shù)成均是主角—— 一為犯偷稅罪被判處緩刑的罪刑（已服刑期滿），一為涉嫌貪污挪用公款犯罪的兩名嫌疑人之一。

嫌疑人曾獲選唐山市“十大鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家”

鄭樹(shù)成的名字，在上世紀(jì)八、九十年代的唐山豐南幾乎家喻戶曉。

1990年，48歲的鄭樹(shù)成就任豐南市（后改為豐南區(qū)）物資局局長(zhǎng)。而此前，頗富改革創(chuàng)新意識(shí)的鄭樹(shù)成在豐南市銀豐鎮(zhèn)工作期間，因在全鎮(zhèn)領(lǐng)辦24家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，創(chuàng)出全鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)效益河北第一的殊榮而入選唐山市“十大鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家”。鄭本人在擔(dān)任銀豐鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)的同時(shí)，兼任鎮(zhèn)工農(nóng)商總公司總經(jīng)理、鎮(zhèn)工業(yè)公司經(jīng)理、啤酒廠（與北京雙合盛啤酒廠聯(lián)辦）廠長(zhǎng)。時(shí)任河北省委書(shū)記邢崇智、唐山市委書(shū)記岳岐峰等河北省及唐山市領(lǐng)導(dǎo)多次到銀豐鎮(zhèn)下鄉(xiāng)、“蹲點(diǎn)”，鄭樹(shù)成成了豐南遠(yuǎn)近聞名的改革人物。

鄭樹(shù)成告訴記者，現(xiàn)今的軋鋼廠就是占用物產(chǎn)（集團(tuán)）公司土地建設(shè)的（曹天健攝）

上世紀(jì)九十年代初，正是國(guó)家由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、改革開(kāi)放風(fēng)起云涌之時(shí)，在物資局長(zhǎng)任上鄭樹(shù)成有了用武之地。鄭樹(shù)成借助豐南當(dāng)?shù)劁摬氖袌?chǎng)的“地利”優(yōu)勢(shì)，帶領(lǐng)職工創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)思路，從1990年到1993年，三年時(shí)間，物資局經(jīng)濟(jì)效益連翻三番，1993年，豐南市物資局更是創(chuàng)下了歷史紀(jì)錄：一年掙到了2400萬(wàn)元！這個(gè)成績(jī)讓豐南市物資局位列河北省物資系統(tǒng)效益第一，豐南市成為全國(guó)物資系統(tǒng)百?gòu)?qiáng)縣（市、區(qū)）。一時(shí)間，省內(nèi)外物資系統(tǒng)前往豐南參觀學(xué)習(xí)的人員絡(luò)繹不絕。

然而，物資供求市場(chǎng)的變化不以鄭樹(shù)成和豐南市物資局的意志為轉(zhuǎn)移。1994年，全國(guó)物資供應(yīng)系統(tǒng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急劇下滑，豐南市物資局的經(jīng)濟(jì)效益也急轉(zhuǎn)直下：1994年5月，豐南市物資局一個(gè)月虧損200余萬(wàn)元，到當(dāng)年年底，全年虧損達(dá)2000多萬(wàn)元。物資局下轄28個(gè)公司、4家工廠，在冊(cè)的正式干部職工530多人，加上合同工、臨時(shí)工達(dá)上千人。一個(gè)月虧損200多萬(wàn)，政府拿什么來(lái)為物資局填補(bǔ)虧空？上千人的吃飯、工資問(wèn)題怎么解決？

鄭樹(shù)成說(shuō)：“此時(shí)，豐南市委、市政府的領(lǐng)導(dǎo)坐不住了。”

鄭樹(shù)成被請(qǐng)到了市委——困難當(dāng)前，作為豐南市物資局局長(zhǎng)、豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司總經(jīng)理，他要替市委、市政府“擔(dān)擔(dān)子”、“背包袱”。

1994年7月1日，豐南市政府經(jīng)研究決定，授權(quán)豐南市財(cái)政局、國(guó)有資產(chǎn)管理局與豐南市物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司總經(jīng)理鄭樹(shù)成簽訂了《豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《租賃合同》”），合同約定：由鄭樹(shù)成租賃經(jīng)營(yíng)原屬于豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司的資產(chǎn)，租賃經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)分為兩部分，一部分是國(guó)有資產(chǎn)，即所屬機(jī)械廠和原物資局舊址，經(jīng)評(píng)估核價(jià)確認(rèn)凈現(xiàn)值878萬(wàn)元，并約定了租金數(shù)額；一部分是企業(yè)近一、二年負(fù)債形成的資產(chǎn)，即新址資產(chǎn)?！蹲赓U合同》約定，“此部分資產(chǎn)鑒于尚未發(fā)生效益，不再評(píng)估，債權(quán)債務(wù)由承租者索取和償還，還本付息后形成的資產(chǎn)，歸承租者所有”。

《租賃合同》簽訂后，鄭樹(shù)成依據(jù)合同規(guī)定向豐南市財(cái)政局繳納了租賃保證金，開(kāi)始履行合同。

1996年1月，豐南市政府作出（1996）第10號(hào)決定，將《租賃合同》內(nèi)的國(guó)有資產(chǎn)機(jī)械廠收回，劃歸市工管委管理，原來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)凈值由878萬(wàn)元變更為251萬(wàn)余元。豐南市國(guó)有資產(chǎn)管理局、財(cái)政局與鄭樹(shù)成簽訂了《豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司租賃經(jīng)營(yíng)合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定將租賃國(guó)有資產(chǎn)中的市機(jī)械廠去除，相應(yīng)的租金、抵押財(cái)產(chǎn)等按比例進(jìn)行了核減。

國(guó)企改制使物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司身份變民企

據(jù)了解，隨著上世紀(jì)90年代中后期全國(guó)物資系統(tǒng)紛紛進(jìn)行國(guó)企改制，1996、1997年，豐南市國(guó)有資產(chǎn)管理局、財(cái)政局開(kāi)始與承租者鄭樹(shù)成協(xié)商解除租賃經(jīng)營(yíng)合同，醞釀對(duì)豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司進(jìn)行國(guó)企改制。

1997年7月31日，鄭樹(shù)成（豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司）與豐南市財(cái)政局簽署《資產(chǎn)償債協(xié)議書(shū)》，鄭樹(shù)成以公司名下的非國(guó)有資產(chǎn)、辦公樓等抵頂了拖欠財(cái)政局的稅費(fèi)、借款、租金等費(fèi)用。為履行該協(xié)議，雙方又先后簽訂了《房地產(chǎn)變更契約》、《資產(chǎn)償債補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》。

1997年10月18日，鄭樹(shù)成以豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司名義，提交了《豐南物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)“全權(quán)買(mǎi)斷身份實(shí)施股份制改造”的方案》，方案中提出：一、就租賃的國(guó)有資產(chǎn)（當(dāng)時(shí)經(jīng)評(píng)估凈值為592.2萬(wàn)元）作為改制中的各項(xiàng)安置費(fèi)用；二、終止原《租賃合同》。

1997年11月5日，豐南市企業(yè)改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組作出《關(guān)于市物資局、物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)制度改革方案的批復(fù)》（豐政批字（1997）34 號(hào)總字 101 號(hào)），批準(zhǔn)了呈報(bào)的改制方案。

批復(fù)明確，一是租賃的國(guó)有資產(chǎn)592.2萬(wàn)元全部用于在冊(cè)職工、離退休人員的安置費(fèi)用及其他費(fèi)用，按照有關(guān)政策規(guī)定和方案中的具體辦法落實(shí)“雙買(mǎi)斷”后，依法組建“豐南市物資有限責(zé)任公司”；二是終止“豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)”規(guī)定的國(guó)有資產(chǎn)租賃關(guān)系，同時(shí)終止該“租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)”，該合同書(shū)規(guī)定的除國(guó)有資產(chǎn)以外的由負(fù)債形成的資產(chǎn)仍歸原承租者所有，原形成資產(chǎn)的債務(wù)由承租者負(fù)責(zé)償還?！坝捎趪?guó)有資產(chǎn)已出售，物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)成員企業(yè)全部去掉國(guó)有企業(yè)性質(zhì)，其內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系由原承租者負(fù)責(zé)處理?！?/p>

新址資產(chǎn)是“國(guó)字號(hào)”還是民營(yíng)起糾紛？

據(jù)豐南市政府有關(guān)豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司企業(yè)改制的資料記載，1998年10月6日，甲方唐山渤海工業(yè)（集團(tuán)）公司與乙方鄭樹(shù)成（豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司）簽署《購(gòu)并實(shí)施協(xié)議》，唐山渤海工業(yè)（集團(tuán)）公司預(yù)全盤(pán)接受豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司名下的全部資產(chǎn)及債權(quán)、債務(wù)，豐南市民營(yíng)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、豐南市國(guó)有資產(chǎn)管理局、豐南市經(jīng)濟(jì)體制改革辦公室在協(xié)議上簽章鑒證。

協(xié)議約定，一是乙方同意由甲方與國(guó)資局簽訂老址企業(yè)資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)合同，出售的收入用于安置職工等；二是對(duì)乙方其他各企業(yè)資產(chǎn)、債務(wù)、權(quán)益進(jìn)行清產(chǎn)核資，按國(guó)家規(guī)定進(jìn)行評(píng)估。

以上協(xié)議簽署后，豐南市國(guó)有資產(chǎn)管理局與唐山渤海工業(yè)（集團(tuán)）公司簽署了《產(chǎn)權(quán)出讓合同》，豐南市國(guó)有資產(chǎn)管理局將豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司名下的原物資局舊址企業(yè)資產(chǎn)出售。雙方于1998年10月12對(duì)物資局舊址資產(chǎn)進(jìn)行了移交。

至此，豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司名下再無(wú)任何國(guó)有資產(chǎn)。予以佐證的是：豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司2000年度法人年檢報(bào)告書(shū)明確顯示，豐南市國(guó)有資產(chǎn)管理局的實(shí)際出資額為零。

據(jù)鄭樹(shù)成陳述，就在老址國(guó)企資產(chǎn)處置完畢之后，因豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司名下新址企業(yè)資產(chǎn)經(jīng)評(píng)估近億元，唐山渤海工業(yè)（集團(tuán)）公司違約不再對(duì)豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司資產(chǎn)進(jìn)行并購(gòu)。1999年9月8日，豐南市企業(yè)改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組作出《關(guān)于撤銷(xiāo)〈關(guān)于物資局、物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)制度改革方案的批復(fù)〉的決定》（豐企改辦［1999］4號(hào)）， 并隨后派駐新的公司負(fù)責(zé)人，將新址資產(chǎn)全部收回。

從這一天起，鄭樹(shù)成和豐南市財(cái)政局就豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司名下新址企業(yè)資產(chǎn)的歸屬產(chǎn)生糾紛。

鄭樹(shù)成說(shuō)：“此時(shí)，豐南市委、市政府的領(lǐng)導(dǎo)坐不住了?！?/p>

鄭樹(shù)成被請(qǐng)到了市委——困難當(dāng)前，作為豐南市物資局局長(zhǎng)、豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司總經(jīng)理，他要替市委、市政府“擔(dān)擔(dān)子”、“背包袱”。

1999年9月8日，豐南市財(cái)政局一紙?jiān)V狀將時(shí)任豐南市政協(xié)副主席、豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司總經(jīng)理的鄭樹(shù)成訴至法院，要求解除《租賃合同》，依法收回企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)。

鄭樹(shù)成則認(rèn)為，“老址你不改制可以，但新址已經(jīng)賣(mài)給我好多年了，我辛辛苦苦經(jīng)營(yíng)，負(fù)債也還的差不多了，形勢(shì)好轉(zhuǎn)了，你說(shuō)撤銷(xiāo)就撤銷(xiāo)，說(shuō)收回就收回？太霸道了吧！”

同年9月26日，鄭樹(shù)成也將豐南市財(cái)政局起訴至河北省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)豐南物產(chǎn)企業(yè)（集團(tuán)）公司名下新址企業(yè)資產(chǎn)歸其所有并依法予以歸還。

河北省高院受理該案后，指定唐山市中級(jí)人民法院合并審理。

民事案件尚未開(kāi)審刑事案件接踵而來(lái)

讓鄭樹(shù)成始料未及的是，正當(dāng)鄭樹(shù)成委托律師準(zhǔn)備應(yīng)訴時(shí)，唐山豐南市檢察院突然以涉嫌偷稅罪對(duì)其立案?jìng)刹椋⒔o唐山市中級(jí)人民法院發(fā)函要求中止審理該民事案件。

2000年12月12日，唐山市中級(jí)人民法院以鄭樹(shù)成涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪已被立案?jìng)刹?，刑事案件?huì)影響民事案件的審理為由，作出（2000）唐民經(jīng)字第25號(hào)民事裁定，中止民事案件訴訟。

2002年6月10日，豐南市人民法院作出（2002）豐刑初字第127號(hào)刑事判決書(shū)，認(rèn)定鄭樹(shù)成犯偷稅罪，判處鄭有期徒刑3年，緩刑4年。

度過(guò)緩刑期后，鄭樹(shù)成向唐山市中級(jí)人民法院遞交恢復(fù)訴訟申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求對(duì)民事案件恢復(fù)審理。2010年，經(jīng)鄭樹(shù)成反復(fù)請(qǐng)求，民事案件的審理終于有了進(jìn)展——唐山市中級(jí)人民法院將案件的開(kāi)庭日期定在2011年3月3日。

就在法院準(zhǔn)備開(kāi)庭前夕，豐南區(qū)檢察院以涉嫌貪污、挪用公款犯罪于2011年2月26日將鄭樹(shù)成的兒子鄭碩輝予以拘傳，并于3月1日將其拘留。2011年3月15日，對(duì)鄭樹(shù)成作出逮捕決定。

2011年4月26日，唐山市中級(jí)人民法院經(jīng)開(kāi)庭審理了上述民事案件，并作出（2000）唐民初字25號(hào)民事判決。判決駁回了唐山市豐南區(qū)財(cái)政局的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)也判決駁回鄭樹(shù)成的訴訟請(qǐng)求，豐南區(qū)財(cái)政局及鄭樹(shù)成均不服該判決，雙方上訴至河北省高院。

2011年9月3日，豐南區(qū)人民法院對(duì)鄭樹(shù)成、鄭碩輝父子涉嫌貪污、挪用公款一案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。

據(jù)悉，在案件開(kāi)庭前，鄭樹(shù)成先向唐山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)豐南區(qū)檢察院、法院回避，異地審理，理由是財(cái)政局每月給他們發(fā)工資，不可能公平審理此案，但未被許可。

案件審理過(guò)程中，鄭氏父子的辯護(hù)人提出，豐南市企業(yè)改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組于1997年11月5日以豐政批字［1997］34號(hào)總字101號(hào)作出的《關(guān)于市物資局、物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)制度改革方案的批復(fù)》已經(jīng)明確將新址企業(yè)資產(chǎn)處置給鄭樹(shù)成個(gè)人，因而，起訴書(shū)所指控的兩起犯罪所涉資產(chǎn)均不在租賃經(jīng)營(yíng)的國(guó)有資產(chǎn)之列， 鄭氏父子根本沒(méi)有犯罪的故意。至于企業(yè)工商登記還是國(guó)有并未變更為私企，這并不是判斷企業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)的惟一依據(jù)，對(duì)此國(guó)家法律早有定論。

記者注意到，在法庭上，鄭氏父子還提交了一份“特殊”的電話錄音——鄭碩輝與豐南市檢察院反貪局副局長(zhǎng)董某在2011年2月的一次通話錄音。

經(jīng)法庭允許，根據(jù)該錄音整理的文字材料被當(dāng)庭宣讀。在該錄音中，董稱(chēng)：“你起訴政府這塊，政府肯定不干。政府一尋思要弄了，那肯定就跟老頭還弄了。”“你要是再啟動(dòng)的話，那意思，肯定是我們找老頭還找不著么？”“其實(shí)我們是啥？我們不就是人家手中的，說(shuō)實(shí)在的，說(shuō)句不好聽(tīng)的話，你們也說(shuō)，像跟狗一樣唄，咱不是掙著人家兩塊錢(qián)嘛！”

鄭氏父子當(dāng)庭提出，據(jù)此他們有理由確信，豐南區(qū)財(cái)政局在非法干涉案件，其是“因?yàn)槊袷掳讣回S南區(qū)財(cái)政局非法迫害”，而“豐南區(qū)檢察院是受豐南區(qū)財(cái)政局的指使，在搞冤假錯(cuò)案”，請(qǐng)求人民法院依法判決嫌疑人無(wú)罪。

鄭氏父子當(dāng)庭提出，據(jù)此他們有理由確信，豐南區(qū)財(cái)政局在非法干涉案件，其是“因?yàn)槊袷掳讣回S南區(qū)財(cái)政局非法迫害”，而“豐南區(qū)檢察院是受豐南區(qū)財(cái)政局的指使，在搞冤假錯(cuò)案”，請(qǐng)求人民法院依法判決嫌疑人無(wú)罪。

省高院終審判決民事案“酌定”財(cái)政局給付鄭樹(shù)成100萬(wàn)

就在該刑事案件審理期間，2013年春節(jié)前，河北省高院作出了（2011）冀民一終字第147號(hào)判決。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于豐南區(qū)財(cái)政局要求解除租賃經(jīng)營(yíng)合同并由鄭樹(shù)成賠償經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題，豐政批字（1997）34號(hào)總字101號(hào)文件雖屬行政文件，但從其內(nèi)容及產(chǎn)生的效果來(lái)看，該批文中關(guān)于批準(zhǔn)雙方解除租賃合同的內(nèi)容應(yīng)具有民事效力，雙方當(dāng)事人在訴訟前從未對(duì)此提出異議，且雙方在此文件下達(dá)前后實(shí)際結(jié)清了租賃經(jīng)營(yíng)期間賬目，處置了所租賃的全部國(guó)有資產(chǎn)，足以表明雙方對(duì)解除租賃關(guān)系已達(dá)成一致并已實(shí)際完成。故豐南區(qū)財(cái)政局現(xiàn)訴請(qǐng)解除租賃合同和賠償損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

關(guān)于鄭樹(shù)成請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，確認(rèn)豐南物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)公司及資產(chǎn)歸其所有的問(wèn)題，二審查明，鄭樹(shù)成所主張的資產(chǎn)權(quán)利即《租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》中所列明的新址資產(chǎn)，在雙方簽訂《租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》前就已存在，對(duì)此事實(shí)雙方當(dāng)事人均予認(rèn)可，且在《租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》中也已寫(xiě)明，故一審判決以鄭樹(shù)成“所主張資產(chǎn)所有權(quán)均系在企業(yè)租賃合同終止后的企業(yè)改制過(guò)程中所形成”為由駁回其訴訟請(qǐng)求屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

二審法院認(rèn)為，1994年7月1日雙方簽訂《租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》時(shí)，豐南物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)公司資產(chǎn)共分為兩部分，一部分為國(guó)有資產(chǎn)，即市機(jī)械廠和物資局舊址資產(chǎn)，另一部分為新址資產(chǎn)。其中屬于國(guó)有資產(chǎn)部分的市機(jī)械廠和物資局舊址，已分別被豐南市財(cái)政局、國(guó)資局所收回和出售，因此本案訟爭(zhēng)的企業(yè)資產(chǎn)實(shí)為新址資產(chǎn)。其后，雙方簽訂的《租賃經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》于1997年11月5日結(jié)合企業(yè)改制終止，鄭樹(shù)成實(shí)際經(jīng)營(yíng)企業(yè)資產(chǎn)至1999年，其間鄭樹(shù)成以以資償債形式償還了新址資產(chǎn)負(fù)債，豐南物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)公司2001年工商檔案中企業(yè)出資人一欄中顯示豐南市國(guó)有資產(chǎn)管理局的出資額為零。2002年1月28日豐南市企業(yè)改革工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室出具的證明再一次明確，豐南物產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)公司的國(guó)有資產(chǎn)中不包含新址資產(chǎn)。雖然新址資產(chǎn)未經(jīng)評(píng)估便將債權(quán)、債務(wù)一并處分給鄭樹(shù)成，但并不違反當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，且未損害國(guó)家利益。豐南市財(cái)政局在1998年將用于安置企業(yè)職工的物資局舊址資產(chǎn)，定向作價(jià)600萬(wàn)元出售給唐山渤海工業(yè)集團(tuán)公司，并在豐南市審計(jì)局見(jiàn)證下進(jìn)行了資產(chǎn)交接，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議還明確寫(xiě)明了轉(zhuǎn)讓價(jià)款600萬(wàn)元定向用于安置企業(yè)職工。因此，豐南市財(cái)政局應(yīng)承擔(dān)安置職工的責(zé)任。

判決書(shū)指出，原一審判決認(rèn)定事實(shí)部分有誤，適用法律欠妥，最后做出判決：酌定唐山市豐南區(qū)財(cái)政局給付鄭樹(shù)成100萬(wàn)元并承擔(dān)相應(yīng)利息，但維持唐山市中院（2000）唐民初字25號(hào)民事判決。

2013年1月19日，記者聯(lián)系豐南區(qū)檢察院，了解有關(guān)該院反貪局副局長(zhǎng)董某與嫌疑人鄭碩輝通話的細(xì)節(jié)問(wèn)題，接待記者的該院相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人稱(chēng)，董某日前外出辦案。記者來(lái)到豐南區(qū)法院，詢問(wèn)該院對(duì)鄭樹(shù)成、鄭碩輝父子涉嫌貪污、挪用公款一案的審理結(jié)果，被告知，“案件正在審理之中，不便透露?！钡谠摪钢朽崢?shù)成的辯護(hù)律師告訴記者，法院受理案件已經(jīng)16個(gè)月未做出判決，已經(jīng)超過(guò)法定一個(gè)月審限的 15 倍！

據(jù)了解，鄭樹(shù)成亦對(duì)法院判決其犯偷稅罪的結(jié)果不服，認(rèn)為其不構(gòu)成犯罪，正準(zhǔn)備對(duì)該案提出申訴。