經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

| 文 · 朱敏

要論學(xué)者誰(shuí)敢言，國(guó)家行政學(xué)院的竹立家教授是其中一個(gè)。早在2006年，他在《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上發(fā)表《政府管理改革的幾個(gè)切入點(diǎn)》一文，針對(duì)政府公務(wù)開(kāi)支提出了一組驚人數(shù)據(jù)，攪動(dòng)了一池春水。

時(shí)過(guò)境遷，那些數(shù)據(jù)孰真孰假，早已無(wú)人再去深究。不過(guò)后來(lái)竹立家公開(kāi)指出，育民德必先修官德，“三公”公開(kāi)雖仍未能盡如人意，倒也取得了進(jìn)步。

由于探索前行在公共行政管理前沿，很少有人視竹立家為經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但這并不妨礙他以獨(dú)特的哲學(xué)眼光和思維，審視經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革。竹立家坦言，近些年哲學(xué)有些失落了，人們已經(jīng)習(xí)慣了用“經(jīng)濟(jì)思維”而不是“哲學(xué)思維”。但對(duì)“民富國(guó)強(qiáng)”或“國(guó)富民強(qiáng)”等一些命題的深度思考，必須深入哲學(xué)層面，即從“人類文明價(jià)值”和“社會(huì)價(jià)值”的高度進(jìn)行思考。

或許他是對(duì)的。如今，世界第二經(jīng)濟(jì)大國(guó)正在進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。身處經(jīng)濟(jì)社會(huì)急劇變革的轉(zhuǎn)型時(shí)代，頂層設(shè)計(jì)和制度安排迫切需要有分量的哲思。

認(rèn)清發(fā)展的“中國(guó)時(shí)刻”

朱敏：歷經(jīng)三十余年的改革開(kāi)放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在速度與規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)，但在世界經(jīng)濟(jì)總量第二的背后，“崩潰論”和“奇跡論”像DNA的雙螺旋結(jié)構(gòu)盤(pán)旋交鋒，不絕于耳。您如何看待當(dāng)前國(guó)際輿論對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的熱議？

竹立家：實(shí)事求是地講，三十多年來(lái)，中國(guó)人的“現(xiàn)代敘事”確實(shí)很精彩，可圈可點(diǎn)的地方很多。當(dāng)然，最值得我們驕傲的還是GDP的增速和總量。改革開(kāi)放以來(lái)，我們的GDP總量從1978年的2,683億美元，增加到2010年的5.879萬(wàn)億美元，三十年間增長(zhǎng)了20多倍，年均增速近10%，這在世界發(fā)展史上的確很少見(jiàn)。我們現(xiàn)在的GDP總量是世界第二，這當(dāng)然是值得慶幸的事，說(shuō)明我們的國(guó)力確實(shí)增強(qiáng)了。

但僅就國(guó)際關(guān)系而言，無(wú)論我們?cè)敢獠辉敢?，自覺(jué)不自覺(jué)，中國(guó)作為大國(guó)的迅速?gòu)?fù)興必然引起世界格局的重組，中國(guó)勢(shì)必走到世界的前臺(tái)，成為這個(gè)世界的“主角”之一。

如今，各種資料已經(jīng)顯示，利用軍事資源、話語(yǔ)資源、地緣資源、經(jīng)濟(jì)資源等“圍堵中國(guó)”的“大戲”已經(jīng)開(kāi)場(chǎng)。這說(shuō)明，中國(guó)未來(lái)的發(fā)展面臨著越來(lái)越復(fù)雜的國(guó)際環(huán)境，對(duì)外關(guān)系面臨重新“定位”和政策創(chuàng)新任務(wù)。能不能為發(fā)展創(chuàng)造一個(gè)良好的國(guó)際環(huán)境，取決于我們高超的智慧和良好的決策。

朱敏：從國(guó)內(nèi)情況來(lái)看，考慮到人均GDP相對(duì)較低、收入分配不公等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模躋身世界第二的背后，無(wú)疑蘊(yùn)含著紛繁復(fù)雜的改革和利益訴求。

竹立家：沒(méi)錯(cuò)。從1997年到2007年的十年快速增長(zhǎng)期，勞動(dòng)者薪酬占GDP比重從53%下降到40%左右；居民收入所占GDP的比重從1990年的55%下降到2009年的42%左右。另外，全國(guó)大約有一半的職工近些年的工資沒(méi)有增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)，在經(jīng)濟(jì)成倍增長(zhǎng)的情況下，這樣的增長(zhǎng)幾乎可以忽略不計(jì)。

這些數(shù)字說(shuō)明，第一次分配就存在著嚴(yán)重的不公，使我們的“擴(kuò)大消費(fèi)”基本變成了一句空話，因?yàn)榇蠖鄶?shù)“老百姓”手里確實(shí)沒(méi)有錢(qián)。而與此形成鮮明對(duì)比的是，國(guó)有企業(yè)管理層薪資水平是普通職工的幾十倍甚至是上百倍。

如果考慮第二次分配情況，現(xiàn)狀也不容樂(lè)觀。從2003年到2009年間，國(guó)家在教育、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、社會(huì)保障方面的財(cái)政投入一直維持在28%左右，甚至2009年較2008年還下降了0.89%。這就是說(shuō)，看起來(lái)每年的絕對(duì)數(shù)在增長(zhǎng)，但相對(duì)數(shù)卻沒(méi)有增長(zhǎng)，甚至在下降，因?yàn)樨?cái)政收入增長(zhǎng)更快，政府自身消費(fèi)增長(zhǎng)更快。當(dāng)前，中國(guó)社會(huì)保障投入占財(cái)政收入的11%左右，占GDP的2.4%左右；而發(fā)達(dá)國(guó)家則占財(cái)政收入的50%以上，GDP的10%以上。由此可見(jiàn)，中國(guó)的二次分配不公現(xiàn)象也比較嚴(yán)重，“社會(huì)結(jié)構(gòu)性”改革勢(shì)在必行。

朱敏：這是否意味著，中國(guó)改革已經(jīng)步入了“深水區(qū)”？

竹立家：改革開(kāi)放三十多年來(lái)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，社會(huì)管理和改革滯后的現(xiàn)象也逐步顯現(xiàn)，利益分化加劇，社會(huì)誠(chéng)信度下降，社會(huì)不公正現(xiàn)象增加?？梢哉f(shuō)，改革的“議題”也由“如何做大蛋糕”變?yōu)椤叭绾畏趾玫案狻?。換句話說(shuō)，是由改革開(kāi)放初期的解決“普遍貧窮”問(wèn)題，變?yōu)槟壳暗膶?shí)現(xiàn)“社會(huì)公正”問(wèn)題，將以“利益格局調(diào)整”為核心的改革提上重要的議事日程。利益分配和利益格局的調(diào)整正在成為關(guān)鍵的“改革議題”，成為能不能成就中國(guó)道路的關(guān)鍵制度安排。改革確實(shí)已到“深水區(qū)”。

朱敏：也就是說(shuō)，綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，為進(jìn)一步發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，但經(jīng)濟(jì)改革成果要從根本上得到保障，并進(jìn)一步推進(jìn)發(fā)展，還需要從制度改革上加以解決。

竹立家：是的，未來(lái)改革的艱巨性和復(fù)雜性較第一個(gè)三十年要嚴(yán)重得多。能不能在現(xiàn)有發(fā)展基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)發(fā)展，關(guān)鍵還在于未來(lái)幾年社會(huì)管理體制和政治行政體制改革的力度，在于改革是否能真正有效地消除貧富分化和特權(quán)腐敗的制度性根源，實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)力的有效約束和社會(huì)的公平正義，保障民眾幸福和尊嚴(yán)，讓民眾滿意。

未來(lái)三十年，中國(guó)改革步入一個(gè)新階段，踏上一個(gè)新臺(tái)階，改革的重點(diǎn)和中心任務(wù)都會(huì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變是由我們社會(huì)所面臨的主要矛盾和問(wèn)題決定的。換句話說(shuō)，是由社會(huì)和歷史發(fā)展的制度邏輯決定的，不以人的愿望和意志為轉(zhuǎn)移。對(duì)發(fā)展的片面認(rèn)識(shí)或自我陶醉都是對(duì)社會(huì)、民族和歷史不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。

因此，回到問(wèn)題的起點(diǎn)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)總量世界第二，要有辯證思維，它既是新發(fā)展的起點(diǎn)，又為深化改革提出了新的迫切要求，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)改革相對(duì)滯后的“時(shí)間差”，把我們帶入一個(gè)社會(huì)矛盾和社會(huì)問(wèn)題集中爆發(fā)的“復(fù)雜的改革期”。

民富國(guó)強(qiáng)是發(fā)展的目標(biāo)

朱敏：在這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨著矛盾和問(wèn)題集中爆發(fā)的“復(fù)雜的改革期”，無(wú)疑需要從深層次去尋找改革突圍的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和突破口。在您看來(lái)，當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革能不能持續(xù)的最大危險(xiǎn)是什么？

竹立家：我一直認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革能不能持續(xù)的最大危險(xiǎn)，在于五個(gè)具有顛覆性的社會(huì)問(wèn)題，即：貧富分化問(wèn)題、三農(nóng)問(wèn)題、腐敗和特權(quán)腐敗問(wèn)題、失業(yè)問(wèn)題、社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題。這五大問(wèn)題，既是未來(lái)影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和穩(wěn)定的“燃點(diǎn)”問(wèn)題，也是我們的“改革頂層設(shè)計(jì)”要重點(diǎn)關(guān)注的社會(huì)突出矛盾和問(wèn)題，是“中國(guó)改革突圍”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和突破口。只有這五大問(wèn)題從制度安排上得到根本解決，我們才能獲得一個(gè)穩(wěn)定、和諧、可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值和制度平臺(tái)，也才能有效地解決教育、醫(yī)療、社會(huì)保障公共服務(wù)問(wèn)題，讓民眾滿意和具有幸福感。

朱敏：確實(shí)如您所言，沒(méi)有價(jià)值內(nèi)涵和制度保證的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其結(jié)果很有可能造就一個(gè)“失敗的社會(huì)”，這就猶如一個(gè)快速行駛在路基不實(shí)的軌道上的高速列車，出軌是遲早的事。未來(lái)三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)想要再創(chuàng)持續(xù)高速增長(zhǎng)的“奇跡”，關(guān)鍵的制度前提是什么？

竹立家：習(xí)慣上，我們把那些匪夷所思的事稱為“奇跡”。而中國(guó)三十年經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)則是改革與發(fā)展的一個(gè)必然結(jié)果，是我們正確的改革策略和民眾積極性充分調(diào)動(dòng)的結(jié)果，是一個(gè)自然而然的過(guò)程，在我們的“政策設(shè)計(jì)”之中，并沒(méi)多少“奇跡”可言。我們的改革與發(fā)展說(shuō)到底是一個(gè)不斷完善體制機(jī)制的過(guò)程，或者是體制自我完善過(guò)程，這一過(guò)程還正在“持續(xù)之中”。

未來(lái)三十年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能不能持續(xù)高速發(fā)展，續(xù)寫(xiě)改革開(kāi)放三十年的輝煌，除了從經(jīng)濟(jì)方面加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、消除一些生產(chǎn)要素方面的約束以外，關(guān)鍵的制度前提是社會(huì)管理體制創(chuàng)新和政治行政體制改革的速度，使相對(duì)滯后的社會(huì)體制和政治行政體制盡快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的良性發(fā)展創(chuàng)造較為完善的制度環(huán)境。

朱敏：正如您前面所講，現(xiàn)在GDP總量的增長(zhǎng)，似乎并沒(méi)有引發(fā)民眾幸福感的顯著增強(qiáng)，甚至2009年以來(lái)“國(guó)進(jìn)民退”成為了國(guó)內(nèi)頗受爭(zhēng)議的現(xiàn)象。因此有學(xué)者認(rèn)為，由于國(guó)有企業(yè)是行政部門(mén)的一個(gè)衍生品，壟斷利益背后往往是行政力量和部門(mén)利益，而行政部門(mén)的權(quán)力又不受約束，那么所謂“國(guó)進(jìn)民退”，究其本質(zhì)而言是“官進(jìn)民退”，似乎與“藏富于民”這樣的現(xiàn)代文明價(jià)值觀及“共同富?！边@樣的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

竹立家：你這里其實(shí)提到了一個(gè)本質(zhì)上的“政治哲學(xué)”命題：“民富國(guó)強(qiáng)”或“國(guó)富民強(qiáng)”。雖然哲學(xué)近些年有些失落，我們已經(jīng)習(xí)慣了用“經(jīng)濟(jì)思維”而不是“哲學(xué)思維”，但對(duì)“民富國(guó)強(qiáng)”或“國(guó)富民強(qiáng)”這一命題的深度思考必須深入哲學(xué)層面，即從“人類文明價(jià)值”和“社會(huì)價(jià)值”的高度進(jìn)行思考。

政治哲學(xué)主要研究“社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配”。一個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，或一個(gè)政府的合法性，一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)盛，主要體現(xiàn)為社會(huì)資源與價(jià)值在社會(huì)公眾之間得到了合理公平的分配。社會(huì)公正不公正，民眾滿意不滿意，從哲學(xué)角度看，從社會(huì)基本價(jià)值角度看，最根本的還是公民權(quán)利和社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)程度。我們社會(huì)的最高道德標(biāo)準(zhǔn)是“民強(qiáng)”，民生幸福與社會(huì)公正相關(guān)聯(lián)，而尊嚴(yán)則直接體現(xiàn)了民眾在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

無(wú)論是在理論上，還是在實(shí)踐上，建成一個(gè)強(qiáng)國(guó)的基礎(chǔ)是民眾的富裕安康以及基本權(quán)利和幸福生活的實(shí)現(xiàn)，也就是目前一直強(qiáng)調(diào)的民主政治和“民生建設(shè)”。國(guó)家強(qiáng)大不強(qiáng)大，表現(xiàn)為三個(gè)基本方面：一是有一個(gè)公正的制度體系；二是有一套穩(wěn)定合理的價(jià)值體系；三是社會(huì)財(cái)富的持續(xù)增長(zhǎng)。而這三者最終都為全社會(huì)“共同富?！钡膬r(jià)值目標(biāo)服務(wù)。

朱敏：是不是只有當(dāng)“民權(quán)”和“產(chǎn)權(quán)”受制度和法律保護(hù)，才可能實(shí)現(xiàn)“民富國(guó)強(qiáng)”？

竹立家：是的。如果國(guó)家富裕了，而社會(huì)的大多數(shù)人沒(méi)有通過(guò)合理的制度安排享受到發(fā)展的成果，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)“民富”，或造成社會(huì)“貧富差距”的持續(xù)拉大，結(jié)果就會(huì)消解社會(huì)信任、消解社會(huì)凝聚力、消解“制度的優(yōu)越性”、稀釋和顛覆我們社會(huì)所崇奉的價(jià)值和理想，那么“國(guó)強(qiáng)”就是一句空話，甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果或國(guó)家財(cái)富也會(huì)逐漸流失掉。

沒(méi)有“民富”和“民強(qiáng)”，就沒(méi)有“國(guó)強(qiáng)”，即使國(guó)家富裕了，但財(cái)富分配不公，或財(cái)富集中在少數(shù)特權(quán)階層手中，而民眾沒(méi)有參與權(quán)和表達(dá)權(quán)，那么，結(jié)果就是國(guó)家失去向心力，社會(huì)就會(huì)像一盤(pán)散沙，民族就沒(méi)了凝聚力。

制度改革關(guān)鍵的切入點(diǎn)

朱敏，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)商學(xué)院中國(guó)企業(yè)研究中心高級(jí)研究員，現(xiàn)擔(dān)任國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《新經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》執(zhí)行總編輯，關(guān)心中國(guó)政經(jīng)改革與新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，出版了《中國(guó)經(jīng)濟(jì)缺什么》、《轉(zhuǎn)型的邏輯》、《通向彼岸之路》等著作。

朱敏：我想起一本書(shū)上有這樣一段話：中國(guó)傳統(tǒng)歷史上有個(gè)謎團(tuán)，十幾次改朝換代獲得了成功，而十幾次大的改革卻大都失敗了，以至于有人說(shuō)，國(guó)人可以向暴力屈服卻拙于制度創(chuàng)新，真的是這樣嗎？

竹立家：從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，某種程度上說(shuō)，這樣的說(shuō)法也對(duì)。1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量排世界第一，大約占世界經(jīng)濟(jì)總量的19.6%，清政府的財(cái)政收入大約是8,000萬(wàn)兩白銀，通過(guò)茶葉、瓷器、絲綢貿(mào)易，世界70%的白銀流往中國(guó)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)堪稱富國(guó)。然而，就是這樣一個(gè)富國(guó)和大國(guó)，卻被小小的英國(guó)打得割地賠款。中國(guó)逐漸變成了一個(gè)半封建半殖民地國(guó)家，演繹了“富而不強(qiáng)”的典型案例。

當(dāng)時(shí)中國(guó)的統(tǒng)治階層和一些開(kāi)明的知識(shí)分子也在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)論是“技不如人”，于是才有了1850年之后長(zhǎng)達(dá)三十多年的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”，以及后來(lái)涉及制度改進(jìn)的“維新改良”，企圖挽回國(guó)運(yùn)頹勢(shì)。但由于洋務(wù)運(yùn)動(dòng)并未觸及到根本制度層面，因此它未能改變中國(guó)的命運(yùn)；“維新改良”由于既得利益者的反對(duì)也失敗了。

中國(guó)搞洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后，日本1868年也搞了“明治維新運(yùn)動(dòng)”。但日本面對(duì)“炮艦政策”，結(jié)論是“制度不如人”，因此他們派出了大量的留學(xué)生學(xué)習(xí)西方的社會(huì)科學(xué)，走憲政民主之路，進(jìn)行現(xiàn)代化的制度設(shè)計(jì)和改革，限制和約束權(quán)力，為公民的政治參與留下了巨大的空間，使國(guó)家發(fā)展與民生利益息息相關(guān)。因此，在不到三十年的時(shí)間里，日本有了長(zhǎng)足的發(fā)展。而同期，中國(guó)卻沒(méi)有意圖進(jìn)行制度上的改革，依然是統(tǒng)治者的國(guó)家，而不是民主的國(guó)家。在總結(jié)日本如何能打敗中國(guó)和俄國(guó)的教訓(xùn)時(shí)，晚清的統(tǒng)治者也意識(shí)到“制度不如人”。于是，清政府也想搞“憲政民主”，但一切都晚了，社會(huì)等不及了，辛亥革命爆發(fā)了。

朱敏：如此看來(lái)，只有擁有一個(gè)公正合理、公眾認(rèn)同的價(jià)值制度體系，“民富”才有可能實(shí)現(xiàn)，“國(guó)強(qiáng)”也才有堅(jiān)實(shí)的、可持續(xù)性的基礎(chǔ)?！耙箬b不遠(yuǎn)，在夏后之世”，歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)帶來(lái)了前車之鑒。

竹立家：是這樣的。從目前來(lái)看，有兩點(diǎn)必須引起我們的高度關(guān)注：一是中國(guó)人均GDP還排在世界100位之后，這說(shuō)明我們的人均富裕程度還不如世界上的大多數(shù)國(guó)家，按平均數(shù)來(lái)看還談不上“民富”；二是在“民不富”的情況下社會(huì)的不公正狀況還在擴(kuò)大，貧富差距繼續(xù)拉大，這一狀況發(fā)展的邏輯結(jié)果必然是社會(huì)矛盾和社會(huì)對(duì)立的加劇，社會(huì)誠(chéng)信的流失，可能出現(xiàn)社會(huì)不穩(wěn)定和“發(fā)展成果”的重新喪失。僅就一些常見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)資料來(lái)看，我們就知道社會(huì)貧富差距和分配不公到了何種程度，知道社會(huì)不穩(wěn)定產(chǎn)生的根本原因，也知道為什么政治行政體制改革具有緊迫性。

朱敏：倘若政府不能駕馭具體的部門(mén)，而部門(mén)權(quán)力又打著“國(guó)家利益”的旗號(hào)追求部門(mén)利益最大化，日益堅(jiān)固的部門(mén)利益就會(huì)成為改革深化的巨大障礙，也會(huì)給社會(huì)的公正與安定埋下隱患。以社會(huì)保障體系為例，1993年十四屆三中全會(huì)的改革方案里對(duì)建立新的社保體系做出了框架性設(shè)計(jì)，但某些部門(mén)至今采取消極甚至抵制的態(tài)度，使該方案因國(guó)有企業(yè)老職工“空賬戶”補(bǔ)償問(wèn)題未獲解決而未能實(shí)現(xiàn)。在您看來(lái)，遏制部門(mén)利益，防止改革目標(biāo)在實(shí)踐中“南轅北轍”，保證社會(huì)公平正義，真正實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展與民富國(guó)強(qiáng)，制度改革的關(guān)鍵應(yīng)該從哪里切入？

竹立家：實(shí)現(xiàn)民富與國(guó)強(qiáng)的和諧發(fā)展，必須從社會(huì)價(jià)值或公共價(jià)值的高度進(jìn)行思考。只有用一系列民主的制度安排和公共政策，切實(shí)保證民眾的基本政治參與權(quán)，才能真正保證實(shí)現(xiàn)民強(qiáng)民富，也才能真正把我們社會(huì)的基本價(jià)值在制度上落到實(shí)處。因此，為了保證社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，真正實(shí)現(xiàn)“包容性發(fā)展”和民富國(guó)強(qiáng)，我認(rèn)為，關(guān)鍵的制度改革切入點(diǎn)是進(jìn)行公共政策制定體制改革。

首先，改革的目的，是實(shí)現(xiàn)公共政策，特別是社會(huì)政策制定過(guò)程的公開(kāi)透明和程序民主，使社會(huì)公眾對(duì)事關(guān)自己切身利益的政策有“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，從根本上落實(shí)民主權(quán)利；其次，要從制度上確保新聞?shì)浾撛诠舱咧贫ㄟ^(guò)程中的作用，使媒體監(jiān)督成為公共政策制定過(guò)程中重要的民主手段；同時(shí)，還要切實(shí)發(fā)揮各級(jí)人大和政協(xié)在政策制定過(guò)程中的作用，下決心逐步實(shí)現(xiàn)地方各級(jí)人大代表的直接選舉制、專業(yè)化、常任制，使地方各級(jí)人大在公共政策制定和執(zhí)行過(guò)程中，能切實(shí)發(fā)揮民主參與和民主監(jiān)督作用，減少公共政策的失誤和政策浪費(fèi)，保證社會(huì)的公平正義。

朱敏：如您所說(shuō)，在關(guān)于改革的話語(yǔ)體系中，“公共價(jià)值”和民主權(quán)利都是繞不開(kāi)的話題。但目前出現(xiàn)了兩種傾向：一是某些人的制度優(yōu)越感（所謂“中國(guó)模式”）；二是“穩(wěn)增長(zhǎng)”過(guò)程中行政權(quán)力的強(qiáng)化。殊不知，建設(shè)一樣?xùn)|西很難、破壞一樣?xùn)|西很容易，民主法治已有倒退跡象。

竹立家：有必要通過(guò)公共政策維護(hù)和創(chuàng)造公共價(jià)值，維護(hù)社會(huì)基本的公平正義，消解社會(huì)矛盾和問(wèn)題，發(fā)揮和創(chuàng)新民主制度的優(yōu)越性，最終實(shí)現(xiàn)“民主、民生、公正、和諧”的發(fā)展目標(biāo)。

朱敏：這也是前面我們提到的社會(huì)理想，恐怕還需要幾代人的努力吧？

竹立家：確實(shí)，急也急不來(lái)。要不古人怎么說(shuō)“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求”呢？伏契克也說(shuō)，“人們啊，我是愛(ài)你們的，但你們可要警惕呀！”當(dāng)然，最后還是那句話，成敗的結(jié)果取決于我們的智慧，取決于“社會(huì)良心”。